Обсуждение Книги Тота и Каббалы (копия)

В эту тему копируются сообщения Лакшми
из закрытого раздела "Обсуждение Книги Тота и Каббалы".

тема только для чтения​

__ ________________________________ __


Каббала, как и Арканы Таро – это уникальные, отлаженные системы аллегорий,
оформленных в символы, которыми можно оперировать,
решать с их помощью уравнения, которые описывают неизмеряемые процессы.
Это прекрасный инструмент для описания неописуемого.

Математика, как и каббала создана Богом, человек Малкута только открывает
её законы, но не создаёт их. Они абсолютны.
То есть, у истоков мира есть незыблемые вещи, поняв которые,
можно истинно описать то, чем является мир на самом деле,
потому что если вы правильно знаете первопричину, то вы знаете все следствия.
Нам, конечно, этого не надо, нам нужно кое-что интуитивно понять про себя, то,
что нельзя выразить словами, но которое поможет разрушить всё наше ложное. (c)


__ ________________________________ __


Содержание:

Сообщения 1-100:

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

2. Ноумен Духа содержит в себе одновременно два импульса: один — к проявлению, другой — к свертыванию проявления.
Пралайя-Проявление. Вера и Воля.

3. Аркан I, §2. О Божестве Творящем. Атман человека.
Безграничность «я есть» и "бездна эго" — разные вещи.
Знание «я есть» как "дверной проём".

4. Как Малкут превращается в Кетер? Сансара и есть нирвана.
Звезда Давида — это Бог, зрящий самого себя.

5. «Что наверху, то и внизу», наверху — Бог, внизу — отражённый Бог.
Даат есть "посредник" меж "Верхним" и "Нижним".
Нет "сына человеческого", есть только Сын Божий, единый с Богом в Его Триединстве.

6. Трикайя или Триединство Бога. Три тернера как "зеркала" для Триединого Духа.

7. В кали-югу на избавление от эго-проявлений требуется больше усилий, чем в сатья-югу.
Тонкое эго-проявление — чувство своей обособленности, грубые: получение эго-выгоды, -превосходства, -избранности, -особенности.

8. О забвении истинного «Я» и утверждении личного «Я» (Аркан I, §4).
Махарадж говорит: либо фиксация на знании «я есть», либо забывание личного «я» (что одно и то же).

9. Воля - это активная вера, а вера — это пассивная воля.
Истинная вера — это вера в себя, это то самое знание себя, не нуждающееся даже в подтверждении «я»-мыслью, это абсолютная, ничем не обусловленная вера!

10. "Экстаз творчества" (Аркана I, §4) — речь идет об Адаме Кадмоне. Тиферет.

11. Вера, допущение, неверие. Возникновение чего-либо из веры есть творческий акт Духа.
Верить — значит принимать что-то за реальность, тем самым делать это реальным.

12. Суть Триединства. Отец, Дух и Сын — это три разные состояния одного и того же Бога.

13. Человек царства Малкут (обособленное существо) не есть ипостась Бога.
Между первым треугольником (буддхи) и его отражением в ментальном плане — Бездна.
У «двери» Даат два лица: ведение и неведение.

14. Триединство Бога нельзя понимать буквально.
Когда мы пытаемся наложить друг на друга «карты реальности» разных философий, то мы непременно начинаем сталкиваться с несоответствиями в деталях.

15. 22 буквы еврейского алфавита, видео. 1 Аркан — Алеф א.

16. Аркан I, §2: «Три потенции Божества Абсолютного выражены первыми тремя Арканами».
«Единичность Бытия есть синоним отсутствия критерия». «Продление».

17. Критерий сознательного бытия. Проявленный мир — это зеркало Бога.
«Единичность Бытия есть синоним отсутствия критерия» (Аркан I, §2).
Сокрытое в потенциале, знание «я есть» тождественно незнанию.

18. Дхармакая, Самбхогокая, Нирманакая. Знание, знаемое, знающий. Сат-Чит-Ананда.
Вопрос: почему именно такая последовательность, сначала «знание» и только потом «знающий»?

19. Аркан II, §1. Творец есть Сам по Себе одновременно: Ведение, Тот, Кто ведает, и То Что ведается.
Гуны — это качества пракрити (материальной природы).

20. Сравнение символов Шивы и Бафомета.
Обратная сторона Бафомета (эго 15 Аркана), невежества — София (мудрость);
с передней стороны — Дьявол, с задней (сокрытой) — Люцифер.
На лбу Бафомета эволютивная пентаграмма.

21. Турьятита-Парабрахман, Айн-Соф и Кетер, Брахман-Хокма, Пракрити-Бина.

22. "Срединный Путь" Будды.
Пожалуйста, не делайте преждевременных ассоциаций!
Невозможность вынести это "Знание" на ментальный план, положив его на слова.
Путь в Тиферет (сатори) через «первую завесу», путь в «Божественный треугольник» (исток) через Бездну Даат.

23. Каббала — инструмент, с помощью которого вы выходите на интуитивный уровень понимания.
Сознание в Тиферет без содержания — это отражение Кетер на ментальный план.
Малкут, Кетер, "Шут"(нулевой или XXII Аркан).
Это не обычные тексты, они рассчитаны не на рассуждающий ум, а на интуитивный уровень сознания!

24. Книга Рудниковой Н. "Сакральный Мистицизм Египта".
Трудность языка Шмакова (Книги Тота) — не из его косноязычности, это намеренный приём изложения!
Вопрос: что вы поняли из данного абзаца Первого Аркана «Книги Тота»?

25. Ответы на вопрос.
Первый треугольник — это ещё не проявление, а только готовность к нему.

26. Ответы на вопрос.
1 Аркан — потенция Бытия, 2 Аркан — потенция Сознания, 3 Аркан — потенция Осознания Бытия. Все трое есть турьятита. Дальнейшее творчество осуществляется вторичными потенциями, выявляемыми из первичных трех, и это уже «Вселенский Иллюзон».

27. Ответ на вопрос.
Первые три Аркана не делятся, эта Первопричина (Триединый Дух) вся состоит из потенциала, Она сама и есть Вечный Потенциал, отсюда название «Источник»; турьятита.
Суперпозиция; сравнение с ветряной вертушкой с цветными лопастями.

28. Эйн-Соф (Источник) заключает в себе первые три аркана — Триединый Дух.
Второй (низлежащий) треугольник является Грёзой Триединого Духа, Его отражением в Логосе. Возникает тенденция к "падению".
Гексаграма ("Звезда Давида") — проекция Меркабы на плоскость.

29. «Сакральный мистицизм Египта», четыре Принципа.
Тетраграмматон — лев, орёл, лицо, вол. Квартернер.
Пятый Принцип — воля разума. Пентаграмма и гексаграмма.

30. 10 Сефирот и 22 буквы еврейского алфавита. Арканы на Древе находятся всегда между сефирами.
Блаватская говорит о «первом, непроявленном Логосе».
О реальности мы можем говорить только в терминах отрицания (нети нети).
Тетраграмматон (йод-хе-вау-хе") — это аббревиатура Имени Бога.
Наша цель – вплотную подойти к Бездне, разделяющей непроявленное от проявленного.

31. Вопрос: почему проявление Логоса называется "внешним"?

32. Вопрос: Почему не произносится имя Бога Творца? Каково Истинное Имя Бога?
Что произойдет, если произнести Имя Бога?

33. Вопрос: почему Бог наложил запрет на произношение Его Имени всуе?

34. Вопрос: Что такое «отражение Духа в Логосе»? Что может ограничить безграничный Дух?

35. Вопрос: что мы подразумеваем, когда говорим «отразилось»? Что это такое применительно к нам самим?

36. Три вида знания «я есть».

37. Даат – это Знание. Но это такое знание, которое тождественно незнанию.
Мы изучаем первые три Аркана, чтобы понять, откуда берётся триединство видящего, видения и видимого в проявленном мире.

38. Первичное творчество. Когда «Адам Кадмон» сотворил человека по Своему образу и подобию, отождествления с телом он не творил.
Никогда не было никакого греха, поэтому неоткуда взяться и прощению.
Грех искупается поиском грешника!
Если отдельного тебя нет, то значит объектов нет! Есть только Субъект, один без иного!
"Вспомнить себя" — это просто прекратить выдумывать про себя.

39. Всё ваше знание о себе — ложно. Ум сам и есть Бог (один без иного), Божественный Абсолют, потому что Чудеса Творит Божественные! Совершенные!
Будучи ничем, какой ущерб вы можете понести от опытов?

40. А из чего Бог сотворил Адама и Еву? Человек не произошёл от обезьяны, Он сын Бога и Природы, он как венец творения, отражает в себе максимум от Пассивной Матери и максимум от Активного Отца.
Вопрос: Но почему же тогда он не выглядит как вселенная, хотя бы как маленькая копия? Ответ в Третьем Аркане!
Вопрос: Любое творение имеет алгоритм: интеграл–бинер–андрогин. Означает ли это, что андрогин является суммой качеств бинера? И почему?

41. Ответы на вопросы.

42. Метафизика. Бинер как механика мышления, процесс возникновения представлений.
Любое представление есть андрогин, т.е. взаимодействие двух членов бинера.
Активный член бинера несёт на себе саму Сущность.

43. Вопрос: Почему Макрокосм (Адам Кадмон), аналогичен микрокосму (человеку Малкута), но не тождественен ему? Почему Макрокосм, будучи полным андрогином, аналогичен и полярен интегралу?
Макропрозоп.

44. Активный и пассивный члены бинера, их андрогин и интреграл.
Воспринимающий, восприятие и воспринимаемое.
Активный член бинера несёт на себе саму Реальность.
Тожественность андрогина интегралу — в его активном члене, а полярность создаёт пассивный член.
Истинный и относительный андрогины.

45. Вопрос: что является интегралом зеленого цвета? Каким одним словом (максимум двумя) можно назвать все интегралы?
Каждая клетка тела человека содержит всю информацию вселенной.
Субъект — это вечный активный член всей череды бинеров, ноль, ничто.
Как бинер "я" и "мир" превращается в пассивный член, а "я" исчезает с картинки мира.

46. Интеграл — это не только отсутствие разделения на воспринимающего и воспринимаемого (недвойственность), но также и отсутствие различий.
Принцип бинера — это принцип механики различения, интеграл — до различения.
«Растворении в источнике» — отсутствие различий в восприятии. Промежуток между двумя мыслями. Даат. Абсолют. Совершенство.
Мышление.

47. Несоответствие Арканов Древу Сефирот.
Ни одна из схем не является достаточно достоверной, но все они имеют какую-то ценность.

48. Три первых аркана есть интеграл, суперпозиция, турьятита, абсолютное бытиё.

49. Квантовая суперпозиция.
Рога на голове Изиды обозначают «дилему Неба и Земли».
Дилемма позиция-суперпозиция. Свет, Призма, Экран, Изображение.
Понимание истинной реальности поможет вам в темной медитации.

50. Анкх — символ вечного произрождения.
Понятие "вещи в себе".
О Триединстве в первом и во втором треугольнике.
Четвёртый аркан есть аналог первого.

51. Три завесы Эйн-Софа.

52. Дух. Осознание. Сознание. Атман. Бог.

53. Осознание и Сознание. Триединство. Шива и Шакти, их Игра — Лила.

54. Сат-Чит-Ананда относится к гексаграмме.

55. Планы бытия: физический, астральный, ментальный, буддхический.
Не путай отличие от разделения.

56. Нулевой Аркан — Шут или Безумный — интеграл 21 и 22 Арканов.
Место 0 Аркана в системе 22-ух Арканов.

57. Успенский. 3 и 13 Аркана суть бинерные проявления одной и той же Сущности.
О посвящении, АРКАН XII.
С помощью Арканов и каббалы вы должны расширить представление о себе!

58. Беременность Императрицы (3 Аркан).
АРКАН IV§3. О коллективизме индивидуальностей.

59. Ясное понимание — мысль изреченная, интуитивное прозрение — мысль неизреченная.
Вопрос: Что в начале покоится на четырёх, затем на двух, и, наконец, на трёх?

60. Ответы на вопрос-загадку.
Абсолют познаётся в двух аспектах: в Абсолютном Бытии (пралайе) и в Бытии Проявленном (мир).
Четыре опоры, два крыла и Три-единая Голова Эйн Софа.

61. Ответы на вопрос-загадку.
Тетраграмматон — это Алгоритм Бога.

62. «Йод-Хе-Вау-Хе"» — это принцип Проявления или алгоритм Творения.
Знание "Я есмь".
При таком алгоритме Творения падение Адама Кадмона было неизбежно.
Астральный план. Медитативные видения.

63. Древо Сфирот и Арканы нам нужны для понимания частностей.
Нам нужно безмыслие не из тупости, а из мудрости.
Вы не должны думать о мире, которого нет.

64. Трудность понимания Книги Тота (Шмакова).
Процесс "улавливания смысла" приучает ум к длительному сосредоточению.
Рассмотрение цитаты из Введения и "перевод" её на простой язык.
Цитаты о законе интуитивного познания, о значении классификации, о различии между обыденными знаниями и Верховным Учением, и пр.

65. О синтезе и забвении, об эволюции Природы.
Природа, оплодотворяемая Духом, познает себя эволюционируя.
"Интегральный Синтез". Множественность в пралайе и манвантаре.
—
66. Придавая значение словам, мы расчленяем целостность...
Тринадцатый Аркан говорит о необходимости расчленения.
Без слов нет всего, потому что концептуализация — это объективизация.

67. Значение слова "Кабала".
Сефира Хокма как «хохма» (мудрая шутка).

68. Сефиры и Арканы не женские и мужские, а активные и пассивные.

69. Вторая пассивность IV Аркана — Хе".
Тетраграмматон — "Божественная формула", принцип или алгоритм Бога на всех планах бытия.
Планы бытия.

70. Доктрина о Хе" есть Закон Динамического Кватернера.

71. АРКАН II, §1. Миф об Изиде и Осирисе.
Вопросы: Что символизирует фаллос Осириса в контексте Книги Тота? Какой Аркан ему соответствует?
Почему она не нашла именно фаллос, а не, скажем, руку?
Почему недостаточно реализовать Адама Кадмона?
Что символически означает, что Изида посвящает свой образ фаллосу Осириса?

72. Ответы.
Почему для тебя недостаточно реализовать недвойственное сознание (Адама Кадмона)?

73. Ответы.
Йод, Шут, Джокер, Нулевой Аркан — фаллос Осириса.

74. Почему триединый и вдруг Тетраграмматон?
Почему Изида посвятила свой образ фаллосу Осириса? Что символизирует эта метафора? Кто такая Изида?

75. Майкл Грир и Блаженный Августин о символике рыбы, ICHTHYS, Иисуса Христа.
Святая Троица Йод-Хе-Вау.

76. Вопрос: Что значит — осознать свою индивидуальность? АРКАН V.
Ответ на вопрос. Что есть самопознание.

77. Пятый Аркан. Иерофант, чёрный и красный человеки.
Символика 5, 4-го и 2-го Арканов.

78. Арканы, как и имя Бога, — это как бы "формула" с 22 членами, описывающая Человека.
Космический Человек. "Божественные копии". Матрица.
Ноуменальные принципы.

79. Символика двух человек из 5 Аркана. Пассивное начало Логоса.
Инволюция и эволюция.

80. 5 Аркан, как индивидуальность монады, которая имеет двойную составляющую.
Микрокосм — пентаграмма, макрокосм — гексаграмма.
Прямая и перевёрнутая пентаграмма.

81. АРКАН V. Индивидуальность монады.

82. Ответы на вопросы: Что в вас означает красный человек с пятого Аркана, а что означает чёрный? Какая аналогия между ними и направлением крыльев орла на кубе четвёртого Аркана? Какое именно направление показывает ключ меж крыльев орла четвёртого Аркана, а значит и между красным и чёрным человеком? Почему Иерофант (5 Аркан) упирается жезлом в землю? Почему именно правая его нога одета в дорогую обувь, а левая в кожанную сандалию? Почему у Иерофанта (5 Аркан) такой же головной убор, как у Изиды второго Аркана? Что означают все эти символы применительно к вам самим?
Человек есть посредник между духовным и животным, поэтому он Маг.

83. Ответы на вопросы.

84. АРКАН V. Два аспекта Самосознания Брахмана: красный и чёрный человек.
Двойственность монады внутри самой себя.
Квантовые позиции (голограммы) как варианты вселенной.
Квантовая неопределённость.

85. Инволюция и эволюция человека.
Махарадж о Пракрити и Пуруше как по Книге Тота.

86. 4, 5, 6 Арканы, обзор, параллели.

87. Арканы по сложности — это как учебник по высшей математике.
Вам не нужно ни в астрал, ни в ментал, вам нужно держаться того, кто воспринимает.

88. Убеждение, что вы есть кто-то, является содержанием ума.
Ум должен развернуть внимание на самого себя.
Посмотрите в содержание ума: о чём вы думаете?
Вы должны всегда помнить себя как ум, как источник всего объективного знания, а не как человека.

89. Под «элементами» имеются в виду не вещества, а состояния материи.

90. Целостное и обособленное самосознание.
Самосознание не принадлежит никому, даже Богу, самосознание само и есть Бог (Брахман).

91. Целостное сознание (Адам Кадмон, 6 Аркан) заключает в себе две возможности самосознания: красный и чёрный человек.
Триединство в пралайе и в проявлении.

92. Проявленное сознание (5 Аркан) и проявленное самосознание (6 Аркан).
Не трое вместе, а три в одном: бытиё, сознание, самосознание.

93. 4 Аркан является интегралом для второго (проявленного) Триединства и одновременно активным членом бинера этого Триединства.
Три вещи, составляющие вас: 1. действующее начало вашего сознания, 2. содержание вашего сознания, 3. ваше самосознание.
Что просветляется? — Только Логос или активное начало вашего сознания.
Разбор картинки со спящим Брахманом.

94. Что значит "оставить в жизни всё как есть".

95. Вопрос: почему феномен перевоплощения реален? Реально ли перевоплощение, и если да, то кто перевоплощается? А если нет, то кто не теряет знание своей природы? Если — Абсолют, то почему Махарадж свободен, а вы до сих пор нет? Или здесь много маленьких абсолютиков?

96. Ответы на вопрос.
Противоречие не есть противоположности. Без различения невозможно познание.
Метод для решения любого сложного вопроса.

97. Ответы на вопрос.
Ещё раз вопрос: почему субъектов может быть столько же, сколько объектов? Почему это утверждение не противоречит словам Рманы Махарши, что реален только субъект? Исчезает ли перевоплощение и что перевоплощается?
Материя, даже в своем абсолютном виде, остаётся инертным началом, только ноумен наделяет материю самосознанием.
Понятие «атома» в научном и эзотерическом смысле.

98. Вопрос остаётся в силе: останется ли для просветленного ноумена феномен перевоплощения?
Мультфильм — Рам Цзы об окончательном освобождении.
Суть освобождения в том, что эволюционная линия материи, "привязанная" к каждому Атману и порождающая в Его присутствии феномены, остаётся и продолжает их порождать.
Махапралайя — 100 Брахма-лет.

99. Не Атман эволюционирует, материя.

100. Ответ на вопрос. Сравнение с глиной и горшком ничего не объясняет.

101. Падмасамбхава и 4 Аркан против аллегории с глиной.

Сообщения 102-...

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

102. Даже Махарадж не зарекался от перевоплощений.
Иерархию существ нужно рассматривать как различные частотные диапазоны восприятия.
Люди воспринимают похожие голограммы, но это не одна и та же голограмма.

103. Понятие четвертого измерения у Шмакова.
Каждая единица восприятия – творец, она не воспринимает, а творит из себя виртуальный мир.
Эволюция монады подразумевает изменение диапазона восприятия.
К вопросу о том, что реинкарнирует, а что нет.

104.

105.

106.

107.

108.

109.

110.

111.

112.

113.

...

15 июля 2014

Вопрос:

Священная книга Тота:

1. Пралайя и Проявление - здесь это сагуна и ниргуна?
2. Речь идет о человеческой вере и воле?
О какой вообще аналогии здесь говорится? В смысле можно её как-то доступнее объяснить?

1. Пралайя и Проявление - здесь это сагуна и ниргуна?​

В принципе можно сказать, что Пралайя - это «Ниргуна-Брахман»,
а Манвантара - это «Сагуна-Брахман».

Но различают понятия «манвантары» и «Маха-манвантары»,
«пралайи» и «Махапралайи».

Таким образом, что Маха-манватара может содержать несколько меньших манвантар (некоторые говорят о семи, другие о десяти) и столько же меньших пралай,
и каждая из меньших манвантар, в свою очередь, может содержать более мелкие манвантары и пралайи.

Такой.. принцип «бесконечной матрёшки», или фрактальности.

2. Речь идет о человеческой вере и воле?​

И да, и нет, потому что это "позывы" Духа.

Вера (интуитивное предчуствие), как импульс Духа к возврату в Себя,
и воля, как импульс Духа к познанию своего потенциала.

Но они проявляются во всех эманациях (модусах) Духа, поэтому и в человеке тоже.

Человек - это не первичный модус Духа, а, скорее, срединный.

О какой вообще аналогии здесь говорится? В смысле можно её как-то доступнее объяснить?​

Здесь говорится о том, что ноумен Духа содержит в себе одновременно два импульса:
один - к проявлению, другой - к свертыванию проявления, но действуют они попеременно,
отсюда «сагуна-ниргуна», как вдох и выдох Духа.


Но если на уровне высших эманаций (Архетипов) забвения своего Я не происходит с Духом, то дальнейшие эманации всё больше укутываются завесой неведения,
и на уровне эманаций «человека», происходит полное забвение Истинного Я.


Под «высшим Архетипом» следует понимать Адама-Кадмона - первочеловека гермафродита,
идеального предшественника Адама и Евы. Идеального - в смысле на уровне идей,
как предтеча замысла.

Поэтому можно сказать, что Ева сделана не из ребра Адама, а из разделения Адама-Кадмона на два: мужчину и женщину. То есть, мужское и женское изначально является одним.


Только и тут нужно правильно понимать, мужское (активное начало) и женское (пассивное) присутствуют уже в самом Ноуменальном Духе, до всех начал, до Адама Кадмона.

Это и есть те два «импульса» (или "позыва"), о которых мы говорили выше.

Они уже в ноуменальном Духе, но без размежевания;
размежевание происходит только на уровне ниже Адама Кадмона (ниже сфиры Кетер).
Смотреть

Но, опять же, то, что мы обычно считаем «активным» - это пассивное начало Духа,
а то, что мы считаем «пассивным», - это активное начало Духа.

Грубо говоря, Шакти (вся эта "движуха" бытия) - это пассивное начало Духа,
а Шива - активное начало Духа.



_______________________

В соответствие с книгой Зоар, каждая сфира (эманация) содержит в себе ещё десять сфир,
и так до бесконечности.

Выше первой сфиры – Кетер — существует бесконечный свет Творца, также называемый «Незримым Светом».


Сфирот считаются откровениями Воли Творца. Это не десять различных «божеств», а десять способов, которыми единый Бог открывает свою Волю в собственных эманациях.

В каббалистическом учении первой сфирой названа Кетер (сфира Божьей Воли).

Она превыше сознания и служит посредником между Богом и другими сфирот, входящими в сферу сознания.

Внутри самой Кетер выделяются различные уровни, отражающие внутреннюю (сокровенную) и внешнюю Волю Бога. (два "импульса")
.

18 июля 2014

Вопрос:

Аркан I, §2. О Божестве Творящем:

Здесь "Атман человека" - это его "я" (эманация Сущего), верно?
То "я", которое есть "дыра". Та "дыра", сквозь которую проникает Божественный Свет Осознания - Сущее, та "дыра", которая ничем ненасыщаема.

Сказанное в цитате надо понимать так, что Атман человека - это как пространство в горшке.

Ни горшок, ни какие-то его качества не могут познать пространство вне горшка,
а вот само пространство горшка может познать пространство вне горшка и свою абсолютную тождественность с ним, потому что у пространства нет качеств!

И когда пространство горшка познает свою тождественность любому пространству,
тогда оно, используя качества своего горшка, может передать пространствам в других горшках
известие (откровение) о абсолютной тождественности всех пространств.

Проще говоря, атман человека полностью тождественен Божеству,
как пространство в одной емкости тождественно пространству во всех емкостях и пространству вне их, потому что пространство везде бескачественное. У пространства нет качеств для отличий, для не тождественности.

И вот эти образные аллегории нужны для того, чтобы, как сказано в цитате, «откровения духа переводить в сознание разума».



Что касается «ненаполняемой дыры», то это я говорила про эго, которое нельзя наполнить,
потому что оно не настоящее.

За знанием «я есть», тоже нет персоны, но его наполнять не надо, оно и так вмещает в себя всё, потому что без знания «я есть» нет восприятия, проще говоря, вне «я есть» ничего нет.
Всё находится в «я есть», оно тождественно всему.

Безграничность «я есть» и "бездна эго" - разные вещи.

«Бездну эго» нельзя наполнить, потому что за эго нет никого, персона-то не настоящая!
Она соткана из мыслей, поэтому эго в принципе нельзя наполнить.

А знание «я есть» и так вмещает в себя всё, зачем его наполнять?



Знание «я есть» я сравнивала с "дверным проёмом" потому, что с одной стороны
«я есть» - некая личность, то есть ложное «я»,
а с другой стороны - оно безличное, необособленное, всеобъемлющее, вмещающее в себя всё,
словом, реальное!

Поэтому «я»-концепция становится не нужна? Что можно обозначить «я» в том, где нет иного?
Она спадает в свой источник.

То есть, говоря о знании «я есть», как о "дверном проеме", я имела в виду "точный адрес", по которому вы можете попасть из иллюзорного личного, т.е. обособленного бытия - в реальное всеобъемлющее бытиё.

«Я есть» - это точный адрес, точная дверь, точный проход в безграничность.

А «ваша личность» - это нарисованная дверь, не существующая! Мысли о ней есть, а самой её нет.
.

18 июля 2014

Вопрос:

Как это Малкут превращается в Кетер?

Как змея превращается в веревку, так и Малкут превращается в Кетер.

Кетер и есть Малкут, потому что это «Царство Малкута» сделано из сознания,
а не из материальных объектов, поэтому Кетер и есть Малкут.

Ты "поднимаешься по каббалистической лестнице" из якобы «мира человека» (Малкута) к высшей Кетер,
и "сверху ты видишь", что нет никакого «мира человека» (змеи), а есть Сплошной Бог.

Не считаешь же ты, что Малкут действительно является материальным царством?

Короче говоря, ты не обретаешь Кетер, ты просто исправляешь видение Малкута, потому что он и есть Кетер.

На самом деле никакого изгнания из Эдема не было, было только наваждение.

Сансара и есть нирвана.

И ежели это поймешь, то всяка печаль пройдет...

Вопрос:

Ну, допустим, белый треугольник - это Кетер, Бина, Хокма (аналог Божественной триады ), хотя не уверена... Но верхняя вершина должна быть Кетер. Вряд ли Абсолют заключён в звезду Давида.
Чёрный треугольник... - фиг его знает. Но нижняя вершина треугольника скорее всего находится на физическом плане, значит это Малкут.
В общем, не знаю...

"Верхний треугольник" (Триединство Бога) — это Горний Мир , и это Бог проявленный.

Нижний треугольник — это «Царство Князя Ликов» (Нирманакайя), «Зеркало Бога».

Его можно считать Люцифером (Князем Ликов), Софией, Мудростью, Буддхи (интеллектом),
когда оно отражает истинно,без искажений.


Но оно же становится Диаволом, Уроборосом, "материальным миром", когда оно искажает отражение Бога,
и тогда нирвана видится сансарой.


Когда чистота (истинность отражения) «зеркала буддхи» восстановлена, тогда нирвана отражает саму себя, Бог видит себя Собой.


Поэтому Звезда Давида — это Бог, зрящий самого себя.

И вопрос только в качестве "зеркала".

Можно сказать, что человек — это зеркало Бога.
.

19 июля 2014

Вопрос:

Истинная суть шестиконечной «Звезды Двида» мне понимается как:
во-первых, - что вверху, то и внизу,
и во-вторых, - взаимное проникновение или единство высшего порядка с низшим (эманациями).
Или как женское и мужское начала, или как пассивное и активное, или как идеальное и материальное... Т.е. стремление высшего проявиться в низшем и стремление низшего познать высшее.

«Что наверху, то и внизу», то есть наверху — Бог, внизу — отражённый Бог.

Отсюда — «человек создан по образу и подобию Бога».

Это нужно понимать, как отражение целого в каждой его части (принцип голограммы).


Грубо говоря, ум каждого человека есть Зеркало Бога, и вопрос в том, насколько ум человека искажает отражаемого в нём Бога.

Мы (умы) на самом деле видим не «мир с нашим телом в придачу», а Бога.
Поэтому как наверху (Бог), так и внизу (в отражении).


Деление на женское и мужское начало у тебя неверное.
Это не так, что мужское начало находится в верхнем, а женское — в нижнем.

А так, что всё Триединство уже находится в верхнем тернере,
и в «зеркале буддхи» (нижнем тернере) оно отражается целиком.

Бог сам по себе — Триедин, и Триединым Он отражается.


Даат есть "посредник" меж верхним и нижним, и "скоростной лифт" для человека, в котором он поднимается в Царство Бога — Мир Горний (такой "телепорт").

Даат — это "Глаз", которым человек может "узреть" Бога. (не путайте со "Всевидящим Оком").


В нашем случает, это очищенное от отождествлений знание «я есть» перед самым его исчезновением (поэтому и "скоростной лифт").

Это то, что Махарадж называл «пограничной чертой», где вы должны "застопориться".

И это самое трудное «место», в смысле того, что к нему трудно подойти, потому что оно подразумевает не сидение в фальшивом безмыслии, а пребывание в «я есть» без самоотождествлений, но с упором на «я».

Это даже не "место", а именно "черта", до которой — вы обособленный человек,
а после которой — вы необособленный Сын Божий, входящий в Триединого Бога.

Поэтому я назвала эту черту "телепортом".
Это не лететь, не погружаться, это "один шаг перехода".


Поэтому Даат — не Сын Божий, как ты написала, а "телепорт" от сына человеческого — к Сыну Божьему, который является неделимой частью Триединого Бога (или Трикайи Будды).

Иными словами, нет "сына человеческого",
есть только Сын Божий, единый с Богом в Его Триединстве.

Сын Божий уже находится в первом тернере.

Эта Божественная Троица не делится!


Поэтому в каббале сказано, что имя Бога содержит в себе и Отца, и Духа, и Сына одновременно.

*Дух — это Мать (Шакти). Бесплотная Матерь (материя).
Такой же безплотный и Сын, поэтому они едины с Духом Отцом.

И эта Святая Троица цельно является первым тернером,
и цельно же отражается во втором тернере (на ментальном плане).

И вопрос только в том, насколько искажено Её отражение ментальным планом.

____________________


В православном христианстве есть Праздник Святой Троицы — 50-тый день после Воскресения Господня (пасхи). Это праздник сошествия Триединого Святого Духа на апостолов.

Грубо говоря, у них произошло очищение зеркала ума, которое истинно отразило Бога.
А проще говоря, они узрели Истинного Бога.

Насколько уж одновременно это случилось с ними, это на совести евангелистов.

Но смысл праздника именно в этом Узрении Триединого Бога. Который, понятно, зрим не глазами.

Остальные (не апостолы) празднуют потому, что это оказалось доступно человеку;
поэтому Евангелие — это Благая Весть.

То есть, сначала этот путь прошел их Учитель, а затем и его апостолы, которые и принесли человечеству благую весть, что мы не навсегда отделены от Бога, что у любого человека есть шанс
опять воссоединиться с Ним. В этом заключается смысл Евангелий и смысл «Пятидесятницы» (на пятидесятый день это случилось после Воскресения Иисуса.

А с каббалистической точки зрения Даат — это "око, которым человек может узреть свое единство с Богом, узреть Триединого Бога, неразделимой частью которого является он сам". Поэтому Даат ещё называют Знанием.


Иисус узнал, что он является частью Триединого Бога, каковой и мы все являемся.
Все мы — Сыны Божьи в Его Триединстве, но не все знаем об этом.

И тут нужно четко понимать, что Сын Божий — тоже Бог, хотя и не Отец,
и не Дух-Мать.





Так понятнее, почему Святой Сын тоже Бог, но не Св. Отец и не Св. Дух
.

19 июля 2014

Вопрос:

Нет никакого Сына Божьего, есть неделимое Триединство.
Всё неправильно?

Ну, ты пишешь, что нет никакого Сына Божьего. Как же так?

Это же нирманакайя - тело, в котором Будда давал учение.

Но под «телом» имеется в виду не зримое тело Будды, а его состояние, единое с остальными двумя кайями.

То есть, когда мы говорим о Трикайе или о Триединстве Бога, то здесь нельзя подразумевать зримые формы, здесь подразумеваются состояния сознания.

«Святой Сын» - не сама зримая форма, а состояние единства зримого и незримого.

Нирманакайя.

Нирманакайя - эта наиболее объективная фаза Трикайи, где две другие фазы — Самбхогакайя и Дхарамакайя. Доктрина Трикайи довольно запутанна и ее просто невозможно понять неозаренному относительному сознанию. С одной стороны, их можно рассматривать как три тела Будды, а с другой — это безличные метафизические понятия. На этом Уровне нет четкого деления между принципами и сущностями, что характерно для относительного мышления. С одной точки зрения, довольно распространенной среди западных учеников, эти три Кайи считаются соответствующими состояниями сознания, которые можно предпочесть в некотором замкнутом и исключительном смысле. Таким образом, Дхармакайя считают отличной от Нирманакайя. Но более глубокая истина в том, что цельный Будда сознателен на уровне всех трех Кайя и таким образом сразу является Дхармакайей, Самбхогакайей и Нирманакайей. Сущность, которая завоевала эту Тройственную Корону, соединяет в себе возможности неотносительного и относительного миров.


Мы можем представить себе какое-то неполное Озарение, которое достигает только уровня Нирманакайя, или Озарение иного вида, которое доходит до главной сути Шуньяты в соединении с отказом принять какое-либо соотнесение с относительным сознанием. В этом случае у нас было бы исключительно состояние Дхармакайи?. В таком случае существовало бы отличие между Дхармакайями и Нирманакайями. Такие Дхармакайи неспособны повлиять на судьбу относительного сознания, исключая тех, кто добился Тройственной Короны. Но эти последние настолько же Дхармакайи, насколько и Нирманакайи. Таким образом, в принципе нет исключительного деления между этими тремя Кайями.


Состояние Дхармакайи в духовном отношении выше всех, но в смысле гуманности особо почитается Нирманакайя, поскольку именно через Нирманакайю и только через нее возможно искупление человечества. Однако свет Нирманакайи извлекается от Дхармакайи, и таким образом важна разница не между Дхарма и Нирманакайями, а скорее противоречие между чистой Дхармакайей и объединенной Дхармакайей, Самбхогакайей и Нирманакайей. Именно это соединение и связывает трансцендентное с относительным.

Вот, когда я говорила, что остаётся "хвостик" от личности, как некий "операционный интеллектуальный центр",
то я как раз и имела в виду это «тело нирманакайи», которое едино с дхармакайей и самбхогакайей.

Говоря словами Иисуса: «Я и Отец Мой - Одно».

То есть, Сын Божий - это не тело Иисуса, а состояние сознания, переживающего своё единство с сущностью всего.

Грубо говоря: дхармакайя (Отец) — это наполнитель,
самбхогакайя (Мать или Св. Дух) — это сосуд (формы),
и нирманакайя (Святой Сын) — это результат их объединения (плод).

И все святы, чисты, из ничего, из незримой Сущности. Все — Дух!


Первый тернер (Триединый Дух) — это чистейшее, святейшее буддхи, сат-чит-ананда, Сам Бог, Рай, Истинное Бытиё, и это есть «зеркало» Эйн Софа, который непостижим.

Второй тернер — это «второе зеркало», отражающее первое, это ментальный план.

И когда оно становится чистым, незамутненным ложными концепциями, тогда оно так же отражает истинное бытиё. И это "сахаджа", т.е. ум различает, но не разделяет.


Чёрным это второе зеркало становится, когда ментальный ум начинает обособляться,
создавая свою персоналию.

Дальше это искаженное отражение отражается уже в «третьем зеркале» эмоций и чувств.

И в конце концов изначально чистый Триединый Дух начинает переживаться вот так:



Душа, мысли, эмоции. Вот это приносит боль.

Вопрос:

У меня оказывается неверное понимание было по поводу понятия "Святой Отец", я думала, что это и есть Сам Бог, Сущее, а это оказывается одна треть Его Троичности.

Как наверху, так должно быть и внизу.

Даже у Бога власть делится на три «ветви», и никакой «вертикали».

Масоны американскую конституцию создавали, наследники иллюминатов. Они знали, что делали.

И внутри человека так должно быть: ментал не должен преобладать над буддхи, и над астралом.


К первому сообщению

4 августа 2014

Вопрос:

Что это значит (для меня)? Какая-то пирамида опять...

А как иначе ты представляешь избавление от ложных тенденций ума?

Можешь ли ты разом избавиться от всех ложных тенденций? Очевадно, что нет!
Поэтому ты начинаешь с самых грубых проявлений эгоизма.

И тут до тебя начинает доходить, откуда на самом деле взялась идея о нравственно-этическом поведении человека во всех религиях мира («Нагорная проповедь», «Яма/Нияма» и т.д.).

Это не кому-то захотелось, чтобы ты хорошо себя вел, это процесс изменения тенденций ума.

Потому что только в сказках человек (индивидуальный ум) меняется в один миг, а в действительности это занимает длительное время.

И тут не имеет значения, что многие служители культа сами нарушают заповеди,
тут имеет значение, нарушаешь ли их ты, потому что каждый исправляет свои ложные тенденции (тенденции индивид. ума).

Очевидно, что в сатья-югу это сделать проще, поскольку в это время всё человечество свободно от грубо-эгоистических проявлений ума («праведный век»).

Но в кали-югу на избавление от них требуются много большие индивидуальные усилия,
поскольку в кали-югу («век раздора») всё человечество погрязает в них.
Для этого и даются человечеству подсказки в виде пророков (мессий).

И получается, что в «кали-югу» ты должен сначала довести свой ум (читай поведение) до среднестатистического ума «праведного века» («сатья-юги»), и только потом ты можешь работать над более тонкими эго-проявлениями.

Тогда как в сатья-югу человек может сразу начинать с тонких эго-проявлений, потому что грубых эго-проявлений в «праведном веке» нет.

_____________________


Тонкими (слабыми) эго-проявлениями нужно считать само чувство своей обособленности,
то есть, когда ощущаются не только объективные различия, но и субъективная разделённость,
например: «читаю я, а пишешь ты».

А грубыми эго-проявлениями нужно считать любые усилия, направленные на получение эго-выгоды, и эго-превосходства, эго-избранности, эго-особенности.

Вот об избавлении от этих грубых эго-проявлений и говорится в приведенной тобой цитате.

___________________


В сатья-югу освобождаются не все, но "пачками".
Искателю в сатья-юге достаточно слов Падмасамбхавы, про оставить всё как есть.

В кали-югу освобождаются очень и очень немногие. Но они сначала доводят свой ум до ума сатья-юги,
и только потом на них подействуют слова Падмасамбхавы.


К первому сообщению

12 августа 2014

Вопрос:

Это очень похоже на то, что говорил Махарадж о том, что нужно либо полностью погрузиться в "мир"- внешнее, либо полностью во внутрь (ключевое слово - полностью). Я не помню как это дословно звучало...

Махарадж: «Другими словами, или вы полностью фиксируетесь на своём «я» или полностью фиксируетесь на «не-я». Здесь важно слово “полностью”. Вы должны впасть в крайность, чтобы достичь Высшего».

И это не имеет отношения к приведенной цитате из Книги Тота, потому что ты урезала её. А дальше там было вот что:

«Живя жизнью мира, человек другой стороной своего существа объективирует опытом свою личность и утверждает свое "Я"».

Речь идет о забвении истинного «Я» и утверждении личного «Я».

Махарадж говорит о другом: либо фиксация на знании «я есть», либо забывание личного «я»,
и хотя он употребил слово «либо», на самом деле это одно и то же.

Ты не делай преждевременных выводов по Книге Тота, просто читай, а все пазлы встанут на свои места только в самом конце.

Спрашивать - спрашивай, но выводов в виде утверждений не делай.

Вопрос:

Перечитываю уже раз 10-15, наверное... Очень трудно поддаётся пониманию. Здесь что-то очень важное для моего понимания заключено о том, что Дух одной ногой в проявленном, а другой в самом себе... Т.е. с одной стороны - человек живёт жизнью индивида, а с другой стороны - он лишь созерцает эту жизнь индивида + мира. По крайней мере так ощущается в опыте...

Попытка понять: Входя в конкретную форму жизни, человек с одной стороны живет в ней (в теле), как части мира; и тем самым отрицает себя...
Входя в конкретную форму жизни, человек, с другой стороны, созерцает ее (тело), как часть своего "Я"; и тем самым он себя творит...
Здесь «себя» - это кого?

Непонятно: «часть мира» и «часть своего "Я"»...
«объективирует опытом свою личность и утверждает свое "Я"» - тоже непонятно...

Отрицает себя, как истинное «Я», и творит личное «я».

Это трудно понять с наскоку, потому что двух «Я» нет, и тем не менее, это разные «Я»: одно из них чистое, истинное, а второе - завуалированное, искажённое истинное.

Как если взять чистый лист бумаги и понять его как экран осознания, который и есть Истинное «Я»,
затем нарисовать на нём круг, и то, что в круге, назвать личным «Я».

Это будет одно и то же «Я», но в круге - оно ограничено, поэтому ложно. Истинное «Я» не ограничено.


К первому сообщению

15 августа 2014

Вопрос:

Иногда можно услышать, что причина многих переживаемых проблем заключается в вере в мысли. При этом рекомендуют перестать верить мыслям.
И вот здесь интересно: что такое вера? Что это вообще за феномен такой - вера в мысли?
Видится так, что вера - это просто допущение, которое кажется фактом. Вера - это только неисследованное допущение.
.....
Нужно ли верить в сознание, чтобы оно было?
.....
И что из того, что есть, нуждается в вере?
.....
И что останется в отсутствии всех допущений?
Может быть, Знание?
.....
Как перестать верить?
Исследовать допущения.
Например, такое: "я хочу свободы". Что это за желание такое? Что это за я, которому нужна свобода? Откуда я знаю, что сейчас я несвободен? Что такое моя несвобода? Не может ли быть так, что в отсутствие этих допущений обо мне и моей несвободе свобода уже и всегда есть?..

Интересное исследование.

Вот у меня на столе стоит чашка с кофе, и я спрашиваю себя: смогла бы я его хотя бы попробовать, если бы я не верила в то, что это кофе, а не, например, яд?

Или, к примеру, если бы я увидела чашку с неизвестной мне жидкостью и даже не была бы уверена, что это вообще жидкость, стала бы я её пробовать?

Пойдём дальше, если бы я не была уверена в том, что передо мной чашка, в том, что у меня есть возможность взять её в руку, и даже в том, что у меня есть рука, смогла бы я попить из чашки?

Смогла бы я без веры осуществить хоть какое-нибудь волевое действие?

Наверное нет, наверное я вела бы себя, как беспомощный новорожденный младенец.

Поэтому да, Махарадж прав, даже свой хлеб мы едим благодаря вере.

И поэтому, да, воля - это вера в действии (или активная вера).

А что есть сама вера в чистом виде?

В «Книге Тота» сказано, что воля - это активная вера, а вера - это пассивная воля.

Значит вера - это пассивная воля.

И что такое - пассивная воля? Мы можем сказать, что пассивная воля - это состояние до всех начал или безначальное состояние. Правильно?

Я просто хочу, чтобы вы поняли, о чем говорится в «Книге Тота», потому что ваше
понимание концепций веры и воли не имеют ясности.

Итак, пока мы пришли к тому, что пассивная воля (которая и есть вера) - это безначальное состояние.

А воля - это активная вера, т.е. когда в безначальном возникает начало чего-то.

И вот вопрос - начало чего?

«Книга Тота» говорит нам, что вера (пассивная воля) - это вера в себя.

И у нас получается, что вера в себя присутствует даже в безначальном, т.е. это абсолютная вера в себя, которая не нуждается даже в начале чего-либо, даже в начале (появлении) «я»-мысли.

И фактически, истинная вера - это вера в себя, т.е. то самое знание себя, не нуждающееся даже в подтверждении «я»-мыслью. Это абсолютная вера! Ничем не обусловленная!

А дальше (хотя, понятие «дальше» здесь неуместно) эта вера становится активной, то есть превращается в волю (потому что воля - это активная вера).

И возникает концепт «я есть». И что же такое - концепт «я есть»?

Это активная вера в себя, проявленная вера в себя.

И получается, что всё дальнейшее Проявление есть результат веры в себя
или проявление веры в себя.


К первому сообщению

15 августа 2014


Тиферет символизирует Человеческое Сознание, но Сознание до грехопадения Человека!

Теперь читаем цитату из Аркана I, §4 (О Воле и Вере) с этой точки зрения на Человека:

Человек целиком погружается в перспективную картину мира, в нем рождается способность частичного забвения, он начинает упиваться красотой форм, наивностью цветка и бешенством бури. Экстаз творчества, истинная магия духа, есть мгновение предельной красоты, блаженства почти нестерпимого, счастья конечного...


Здесь речь идет об Адаме Кадмоне, о Первочеловеке, который творит не разделяя, о Человеке до грехопадения в «диа-вольство» (в двойственность), когда Он творит различия ещё без разделения на «себя» и «не себя», когда он полностью отождествляется с миром, как показано в цитате:

В творчестве дух исполняется самосознанием, он начинает чувствовать, ощущать свою реальность, в нем не рождается жажды дальнейшего самоопределения, не возникают вопросы, не появляются сомнения, он целиком уходит в упоение своей властью, своим достоинством, своими возможностями. Ощущая свое творчество, входя в свою реализующуюся волю, дух живет в своем творении, исполняется чувством самоутверждения, всецело увлекается инволирующим ритмом своих вибраций.

Речь идет о тождестве Духа и мира в творении Духом мира. И этот Творящий Дух есть Адам Кадмон.

Первый треугольник есть идеальные прообразы Духа,
тогда как второй треугольних есть их проявление в ментальном плане уже как конкретные формы.

И в этом "месте" Дух есть мир. Или Адам Кадмон есть Макрокосм.

Тиферет есть место Адама Кадмона = Творца = Демиурга = Уробороса = Макрокосма.

Адам Кадмон - Прототипный Человек (матрица), Человек как Макрокосм.



Это ещё не обычный человек, которого мы знаем.



Далее, читаем:

*Адам Кадмон – «прототипный человек», человек как макрокосм.
Библейская модель антропоморфного космоса – Вселенная в образе человека.

Духовный первочеловек и первообраз человеческой сущности и Вселенной, небесный человек, не впавший в грех.
Символ универсального существования и образ универсума.

В византийском апокрифе в имени Адама читали аббревиатуру греческих названий четырех сторон света: Анатоле – восток, Дюсис – запад, Арктос – север, Месембриа – юг.

Известен старославянский вариант этого апокрифа: «Архангел Михаил изыде на восток и виде звезду, имя ей Анатоли, и взем слово от нее слово Аз, и принесе пред Господа. Архангел Гавриил изыде на западе и виде звезду, имя ей Дисис, и взем слово от нее слово Добро, и принесе пред Господа. Рафаил изыде от полудне и виде звезду, имя ей Арктос, и взем слово от нее слово Аз, и принесе пред Господа. Оурил изыде на полунощь и виде звезду, имя ей Месевриа, и взем слово от нее Мыслите, и принесе пред Господа. И рече Господь: чти (читай) Оуриле. И рече Оурил: Адам».

Согласно Второзаконию, «сотворил Бог человека на земле, и от края неба до края неба: бывало ли что-нибудь такое, как сие великое дело, или слыхано ли подобное сему?»

Блаватская пишет, что между человеком как индивидуумом и универсумом существует меяокосм Адам Кадмии или универсальный человек «Адам первоначальный» .
В человеческом проявлении Адам Кадмон наделен волей, интеллектом, эмоциями и способностью осознавать своего Божественного создателя.
Через Адама Бытия - родоначальника человеческого рода Адам Кадмон принес в мир формаций (райские сады) образ Бога, космического человека, или всеобщность психической энергии.
Выражает единство микрокосма и макрокосма.

Каббалисты относят Адама Кадмона к десяти сефирот.

Он был создан до начала времен в форме сефирот и является проявленным Логосом, соответствующим Третьему Логосу.

Непроявленный Логос – это образцовый идеальный человек, он символизирует Вселенную в ее отсутствии.

Первый Логос – это Свет Мира.

Адам Кадмон является отражением сияния Бога и выражением Божественных атрибутов.
Он обладает всеми качествами, позволяющими Богу лицезреть в нем свое собственное отражение.

Изображался сзади, как Моисей, отвернувшийся от лицезрения Бога (в русском переводе: «закрывший лицо»), когда ему было дано говорить с Богом: «Моисей закрыл лице свое, потому что боялся воззреть на Бога» . (Исх. 3, 6),

Позже появилось изображение лица Адама Кадмона как метафора милости, через которую эманирует Божественное сияние.​

Отождествление перво человека со Вселенной известно и мусульманской традиции.
Так по одному средневековому преданию внутри Адама находится «малая Вселенная», подобная «большой Вселенной». Голова Адама состояла из семи сфер, его тело было землей, кости и жилы - горами и реками. Четырем временам года в Адаме соответствовали четыре состояния темперамента: жар, холод, влага и кровь.

Изображение человека или бога как макрокосма известно целому ряду символических систем.

В Индии один из самых любимых человеческих аватар Вишну-Кришна изображается как символ мира, содержащий в своем теле небеса, людей, зверей.

В четырех руках – как знаках четырех частей света – он держит свои атрибуты: диск, раковину, скипетр власти и лотос.

Графически макрокосм изображался в виде круга – символа вечности, внутри него помещался микрокосм – человек, несущий в себе небеса и землю.

Это представлено в известном рисунке Агриппы Неттесгеймского. Знак микрокосма –
пентада.
Человек воспринимается как пентакль. Он состоит из пяти равных частей в высоту и пяти равных частей в ширину человеческой фигуры с раскинутыми руками, у него пять касательных точек по окружности, проходящей через две распростертые руки, две раздвинутые ноги и макушку головы.* С.​

Поэтому Тиферет, как Адам Кадмон или Макрокосм, есть Красота(Бьюти),
ведь Он содержит в себе всю красоту вселенной или мира.

И мы можем оборзеть и сказать даже, что Эйн Соф есть непроявленный Логос (Дхармакайя),
что первый треугольник Древа Жизни есть Идеальные Прообразы (Самбхогакая) или Свет Бога,
тогда Адам Кадмон или Мир - это плод двух первых или Нирманакайя.

И всё это является одним и тем же Триединым Духом (Трикайей Будды).

Это не делится, это разные аспекты одного и того же.


__________________________


Желающим разобраться с Арканами Таро, которые, как вы понимаете, не гадательная колода карт,
а символизм, раскрывающий для искателя его подлинную Триединую Сущность, очень советую быть внимательными с самого начала, иначе у вас будут "белые пятна" в понимании,
и вы не сможете осознать своего Триединства.



Можете почитать здесь. Это и это.

Ещё очень туманно, но в "том направлении", и сомнений у интересующихся природой всего
остаётся всё меньше.


Ну, и это посмотрите:


Просмотр на Ютубе.


К первому сообщению

15 августа 2014

Вопрос:

Нужно ли мне верить, что передо мной сидит именно мой муж? Нет, это 100% очевидный факт, тут даже на сотую долю процента не приходится сомневаться, что это может быть не муж, а сосед.

Почему ты считаешь, что вера - это допущение?
Объясни это, ведь это очень поверхностное понимание веры.


Я привела пример:

Вот у меня на столе стоит чашка с кофе, и я спрашиваю себя: смогла бы я его хотя бы попробовать, если бы я не верила в то, что это кофе, а не, например, яд?

Ты говоришь:

Да, верно, и такая вера - это допущение. Поэтому всякий раз, когда я пью кофе, я в какой-то степени рискую (ведь яд туда мог попасть хотя бы по ошибке).
Смысл слова "вера" несёт в себе оттенок допущения.

И вот где ты взяла допущение?

Тут ведь дело не в том, что в кофе может оказаться яд, а в том, что я верю в существование кофе,
иными словами кофе возникает из веры.

И вот это возникновение кофе из веры есть творческий акт Духа.

Твоё понимание веры, как допущения, слишком поверхностно...

К примеру, ты можешь сказать: вера в Бога - это допущение, что Бог есть.

И это конечно никакая не вера! А именно допущение, поэтому так называемые "верующие"
не видят Бога.

А верующие видят, например Пападжи играл с Кришной, и домой к нему приходил Рама с Супругой,
он даже им дверь отрывал. Да и Махарадж тоже видел разных Божеств, пока его Гуру не отрезвил.


Ты можешь сказать, что, как бы ты ни верила, что в чашке уксус, если там кофе, то на вкус оно будет кофе.

Но официальная медицина свидетельствует обратное! Например, известный случай с девочкой, которая получила ожог третьей степени от холодного утюга, потому что старшая сестра пригрозила её обжечь, если она не перестанет мешать. Когда на крик прибежали родители, то старшая дочь начала оправдываться, что хотела только напугать сестру, приложив холодный утюг к плечу сестры, и что утюг вообще не был включен в сеть. Родители убедились, что утюг холодный, но на плече младшей дочери был ужасный ожог, поэтому пришлось вызывать скорую.

И таких историй очень много, когда вера творит реальность.

Поэтому вера - это никакое не допущение! В вере нет даже оттенка допущения!

И поэтому, как называющих, "верующих" стоило бы называть "допускантами"!

Твой кофе - оттого и кофе, что ты веришь, что это кофе. А не допускаешь!
Допущения ничего не творят!

Вера во что-то - это акт творения этого чего-то.
Поэтому не будем больше говорить «я верю», когда на самом деле я всего-лишь допускаю.

И в этом смысле, ты постоянно творишь своего мужа, как впрочем и весь мир,
но не ты-"Маша", а ты-Адам Кадмон (который, кстати, андрогин).

А дальше мы будем смотреть, почему веру нельзя создать.


16 августа 2014

Вопрос:

А, вот ты о какой вере говоришь... С таким смыслом слова "вера" никогда не приходилось сталкиваться, поэтому не было понятно.
Но разве эту веру можно ПОНЯТЬ? Я сейчас могу только поверить, что вера творит кофе. И это будет пустая концепция.
Ни понять, ни представить это невозможно. Это можно только ЗНАТЬ, вот так как ТЫ знаешь. А как мне это УЗНАТЬ?

Верить - значит принимать что-то за реальность, тем самым делать это реальным.

В среде верующих иногда можно услышать такое выражение - «в тебе нет истинной веры».

Что значит «истинная вера»? Разве вера бывает неистинной?

Неистинным может быть знание, но не вера, потому что «неистинная вера» - это, фактически, неверие.

Можно сказать, что в тебе нет истинного видения, но нельзя сказать, что в тебе нет истинной веры.

"Неистинная вера" - это то же самое, что сухая вода.
"Неистинная вера" - это, фактически, неверие.

Поэтому слова «в тебе нет истинной веры», подразумеваеют неверие.

Не может быть также «полуверы». Это то же самое, что полусухая вода.

Мы говорим одно, а подозреваем другое. Мы говорим «я верю», а подозреваем «я допускаю».

Вера - это принятие чего-то за истинное, за реальное, т.е. наделение чего-то реальностью.

Как тебе получить это знание? Думать над этим, глубоко думать, не ленивым, поверхностным умом, который привык отмахиваеться от любых усилий и только ищет развлечений, а работающим, исследующим умом.

МАХАРАДЖ:

Вам мешает не отсутствие возможностей, а отсутствие способности сфокусировать в уме то, что вы хотите понять. Если бы вы могли просто держать в уме то, что вы не знаете, оно бы раскрыло вам свои секреты.

Нужно развить эту способность. А то обычно получается так, что ум говорит: - Да на фига мне всё это сдалось, лучше я вообще не буду ни о чем думать или буду держать в уме «я есть».

И не выполняет своих же решений!
Это привычка ума быть поверхностным. Но такой ум вряд ли постигнет свой источник.

Изучение Арканов и каббалы очень поможет вам поменять привычную колею ума
и взглянуть на себя из другой перспективы, потому что это сакральные инструменты самопознания.
Это как процесс посвящения себя в Себя.

Но мы никогда не будем отдаляться от "генеральной линии".

Просто будьте внимательны с самого начала.
В конце концов, это посвящение себя в Себя - намного интереснее обычной жвачки ума,
ведь оно ещё и о том, что вы - Маг. Творящий из себя и недвойственный своему творению.

Обсуждения приветствуются, преждевременные выводы - нет.

Запаситесь терпением, вы многое узнаете про Себя, про свою Триединую Сущность.
Это поможет вам освободиться от ложных представлений о себе, от этой наезженной колеи ума.
Потому что волевой отказ от ложного не работает.


К первому сообщению

18 августа 2014

Вопрос:

Я есть - личность ("пустое сердце"),
Я есть - Триединый Дух (Брахман, Адам Кадмон, Логос...),
Я есть - Безначальное (Свет Осознания, Парабрахман...).

Нет!!!

1. Непроявленное.
2. Проявленное.
3. Индивидуальное «я» («пустое сердце»), как неделимая часть Проявленного.


Все три есть Триединый Дух.

Это как бы твой расклад. Проявленный мир и индивидуальное «я» возникают в тебе. Так?

Вот это и есть Триединый Дух:
1. Ты, как источник мира и индивидуального «я»,
2. мир, который недвойственен тебе,
3. индивидуальное «я», которое тоже недвойственно тебе.

Все три и есть ты. Не четыре!




Здесь «Отец» - Источник всего

«Дух» - это Бесплодная Матерь (материя)

И «Сын» - Дитя Бесплодной Матери.

Отец не есть Дух-Мать и не есть Сын, но есть Бог.

Дух-Мать не есть Отец и не есть Сын, но есть Бог.

Сын Бесплодной Матери-Духа не есть Отец и не есть Дух-Мать, но есть Бог.

Вопрос:

Упс! Не четыре! Значит Эйн Софт не есть Я...

Что есть Эйн Соф? (черный треугольник в центре) Это Бог? Это Бог!!!

Проявляющий Себя Эйн Соф остаётся Богом? Остаётся!!!

Часть проявлявившего Себя Бога, остается богом? Остаётся!!!

Где ты взяла четвертого?

Вопрос:

Ой, ой, кажется я опять туплю...
Не четыре!!!! Потому что все три есть Одно!
Так?

Не знаю, как ты понимаешь, что все три есть одно.

Это же не трехголовое чудовище, хотя некоторые и изображают так Бога.





Но это нельзя понимать буквально, это просто попытка сказать.

На самом деле, конечно, Бог - не трехголовое существо.

Постарайся понять это по предыдущей картинке.

Непроявленное отлично от проявленного. Так? Значит непроявленное не есть проявленное.
Но и непроявленное, и проявленное есть Бог. Так?

Проявленное не есть Сын. Непроявленное тоже не есть Сын.

Но Сын есть Бог, потому что он - дитя Бесплодной Матери (Проявленного), которая есть Бог.

Сын есть неотделимая часть Бесплодной Матери (Проявленного), которая Бог.

А любая часть Бога также является Богом, вы же не отрежете часть от Бога.


Непроявленный Бог Отец, проявляя себя, превращается в Мать,
а Сын является неотемлемой частью этого проявления, т.е. неотделимой частью Бога.

Отсюда слова Иисуса: «Я и Отец мой - одно»


Или можно сказать по-другому, что Бог, проявляя себя, остается Богом,
а часть Проявления Бога так же является Богом.

Поэтому никаких трех фактически нет. Есть единый Бог.

Вопрос:

Конечно не трёхголовое!...
Я понимаю это так, что тот чёрный треугольник с надписью "БОГЪ", не есть что-то "над" и отдельно от Триединства, а это и есть само это Триединство.
Типа того, что то, что "за" чёрным треугольником (на схеме, конечно же!) есть просто расшифровка, объяснение...

С точностью до наоборот! Отец есть Бог, Дух есть Бог и Сын есть Бог.

Но Отец не есть Дух и не есть Сын,
Дух не есть Отец и не есть Сын,
Сын не есть Отец и не есть Дух.

Отец, Дух и Сын — это три разные состояния одного и того же Бога.

Триединство — это не три в одном, а три ипостаси одного и того же Бога.

Ипостаси разные, а Бог — один и тот же, просто в разных ипостасях.


Позади Бога изображены Его же собственные, но различные ипостаси.




Это три ипостаси Бога. "Три Лика Бога". Или три состояния.


«Святая Троица – Отец, Сын и Святой Дух – это три вечные, бесконечные, всемогущие, свободные Ипостаси, реальные и отличные одна от другой, которые, в то же время, имеют единую Божественную Сущность и всецело ею обладают. В каждой Ипостаси Троицы божественные свойства раскрываются всецело и абсолютно, и поэтому каждое Лицо Троицы имеет равное божественное достоинство, ни в чем не умаляясь и ничем не возвышаясь Одно перед Другим.»

Вопрос:

Кажется я поняла, что ты имела в виду, когда сказала не создавать трёхголовое чудовище!
Сказать, что это и есть само Триединство - тоже некорректно...

Конечно! Это три твоих состояния:
непроявленное «Я», Всеобъемлющее, проявленное «Я»,
и индивидуальное «я», как неотделимая часть Всеобъемлющего «Я».


«Ты, как феномен бытия
Я своё собственное создал
Из Всеобъемлющего Я
Чтобы его пополнить после.»
«Чакра Муни»


Суть просветления не в том, что вы становитесь Богом, а в том, что вы видите себя в истинной перспективе:
ваше индивидуальное «я» является частью вашего Всеобъемлющего «Я»,
которое, в свою очередь, является частью вашего Безграничного Непроявленного Потенциала.

«Я в Отце и Отец во Мне» (Ин. 14: 11)

Откуда здесь быть страху? Кто и что умирает?

И вы должны решиться жить с таким взглядом на себя, забыть о своей фальшивой обособленности.


К первому сообщению

22 августа 2014

Вопрос:

Всегда считала так - ничего, кроме Бога, нет - а он может находиться в трех разных состояниях (как вода, например):
1. сознание в покое (непроявленный источник, сверхличное чувство себя, Отец, в примере с водой - газообразное состояние);
2. сознание в движении (безличное чувство себя, Дух Святой или Мать, жидкое состояние воды);
3. объект, возникающий в сознании (личное чувство себя, Сын, вода в виде льда).

И вся проблема в том, что льдинка, плавающая в воде, считает себя отдельной, самосущей личностью. Забывая, что на самом деле она - вода...

Лакшми, скажи пжл, это правильное понимание или нет?

P.S. Всегда была уверена в существовании иерархии. Лед ведь не получится из газообразного состояния воды, а испариться может только жидкая вода...

P.P.S. Насчет реализации (естественного состояния, сахаджи) понимание такое: льдинка остается льдинкой, но теперь она знает и помнит, что на самом деле она - вода. Та же вода, что и в озере (окружающий мир), и в воздухе (непроявленное, источник).

Нет, человек царства Малкут (обособленное существо) не есть ипостась Бога!

Три ипостаси Бога отражены в первом треугольнике на Древе жизни.

Между первым треугольником (будхическим планом) и его отражением в ментальном
плане - бездна Даат.





Фактически Кетер является Венцом (или плодом) мужской и женской ипостаси Бога,
поэтому Кетер - также есть ипостась Бога.

Но это в идеальном плане, т.е. в форме идей.

А на ментальном плане Венец становится Небесным Человеком, Адамом Кадмоном полностью тождественным миру. Это не обособленное существо мира Малкут.

Поэтому ментальный план такой же естественный, как буддхический,
если Даат является знанием, а не неведением!

У этой «двери» Даат два лица: ведение и неведение.

Поэтому человек Малкута должен "нырнуть в бездну" Даат и выйти оттуда Адамом Кадмоном.

Тогда он и есть всё «Древо Жизни». Или Брахман.

Вопрос в том, что человеку Малкута ещё нужно подобраться к Даат.

Он должен прежде опустошить себя полностью, чтобы смочь нырнуть в бездну.

Стать «пустой лодкой» или «пустым сердцем».

В вашей лодке не должно быть вас! Только ничья дающая рука.

Пускай проходят века;
По небу едет река
И всем, кто откроет глаза,
Из лодочки машет рука...

Б.Г.


К первому сообщению

22 августа 2014

Вопрос:

Лакшми, на схеме с треугольником все три ипостаси Бога равноценные и в цитате об этом написано:

И в то же время они последовательны ("в перспективе") ОТЕЦ > СВЯТОЙ ДУХ > СЫН

Разве может СЫН (человек) возникнуть без "стадии" СВЯТОЙ ДУХ (Я-ЕСТЬ)?

Тогда не совсем понятно про равноценность (треугольник). Если одно является источником другого. Я раньше считал, что это именно иерархия. Отец — "высшее", сын — "низшее". А теперь уже и не знаю...

Триединство Бога нельзя понимать так буквально, как будто действительно есть некие
отец, дух-мать и их сын.

Речь идет о женском и мужском началах одного и того же Бога,
и плод этого единства мужского и женского начала Бога также является Богом.

Здесь нет и не может быть никакой иерархии и никакой последовательности!


Когда мы говорим, что Отец является Богом, но не является Святым Духом,
то это значит, что мужское начало Бога не является женским началом Бога, но является Богом.

Когда мы говорим, что Дух является Богом, но не является Отцом,
то это значит, что женское начало Бога не является мужским началом Бога, но является Богом.

Когда мы говорим, что Сын является Богом, но не является ни Отцом, ни Духом,
то это значит, что единство мужского и женского начала Бога является Богом,
но единство мужского и женского начала не является женским или мужским началом.

Поэтому Сын есть венец единства мужского и женского начала Бога.

Этот Венец и есть Адам Кадмон или Проявленный Брахман (Небесный человек), полностью тождественный миру.


__________________



Вчера я перечитала сообщения в этой теме за последние пару дней и поняла ваше недоумение на мои объяснения.

Когда мы пытаемся наложить друг на друга «карты реальности» разных философий,
то мы непременно начинаем сталкиваться с несоответствиями в деталях.

Но все формальные несответствия постепенно исчезнут, и за словами интуитивно угадается вся картина.

В разных философиях не только терминология разная, но и системы классификаций разные.
Но у нас нет задачи установить точные соответствия разных философий, и вы сразу откажитесь от этой идеи, мы просто возьмем из каждой их них то, что нам поможет интуитивно понять какой-то аспект реальности, ведь ни одна философия не является исчерпывающей, а вопросы остаются.

Вот и вы спрашивали про то, откуда берутся идеи для веры.
Отвечая на ваш вопрос, можно было бы ограничиться объяснением Махараджа про «четыре уровня речи»,
но как вы поймёте, о чём он говорит, если понятие «речь» имеет для вас совершенно определенный смысл, отличный от того, что вложил в свои слова Махарадж.

Если я вам скажу, что он имел в виду саму реальность, то у вас тоже возникнет недоумение.
И тогда мне нужно объяснять, что под «четвертым уровнем речи» он имел в виду вербальную речь, под «третьим» - ментальную, под «вторым» - интуитивную или идеальную (от слова идея), а под «первым» - Вечную Речь. Опять новая классификация! И она опять требует объяснения.
Её можно объяснить через аналогию с «Древом жизни», но это уже другая классификация, и она не будет в деталях совпадать с классификацией Махараджа.

Поэтому ни одну классификацию нельзя принимать за точную карту, это совершенно условная вещь, и они не накладываются строго друг на друга.

Вчера я поняла ваше недоумение на мои объяснения, но сегодня и вы поймите, что объясняя «Триединство Бога» я в разных ответах использовала разные классификации,
потому что одну и ту же реальность можно по разному классифицировать,
однако, все классификации - совершенно условны, никакого реального деления нет.

Они нужны лишь для понимания какого-то аспекта реальности, скажем, почему реальность проявляется так, а не иначе, каковы причины такого проявления и т. д.

Но всё это совершенно условно. Любая философия - это не фотография реальности и даже не её карта, это как "таблички на местности", и у каждой философии - свой "набор табличек".

Если их наложить друг на друга, то не все они совпадут, но основной путь будет виден отчетливее.
Таким образом разные философии дополняют и проясняют друг друга.

Поэтому вы сразу откажитесь от идеи провести точные соответствия, расчитывайте только на интуитивные догадки.

Но если вы увлечётесь этим, то многие вопросы проясняться для вас, и сам ваш взгляд на себя изменится. В чём собственно и состоит ваша цель!

Все эти философии не являются для нас самоцелью, но если они помогут нам сбросить с себя наши фиксированные представления о себе и мире, то почему бы не воспользоваться этой возможностью.

И Рамана, и Махарадж подчеркивают, что к фиксации ума на "я есть" ум должен быть предворительно опустошён, но вы - не те умы, которые можно убить мантрой или пранаямой,
вам нужно понимание, это самое надежное орудие. Здесь только понимание и орудует.


Ну и стоит иметь в виду, что я не специалист по каббале, и только начинаю с ней серьёзно знакомиться, поэтому не все мои интуитивные догадки могут быть правильными.
Проявите снисхождение к убогому товарищу.


К первому сообщению

23 августа 2014

Прежде чем продолжить знакомиться с Великими Арканами Таро, предлагаю вам посмотреть следующее видео, в котором лектор раскрывает символизм каждой буквы еврейского алфавита.

Каждый Аркан имеет буквенное выражение.
Арканов - 22, букв еврейского алфавита - тоже 22.
22 буквы составляют всё Божественное Творение.
22 буквы - соединяют сфирот Древа Жизни.

Узнайте, что обозначает каждая из них, и затем, сложив значение буквы с описанием Аркана вы будете более ясно понимать глубокий символический смысл заложенный в нём.

К примеру, Первый Аркан - о Божестве Творящем.

Первая буква еврейского алфавита - Алеф - א

Само её начертание состоит из трех частей, две из которых (верхняя и нижняя) соединены третьей.

Теперь посмотрите на Аркан:





Он тоже символизирует соединение двух миров: горнего и дольнего.
Он также показывает: «как наверху, так и в низу».

Из видео вы узнаете более подробное объяснение символизма Арканов и путей Древа Жизни, потому что буквы так же являются и путями.

Зато потом, вам будет достаточно увидеть букву Аркана или пути Древа Жизни,
чтобы сразу понять смысл, обозначенный ею.

Конечно, мы не запомним сразу смысл всех 22 букв, поэтому к этому видео
нам придется обращаться ещё и ещё раз.





К первому сообщению

24 августа 2014

Вопрос:

Почему это третья потенция?
Есть две первичные потенции (единство и множественность)
+ еще по 2 потенции, у бытия и сознаия
и еще одна, 5-ая, берется вообще как-то с потолка и называется 3-ей.
То есть, я догадываюсь, что это Святой Сын, но почему это потенция? Потенция из потенции, что из потенции.
Кажется не логичным уже множественное сознание объективирует зачем-то себя...

Понятно, что это все концептуально - множественность можно представить абстрактно, а объективизацию мы переживаем сейчас в опыте.

Начинаю разбирать в процессе написания, а когда читал, казалось сам черт ногу сломит.

Потому что нужно брать цитату в контексте!


Три потенции Божества Абсолютного выражены первыми тремя Арканами:

Аркан I есть учение о Едином Однородном Космическом Бытии (Sat) — о Первичном Вселенском Сознании, как Единой Реальности.

Аркан II есть учение, о Едином Всеобъемлющем Бытии — о Субстанциональном (а потому содержащем потенции атрибутов) Космическом Сознании, как Единой Реальности.

Аркан III есть учение о Едином по сущности, но Тварном по природе Бытии — о Синтетичном (как интегральная совокупность атрибутов, отдельных дифференциальных аспектов) Интегральном Космическом Сознании Единой Реальности.

АРКАН I, §2.

«Имя, которое обозначает "Я есмь" אהיה, нам показывает объединение всего того, что есть, состояние, в котором все пути мудрости еще сокрыты и соединены вместе без возможности разделить одни от других.

Но тогда Он намечает линию разделения, когда хотят выделить Мать, несущую в Своем Лоне все вещи и явить их к существованию, чтобы раскрыть Верховное Имя, то Бог говорит, говоря от Себя: "Я Кто есть" אשר אהיה.

Наконец, когда все уже облечено формой и вышло из Материнского Лона, когда каждая вещь имеет свое место, и когда хотят определить сразу Качествование и Бытие, Бог именуется Иегова или "Я есмь Тот, Кто есть" אשר אהיה אהיה. Таковы суть тайны Святого Имени, открытые Моисею, и знание которых ни один человек не разделил с ним».

Это точно соответствует Трем Телам Будды: Дхармакайя, Самбхогакайя, Нирманакайя.

1 потенция — Однородное Трансцендентальное Бытие
2 потенция — Всеобъемлющее Трансцендентальное Сознание
3 потенция — Божественная Природа.

Станислав де Гуайта:

Нужно, чтобы оба лица вверху смотрели бы друг на друга, и тогда, и только тогда, - Вечный Мужской и Вечный Женский откроются друг другу поцелуем, откуда постоянно рождается Бытие".

Вопрос:

Перевожу (первый абзац):
Единство Бытия значит отсутствие разделенности, к чему стремится всякое отдельное сознание. Река впадает в океан, тут все понятно.
Но что значит продление, но не жизнь?

Единичность здесь не означает всеобъемлющности,
здесь единичность означает отсутствие различий, т.е. однородность,
отсюда и отсутствие критериев бытия.

«Река впадающая в океан» означает всеобъемлющность, а не однородность.
В океане различимы волны и течения, но разделить океан нельзя,
это называется различия без разделения, а не однородность.

А однородность означает отсутствие даже различий, отсюда и отсутствие критериев.

В отсутсвии критериев бытия нет самосознания (нет знания «я есть»).

Но ты неверно "перевёл":

А до твоего "перевода" было так:

Стремление к критерию бытия! То есть стремление к различимому (или сознательному) бытию.

Без такого критерия Божественная Сущность не знает себя, не знает, что она есть.

Знаешь ли ты, что ты есть в глубоком сне?
Потому что в глубоком нет критерия, по которому бы ты мог знать, что ты есть.
Поэтому и продление, а не жизнь.

АРКАН I, §2

Возникновение мира есть следствие Проявления Божественной Сущности,
захотевшей познать Себя в Своем творении.
Она отразилась в Ей же порожденной Мировой Пассивности
и перешла в этом отблеске Своем в состояние динамическое,
воспринимаемое человеком в виде Триединого Творящего Божества.

Его Троичность является аспектом Троичности Абсолютной, но познается в Динамическом Тернере, составляющем второе сечение Триады первых трех Великих Арканов.

Но ты погоди делать преждевременные выводы на счёт «продления»,
потому что это лишь метафизическая идея.


К первому сообщению

25 августа 2014

Вопрос:

Это ведь сущность Сознательного бытия стремится к критерию, а у тебя получается сущность бытия стремится к бытию...

Знаешь ли ты, что ты есть, в глубоком сне?
Ты есть, но у тебя нет критерия, как знать об этом.

Чтобы знать, что ты есть, тебе нужно что-то воспринимаемое. Это критерий, по которому ты знаешь, что ты есть.

Поэтому знание «я есть», мир и тело (как часть мира) возникают и исчезают одновременно.
Можно считать глубокий сон маленькой пралайей.

В глубоком сне в твоей сущности спонтанно возникает импульс к самопознанию, начинается актуализация сокрытого потенциала и возникает мир, тело (как часть мира) и знание «я есмь».

Как только воспринимаемый мир и тело исчезают в глубоком сне, так вместе с ним исчезает знание «я есть».

Поэтому проявленный мир есть критерий бытия Абсолютной Сущности.

Божественная Сущность познает себя только в проявлении!
Только с началом проявления она узнаёт, что она есть.

Чем является знание «я есть»? Сознательным бытиём! Так?

А что было до возникновения знания «я есть»? Неосознаваемое бытиё! Так?

Это неосознаваемое бытиё содержит в себе потенциал к сознанию, который проявляется через творение. Иными словами, Бог творит себе зеркало. И глядя в него Он знает: – Я есмь.

Поэтому критерием сознательного бытия является проявленный мир.

Проявленный мир – это зеркало Бога.

Вне этого проявления Он не знает, что Он есть.

Это про твою истинную природу. Весь проявленный мир – это твоё отражение,
но ты отождествился с частью отражения, тогда как всё отражение – твоё.

И теперь смотри по тексту:

Аркан I, §2

Единичность Бытия есть синоним отсутствия критерия (бытия),
стремление к каковому (критерию) определяет сущность Сознательного Бытия; нераздельность.
Единичность есть поэтому отсутствие Самосознания.

А что значит отсутствие самосознания? Это отсутствие знания о своём бытии (отсутствие «я есмь»).

Но знание «я есмь» находится в Сущности в сокрытом потенциале, поэтому имеет возможность знать себя через своё отражение в творении (проявлении).


Вот я вам и пыталась всячески дать понять, как вы можете интуитивно догадаться об этом, сокрытом в потенциале, знании «я есть».

Оно отличается от самосознания бодрствования и сновидения, где вы явно ощущаете своё бытиё,
это знание другого рода, оно тождественно незнанию.
Это не так знать, как думать, а как быть.

Можно сказать иначе: это не так знать, как сознавать, а так знать, как быть.

Ещё раз повторю, что это знание тождественно незнанию.

Нужно ли вам думать, что вы есть, чтобы и так знать это?

Нет, вам не нужно думать!

А какого рода это знание, когда вы не думаете, что вы есть? – Бескачественное! О нём совершенно нечего сказать! Оно с таким же успехом может назваться незнанием!

И вот именно такое знание остаётся, когда исчезает воспринимаемый мир (с вашим телом в придачу).

Именно такое знание вечное, безначальное, не имеющее конца.

А то знание, которое приходит с третьим арканом, т.е. когда ваша Божественная Сущность отражается в мире и познаёт «Я есмь», – это ваше сиюминутное сознание или "теперь сознание".

Оно возможно только при наличии мира и тела (не важно какого – физического или астрального).

Между этим двумя состояниями – безначальным и проявленным есть "пограничное состояние",
которое описывается вторым Арканом. Оно же самбхогакая или ясность.

И хотя описание Второго Аркана длинное, но, по сути, это и есть тот самый «импульс к проявлению», самое первичное движение, и даже ещё не движение, а именно импульс к движению.

И это есть то самое "пограничное состояние", где вы должны быть в "темной" медитации.

Описать, как это осуществить практически, очень трудно. Это состояние, когда ум не думает,
а смотрит сам на себя.

Мы можем вернуться к этому вопросу в теме «практика».

Пока же вы должны понять, что между бессознательным и сознательным бытиём есть разница, и она заключается в том, что в первом – вы есть, но вы не знаете, что вы есть,так, как вы знаете это в бодрствовании и сновидении.

Это принципиальное замечание: здесь не говорится об отсутствии знания «я есть»,
здесь речь о тождестве истинного знания и концептуального незнания.

Это не так знать «я есть», как думать, а как быть.

Концептуальное незнание «я есть» тождественно истинному знанию,
и только такое знание может быть истинным, потому что только такое знание не отсутствует никогда.

Оно есть потенциал концептуального знания, поэтому он присутствует даже в глубоком сне, бессознательности и обмороке.

Но распознать его можно на той самой "пограничной точке", когда "импульс" к проявлению
ещё не стал самим проявлением.

Тот самый "поцелуй" (сакраментальный брак) мужского и женского начала; до проявления (до плода).


Это только в "темной" медитации.


К первому сообщению

25 августа 2014

Вопрос:

Как Трикайи связаны с переживающим , переживанием и переживаемым?

Да, здесь можно провести аналогию, только поменяем названия на: «знание», «знающий» и «знаемое».

Тогда Непроявленная Сущность или Чистое Бытиё (Дхармакая) будет «знанием».
Чистое «Поле Сознания» (Самбхогакая) будет «знающим»,
А содержание «Поля Сознания» (Нирманакая) будет «знаемым».

Почему такая последовательность, почему первым стоит «знание» и только потом «знающий», подумайте сами. /Вопрос ко всем/

Ответ на вопрос:

Знающий - потенция Знания. Вот не было ничего, но потом появился мир, в котором отразилось знание "я есмь" - появился знающий.

Ответ на вопрос:

"Знающий" - это знание о том, что Божественная Сущность есть. Божественная Сущность узнаёт о своём Бытии, выходя из своей пралайи.

Ответ на вопрос:

Само "Знание" - запредельно.
Это такой Знающий, который остаётся в нирвикальпа самадхи.

Нет, «нир-викальпа» – это отсутствие викальп (различий), в нирвикальпа нет критерия,
чтобы отличить бытиё от небытия, поэтому нирвикальпа – это и не «бытиё», и не «небытиё» (нети-нети).

В нирвикальпа нет знающего, есть знание, которое тождественно незнанию
поэтому про него можно сказать, что это – и не «знание», и не «незнание» (нети-нети).

Это важно, иначе в темной медитации ты будешь выискивать «что-то»,
а там нет критерия для отличий от «ничто».

Ответ на вопрос:

Но можно и по-другому разложить...
Например, есть:
1.- Я,
2.- недвойственный мне Мир,
3.- недвойственное мне индивидуальное "я".
Но и это не отражает реальности... Всё время нужно всё дообъяснять... Например, что значит "есть"?... (есть, когда нет...)

Так нельзя разложить, потому что «индивидуальное я» является частью Проявленного.

Что такое «индивидуальное я»? Двух «я» не бывает,
поэтому говоря об «индивидуальном я» мы фактически говорим о персоне.

А чем является персона?
Она является частью Проявленного, в контексте целого, т.е неотделимой частью.

Потому что Сын – это Проявление Отца в зеркале Матери (Св. Духа).


Значит персона есть часть Адама Кадмона,
поэтому все персоны живут в Адаме Кадмоне, и ни одна из них не двойственна Ему.

Говоря «Я и Отец – одно», Иисус говорил об Адаме Кадмоне, о Небесном Человеке.

но что есть Небесный Человек? Это Сын Матери и Отца.

Это как если бы ты не могла себя увидеть, подошла к зеркалу и увидела своё отражение, и вот это отражение и есть Адам Кадмон.

А персона является частью этого отражения (скажем, чешуйкой эпителия на лице; глаза для персоны слишком много).

Персона не является Сыном, она является частью Сына (Нирманакайи) в контексте целого.

Персона – это только мизерная часть твоего отражения в «зеркале интеллекта» (или в «поле сознания»). Но и она недвойственна тебе, как и всё твоё отражение.

Но это зеркало, отражающее тебя, – не вовне тебя, оно в тебе, поэтому и отражение тебя – в тебе.

Здесь нет двойственности с самого начала.

И только когда персона (часть твоего целостного отражения) заявляет «я есть обособленное существо», тогда в тебе возникает чувство обособленности, потому что её «я» – не её, а твоё.

Поэтому твоя классификация неверна.

Верно так:
1. Ты
2. Зеркало, выявленное в тебе самой.
3. Твоё отражение в этом зеркале. («твоя персона» - часть твоего отражения).

Точнее так:
1. Непроявленное.
2. Проявление.
3. Проявленное (где персона является неотделимой частью Проявленного).

Ответ на вопрос:

Поле Сознания ("знающий") и его содержание ("знаемое") появляются из Непроявленного Бытия ("знания"), как утром из глубокого сна появляется самосознание "Я есть" и мир (в том числе и это тело). Знаемость присутствует всегда и в проявленном, и в непроявленном. Ведь мы знаем о состоянии глубокого сна, хотя обычного объективного знания там не было.

Это самое правильное, когда вы размышляете не в отрыве от себя, не о какой-то абстрактной Сущности.
.

Ответ на вопрос:

Потому, что и "знающий" и "знаемое" - это всё то же знание (невыразимое знание себя). Это знание проявляется знающим и знаемым, не переставая оставаться этим же знанием. Иначе говоря, слово "знание", в данном случае, — синоним слова "реальность". Реальность — это знание себя. Высшее знание. Знающий возникает, чтобы это знание отразилось в знаемом.

Это такое знание себя, которое тождественно незнанию.
Это не так, как осознавать себя, а так, как быть собой.

Ответ на вопрос:

Понятно, Знание "я есть" - отражение Знания - , не зависимо есть иллюзия двойственности или нет, - Адам Кадмон. Это само восприятие.

«Сат» (чистое бытиё) смотрит в «Чит» (зеркало сознания) и видит «Сат-Чит-Ананду» –
осознанное неразделённое бытиё Себя.


Всем


К первому сообщению

27 августа 2014

Вопрос:

4-й день пытаюсь понять триединство... Эта символика создана именно для интуитивного понимания Бога, его невыразимой единой сущности, так как если она выражается в Трёх частях различных друг другу, как не ночь, не день, не их взаимодействие. Что здесь неверно? (думаю что мог заплутаться... )

Всё верно.

АРКАН II, §1.

Творец есть Сам по Себе одновременно: Ведение, Тот, Кто ведает, и То Что ведается.

Одним словом, вид Его Ведения не состоит в том, чтобы прилагать Свою Мысль к вещам, которые суть вне Его; в Себе познавая, в Себе Самом Себя зная, Он ведает и зрит все, что есть.

Ничего не существует, что бы не было бы соединено с Ним, и чего бы Он не находил в Своей Собственной Сущности.

Он есть Прообраз всего существующего, и все вещи существуют в Нем в своих наиболее чистых и исчерпывающе завершенных формах;
таким образом, творения обладают совершенством именно в этом существовании, через которое они делаются объединенными с Источником их бытия, и по мере того как они удаляются от Него они теряют это состояние, столь совершенное и столь возвышенное".

Но не накладывайте Арканы Таро на сефиры Древа Жизни, потому что Арканов - 22, а сефир - 10.

Арканы Таро накладываются на Пути Древа Жизни и соответствуют 22 буквам еврейского алфавита.

Поэтому пока не делайте выводов, не пытайтесь понять всё систему, а просто собирайте "пазлы".

Вопрос:

У меня совсем короткий вопрос: тернер - это принцип? Как алгоритм?

Да, это форма или способ самопостижения.

Но вы забегаете вперед, мы будем знакомиться с принципом тернера - в §3 Аркана III.

Сначала нам нужно понять принцип бинера.

Впрочем, если вы так быстро схватываете материал, то можете пробежать по всем Арканам,
а потом вернуться к началу.

Да, есть умы, которые чувствуют себя в любой философии, как рыба в воде,
и замедление движения только дезориентирует их, поэтому двигайтесь вперед, почему нет.

Остальные должны продвигаться постепенно.

Но это не значит, что другие хуже, просто их умы "заточены" под другое: кто-то может без музыкального образования сыграть симфонию на баяне, а кто-то может математические задачи щёлкать как семечки.

И только те, кто занимает весь свой ум глупостями, не способны ни на что, кроме посредственности.

Конечно, мы все не без глупостей в уме, но если мы освободимся от этого, то у нас автоматически увеличится интеллектуальный потенциал, потому что энергия высвободится.

Богу не нужно, чтобы каждая Его часть играла на баяне, Богу вообще ничего не нужно, потому что в целом нет недостатка ни в чем. Но части нужно осознать себя неотъемлемой частью Целого, а для этого ей, как минимум, нужно избавиться от "глупостей", иначе у неё нет шансов перестать страдать.

Вопрос:

Но, наблюдая за умом обратил внимание, что это просто способ победить невнимательность.

Это ещё и тренировка интеллекта.

Вопрос:

Еще интересно, как три гуны вписываются в арканы, но, подозреваю, тороплюсь, они из нижнего тернера.

Считается, что гуны - это качества пракрити (материальной природы).

Но здесь не всё так просто, если учесть, что «материя» - это просто наиболее "грубая" частотность вибраций энергии.
Поэтому самые "тончайшие" частоты должны подниматься, как минимум, ко второму Аркану,
к «Первому Звуку».


К первому сообщению

5 сентября 2014

Вопрос:

Уместно ли сравнение такое?



Оба показывают на связь мира дольнего и горного, но Шива позитивен, а Козёл рогами вносит негатив...

Негатив говоришь?

А знаешь, кто это? Будем знакомиться с ним в 15 Аркане. Это обособленное эго.

У Шивы другая символика; его открытая правая длань благословляет (символ божественной милости), а левой рукой он призывает землю в свидетели, мол, милостью моей земля есть, а уж на тебя и подавно хватит.

Вопрос:

Бафомет!
При ближайшем рассмотрении грудь женская, хотя может так нарисовано странно.

Женская! Но это не Андрогин Тиферет, берущий оба начала в Кетер,
это пустая скорлупка (клипот), "заключившая" в себя живую андрогинную сущность Адама Кадмона.

В общем, это не живое существо, а символ неведения, связанности.

Обратная сторона невежества — мудрость. Поэтому посвящённые символически целовали зад
ритуальной фигуре Бафомета, где изображалось прекрасное лицо Софии, Мудрости (сефира Хокма).

Не помню названия произведения, помню только, что из русской классической мистики,
там герой как раз и подглядывал за таким ритуалом целования зада Бафомету.
И когда он решился посмотреть, что за мерзость они там целуют в очередь,
то вместо ожидаемого зада с хвостом, он увидел прекрасное юное лицо юноши (потому что Хокма - мужское начало), от которого шёл свет.

Почему Бафомет двуполый, наверное понятно, в отличие от абсолютного эго, которое содержит в себе оба начала (пассивное и активное), у ложного эго нет определенного пола, оно может быть как женщиной, так и мужчиной. Имя ему - легион.

Кстати, правой рукой он показывает на Луну, а не на Горний мир. А Луна - символ сновидений.

Вопрос:

Странно, что женское лицо у мужской сефиры!

Не женское, у Софии юношеское лицо (лет четырнадцати). Мудрость - это Люцифер.

С передней стороны - Дьявол, с задней (сокрытой) - Люцифер.

Точнее так:

То, что является причиной, всегда активно (мужское начало),
а то, что является следствием, всегда пассивно (женское начало).

Поэтому Логос по отношению к Триединой Первопричине – пассивен (женское начало),
и он же активен (мужское начало) по отношению к последующему проявлению.

Иначе говоря, Логос – андрогин (объединяет мужское и женское начала),
поэтому мужское имя «Люцифер» или женское «София» зависит от того, по отношению к чему он рассматривается.

Вопрос:

А имя почему женское?

Ну, это ты сам должен понимать, когда слово переходит из одного языка в другой, оно может менять род.

Удивительно другое: на лбу Бафомета (изображения Э.Леви) эволютивная пентаграмма, точно как в описании пятнадцатого Аркана, не перевёрнутая.

Вопрос:

Вряд ли забыли перевернуть?

Вопрос о «забыли» не стоит, ведь в описании Аркана так и сказано, что пентаграмма эволютивная.

То есть, обыватель изображает Бафомета с перевернутой пентаграммой, а посвященный - с прямой.


инволютивная пентаграмма

Это неправильное начертание Аркана,
а неправильное начертание символов ведет к неправильной дешифровке.

Вопрос:

Такое ощущение, что обывателю так проще туда козла вписывать.

Это это чистый символ зла, а 15 Аркан о другом.


К первому сообщению