Обсуждение Книги Тота и Каббалы (только для чтения)

Тема в разделе 'Лакшми', создана пользователем Библиотекарь, 17 ноя 2017.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    10 ноября 2014


    Пятый Аркан – отражает идею свободной воли Атмана, отраженной в сознании монады, от которой зависит постижение своей индивидуальности, как потенциала своего духа.


    АРКАН V

    §1: «Аркан V гласит о истине, мудрости и знании, относительных вообще, но абсолютных для данного индивидуума. Это есть тоже бесконечность, но она существует лишь для одного определенного человека; у каждого другого есть своя бесконечность, вторая может совпадать с другими лишь весьма незначительной своей частью. Каждая отдельная монада – луч, эманированный Божеством, является определенным аспектом Божества и вселенной»

    «Индивидуальность монады есть следствие вида самосознания и самоощущения в ней Божества, т.е. совокупности тональностей духа, определяющих эту монаду в Божестве, как часть в Целом.
    Вследствие этого, индивидуальность, как сущность самого бытия Атмана, не может зависеть от работы, жизни и деятельности земного сознания,
    а представляет из себя перманентное руководящее начало; от человека Мира Бытия зависит лишь степень выявления им своей индивидуальности в своем сознании, как большее или меньшее утверждение в разуме потенций своего духа».



    «Индивидуальность человека есть вложенная в него потенциальная способность, при наличии какого-либо восприятия извне, окрашивать его в некоторый ему одному свойственный оттенок. Самопознание Атмана есть познание своей индивидуальности».

    §2: «Индивидуальность – есть основной принцип бытия существа человеческого; именно в утверждении своей индивидуальности и познании ее в разуме и состоит назначение человеческой жизни. Степень совершенства сознания человеком своей индивидуальности есть истинное и абсолютное мерило его собственного совершенства.
    Уходя в глубь своего существа, человек начинает сознавать обособленность своей сущности от мира феноменальной природы, постепенно сбрасывает с себя ярмо ее оков и торжествует над низменным чувством стадности. Чем ближе подходит человек к своей цели, чем глубже проникает в недра духа своего, тем более убеждается в том, что он есть часть Единого Целого, что он действительно связан со всем вне его лежащим миром. Человек сознает себя членом единой всемирной великой семьи, где каждый член ее, каков бы он ни был, что бы он из себя ни представлял, какими бы способностями и наклонностями он бы ни обладал, – одинаково имеет полную свободу жить и развиваться, исполнять свою миссию, решать свои задачи, стремиться к своей цели. Эта связь с Целым не только не тяготит человека, не только не связывает его движений, не только не лишает его свободы выискивать пути, предпринимать работы и самостоятельно выносить решения, не только не стесняет его индивидуальной свободы, но, наоборот, именно из сознания грандиозности и целостности системы бесчисленного множества многообразных индивидуальностей он черпает силу для достижения цели».



    ____________________________

    Ответ на вопрос: И поскольку этот субъект един для всех объектов проявленного мира, то и через осознавание недвойственности между собой и объективной реальностью.
    Словами Махараджа:
    «Состояние индивидуальности неотделимо от реальности и никогда не исчезает. Но эта индивидуальность не является ни мимолётной личностью (вьякти), ни той индивидуальностью, которая связана кармой (авьякта). Это то, что остаётся, когда всё самоотождествление отбрасывается как ложное».

    Это важная иллюстрация цитаты выше.

    Бог является активным началом в каждой монаде, и цель монады реализовать эту активность

    в очерченных индивидуальностью рамках.

    Но реализовывая её, человек постигает Бога и во всех остальных монадах:



    «Уходя в глубь своего существа, человек начинает сознавать обособленность своей сущности от мира феноменальной природы, постепенно сбрасывает с себя ярмо ее оков и торжествует над низменным чувством стадности. Чем ближе подходит человек к своей цели, чем глубже проникает в недра духа своего, тем более убеждается в том, что он есть часть Единого Целого, что он действительно связан со всем вне его лежащим миром. Человек сознает себя членом единой всемирной великой семьи, где каждый член ее, каков бы он ни был, что бы он из себя ни представлял, какими бы способностями и наклонностями он бы ни обладал, - одинаково имеет полную свободу жить и развиваться, исполнять свою миссию, решать свои задачи, стремиться к своей цели. Эта связь с Целым не только не тяготит человека, не только не связывает его движений, не только не лишает его свободы выискивать пути, предпринимать работы и самостоятельно выносить решения, не только не стесняет его индивидуальной свободы, но, наоборот, именно из сознания грандиозности и целостности системы бесчисленного множества многообразных индивидуальностей он черпает силу для достижения цели».


    Иначе говоря, вам не нужно пытаться выйти за очерченные индивидуальностью рамки, потому что они не от вас зависят, и любая попытка приносит разочарование и страдание,
    но внутри рамок, наложенных на вас индивидуальностью, вы можете и должны реализовать потенциал своего Духа (Атмана).



    К первому сообщению
    Последнее редактирование модератором: 20 мар 2018
  2. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    10 ноября 2014

    В продолжение сообщения 77:

    Что в вас означает красный человек с пятого Аркана, а что означает чёрный?

    Какая аналогия между ними и направлением крыльев орла на кубе четвёртого Аркана?

    Какое именно направление показывает ключ меж крыльев орла четвёртого Аркана, а значит и между красным и чёрным человеком?

    Почему Иерофант (5 Аркан) упирается жезлом в землю?

    Почему именно правая его нога одета в дорогую обувь, а левая в кожанную сандалию?

    Почему у Иерофанта (5 Аркан) такой же головной убор, как у Изиды второго Аркана?

    Что означают все эти символы применительно к вам самим?

    Обратите внимание на положение ключа между крыльями орла четвёртого аркана, разве он указывает на одно крыло? Тогда почему вы выбираете направление красного человека?



    ^50^

    Реализация аспект деятеля через волю в рамках, очерченных индивидуальностью монады.

    Познавая активный аспект Атмана в рамках, очерченных индивидуальностью монады, человек инстинктивно догадывается о сущности самого активного аспекта, т.е. Атмана.

    ^50^ ^4^

    О!

    Направление ключа в 4 Аркане не указывает на прямой путь между, он указывае на зигзагообразное движение.

    То же самое и в 5 Аркане – Иерофант благославляет рукой обоих.


    Я в шоке! Это гениально! ^47^



    Вопрос: А как можно осознать себя частью Целого без осознания этой самой части?
    Разве одно не вытекает из другого? Сначала осознаётся часть, осознаются индивидуальные особенности (что собственно и происходит с ищущим в начале пути), потом осознаётся, что эта часть есть часть Целого (без потери сознавания самой этой части). Не познав индивидуальность (часть), невозможно познать Целое.
    И вот, когда осознаётся и то и другое - это есть целостный человек (видимо, это те самые чёрный и красный челы, которых ты ещё не скопировала на форум, я в оригинальном тексте подсмотрела).
    Плохо подсмотрела.

    В целое можно войти бессознательной единицей, но это будет инволюция.


    «Инволюция - есть стремление воли частного вновь приобщиться к Существу Целого, это есть желание прекратить свою обособленность, мешающую жить и чувствовать жизнью и опытом других частностей; это есть выраженное стремление взойти бессознательной единицей в Целое, жить в Нем, потеряв Свою индивидуальность, раствориться в Нем, перестав быть самим собой.

    Эволюция - есть стремление воли частного приобщиться к Целому. Это есть желание прекратить свою обособленность, мешающую жить и чувствовать жизнью и опытом других частностей; это есть выраженное стремление взойти сознательной, самодовлеющей единицей в Целое, жить в Нем, быть Его разумной составляющей, не теряя своей индивидуальности».


    Разумная составляющая имеет огромную роль, потому что, например, корова не вполне осознаёт, кто её эбёт и зачем.

    Человек - не стадное животное, он есть посредник между духовным и животным, между Богом и его неосознанной материей.

    Это отражается в картинке первого Аркана, который не только говорит, что «как вверху - так и внизу»,
    но еще и объединяет верх и низ своим корпусом (ментальным планом).

    Он есть посредник между верхом и низом.
    Именно активный разум объединяет Дух с его Материей.


    с82.jpg

    Поэтому он Маг. Разум (Мудрость проявленная) есть посредник между Духом и его Материей.


    Это очень правильное высказывание! ^42^

    Человек не должен быть полусонной коровой, неосознающей своих поступков,
    он должен ощущать себя лучом Атмана, Божественной эманацией, в которой Бог Сам присутсвует.

    Это не значит, что человек должен всё грести под себя, это значит, что он должен использовать весь потенциал своего разума и осознавать свои поступки.

    Он не должен держаться за одно крыло (за красного человека), иначе получится, что это никакой не аспект Бога, а так – "тряпка духовная", пассивный созерцатель.

    Никакой духовности в пассивной тряпке нет, потому что духовность – это познание себя через реализацию активного начала Атмана в рамках индивидуальности.

    Это ещё и достоинство чёрного человека, который понимает свою истинную природу Бога. Но не путайте достоинство с самомнением и заносчивостью.




    Это означает собранность, а также понимание своих поступков и их мотивов,
    т.е. полностью осознавать ситуацию.

    Неосознающую себя корову можно запрячь и пахать на ней землю;
    человек, как эманация Бога, должен обладать Божественным Достоинством.

    Два крыла, не одно!

    Не должен человек, практикующий духовность, позволять вытирать об себя ноги,
    потому что это притворство, и однажды оно всё-равно выльется в какую-нибудь месть явную или скрытую.

    Это означает, что свои поступки человек совершает не из страха или желания,
    а по правде, т.е. честно по отношению как к другим, так и к себе.

    У него не должно быть иного божества, чем Сам Бог, т.е. не создавайте себе кумиров на земле, чтобы не быть их рабом, об которого можно вытирать ноги.

    Вы – божий раб, а не раб человека.

    Но вы так же и не раб своих страхов и желаний, потому что вы от Бога.



    Подставить вторую щёку – не означает поощрять беззаконие, это означает только то, что нельзя отвечать злом на зло. Поэтому Иисус разогнал торговцев из храма.

    Думаю, что и Рамана Махарши прогнал своего повара за неправедное, нечестное поведение.



    К первому сообщению
  3. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    10 ноября 2014



    Нет, на ноуменальную природу показывает ключ на конце жезла Иерофанта,
    а поднятая рука благословляет и в то же время указательным пальцем дает знак молчать, в том смысле, что между ними не должно быть размолвок.


    Нет, драгоценная туфля - это признак ноуменальной реальности,
    а красный человек является её проявленным аналогом, т.е. феноменальной множественной реальностью.
    О феноменальной множественности красного человека свидетельствует множественность складок его платья, перевязанных кожаным ремнём, что опять указывает на скоротечность феноменов природы, потому что кожа недолговечна.


    Вам не учиться, а учить надо! ^4^ ^50^



    Нет, это не совсем так.
    Красный человек это феноменальное проявление ноуменального. И черный тоже!

    Но красный это внешние феномены по отношению к человеку,
    а черный это его внутренние феномены.

    То есть красный это Бог как мир, а черный это Бог как человек.


    Но и тот и другой феномены, хотя и имеющие свои ноуменальные аналоги.

    «Бинер космического сознания и чувства личности целиком лежит в мире феноменальном; изменяясь во времени - совершенствуясь по мере эволюции человека, они по самой природе своей не могут не относиться к миру времени и меры. С другой стороны, являясь идеями, они совокупностью своих конкретных состояний очерчивают свои ноуменальные прототипы - принципы. Как чувство личности и обособленности есть феноменальное порождение принципа индивидуальности, так космическое сознание есть стремление выразить ноуменальный принцип, ипостась духа - Божественное Сознание или Божественную Думу.
    Индивидуальность, как начало утверждающее самобытность монады и отмежеванность ее от Целого, представляет собой лишь один член бинера, который не может не иметь гармонирующего с ним равного и противоположного начала. Этим последним и является присущее монаде Божественное Сознание, т.е. ощущение своей связи с Целым и своего места в Нем. В начале оба эти принципа являются лишь абстрактными потенциями монады; цель бытия сознания человека Мира Проявленного и состоит в том, чтобы постепенно претворить эти абстрактные потенции в утвержденные категории монады. Достижение этой конечной цели есть венец всех усилий человеческого духа».


    Ещё более конкретно:

    К первому сообщению
  4. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    21 ноября 2014

    Вопрос: теперь понятно - речь о концептуальном чувстве себя (о "я-мысли"), т.е. о связующем звене между феноменом и ноуменом.

    В 5 Аркане речь идет о Самосознании Брахмана в двух аспектах:
    в аспекте красного
    и аспекте чёрного человека.

    В аспекте чёрного человека Брахман осознает себя обособленным существом, деятелем;
    а в аспекте красного человека Брахман осознает себя целостным индивидуальным сознанием.

    Поэтому чёрный человек не объединяет, а разъединяет целостную монаду на «я» и «не я».


    Вопрос: Относясь к объектам (V Аркан), оно указывает на субъект (IV Аркан). Когда чёрный человек растворяется в красном, оно становится безличным (относится ко всему полю восприятия). Когда интегрируются IV и V Арканы - оно становится неконцептуальным. Правильное ли это понимание?

    5 Аркан это учение о Второй Пассивности (О Грезе Брахмана).

    Но что такое Вторая Пассивность?
    Это Первая Потенциальная Пассивность, ставшая проявленной, т.е. Второй.

    Но тут нужно чётко понять, что есть на самом деле, в реальности, а чего нет.


    Так вот, Первая Пассивность (первичное «Хе» Тетраграмматона) это то, что реально есть.
    Её нужно понимать как «квантовую суперпозицию» или «квантовую неопределенность».

    И «Йод» в ней никак неотличим от неё (от этой первичной «Хе»).
    Они не два в квантовой суперпозиции.


    Вторая Пассивность это нечто совсем иное.

    Это как если в квантовой суперпозиции возникло бы некоторое энергетическое возмущение, которое породило бы один вариант изображения реальности (одну единичную голограмму вселенной).

    То есть, в этой точке возмущения «Йод» (который всегда субъект) узрел бы свою материю в виде одного варианта вселенной.

    А в другой точке возмущения другой вариант вселенной.



    И получается, что первичная Пассивность Триединого Духа («Хе») модифицируется для «Йода» Триединого Духа в бесконечные варианты вселенных;

    и их совокупность
    (общая сумма всех голограмм вселенных) и есть вторичная «Хе"» или Вторичная Пассивность.


    Это означает, что Вторичная «Хе"» существует лишь как сумма всех голограмм,
    но не как некая Общая Голограмма Вселенной.



    Иными словами, нет общей голограммы вселенной, нет общей Проявленной Пассивности.


    И вот теперь мы подошли к пониманию сущности индивидуальной монады,
    которая, фактически, является одной из бесконечного числа голограмм.
    Вот это и есть индивидуальное сознание (монада).



    И теперь ты понимаешь, в каком смысле оно иллюзия.
    Это голограмма, в ней нет реальных вещей, это игра энергии
    (вибрации разной частотности).


    Но у всех этих несуществующих вселенных есть реальное основание та самая «квантовая неопределенность», с которой ты познакомишься в нирвикальпа-самадхи.


    Теперь рассмотрим одну из голограмм, которая в нашей «Книге Тота» описывается 5 Арканом.

    Вот, что мы рассматриваем в 5 Аркане индивидуальное сознание, которое есть иллюзия (голограмма) на реальной основе квантовой реальности.


    В этом индивидуальном сознании (голограмме «Хе"») отразилось первичное «Вау» Божественное Сверхличное Самосознание, относящееся к «квантовой суперпозиции» (к истинной реальности).

    И отразившись в голограмме, оно стало для неё «Йодом».

    Т. е. знание «я есть» является «Йодом» для индивидуального сознания, его Богом.

    Проще говоря, в общем поле твоего восприятия Богом является твоё самосознание.

    И оно
    (твоё самосознание) проявляется в разуме (план Логоса) в двух аспектах:
    в аспекте красного человека
    и в аспекте чёрного человека.

    С одной стороны твоё самосознание недвойственно ничему воспринимаемому в сознании, потому что «Йод» недвойственен ничему (красный человек),
    а с другой стороны оно ощущает себя независимым деятельным центром (чёрным человеком),
    потому что это план Логоса.


    Таким образом, индивидуальное сознание (монада) испытывает двойственность
    ВНУТРИ САМОЙ СЕБЯ!


    - Созерцая Себя в аспекте Аркана V, сознавая Себя индивидуальной монадой, Брахман утверждает это сознание одновременным Самоощущением в двух аспектах самосознания монады, интерпретируемых бинером двух типов людей иероглифа Аркана V.


    Проще говоря, в аспекте 5 Аркана Брахман Созерцает Себя:
    с одной стороны как саму грёзу, целостное сознание (красный человек),

    а с другой стороны, как персонажа этой грёзы человека бытия (черный человек).

    Оба иллюзии:

    «Бинер космического сознания и чувства личности целиком лежит в мире феноменальном; изменяясь во времени совершенствуясь по мере эволюции человека, они по самой природе своей не могут не относиться к миру времени и меры. С другой стороны, являясь идеями, они совокупностью своих конкретных состояний очерчивают свои ноуменальные прототипы принципы».


    К первому сообщению
  5. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    21 ноября 2014

    Вопрос: Лакшми, еще который день думаю вот об этом:

    По отношению к отдельному человеку, т.е. жизни и воли частного,
    общее определение эволюции и инволюции таково:
    Эволюция - есть стремление воли частного приобщиться к Целому. Это есть желание прекратить свою обособленность, мешающую жить и чувствовать жизнью и опытом других частностей; это есть выраженное стремление взойти сознательной, самодовлеющей единицей в Целое, жить в Нем, быть Его разумной составляющей, не теряя своей индивидуальности.
    Инволюция - есть стремление воли частного вновь приобщиться к Существу Целого, это есть желание прекратить свою обособленность, мешающую жить и чувствовать жизнью и опытом других частностей; это есть выраженное стремление взойти бессознательной единицей в Целое, жить в Нем, потеряв Свою индивидуальность, раствориться в Нем, перестав быть самим собой.


    Пытаюсь понять, что это означает...
    Инволюция - это полное разрушение, исчезновение монады? Ведь монада (точнее, идея о ней) не существует вечно, так? Или существует?
    А эволюция тогда что? Богореализация, различия без разделенности?

    Инволюция по отношению к отдельному человеку это как бы полусознательнная жизнь, которой живёт большая часть человечества.
    Они живут как во сне, даже если они ходят в театр или проповедуют в СМИ.
    Они поглощены своими инстинктами и эгоистическими порывами; в каком-то смысле они напоминают животных.
    Это нормально, потому что животные это предыдущая ступень эволюции.

    Их стремление раствориться в Целом бессознательное, это как побег от страха за себя, попытка избавиться от ощущения своей обособленности. Человек пытается спрятаться за любым занятием, лишь бы не ощущать свою обособленность.

    Сознание и Абсолют Махарадж: Всякое существо находится в состоянии Ишвары, фактически или потенциально, но оно так вовлечено в объективный мир, что теряет свою идентичность.


    Теоретически человек не инволюционирует, а только эволюционирует,
    но его эволюция происходит не по прямой линии, а по спирали.

    Мы не видим на физическом плане инволютивных процессов, поэтому говорят о «Большом Взрыве».
    Биологическое старение и разрушение не является инволюционным процессом.


    Эволюция по отношению к отдельному человеку это осознание себя разумной составляющей Целого.

    Но о неутрате уже обретённых знаний и «Семье Космических Ноуменов импульсирующих волевых центров», мы будем говорить намного позже,
    почти в самом конце Книги Тота.

    Сознание и Абсолют Махарадж: Среди тех, кто тут сидит, нету никого, кому было бы сто лет. Но значит ли это, что 100 лет назад вас не существовало. Задайтесь этим вопросом.

    Собеседник: Я не знаю.

    Махарадж: Тот, кто говорит «Я не знаю», должен был существовать. Коротко говоря, вы не были тем же, что сейчас, но вы были чем-то.
    Вы должны правильно понять это.
    Сто лет назад я не был тем же, что сейчас, я был не похож на этого человека, но тот, кто сейчас говорит об этом, все же должен был быть.

    И вы были, вы есть вы существуете в вечности.
    Поистине, вы являетесь человеком абсолютного блаженства, это ваше подлинное состояние в отличие от феноменального проявления. В этом не-феноменальном состоянии вы полны блаженства, но опыта этого у вас нет. В этом состоянии нет и следа горя и несчастья, а только чистое блаженство.



    _________________________


    Читаю на русском книгу Махараджа "Сознание и Абсолют"
    и удивляюсь, как Махарадж "шпарит" прямо по «Книге Тота», ни разу не держа её в руках!

    Хочу выложить её в раздел «Нисаргадатта Махарадж» и выделить шрифтом цитаты совпадающие по смыслу с «Книгой Тота».

    Это имеет смысл, потому что, с одной стороны, когда вы читаете тексты Махараджа, то некоторые его высказывания остаются для вас голыми абстракциями, а «Книга Тота» объясняет и раскрывает вам их суть;
    и с другой стороны, когда вы чтитаете «Книгу Тота» и вспоминаете, что Махарадж тоже упоминал об этом, то ваше доверие к прочитанному возрастает и поэтому эффективнее воздействует на вас.

    Приведу наглядный пример, вот цитата Махараджа из книги "Сознание и Абсолют":

    Махарадж: Я медитировал, как Мудрецы, и увидел нечто. Вначале это было пространство, и в пространстве я увидел воплощённые принципы. На самом деле, они не имеют конкретного воплощения, но в моем видении у них была форма. Я назвал их Пракрити и Пуруша мужской и женский аспекты космического сознания.

    До воссоединения Пракрити и Пуруши, динамичное, всепроникающее сознание находится в состоянии бездействия. В момент соединения мужского и женского аспектов, женский принцип получает семя, оплодотворяется частицей мужского.

    Когда выявления мужского соединяются в лоне, они начинают принимать форму. Через девять месяцев беременности младенец появился на свет.

    Это сознание, помещенное в лоно, есть причинное тело, «лингадеха». В этом причинном теле знание «Я есть» находится в состоянии пассивности.

    В моей медитации было пространство, был момент, когда две формы возникли из отсутствия форм, Пракрити и Пуруша, и квинтессенция этих форм это само знание "Я есть». Сначала форм не было, потом формы возникли в точности, как в мире сновидений.


    Человек, незнакомый с «Арканами Таро», воспримет рассказ Махараджа как своеобразный мистический опыт совокупления Космических Пракрити и Пуруши.

    Но он дошёл в медитации до Чистых Принципов, и фактически пересказал первые три Аркана.


    К первому сообщению
  6. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    25 ноября 2014

    Вопрос: с монадой пока много сомнений... Индивидуальное сознание (монада) - это VI Аркан, правильно? Возлюбленный, Адам Кадмон, Тиферет (по Каббале)...

    Но твой вопрос показывает, что ты не читала ни четвертый Аркан, ни пятый,
    ни шестой. ^26^




    с86.1.jpg

    4 Аркан (Император) Логос.


    «Божественная Природа, претворилась в Божественный Первообраз феноменального бытия и тем утвердило Себя по отношению к нему как Источник Произрождения. В этом Космическом Акте, заре Творчества Первичного, Совокупное Самосознание Божества как бы образовало в метафизическом пространстве внешний Облик Непознаваемого Единства Нерасчлененного. Этот Облик стал на грани Мира Единства Нерасчлененного и Утвержденного во множественности и мира утвержденной множественности и утвержденных отдельностей. В этом противопоставлении и родился Космический Логос, как Деятельное Космическое Сознание, – Внешний Аналог Божественной Природы».
    Это Проявленное Бытиё Божества или внешний аналог Бытия Божества.

    Это ваше бытиё, но когда оно ещё стоит на границе пралайи и манвантары (сагуны и ниргуны).

    Это первичное знание "я есть", но до всех образов.



    Вы с ним ещё не знакомы, потому что коснувшись его, вы провалитесь в Бездну, что разделяет Пралайю и Манвантару (сагуну и ниргуну).


    Это то "место", где вы должны стоять в тёмной медитации (на границе сагуны и ниргуны).
    Это то "место", где вы знаете только «я есть» и больше вообще ничего.



    Червертый Аркан – это конкретный переход из непроявленного в проявленное,
    «с него всё начало быть, и без него ничего не начало быть, что начало быть».



    Логос – это внешнее проявление Божественного Бытия,
    Логос встал на грани непроявленного и проявленного,
    И ПО ОТНОШЕНИЮ К ПРОЯВЛЕННОМУ ЛОГОС СТАЛ ИСТОЧНИКОМ.


    Одной ногой он стоит в «Хе"» Тетраграмматона, а другой – в «Йоде» Разума как активное начало Разума.

    4 Аркан является второй «Хе"» Тетраграмматона по отношению к Высшему непроявленному Триединству,
    но по отношению ко второму, проявленному триединству, Логос является аналогом первого Аркана, т.е. источником проявленного многообразия. Из второй «Хе"» он становится «Йодом» второго треугольника.

    Он стал источником проявления.

    Всё с него начало быть, и без него ничего не начало быть....

    Всё исходит из знания «я есть» (Логоса), и всё содержится в нём, вне его ничего нет. До его возникновения – "Великое Ничто" (Эйн Соф)
    .
    Но чтобы ваша осознанность стала такой, к которой вы привыкли,
    Логосу (аналогу Божественного Бытия) нужен аналог Божественного Сознания на ментальном плане.

    И это 5 Аркан (Великий иерофант):


    с86.2.jpg



    Ещё раз: По отношению к Высшему Непроявленному Триединству Логос является второй «Хе"» Тетраграмматона,
    но по отношению к Проявленному плану Логос становится йодом (активным началом), и ему нужен аналог первичного «Хе» на своем плане.
    И вот таким аналогом «Хе» становится 5 Аркан, и называется он – Вторая Пассивность.


    5 Аркан есть учение о Второй Пассивности или
    о Проявленном Божественном Сознании.


    Здесь будьте внимательны, потому что Вторая Пассивность – это не второе «Хе"» Тетраграмматона, а аналог первичной «Хе» на ментальном плане.


    Если 4 Аркан есть аналог 1 Аркана,
    то 5 Аркан есть аналог 2 Аркана.



    И если 1 Аркан есть учение о Непроявленном Божественном Бытии,
    2 Аркан – учение о Непроявленном Божественном Сознании,
    а 3 Аркан – учение о Божественном Самосознании,
    то 4 Аркан есть учение о Проявленном Божественном Бытии,
    5 Аркан есть учение о Проявленном Божественном Сознании.
    а 6 Аркан есть учение о Проявленном Божественном Самосознании через Индивидуальную Монаду.


    Таким образом, 5 Аркан есть учение о Проявленном Божественном Сознании.



    Теперь, если рассматривать 4 и 5 Арканы по отдельности (чтобы понять, что они собой представляют),
    то 5 Аркан есть само содержание сознания (Хе),
    но которое ещё не оплодотворено бытиём (Йодом).



    И когда «Йод» 4 Аркана оплодотворит «Хе» Индивидуальной Монады (5 Аркана),
    получится «Вау» Адама Кадмона (6 Аркана),
    получится Проявленное Божественное Самосознание в одной конкретной индивидуальной монаде.



    5 Аркан есть учение о пассивном начале Индивидуальной Монады,
    о Сознании, ещё не оплодотворенном Бытиём (4 Арканом).


    А значит это учение о пассивном начале человеческого существа,
    ещё не оплодотворенного активным началом (4 Аркана).



    Когда же Проявленное Божественное Бытиё (4 Аркана) оплодотворит
    Проявленное Божественное Сознание (5 Аркана),
    тогда родится Проявленное Божественное Самосознание.

    6 Аркан – это аналог 3 Аркана. (Вау)


    Если 3 Аркан – это Непроявленное Божественное Самосознание (в его пралайе),
    то 6 Аркан – это Проявленное Божественное Самосознание,
    но как мы уже понимаем, оно проявляется только через Индивидуальные Монады,
    и нет никакого общего Адама Кадмона на Небе,
    он есть лишь как Архетип, как Идеальный Прообраз, как принцип проявленного бытия.



    Вы должны понять, что не существует проявленного Адама Кадмона как некоего Вселенского Человека,
    но каждое отражение Божественного Самосознания в каждой индивидуальной монаде и есть Адам Кадмон.

    Поэтому Проявленное Самосознание ВСЕГДА ИНДИВИДУАЛЬНО!




    с86.3.jpg

    6 Аркан (Возлюбленный).
    Он почему Возлюбленный и кем? Не этими девушками!

    Он Богом возлюбленный, потому что Адам Кадмон есть
    Его проявленный аналог.
    Он себя видит в зеркале своего сознания, поэтому он любит себя.
    Отражение Бога в его сознании является Возлюбленным Бога,
    потому что это его собственное отражение.


    И то, что вы любите себя – это Бог любит Себя, приняв за себя своё отражение.

    Вы есть это прямо сейчас! Тот, кто смотрит в сознание и видит себя как личность.

    Потому что Бог проявляется только через индивидуальную монаду.


    Если в 5 Аркане (два человека) – это неоплодотворённое, пассивное сознание обособленности и целостности,
    то в 6 Аркане (две девушки) – это уже самосознание обособленности и целостности,
    это уже активное, действующее, потому что оплодотворено «Йодом» 4 Аркана.



    И хотя это Самосознание Монады и порождается «Йодом» и «Хе» второго треугольника,
    оно, тем не менее, напрямую связано с Кетер на Древе Сфирот и даже с Эйн Соф,
    потому что «Йод» везде остаётся активным началом, на всех планах бытия.



    То есть, что получается в шестом Аркане?
    – Бог проявил Себя в Индивидуальной Монаде, и зародилось два вида самосознания:
    одно – целостное, Божественное, а другое – Индивидуально-Монадовое,
    т.е. Монада тоже получила Самосознание. И девушка шестого Аркана есть Самосознание Бога в Индивидуальной монаде,
    а женщина есть самосознание самой монады.



    Так было и на уровне 5 Аркана – Проявленного Божественного Сознания,
    но 5 Аркан ждал оплодотворения от 4 Аркана,
    после которого красный человек 5 Аркана стал девушкой 6 Аркана,
    а чёрный человек 5 Аркана стал женщиной 6 Аркана.

    Но это никакие не люди, а символы того факта, что когда Божественное Самосознание Проявляет Себя через Индивидуальную Монаду, то Оно не только Себя проявляет, но и наделяет самосознанием эту индивидуальную Монаду.

    Отсюда иллюзия двух самосознаний.
    И ни одно из них нереально, потому что это Его отражения.

    Только имейте в виду, что это Бог осознаёт себя индивидуальным существом в монаде, потому что осознаёт тут только Бог, больше ничто не осознаёт!


    Смотрящее в отражения Божество как будто путешествует по планам бытия, как будто превращаясь в обособленное существо, но на самом деле, всегда оставаясь на своём Божественном месте. Поэтому всё есть Его Грёза.



    с86.4.jpg


    И так это останется до Малкут (физического плана).

    На каком бы плане вы ни были (хоть на проявленном, хоть не на проявленном, хоть на ментальном, хоть на астральном, хоть на физическом) вы всегда остаётесь Богом, смотрящим в свои отражения.

    Вы и есть Бог, но только в своем чистом самосознании, а не в своих отличительных качествах, свойственных Индивидуальной Монаде.

    Поэтому всё, что вы знаете о себе – это только качества, и они не ваши.


    И если вы хотите знать, как вы есть на самом деле, то вы должны стоять в "тёмной медитации" (ежедневно!) в том "пограничном месте", где впервые появляется Логос,
    т.е. когда знание "я есть" есть, а никаких качеств у него нет.
    Тогда оно опять станет вторичной пассивностью «Хе"» Тетраграмматона, т.е. пассивным знанием, или знанием тождественным незнанию.
    Но это не бессознательность!
    Это – не незнание, это – незнание тождественное знанию.


    Это «джаграт-сушупти» («бодрствование в глубоком сне»).

    - Спрашивающий. Как может эго, которое ограничено только двумя состояниями усилий, стремиться осознать ТО, которое охватывает все три состояния?

    Махарши. Очищенное эго переживается в промежутках между двумя состояниями
    5 или между двумя мыслями. Эго напоминает червя, который оставляет один свой захват только после того, как выполнит другой, и его истинная природа познается, когда оно не имеет контакта с объектами или мыслями. Вы должны осознать этот промежуток как пребывающую, неизменяемую Реальность, ваше истинное Бытие, через убеждение, обретенное изучением трех состояний - джаграт, свапна и сушупти.

    С. Могу ли я оставаться в
    сушупти столько, сколько мне нравится, а также пребывать в нем по желанию, как и в бодрственном состоянии? Каков опыт этих трех состояний у джняни?

    М.
    Сушупти существует также и в вашем бодрственном состоянии. Вы находитесь в сушупти даже сейчас. В него следует входить сознательно и достигать именно в состоянии бодрствования. В действительности же не существует входа в него и выхода из него. Осознание сушупти в состоянии джаграт есть джаграт-сушупти, и это есть самадхи.

    Аджняни не может долго оставаться в сушупти, потому что его собственная природа требует выхода из этого состояния. Его эго не умерло и будет подниматься снова и снова.
    Но
    джняни уничтожил эго в его Источнике. Со стороны, однако, может показаться, что и у него под действием прарабдхи временами поднимается эго. Иначе говоря, в случае внешней деятельности джняни будет казаться, что прарабдха поддерживает или сохраняет его эго, как и у аджняни, но фундаментальное различие состоит в том, что когда поднимается эго аджняни (реально оно утихает только в глубоком сне), то оно ничего не знает о своем Источнике, то есть аджняни не осознает своего сушупти во сне и бодрственном состоянии. В случае джняни, наоборот, поднятие или существование эго является только кажущимся, и он наслаждается своим непрерывным, трансцендентальным Переживанием, несмотря на такое кажущееся возникновение или существование эго, всегда удерживая свое внимание (лакшья) на Источнике. Это эго безвредно. Оно просто напоминает остов сгоревшей веревки, имеющей прежнюю форму, но уже не пригодной для связывания чего-нибудь. Постоянным удерживанием внимания на Источнике эго растворяется в Нем, словно соляная кукла в море.


    Это безначальное состояние трудно понять, потому что никакие слова не совпадают с ним, и выражение «бодрствование в глубоком сне» тоже не даст вам представления об этом "до-состоянии".

    Но вам лучше и не знать о нём, иначе ум начнёт его моделировать,
    а вам нужен неподвижный ум.

    Поэтому просто осознавайте своё бытиё («я есть») без образов и ассоциаций с чем бы то ни было.




    с86.4.jpg

    Из центральной «точки Тиферет» вы на миг попадаете в пустую «точку Даат», и затем вы оказываетесь в «Кетер», и узнаёте, что вы всегда там были и никогда никуда не двигались.

    Но попадаете вы в «Даат» не прямо из «Тиферет», а схематично вот так:


    с86.5.jpg


    Это значит, что вам долго придётся стоять в этой пограничной области и ждать, когда вас засосёт.
    При этом не думать о том, когда и как вас засосёт, и вообще не думать о засосёт.


    И ещё вы должны понимать, что хотя мы и видим образы на 4,5,6 Арканах, относящихся к Проявленному Плану Бытия,
    но это ещё не физический и даже не астральный, это ещё на ментальном уровне.



    Т.е. все формы здесь ещё в виде Архетипов и Прообразов,
    это ещё не зрительные формы.



    Физические объекты появятся только в 10 Аркане.


    К первому сообщению
  7. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    26 ноября 2014

    Вопрос: 4,5,6 Аркан - это когда остановился ум , но ещё не исчезло самосознание? Если это неправильно, я разберусь потом сам. Я их ещё толком не прочитал. Начал читать-изучать «Закон синархии».

    В «Законе Синархии» нечего изучать, просто прочтите и всё, сориентируйте себя в мире. Это имеет смысл, потому что для ищущих между духовным и мирским обычно большая пропасть: когда они думают о политике, они забывают о духовном и наоборот,
    тогда как грубо-физическое, по закону аналогии, проецируется из духовного.

    Когда вы увидите эту связь, вы будете правильно сориентированы в воззрении на законы мира, а значит и в поведении; у вас не будет дисгармоний и противоречий.
    Тем не менее, этот текст только для чтения, в нём нечего изучать.

    Арканы это совсем другое; по сложности это как учебник по высшей математике
    или квантовой физике. Вот, кажется, всё понял, ан нет, что-то ещё раскрывается.
    Очень многослойные.


    Вопрос: После этого страх, здесь начинает затягивать.

    Вам не нужно ни в астрал, ни в ментал. Вам нужно держаться того, кто воспринимает.
    Что бы ни было воспринято, отводите от этого внимание и ищите того, кто это воспринимает. Найдите в себе то, что воспринимает.
    Не подумайте о том, что воспринимает, а найдите его.


    Прежде, чем вы коснетесь этого, всё воспринимаемое исчезнет, и вы потеряете себя. Здесь страх. К этому подходят постепенно, не за один раз, не за два, не за десять и даже не за сто раз.

    То, чего вы должны коснуться, это скорее "бездна ничто", чем "что-то". Но и это не совсем правильное определение.

    Вам нужно найти в самом себе некую осознающую основу, природу осознания, потому что она и есть вы сами в своём безначальном, неизменном виде.

    Всё остальное вы воспринимаете, и это непостоянно, оно возникает и исчезает.

    Вам нужно найти то, что не возникает и не исчезает безначальную "основу"; но её нельзя никак выразить, кроме как через отрицание: не то, не то, не то.............

    Впервые, чуть коснувшись её, вас отбросит назад в личность, но вы должны понять её, как самого себя, как свою истинную природу, и затем знать себя только так.

    Тогда среда восприятия (поле сознания) это как самовозникающая в вас грёза,
    но не в Пете, а в этой осознающей природе, потому что вы и есть она, а не Петя.
    Петя является персонажем этой грёзы.

    Когда ночью в вас возникает сновидение, то это сновидение видит не Петя, а осознающая природа (Бог). Петя же видится.

    Точно так же и в бодрственном состоянии сознания мир и Петю видит не Петя,
    а осознающая природа.

    И она есть ваша истинная, непереходящая реальность.


    А поскольку она не является ничем, то каждый из нас может сказать про себя то же самое.

    И не являясь ничем, она недвойственна ничему воспринимаемому, даже личности.

    Коснитесь её однажды, и потом всегда осознавайте себя так, тогда вы увидите, что вы недвойственны ни полю сознания, ни вашему персонажу в нем.


    К первому сообщению
  8. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    1 декабря 2014
    В Линии Лакшми


    Вопрос: Очень тонкое, еле-еле заметное, когда переводишь внимание от воспринимаемого, почти интуитивное. Потом как автомат Калашникова. Такое вот передергивание.
    Темная медитация, она как бы нарабатывается. Если не пропускать, она уходит в глубь все дальше, если правильно делаешь. Если удерживаешь Я-есть до последнего, оно исчезает, если нет, то засыпаешь. Или как говорили - в астрал. Здесь нужна тренировка внимательности. И перед сном нужно делать как в тёмной медитации, тогда не заснешь. Или потом уже при всем желании не заснешь.
    У меня ещё как-то не уверенно, но по-моему начинается самое интересное.
    Так получается?

    После того как Я-Есть исчезнет, его уже не надо искать, оно никуда не теряется. Оно там просто Есть и не надо ничего удерживать.
    Так получается?

    Вы всё ещё неправильно понимаете суть освобождения.

    Это не так, что сначала вы "коснётесь" своего безначального состояния, а потом
    вы осознаете природу ума.

    Это наоборот: сначала вы осознаете природу ума, а затем коснётесь её.

    Потому что под касанием имеется в виду не событие в нирвикальпа-самадхи,
    а устранение из сознания всех ложных представлений о природе ума (о своей природе).

    Когда все ложные представления устранены, тогда природа ума распознается сразу
    и в один миг.

    Сейчас у вас есть убеждение, что вы являетесь кем-то.

    Слушайте внимательно: это убеждение, что вы есть кто-то, является содержанием ума,

    но не самим умом как таковым, т. е. не вами.
    Вы отличны от этого знания, хотя и неотдельны от него;
    знание, что вы есть кто-то, является концепцией, мыслью, а вы есть неописуемый источник мыслей.


    Вы есть ум как таковой, и вам нужно обнаружить чистую природу ума, т.е. свою природу.

    Пока вы считаете себя кем-то, вы её не обнаружите, потому что это ложное убеждение является причиной всего содержания ума, которое рассказывает вам о мире и о вашей личности.

    Поймите со всей отчетливостью: вы должны избавиться от ложного представления о себе.

    До этого "тёмная" медитация бессмысленна!

    Сначала поймите, что вы – ум, а затем (услышьте),
    изучите ум!
    На это у вас уйдёт основное время всей практики.

    Изучить ум – значит развернуть внимание на него самого;
    смотрите в ум, а не в мир, причём, так часто, как только можете!




    У вас возникают мысли о мире, и появляется мир; у вас возникают мысли о Пете, и появляется Петя.
    Но в реальности нет ни того, ни другого, в реальности есть только сам ум.

    Это не вещь, не объект, а безначальная неописуемая реальность, не имеющая ни названия, ни формы, ни качеств.
    Все качества, имена и формы возникают из неё. Она не является ими.

    И вся ваша практика заключается в перенаправлении внимания от всех этих феноменально-объективных вещей мира и тела на их источник – на сам ум.


    Смотрите в источник всех ваших представлений, мыслей, идей.

    Что бы ни возникло в уме, смотрите на ту реальность, откуда это возникает.
    Реален только источник возникновения всего знания. Больше ничего реального нет.


    Это очень "болезненная" практика, и ум всячески избегает её,
    потому что ум не привык к такому режиму функционирования,
    у него есть тенденция проецировать мир и личность.

    Эта тенденция очень древняя, как сам Адам Кадмон, и избавление от неё –
    невероятно сложная задача!

    Но без этого вы не получите истинного знания о себе, поэтому вам придется победить самого себя.

    Примите как формулу: Если вы победите в этом себя, то вы освободитесь от собственного наваждения, если нет, то и никакого освобождения не будет.

    Не надейтесь на "событие в нирвикальпа-самадхи", его не произойдёт,
    пока вы не осознаете природу ума!


    А чтобы её осознать, ум должен развернуть внимание на самого себя, и не просто развернуть раз или два, а навсегда привыкнуть к новому режиму функционирования. Сменить фокус внимания.

    Всё дело в фокусировке внимания.

    Сначала вы будете смотреть в ум, когда у вас будет свободное от важных дел время,
    но постепенно вы научитесь это совмещать.

    Осознайте со всей ясностью, что в проекциях вы не найдете природу ума.

    И хотя концептуальное знание о природе ума важно (потому что оно устраняет противоречия в ваших представлениях о реальности), оно, тем не менее, не показывает саму природу ума.


    Ваша задача приучить ум всегда быть повернутым на самого себя.


    Это не значит, что вы должны пресекать мысли, напротив, в начале вы будете что-то осмыслять, смотря в ум; но постепенно вы будете интуитивно проникать глубже и глубже в саму природу ума, пока знание не перестанет быть мыслью. Только такое знание истинное. Вы будете знать без мысли.

    Но под "постепенно" имеется в виду не в течение часа, а в течение нескольких лет (тут как повезёт, это зависит и от количества обусловленностей, а в основном от вашей устремленности на деле).


    Ум, повернутый на самого себя, есть Атман;
    повернутый вовне он превращается в мир и личность.


    Ум как таковой – это Эйн Соф, проецирующий ум – это Логос.

    Логос
    – это начало мира и личности, начало объективно-феноменальной вселенной,
    Эйн Соф – её безначальный источник.

    Но Эйн Соф и Логос – это не два, это один и тот же ум в состоянии бездеятельности и в состоянии деятельности.

    Вам нужно перейти от второго – к первому, безначальному состоянию.

    Потому что деятельность ума
    (а значит и воспринимаемой вселенной) прерывна, а его абсолютное бытиё вневременно. Перейдя к безначальному, вы узнаете свою непрерывность, а значит не будете бояться и цепляться за иллюзорное.
    В реальности ничего "вашего", за что можно было бы цепляться, нет, есть только вы (безначальный ум).



    Когда при пробуждении ум начинает активность, появляется мир и ваша персона;
    оба нереальны, реален только сам ум.

    Ум есть абсолютная реальность, но не то, что он проецирует.


    Если вы это хорошо поняли, то вы понимаете, какой должна быть ваша практика.

    Вы не можете интересоваться миром и своей персоной, если вы хотите узнать свою природу.
    Поэтому вы должны развернуть внимание с проекций на сам их источник.

    Вы должны постоянно держать ум повёрнутым на самого себя – на ум.
    Только так вы сможете узнать его природу.
    Знание "я есть"
    не имеет никакого отношения ни к миру, ни к вашей персоне,
    это знание есть проявление активности ума.

    Когда ум смотрит на себя, проявление активности постепенно прекращается,
    знание "я есть" опять становится пассивным, тождественным незнанию
    (вторичной Хе" Тетраграмматона, который неразличим на части).



    Но вы неправильно практикуете; так не получится, что днем вы погружены в мир,
    а к ночи вы садитесь в медитацию.

    Способность не утрачивать осознавание умом своей природы даже в деятельности
    придёт постепенно,
    но это случится, только если вы приучитесь
    постоянно смотреть в ум как в источник всего, что вы знаете,
    с пониманием, что только он есть реальность, а не его проекции.


    Вы должны постоянно осознавать мир и свою персону как проекции ума

    и интересоваться не проекциями, а их источником.

    Потому что источник всех проекций (Логос) в своем пассивном состоянии
    сам и есть Эйн Соф – абсолютная, вневременная реальность.


    У него нет ни названия, ни формы, ни качеств, но всё возникающее как "вселенная с вашей персоной в придачу" есть его творчество.

    Вам нужно осознать себя как эту реальность.

    Сначала со всей отчетливостью понять это, а затем крепко держаться её,
    не отходить от неё, не вовлекаться в мир, всё время помнить о ней и смотреть в неё,

    т.е. ум должен быть постоянно повернут на самого себя.

    Других вариантов нет.



    Посмотрите в содержание ума: о чём вы думаете?

    Ум может проецировать всё, что угодно, но если вы понимаете, что реален только сам ум, а не то, что он проецирует, то почему вы продолжаете всё время что-то думать?

    Всё ли из того, о чём вы думаете, действительно необходимо вам?

    Тогда почему вы думаете это? Зачем вам это?

    Не лучше ли вам пристально присмотреться к той реальности, из которой возникают все мысли, всё ваше объективное знание, но которую вы упорно не замечаете?

    Присмотреться к ней, чувствовать её, быть с ней, осознать её как истинную реальность, оставаться всё время с ней или, по крайней мере, возвращаться к ней как можно чаще, использовать для этого любую возможность.


    Но не день, не неделю, не месяц, а навсегда.

    Аджняни отличается от джняни только неправильной фокусировкой внимания,
    аджняни никогда не осознаёт источник всего объективно феноменального знания.


    Поэтому поменяйте фокусировку внимания, хотя это очень непросто.

    Приучите себя смотреть на источник всего объективно-феноменального знания,
    тогда вы избавитесь от собственного наваждения.

    Вы никогда не были и не могли быть ничем другим, кроме ума, но вы сами ввели себя в заблуждение, забыв об источнике всего, что вы знаете, о источнике, которым вы и являетесь, приняв феноменальное знание за реальность.

    Нет, реальность – это не то, что вы знаете;
    реальность – это источник всего объективного знания.

    Познайте только его, не отходите от него, не забывайте о нём, пока вы не сможете знать без мыслей и без объективно-феноменального знания. Только такое знание истинно.




    Если вы смотрите на себя, как на деятельную персону, и в течение бодрствования крутите в уме мысли о мире и о своей личности, не осознавая их источник,
    а к вечеру вы усаживаетесь в медитацию (причем, ещё и не каждый день),
    то забудьте о просветлении и ищите личного счастья, потому что всё равно из такой "практики" ничего не выйдет.



    Если вы хотите правильную практику, то вы должны изменить фокусировку внимания с объектов мира на ум. Это очень трудно, но возможно.

    Вы должны изменить взгляд на самих себя, вы должны всегда помнить себя как ум, как источник всего объективного знания, а не как человека.



    К первому сообщению
  9. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    6 декабря 2014

    Вопрос: Насколько я понимаю, на Востоке, вместо 4 первоэлементов (воздух, вода, земля, огонь), выделяют 5 – добавляют эфир.

    Под «элементами» имеются в виду не вещества, а состояния материи:
    твердое состояние материи земля, жидкое вода, газообразное воздух, плазма огонь
    и протоплазма эфир, последнее можно назвать "кварк-глюоновым супом".

    Кварки это частицы со спином или с "вихрем" по Книге Тота, из которых состоят субатомные частицы, но без спина кварки не наблюдаются.

    Поэтому "кварко-без-спинное" состояние материи можно назвать Абсолютной Материей.

    Вот у неё и есть 5 видов состояний, причем, наблюдаются только 4.

    А пятое состояние это и есть Абсолютное Состояние Материи.

    Его также называют «Акаша», что в западной традиции оккультизма и есть «эфир».

    В этом состоянии Материя неотличима от Духа,
    поэтому называется «Пракаша»,
    что можно перевести как "незримый внутренний свет несуществующего объекта".

    Вот примерно такова и есть реальность: незримый внутренний свет несуществующего объекта. Что тождественно пралайе.

    Но пралайя это не исчезновение материи, а её абсолютное состояние.


    К первому сообщению
  10. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    9 декабря 2014

    Вопрос: Можно выделить три вида самосознания человека: целостное, индивидуальное и эгоистичное.

    Целостное сознание - это самосознание Брахмана (на картинке - "пузырь" сознания). Это одно из сновидений Брахмана, или один из его аспектов. Это концептуальное, безличное и бескачественное знание "Я есть", которое окрашивается в качества своих атрибутов, т.е. в качества феноменов: Я (Брахман) есть совокупность всех атрибутов (качеств и феноменов). Или, иначе говоря, это такое самосознание ("Я есть"), которое недвойственно ничему воспринимаемому.

    Индивидуальное сознание - это самосознание Брахмана, ощущающего Себя «деятельным центром», воспринимающим, осознающим и действующим через конкретное тело-ум и его качества. Индивидуальное самосознание делит целостное сознание на "я" и "не я". Оба эти аспекта ("я" и "не я") являются одновременно инструментами и предметами исследования.

    Эгоистичное сознание - это самосознание Брахмана, забывшего Себя, свою Божественную Природу, и полностью отождествившего Себя с телом-умом. Это человек, потерявший связь с Богом (со своей Божественной Сущностью) и связь с Космическим Целым (т.е. человек чувствует себя отдельной, автономной единицей, не связанной с со всем Мирозданием). Такое самосознание сопряжено со страхом за свою "Богом забытую" судьбу.

    Целостное (Космическое) и индивидуальное сознание являются парой противоположностей более высокого порядка, нежели так называемое эгоистичное сознание. Они являют собой двойственную природу монады.
    Монада - один из ликов многоликого Брахмана ("пузырь" сознания на картинке выше), это и есть моё индивидуальное самосознание.


    Нет, их только два; целостное самосознание и есть индивидуальное,
    потому что это ничья индивидуальность.

    Когда у индивидуальности появляется псевдо-обладатель, тогда это уже разделённое сознание.


    Помнишь у Раманы: "Люди остро сознают не свою индивидуальность, как им кажется, а свою индивидуальность. Препятствием служит не индивидуальность как таковая, а ложное самоотождествление, отождествление себя с различными индивидуальными качествами, которое выступает затем в форме обособленного эго." Ссылка

    Иными словами, если нет псевдо-обладателя индивидуальности,
    то нет и двойственности – целостное самосознание
    (Адам Кадмон).


    Поэтому самосознание бывает только двух видов – целостное и обособленное.
    Если смотреть по Арканам, то целостное сознание – это 6 Аркан, Адам Кадмон, заключающий в себе весь мир.
    Общего мира нет, но в каждом мире знающий, знание и знаемое неразличимы.


    Можешь ли ты отличить знающего от знаемого и знания?
    Кто есть знающий? Кто знает свою индивидуальность? «Я» – это кто?

    Когда ты говоришь о себе, то ты имеешь в виду саму индивидуальность.
    Но чья это индивидуальность? Кто обладатель? «Я» – это кто?

    Первая в потоке сознания – «я»-мысль, а она возможна только тогда, когда сознание встречается с индивидуальностью.

    До этого сознание пассивно
    («Хе"»), а значит нет и самосознания,
    нет никакого знания «Я есть», нет никакого бытия.

    Есть индивидуальность – есть знание «Я есть» (есть ощущение бытия),
    нет индивидуальности – нет знания «Я есть» (нет ощущения бытия).

    Это «Я есть» как фигаро: то оно есть – то его нет.

    Это феномен, возникающий в осознании одновременно с индивидуальностью,
    и позади знания «Я есть» нет обладателя.
    Или предъяви...

    Вот потому и возникает иллюзия обособленного «я», что знание «Я есть» и индивидуальность возникают одновременно.

    Можно сказать, что «свет осознания», встречаясь с индивидуальностью, становится знанием «Я есть».

    А до встречи с индивидуальностью «свет осознания» не является знанием «Я есть».
    За знанием «Я есть» нет никакого «Я».


    Ум, говорящий «Я», не является существом,
    «Я» – это идея, самое первое движение ума при встрече с индивидуальностью.

    Тем не менее – это только идея, и она останется, пока остаётся индивидуальность, в которой проявляется ум (который в покое и есть осознание), но за этим «я» нет никого.

    Это знание «Я есть» – просто ощущение бытия, оно само по себе, без обладателя.

    Божественная Сущность не является Существом.
    Она превыше всех существ и самого существования.




    В общем, смысл такой: в осознании появляется самосознание (6 Аркан),
    которое есть андрогин Логоса (4 Аркан) и Индивидуальности (5 Аркан).

    Тогда как сам Логос есть вторая пассивность Тетраграмматона.

    Этот Логос есть Люцифер (или «Несущий свет», потому что с него сознание начинается, он не отделён от Бога, потому что является последней буквой имени Бога (т.е. аспектом Бога).

    Этот Логос, будучи второй «Хе"» Тетраграмматона, при встрече с индивидуальностью становится аналогом «йода» – первой буквы Тетраграмматона, которая символизирует Абсолютное Бытиё;
    так Абсолютное Бытиё стало самосознанием в виде знания «Я есть».


    И это значит, что само это знание «Я есть» и есть Бог,
    нет никакого обладателя у него!!!

    Это не так, что Бог начинает знать, что Он есть, а так,
    что знание «Я есть» само и есть Бог
    («И слово было Богом»).

    Знание «Я есть» – это Божественный Феномен, Абсолютный Феномен, уникальное божественное чудо, само собой возникающее.
    Оно само есть Бог.

    Нельзя приписывать к нему обладателя, позади него нет никакой сущности, оно само есть Бог.
    А у Бога нет обладателя!



    Индивидуальность (5 Аркан) в сознании является аналогом буквы «Хе» (первой пассивностью),
    а самосознание (6 Аркан) является андрогином Логоса (4) и Индивидуальности (5).
    Так что, фактически, самосознание возникает только в 6 Аркане,
    и это одновременно знание «Я есть» и мир, порожденный индивидуальностью.
    Но, поскольку, знание «Я есть» не является ничем объективным,
    то оно и индивидуальность – не два, хотя и не одно и то же
    (как ноль и единица).


    Со знанием «Я есть» нельзя связывать ничего, за ним нет сущности, оно как было нулём, так нулем и остаётся на всех уровнях бытия. Оно никогда не становится единицей, и именно поэтому оно недвойственно ничему.
    Позади самосознания («Я есть») нет никакого обладателя,

    даже Бога нет позади него, потому что оно само и есть Бог.
    («И слово было Богом»).

    Индивидуальность функционирует по своим законам,
    но уму не о чем волноваться, ведь у неё нет обладателя.

    Знание «Я есть» только наделяет индивидуальность существованием, и всё.

    Это существование индивидуальности – само по себе, ничьё. Оно просто есть.


    Самосознание не принадлежит никому, даже Богу,
    самосознание само и есть Бог
    (Брахман).

    Вот это присутствие осознанности (этот «свет сознания») – это само по себе и есть Бог.
    Это не существо, а «свет сознания» (или «ясность сознания»), за ним нет никакого «себя».

    Когда с уходом индивидуальности уходит и самосознание, тогда только Абсолют остаётся (Парабрахман).


    Но самосознание не принадлежит никому, оно само есть Бог.
    Само самосознание есть Бог.


    Вбейте это в ум!

    Этот "свет сознания" или присутствие осознанности само есть Бог.

    Смотрите на это присутствие осознанности, а не на содержание сознания.

    Помните всё время о нём, потому что только оно и есть Бог.



    К первому сообщению
  11. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    9 декабря 2014

    Вопрос: Адам Кадмон - целостное самосознание, также самосознание монады. Но оно заключает в себе два вида самосознания (самосозерцания):
    чёрный (делит сознание на "я" и "не я" для возможности познания Себя как части целого)
    и красный человек (осознаёт все части, в том числе и тело, как неделимое, целое сознание, как Себя).
    Так?

    Целостное сознание (Адам Кадмон, 6 Аркан) заключает в себе две возможности самосознания;
    об этом говорит то, что две женщины тянут юношу в разные стороны.
    Вопрос в том, какой вид самосознания будет преобладать.

    Черный человек 5 Аркана это потенциальная возможность обособленного самосозерцания,
    реализуемая в 6 Аркане (женщина с украшениями).

    Точно так же и красный человек 5 Аркана есть потенциальная возможность целостного самосозерцания,
    реализуемая в 6 Аркане (юная девственница).

    Почему эти возможности потенциально заложены в монаде пассивном начале Адама Кадмона?
    Потому что его активное начало не является ничем (активное начало всегда ноль, всегда Джокер, всегда ничто) на всех уровнях бытия.

    То, что осознаёт в индивидуальности и проявляется как разумность или сознательность это ничто.

    Поэтому потенциальное различие самосозерцания заложены в Монаде, а не в Логосе.

    Логос это ничто
    , бывшая вторая пассивность Тетраграмматона, т.е. аспект Божественной Сущности, и значит Сама Божественная Сущность.

    Ведь сказано: «И Слово (Логос) было Богом», а не «Бог сказал Слово».

    Просто поймите, что то, что внутри "вашей" индивидуальности осознаёт, и тем самым саму индивидуальность наделяет существованием, это Логос,
    который Бог, который «Джокер» (ноль всего!).


    И это не может умереть, это безначально, это сама реальность, не являющаяся ничем, но всему дающая начало бытия (иллюзорного).

    Реальность просто не может быть иной, потому что то, что возникает, должно умереть, и только невозникающее не умирает.

    Что это была бы за реальность, если бы в одно время она есть, а в другое её нет?
    Она должна быть над существованием и несуществованием.

    Не то, что она есть всегда, а то, что она трансцендентна понятиям «есть» и «нет»,
    запредельна понятиям «есть» и «нет».


    Вопрос: В общем, смысл такой: в осознании появляется самосознание (6 Аркан), которое есть андрогин Логоса (4 Аркан) и Индивидуальности (5 Аркан).

    Или иными словами:
    1. В осознании (Бог Триединый) появляется знание "я есть" (как отражение Бога в Логосе, в Проявленной Пассивности) - Божественное Самосознание, Логос, вторичное Хе Тетраграмматона. 4 Аркан - все монады в потенциале.
    2. "Я есть" ( уже в качестве Йода) отражается в пассивности (бесплотной материи) - аналог первичной Хе Тетраграмматона, 5 Аркан - "рождение" индивидуальной монады, или просто сознания.
    3. Рождается андрогин - самосознание индивидуальной монады, Адам Кадмон, аналог Вау Тетраграмматона.

    Нет.

    Абсолютное Бытиё пралайи («Йод») становится проявленным бытиём в Логосе («Хе"»).

    Но «Хе"» при этом становится «Йодом» активным началом второго треугольника.
    Поэтому Логос тождественен Абсолютному Бытию.


    Абсолютное Сознание пралайи («Хе») становится проявленным сознанием в Монаде.

    Абсолютное Самосознание пралайи
    («Вау») становится проявленным самосознанием в Адаме Кадмоне.



    Как в пралайе эти трое есть одно (Триединство),
    так и в проявленном эти трое есть одно Адам Кадмон.

    Но как в пралайе (ниргуне) «Вау» есть Андрогин бинера «Йод» и «Хе»,
    так и в манватаре (сагуне) Адам Кадмон («Вау») есть андрогин бинера Логоса («Йода») и Монады («Хе»).


    Активное начало Адама Кадмона это Логос («Йод») или проявленное бытиё,
    пассивное начало Адама Кадмона это Монада или проявленное сознание.
    Сам же Адам Кадмон есть проявленное самосознание, как андрогин бинера бытия и сознания.


    Само по себе проявленное бытиё не сознает себя, ему нужно зеркало сознания, и только тогда проявленное бытиё осознаёт себя.

    Поэтому Логос это бытиё, а Монада это сознание,
    и только Адам Кадмон является осознающим себя бытиём.



    Адам Кадмон для западного окультизма это то же самое, что Брахман для издуизма.

    Парабрахман это пралайя (ниргуна),
    а Брахман это манвантара (сагуна).

    Брахман на известной вам картинке это бытиё, а шары вокруг него это индивидуальные сознания.

    Когда бытиё отражается в этих монадах сознания, оно начинает знать себя.

    Брахман есть андрогин бинера бытия и сознания.

    Поэтому Брахман в каждом индивидуальном сознании (монаде)
    есть осознающее себя бытиё
    (а не осознающее себя обособленное существо).


    с91.jpg


    Я прошу вас хорошо разобраться с этим и не стесняться переспрашивать, иначе вы не поймете дальше Арканы и будете путаться в самих себе и наталкиваться на кажущиеся противоречия в словах Махараджа и Раманы Махарши.


    Вопрос: 1. В осознании (Бог Триединый) появляется знание "я есть" (как отражение Бога в Логосе, в Проявленной Пассивности)
    Так нельзя говорить.

    Если в осознании Бог Триединый, то Он триедино и проявляется,
    и не в Логосе, а в Адаме Кадмоне. Но как!
    Как андрогин бинера: Логоса (проявленного бытия) и Монады (проявленного сознания).

    Этот проявленный Триединый Бог есть Адам Кадмон (Брахман).

    Логос его активное начало (бытиё, не осознающее себя).

    Монада это проявленное сознание, как зеркало для проявленного бытия.

    И только их соединение даёт Триединого Адама Кадмона (осознающего себя бытия).



    К первому сообщению
  12. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    10 декабря 2014

    Вопрос: Да. Тем более, что даже 5 Аркан - это 2 вида самосознания в потенциале. Самосознание, т.е. осознание своего бытия начинается только с 6 Аркана. Верно?

    Не всё. Ты путаешь проявленное сознание (5 Аркан) с проявленным самосознанием (6 Аркан).


    Я почему написала про два вида потенциального самосознания,
    потому что 5 Аркан не самосознание, а зеркало сознания, до того момента, когда в него заглянет бытиё.

    Бытиё (Логос) не осознаёт себя, ему нужно зеркало сознания (5 Аркан),
    и только заглянув в него, бытиё начнет осознавать себя.

    Это осознающее себя Бытиё (не существо!) и есть Адам Кадмон.

    А два вида самосознания потенциально были заложены в сознании (в Монаде),
    а не в бытии (Логосе).

    И теперь вопрос в том, каким будет самосознание в Адаме Кадмоне, который есть андрогин бинера: бытия и сознания.

    Если это будет осознающее себя бытиё, то тогда будет сат-чит-ананда,
    а если это будет осознающее себя обособленное существо, то это будет сансара.

    Так что весь вопрос в виде самосозерцания. Как бытиё себя самосозерцает, так оно себя и ощущает.

    Но это бытиё всегда бытиё, а не обособленное существо, независимо от вида самосозерцания. Так что страдания не имеют под собой оснований.

    Как в притче про 10 слепых, плачущих о "потере" десятого, который никуда не девался, их проблема была в неправильном способе счета.


    Вопрос: Брахман есть андрогин бинера бытия и сознания.
    Это аналог 4 Аркана, верно?

    Как это Брахман может быть аналогом 4 Аркана, если он есть проявленный аналог Триединого Парабрахмана?

    Парабрахман триедин, соответственно и Брахман триедин!

    В чём триединство Парабрахмана? В непроявленном бытии-сознании-самосознании.

    В чём триединство Брахмана? В проявленном бытии-сознании-самосознании.

    Чтобы бытиё-сознание-самосознание проявилось, оно должно быть прежде в потенциале, и это Парабрахман.

    Проявленное бытие-сознание самосозание это Брахман.

    Что есть непроявленное бытиё-сознание-самосознание? Это первые три Аркана.

    Что есть проявленное бытиё-сознание-самосознание (Брахман)?
    Это вторые три Аркана (4, 5, 6), три Аркана вместе, а ты пишешь про 4 Аркан.

    Брахман это три Аркана вместе, потому что Брахман (или Адам Кадмон) это андрогин бинера: бытия (отца) и сознания (матери).

    Андрогин (сын) это то, что сочетает в себе обоих.

    Как наверху Отец, Мать и Сын, так и внизу Отец, Мать и Сын.

    И эти трое есть одно.
    Потому что это не Маша с отцом и матерью, а осознающее себя Бытиё.

    Мать зовётся «Духом» бесплотная потому что, сознание потому что.

    Такой же бесплотный и Сын (осознающее себя проявленное бытиё).

    Но как наверху (пралайя) триединство, так и внизу (манвантара) триединство.

    Не трое вместе, а три в одном: бытиё, сознание, самосознание.

    Или проще осознающее себя бытиё, где бытиё так и остается бытиём, осознающее это сознание, а себя самосознание.


    К первому сообщению
    Последнее редактирование модератором: 29 мар 2018
  13. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    10 декабря 2014

    Вопрос: Я слово "аналог" употребила некорректно.
    Я думала, что раз Брахман это тот же Парабрахман, только вышедший из пралайи, то и "начинаться" (по схеме) Он должен со вторичной Хе", т.е. с 4 Аркана...

    Так и есть, он с неё и начинается.
    Только пойми формулу Тетраграмматона:

    Четвертый Аркан является интегралом для второго (проявленного) Триединства
    и одновременно активным членом бинера этого Триединства.


    Точно так же, как Кетер (1 Аркан) является интегралом для Высшего Триединства
    и одновременно активным членом бинера этого Триединства
    .


    Почему 1 Аркан (Бытиё Божественной Сущности) является интегралом Высшего Триединства и одновременно активным членом этого Триединства?

    Потому что Оно в себе выявляет пассивность (Сознание), становясь тем самым активным членом бинера (Бытия-Сознания), который в свою очередь порождает третьего члена Триединства «вау», 3 Аркан или Самосознание Божественной Сущности.


    И точно так же во втором Триединстве нижеследующего уровня Бытия 4 Аркан (Логос) является интегралом для второго Триединства, и поэтому Он Творец.
    Логос это Бог Творец, вышедший из своей пралайи и начавший творить.
    «Всё с него начало быть, и без него ничего не начало быть....».


    Логос (Бог Творец) в начале из себя самого выявляет пассивность этого уровня (Монаду), одновременно становясь активным членом этого бинера, который в свою очередь порождает Адама Кадмона.

    Адам Кадмон совмещает в себе обе части бинера, и это значит, что активным началом Адама Кадмона является Логос, а пасcивным началом Адама Кадмона является Монада, которая есть содержание проявленного сознания.


    Таким образом, активным началом Адама Кадмона (твоего сознания) является Логос, который есть аналог Абсолютного Бытия.

    Активным началом вашего сознания является проявленный аналог Абсолютного бытия.

    И это не всё: пасcивным началом вашего сознания является проявленный аналог Абсолютного Сознания.

    Но и это ещё не всё: ваше самосознание (как андрогин Бытия-Сознания) является проявленным аналогом Абсолютного Самосознания.

    Вот почему сказано: «Вы Боги». Как наверху, так и внизу (имеются в виду уровни бытия).


    Только здесь нужно понять правильно, паcсивное начало вашего бытия есть не только тело, но всё содержание сознания
    (об этом и говорит 5 Аркан Индивидуальная Монада).

    Почему всё содержание сознания содержит Монада? Потому что Монада
    есть проявленный аналог Абсолютного сознания, которое в потенциале содержит всё, а значит проявленный аналог и есть всё проявленное
    .


    То есть, под Монадой вы понимаете не тело и личность, а разумное сознательное начало (Логос) и всё содержание сознания, всё, что воспринимается, включая восприятие тела, потому что Монада это содержание сознания (паcсивная часть сознания).

    Тогда как Адам Кадмон (ваше самосознание) есть Андрогин разумного начала сознания и самого содержания сознания, включающий в себя оба начала.

    Вы должны понять, что речь идет о вас самих, потому что вы неправильно себя понимаете
    и путаетесь в объяснениях Махарши и Махараджа.



    Есть три вещи, составляющие вас:

    1. действующее начало вашего сознания (Логос, как проявленный аналог Абсолютного Бытия),

    2. содержание вашего сознания (пассивная Монада, как проявленный аналог Абсолютного Сознания),

    3. ваше самосознание (Андрогин бинера вашего бытия и сознания, как аналог Абсолютного Самосознания). Именно здесь возникает знание «Я есть» (6 Аркан).


    Но знание «Я есть», как Андрогин бинера бытия-сознания, включает в себя оба начала бинера, поэтому знание «Я есть», мир и тело возникают одновременно и не бывают по отдельности.


    Вы есть проявленный аналог Абсолютного Триединого Духа.
    Но это не человек, а если Человек, то Вселенский, т.е. заключающий в себе всю воспринимаемую вселенную, потому что она есть содержание вашего сознания.


    Теперь у вас не возникнет сложности с ответом на вопрос, что просветляется.
    Только Логос или активное начало вашего сознания, когда он касается Высшего Триединства, становясь второй пассивностью (Хе") Тетраграмматона: «йод-хе-вау-хе"».

    Просто для начала со всей ясностью поймите, чем вы являетесь.
    Хотя бы потому, что Махарадж это понимал и в своей медитации поднялся до самых высших принципов проявления, которые воспринимаемы на уровне Логоса, как второй пассивности Тетраграмматона. Дальше Бездна, которую он тоже прошёл.


    Вот эти все "шарики" на картинке со спящим Брахманом это Монады (проявленные сознания), в которых отражено Божественное Бытиё и Самосознание.

    Он выявляет одновременно бесчиленное количество индивидуальных сознаний, потому что для Него не существует понятия времени, так что даже понятие «одновременно» здесь неуместно, оно используется, чтобы вы хоть как-то поняли. Когда физики разберутся с природой времени, тогда будет проще и объяснить, и понять, а пока довольствуйтесь понятием «одновременно», понимая при этом, что даже оно неприменимо к Божественной Сущности.

    с93.jpg


    Знание «Я есть» относится ко всему "шарику", и воспринимаемая вселенная есть только в них, вне её Неопределённость (уникальное «бин-ду», «нети-нети»).


    Но, смотрите, что вы на самом деле можете сказать о границах сознания?
    Ничего, оно может сужаться в точку и расширяться до бесконечности....

    Поэтому "шарики" это, конечно, условная символика, показывающая, что сознаний бесконечное число, они зажигаются и гаснут, как звёзды.
    Но это не шарики в буквальном смысле слова.

    Но главное, что это не самосущие сознания-"шарики", а грёзы Триединого Духа, который созерцает Себя в своих грёзах.

    Понятие "внешнего проявления" тоже не нужно понимать буквально,
    но как грёзу в себе.

    Понятие "внешнее" только указывает на то, что Божественные грёзы не сам Бог, они постоянно меняются, они не есть конечная реальность, они исходят из неё,
    но Он себя переживает в них. Его грёза это Его "внутреннее" творчество.

    Ваши переживания это Божественные Переживания; поэтому, какими бы они ни были, никто не пострадает.

    У Переживающего себя в своих грезах нет образа, все Его образы в грезах.

    Но рассматривайте Божественную грёзу не как сноподобное состояние, а как реализацию Творческого Потенциала Божественного Воображения.

    Что касается сноподобного состояния, то это относится к инволютивному процессу, когда самосознание глубоко погружается в "материю" и теряет себя.


    К первому сообщению
  14. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    10 декабря 2014

    Вопрос: Слава Богу хоть интерес есть копаться и разбираться.

    В противном случае вы не будете понимать, что откуда берётся, и застрянете на любом вопросе; у вас много "разрывов" в последовательной цепочки понимания своей природы, которая не только пралайя, но и проявление всей вселенной.

    Являясь самим проявлением вселенной, вы чувствуете себя чужим и одиноким на этом празднике жизни, вас одолевают страхи за свою судьбу. Вы не только не можете "подняться" над вселенной, но даже над собственным телом.

    Посмотрите, какими идеями оперирует ваш ум, а ведь это и есть содержание сознания, а значит и ваши повседневные опыты.

    Вы должны понимать, что активное начало вашего сознания превыше его содержания.
    Это оно выбирает вид самосозерцания.

    Это, конечно, хорошо, оставить в жизни всё как есть; только это нельзя сделать
    не изменив вид самосозерцания;

    вот и получается, что «как есть» вы оставляете вид самосозерцания (ложный вид),
    а все остальное в своей жизни вы и не собираетесь оставлять «как есть».

    Но пока вы не измените вид самосозерцания, вряд ли вас устроит всё так, как оно есть. Оно как вызывало вашу постоянно-сосущую неудовлетворенность и страхи, так и будет вызывать.



    К первому сообщению
  15. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    25 декабря 2014


    Прошу участников практикующей группы, на основе прочитанного в "Законе Синархии" (в частности в §7,8,9) ответить своими словами на животрепещущий вопрос для всех искателей истины: почему феномен перевоплощения реален,
    и почему осознавший свою природу, больше не утрачивает это знание и выходит из под действия феномена перевоплощения.



    Вопрос: Лакшми, я не очень поняла суть вопроса...^19^
    "Феномен перевоплощения" - это ты рейнкарнацию имеешь в виду?

    Почему тебя смутило слово «перевоплощение»?
    Его очень часто используют как синоним реинкарнации.

    Вопрос: В Законе Синархии об этом ни единого слова. Там только об иерархии говорится, о связи ноумен-феномен... Чему перевоплощаться в непрерывном Творчестве?

    Если бы об этом там прямо говорилось, то я бы и вопроса этого не задавала.
    Какой тогда в нём смысл?

    Однако в «Законе Синархии» о монаде говорится много подробностей,
    поняв которые вы можете ответить на этот вопрос.


    Это ведь на самом деле ваш вопрос! Как вы сами себе объясняете, что после распознавания своей природы вы больше не теряете это знание? Кто не теряет?

    Рамана Махарши говорит, что реинкарнации не существует, и у вас возникает естественный вопрос: а зачем тогда мне нужно знание своей природы?

    То есть, если бы вы были индивидуальной осознающей единицей, тогда понятно,
    тогда вы осознали свою природу – и свободны
    , а остальные тем временем продолжают крутиться в колесе сансары (перевоплощатся), постепенно по одному освобождаясь.

    Вот и Махарадж говорит, что человечество как оно есть сейчас освободится очень нескоро, человечество как категория – никогда,
    а отдельный человек может освободиться в любой момент.


    Неужели вы настолько невнимательны при чтении, что не заметили это противоречие,
    тем более, что сам Махарадж говорит, что реинкарнации нет?


    Стафф, и тот заметил, и всё время донимал меня этим вопросом.

    Теперь я переадресовываю этот вопрос вам, потому что теперь у вас есть ответ на него, вам нужно только внимательно прочесть и понять;
    иначе зачем я всё это тут пишу, тратя часы свободного времени?
    Вы ведь пришли в «группу» за помощью, а сами не выполняете заданий!
    Увиливаете под разными предлогами.


    Вы должны устранить для себя это кажущееся противоречие,
    потому что в противном случае у вас нет мотивации к практике!


    Вот я вас и спрашиваю: реально ли перевоплощение,
    и если да,
    то кто перевоплощается?
    А если нет, то кто не теряет знание своей природы?
    Если – Абсолют, то почему Махарадж свободен, а вы до сих пор нет?
    Или здесь много маленьких абсолютиков?


    Вопрос: И на чём акцент вопроса, на феномене или на том, что он реален?

    Акцент на устранении этих противоречий!


    Про кого Иисус сказал: «Я и Отец Мой – Одно»? Кто эти двое, которые едины?


    К первому сообщению
    Последнее редактирование модератором: 30 мар 2018
  16. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    26 декабря 2014

    Ответ на вопрос: Я не знаю. ^55^

    В том-то и дело, что вы ни фига не понимаете. Вы только вид делаете, что понимаете.

    Вы думаете, что если Иванов-Петров объявил, что обсуждение политики никак не мешает его практике, то это так и есть на самом деле?

    Ничуть не бывало! Пока познающий не познан, вас всё будет отвлекать.

    На самом деле, это практика вам не мешает, потому что никакую практику
    вы и не практикуете!

    Из всей группы на простой вопрос ответили только трое и то, спустя рукава;
    остальные считают, что это вообще к ним не относится! Какие молодцы!


    Неужели вы ещё не осознали, что вам нужно расширить понимание своей природы,
    что самой методики мало? Методику эту знают миллионы, только что-то им мало это помогает.



    Ответ на вопрос: Противоречия есть только как феномены (антиномии). В Абсолюте противоречий нет, они лишь потенциально возможны.
    Феноменальное бытие априори состоит из противоречий.
    Противоречия суть бинеры, благодаря которым возможно какое-либо творчество.
    Бинеры "сворачиваются" в интегралы - вот и нет никаких противоречий!

    Я же и говорю, что у вас каша в голове.

    В феноменальном бытии нет противоречий, есть противоположности.

    Само феноменальное бытиё есть противоположность бытию абсолютному,
    но не противоречие.

    Бинер - не противоречие, а противоположности (два полюса одного и того же).

    Иначе откуда взяться аналогиям?

    Противоречие – это когда утверждение содержит в себе своё же отрицание.

    Тогда как противоположности, наоборот, утверждают друг-друга,
    не могут друг без друга!
    Где было бы добро, не будь зла? Где был бы свет, не будь темноты? Где было бы абсолютное, не будь относительного? Где было бы бытиё, не будь небытия?

    Ведь и Махарадж говорит, что Высшему для самопознания нужна его противоположность, без противоположностей нет различения,
    а без различения невозможно познание.



    Ответ на вопрос: Освобождается ум, освобождается от идеи связанности или отделённости, освобождается от идеи обособленного существования, освобождается от ложного воззрения, от перерождения, от ложной самоидентификации.

    Махарадж много медитировал в отличие от меня. Его ум ясен, а мой нет. Поэтому он распознал в своём зеркале интеллекта, а я в своём - нет...
    Но ум Махараджа и мой ум в своей самой сокровенной сути есть Единое Ничто.

    Вот это и есть противоречие.

    Смотри, что ты говоришь: ум в своей самой сокровенной сути есть Единое Ничто, но у Махараджа отличен от моего.

    Это утверждение в себе самом содержит собственное отрицание.
    Как ничто может быть разным?


    Двое из вас очень близко подошли к ответу;
    я вижу, что интуитивно они предчувствуют его, но не могут ухватить за хвост.

    Им нужно ещё раз неспеша прочесть три последних параграфа,
    при этом нужно не искать ответ, а только сосредоточиться на самом тексте,
    осознавать его смысл.


    Потом отложить текст и через какое-то время опять вернуться к нему,
    и так же сосредотачиваясь на самом тексте, без учёта вопроса, прочесть его ещё раз. В особо сложных случаях - два раза.

    И через какое-то время (иногда даже во сне) ответ сам всплывёт в уме.

    Очень важен перерыв между прочтениями и свобода от вопроса,
    вы сосредотачиваетесь только на тексте, не думая о вопросе.



    Этот способ (подход) годится для решения любого сложного вопроса, любой научной или практической задачи, когда идея уже витает в голове, ум уже предчувствует решение, но никак не может оформить его в мысль.


    К первому сообщению
    Последнее редактирование модератором: 30 мар 2018
  17. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    26 декабря 2014

    Ответ на вопрос: Для ответа видится подходящей аналогия с тем, что есть в повседневном опыте каждого - со сном.
    Осознавший свою природу в этой аналогии будет подобен осознавшему во сне, что это сон, и что тело на самом деле не претерпевает эти опыты, а находится в постели. Осознание этого не уменьшило бы реалистичность ощущений, они реально переживаются!, но убрало бы страх за себя.
    Здесь сам феномен сна - реален, он реально испытывается, потому что реален сновидящий, но когда переживающий чувствует себя исключительно действующим во сне и не знающим истинного сновидящего, тогда ему страшно. Если он знает истинного сновидящего в себе, тогда он просто переживает опыты и не боится ни переживаемых опытов, ни окончания сна!
    Вопрос был о том, как устранить противоречие, которое ты даже не замечаешь!

    Ты пишешь, что сновидящий реален, но путая себя с персонажем сна, он испытывает страх.

    Вот я и спрашиваю: кто есть этот реальный сновидящий, который до просветления путает себя с персонажем сна, а после просветления не путает.

    И почему этот сновидящий в случае Махараджа просветлен,
    в случае тебя нет? Это что, разные сновидящие?



    Я спрашиваю, кто распознал феномен.
    Это что, разные распознающие?


    Ответ на вопрос: Дух един, это истинный субъект, и он не меняется от действия его же феноменов.
    Освобождение - это когда к феномену больше не приписывается субъективность (независимое существование), когда феномен познается как действие единого Духа, а не как истинный субъект.
    Но ты просто прячешься за словами, которые не устраняют противоречие!

    Хорошо, освобождение - это когда к феномену больше не приписывается субъективность!

    Но кто субъект? Кто не приписывает феномену субъективность?

    И сколько тогда этих субъектов, если Махарадж не приписывает, а ты пока приписываешь?



    Мы же в этом месяце уже обсуждали этот вопрос, и тогда я вам сказала, что субъектов может быть столько же сколько объектов.
    Кто-то из вас даже челюсть уронил от удивления, но потом, подумав и поняв смысл этого утверждения, согласился с ним.

    И вот теперь я прошу вас хотя бы объяснить (своими словами),
    почему субъектов может быть столько же, сколько объектов
    (или, говоря языком Шмакова, почему ноуменов может быть столько же, сколько феноменов)?

    Почему это утверждение не противоречит словам Рманы Махарши,
    что реален только субъект?

    Исчезает ли перевоплощение и что перевоплощается?



    Ответ на вопрос: Атомы материи всегда остаются равными себе, то есть никакая их группировка не может создать сама по себе нечто высшее, чем материя.
    А дальше? Дальше должен следовать вывод: поэтому....

    Вы понимаете, что материя - это феномен?

    Не важно, в каком частотном диапазоне она воспринимается: супра, инфра
    или ещё в каком, она всегда остаётся феноменом!

    Поэтому из приведенной вами цитаты должен следовать определенный вывод,
    иначе зачем вы её привели.


    Материя, даже в своем абсолютном виде, остаётся инертным началом,
    только ноумен наделяет материю самосознанием.

    Поэтому как бы атомы материи не переставлялись,
    всегда необходимо присутствие ноумена. Иначе никакой бозон, никакой электорон невозможен!


    Вывод такой, что инертная материя не может сама из себя ничего породить,
    даже самый простой атом. Ноумен прежде должен оплодотворить её.

    .


    Я провожу разницу между атомом и атомом.

    Потому что атом это эзотерический термин, условно обозначающий неделимую порцию материи.

    а атом это научный термин обозначающий всем известную частицу любого вещества с ядром и электронами на орбитах.

    Наука заимствовала этот термин у эзотериков, пока считала атом неделимой частицей материи.
    Когда выяснилось, что атом является составной частицей, неделимую единицу материи переименовали в квант.

    Мы с вами должны понимать «атом» в эзотерическом значении, т.е. как квант,
    по крайней мере в оккультных темах.

    Поэтому помните, что когда здесь упоминается «атом», то имеется в виду не тот атом с электронами, а неделимая единица материи в её «суперпозиции» или «квантовой неопределенности». Это условная единица.



    К первому сообщению
  18. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    26 декабря 2014

    Ответ на вопрос: Кто распознаёт источник сознания?
    Знание я-есть. Логос.
    Знание «я есть» – это ноумен или феномен?

    Кто знает «я есть»?


    Ответ на вопрос: Знание я-есть в каждой монаде исчезает как знание себя отдельным независимым действующим субъектом...
    То, что исчезает и возвращается – не реальность,
    реальность не может в одно время быть, а в другое не быть.


    Ответ на вопрос: ... и возвращается знанием себя как действующим проявлением непроявленного истинного субъекта.
    Истинный субъект – один?


    _________

    Вопрос остаётся в силе: останется ли для просветленного ноумена феномен перевоплощения?

    __________



    О чём мы сегодня говорим?

    О том, что если окончательное освобождение это то, что имеет в виду автор этого мультика (Рам Цзы), то такое "освобождение" никакое не окончательное, потому что оно подразумевает либо вечную пралайю (небытиё), либо бесконечное повторение утраты знания себя.

    В обоих случаях таким "освобождением" не стоило бы и озабочиваться.


    Вы должны понять, как это на самом деле, иначе у вас нет мотивации к распознаванию себя.





    Ответ на вопрос: Индивидуальный ум и Атман. Атман (Отец) недосягаем, но если ум (Сын) очистил себя, то он в точности отражает Бога (Атмана, Отца) и не отличен от Него.
    Что такое индивидуальный ум?

    Отец не Атман!


    Как внизу (в проявленном бытии) нет общего Космического Человека (Адама Кадмона),
    так и вверху (в пралайе) нет общего Атмана.

    Как Адам Кадмон есть совокупность всех индивидуальных монад,
    так и Абсолют есть совокупность всех Атманов (модусов Триединого Духа).



    Ответ на вопрос: Просветленный знает себя как ноумена, который никогда не рождался и никогда не умрёт.
    И знает это феномен, потому что Атман есть, но он не знает об этом. И чтобы себя узнать, Атман и проявляет себя феноменом.
    В этой жизни он проявил себя Петей, в следующей возможно будет Машей или каким-нибудь камнем.
    А если вы распознали себя как Атмана, а потом тело умерло,
    то что, феномены больше не появятся?

    Скажите, как вы представляете, что будет с вами как с Атманом после смерти тела?
    Вы будете вне феноменов во веки вечные? Но это равносильно пралайе!

    Как вы думаете, что имел в виду Махарадж, когда сказал:
    – Какая мне разница, какое у меня будет тело после смерти этого?

    У меня это у кого?


    Ответ на вопрос: Пока я считаю себя "я-естьностью" (Адам Кадмон, 6 Аркан) - для меня существуют смерть, карма и перевоплощение. Это, конечно, иллюзорные вещи, потому что за "я-естьностью" никого живого нет, это феномен или объект, а не субъект - а поэтому умирать, перевоплощаться и пожинать карму некому. Поэтому Рамана с Махараджем и говорят, что перевоплощения не существует.
    Но пока такого понимания нет - карма и перевоплощение работают. Это феномен "я есть" умирает и снова рождается - а кажется, что я.
    Когда же осознано, что я - это то, что знает Адама Кадмона (представляющего собой чувство себя с человеком посредине и вселенной вокруг) - никакого перерождения уже не будет. Субъект, я, воспринимающий - это Логос (Брахман, активное начало, 4 Аркан). Я знаю о себе, я знаю себя как субъект, пока есть хоть какие-нибудь объекты восприятия; и не знаю о себе, когда ничего нет. Но ведь даже не зная и не думая о себе, я все равно есть!
    Вот это знание/понимание и отменяет перерождение. У просветленного оно остается при выходе из пралайи, также как остаются васаны и самскары для того, кто отождествлен с "я-есть" (личным или безличным).
    Да!

    Вы ведь больше всего на свете хотите знать, что будет с вами за чертой смерти.
    Вы только делаете вид, что вас это не волнует. Вас это очень волнует,
    потому что интуитивно вы чувствуете, что вы исчезнете навсегда.

    И правильно чувствуете, потому что от вас ничего не останется, кроме Атмана,
    которого вы пока не можете понять.
    Вы не понимаете, что будет с вами, как с Атманом, когда это тело умрёт.

    Вы не понимаете, что следующий феномен реинкарнации зависит от вашей кармы.

    Не важно, кем вы переродитесь: существом высшего супра-мира (или наоборот), но перерождение будет!

    Потому что к каждому Атману привязана своя эволюционная линия материи, и именно поэтому ваше знание себя перейдёт в следующее воплощение,
    это знание, грубо говоря, войдет в вашу карму (вот в эту эволюционную линию материи, "привязанную" к вашему Атману). Ни один Атман не начинает с нуля.

    И так будет до скончания дней Брахмы, т.е. до Великой Махапралайи.

    Если бы вы как бы перемешались бесследно в Абсолюте с остальными Атманами, то понятие освобождения не имело бы смысла!
    Потому что в этом случае вы теряете знание себя.

    И только если вы остаетесь всё тем же Атманом (даже если вы об этом не знаете), только в этом случае имеет смысл понятие освобождения.

    Вся суть освобождения в том, что эволюционная линия материи, "привязанная" к каждому Атману и порождающая в Его присутствии феномены, остаётся и продолжает их порождать.

    Но вы больше не будете отождествлять себя с феноменальным существом.
    Вы существо ноуменальное, неотличное от других ноуменов в пралайе,
    но и не потерянное среди них!

    Не могу найти цитату Махараджа, подтверждающую мои слова
    (она попалась мне в одной из его 9 книг), но суть сказанного такова:
    – В Абсолюте каждое «Я есть» сохраняется и прославляется.



    Но понять это не просто, потому что Атман не феномен, поэтому в пралайе он един со всеми Атманами, но не потерян.

    ______________

    К слову о Махапралайе, она равна Манвантаре, которая длится 311 040 000 000 000 человеческих лет или 100 Брахма лет.

    Сейчас Брахме 51 год, т.е. до следующей Махапралайи осталось примерно
    155 520 000 000 000 лет.

    Но это число лет не имеет смысла, потому что для обитателей супра-миров время течёт по иному.


    К первому сообщению
    Последнее редактирование модератором: 2 июл 2018
  19. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    26 декабря 2014


    Не важно, чем вы будете себя осознавать в следующей реинкарнации, возможно ваше самосознание будет как у животного или, наоборот, как у Архата или какого-нибудь Планетарного Существа, это зависит от эволюционной линии феноменов, но в каждом из феноменов этой линии вы, как ноумен, как Атман, будете присутствовать и будете наделять эту серию феноменов реальностью, на всех витках спиральной эволюции Материи.

    Не Атман эволюционирует, материя. Вы есть сопровождающий эту серию феноменов.
    Но точно так же это происходит и сейчас! Вы незримый сопровождающий того существа, которым вы ошибочно считаете себя. Само ваше присутствие даёт ему существование, и только оно!

    Но вы сопровождаете одну и ту же эволюционную линию материи.

    И ваше назначение в том, чтобы сопроводить её до состояния Духа.

    Как говорит Махарадж: «Несовершенный дух – это материя, совершенная материя – это дух. В начале, как и в конце, всё едино».



    с99.1.jpg

    с99.2.jpg

    Каждый ноумен порождает цепь феноменов.

    Поэтому феномен реинкарнации остаётся, и он полностью подчинён закону кармы, но вы не попадаете под закон кармы, потому что он может действовать только на феномены! А вы – ноумен! Незримый сопровождающий.

    ____________

    То, что сейчас с вами говорит, – не есть Атман, это феномен сознания (материя).
    И то, что сейчас понимает, а так же само понимание, – не Атман, а феномен.

    Атман или Ноумен только присутствует, наделяя тем самым реальностью феномены.


    Атман не эволюционирует, он с самого начала есть чистейшая Искра Бога, который размножил Себя при начале.

    Эволюционирует феноменальная материя, и в конечном счёте, она превращается в чистый ослепительный свет, и тут наступает Махапралайя,
    потому что в этом свете ничто уже не различимо
    Махапралайя – это не тьма, а ослепительный свет, но в нём ничто не различимо.

    Сопровождая эволюцию феноменальной материи каждая Искра Бога
    (каждый Атман) как бы переживает эту эволюцию вместе с ней, наблюдает её, но сам Атман не эволюционирует, ни один из Атманов.



    К первому сообщению
  20. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    27 декабря 2014


    Ответ на вопрос: Когда лепится горшок, затем он сминается и лепится кувшин - очевидно что горшок реинкарнировал.
    Но глина осталась глиной, реинкарнация не для неё.
    Где же здесь противоречие?

    Как только возникает понятие о времени, и появляется концепция будущего - появляются и будущие формы. Для Того, Кто вне концепции будущего - и будущие формы не существуют соответственно.
    Реинкарнация реальна как некий вектор динамики в проявленном аспекте единого, и отсутствует там, где отсутствует сама динамика - в непроявленом.

    Сравнение с глиной и горшком ничего не объясняет, а только ещё больше порождает противоречий, потому что вы рассматриваете глину одного горшка, то есть, грубо говоря, один кусок глины.

    И в этом случае я ещё могу с вами согласиться, потому что тогда можно считать,
    что этот кусок глины, забыл, что он часть массы глины, и стал считать себя горшком;
    а потом он выяснил свою истинную природу и рассказал остальным ищущим кускам,
    что они тоже сделаны из глины.

    Тут всё относительно понятно, и тогда нет противоречий в том, что один кусок глины осознал свою природу глины, освободился от заблуждений на свой счёт и от страхов, что он может умереть, когда горшок сомнут опять в комок глины.

    Но вы говорите не об отдельном куске глины, а о всей массе глины,
    из которой происходят все горшки и кувшины.
    И поэтому вы не устранили противоречие: почему один кусок глины осознал свою природу, а другой нет.


    Если мы принимаем мою версию, то тогда и понятие о динамическом векторе реинкарнации логически вписывается в неё, потому что тогда понятно, что каждый кусок глины перевоплощается то в горшок, то в кувшин, то в какую-нибудь статуэтку....

    И это его динамическое перевоплощение никак не зависит от того, осознал ли кусок глины свою природу глины или не осознал. Он как перевоплощался, так и будет перевоплощаться в различные формы, пока однажды все куски глины не растаят в одну тотальную массу глины.
    В вашей версии динамический вектор реинкарнации некуда впихнуть, потому что в общей массе глины все вектора смешались бы в хаос.


    Но главное в том, что ваша версия не объясняет, каким образом получается так, что
    один кусок осознал свою природу и себя её частью
    («Я И ОТЕЦ МОЙ – ОДНО»), избавился от страха, что будет уничтожен, и наслаждается своими перевоплощениями,
    а другой волнуется за свою горшковую форму и живёт проблемами горшка.



    Ответ на вопрос: Рамана Махарши говорит, что индивидуальных душ нет, поэтому и перевоплощаться некому. А если Дух - един, то кто освобождается?
    С "позиции" Раманы - глина осталась глиной как она есть, и эта глина "освобождается" от формы горшка.
    Пока я на сцене - мне придётся танцевать, когда же подобно Махараджу, мне это танцевание надоест - я сяду в зале))

    Но ведь это предполагает разные куски глины!

    Ведь освобождение не превращает вас в глину, вы и так её кусок!

    Оно предполагает, что вы распознали свою природу глины и не считаете себя больше горшком. Вот что есть освобождение! Вы избавляетесь от ложного знания себя, что автоматически избавляет вас от страхов.

    Да, мы все являемся "кусками" одной и той же "Глины", но один из нас это знает, поэтому не боится, что будет уничтожен, и не озабочен судьбой горшка,
    а другой наоборот!

    Есть разница
    между куском глины, осознавшим себя глиной, и куском, считающим себя горшком. Разница – в самоосознании! Или в знании себя.



    К первому сообщению
Статус темы:
Закрыта.