Линия Лакшми (только для чтения)

Среди ищущих ходит ещё такое мнение, что раз ты распознал, что ты не личность, то значит больше проблемы личности тебя не интересуют.
Вопрос: а что тогда тебя интересует?

Это неправильное мнение, ведь, если ты распознал, что ты не герой игры, а игрок за её пределами, то разве его перестают интересовать дела героя игры? Наоборот, игра продолжается с большим азартом, но теперь уже без страха за себя, потому что, если герой погибнет или проиграет, то с игроком ничего не будет, он начнёт новую игру.
Вы же не перестаете играть в компьютерную игру только потому, что вы знаете, что вы не герой вашей игры? Вы же не выключаете компьютер, потому что это означало бы пралайю.

А какой в ней смысл, если в ней вы даже не знаете, что вы есть?
Ваша истинная природа ничтойна, вы не можете поиграть в чистое «я есть», потому что оно тождественно своему отсутствию! А это пралайя.

Поэтому игра не только не кончается, она продолжается с удвоенным интересом к любым деталям, но теперь вы играете с бесстрашием, потому что эта игра без последствий для игрока.

Просто поймите, что вы не можете сыграть в свою истинную природу, ведь она ничтойна настолько, что не имеет названия и выражается только в терминах отрицания: нети-нети.
Что вы с ней делать-то будете? Это пралайя!

Но если вы хотите ананды, то это проявленные сознания (пузыри восприятия), в которых мир, персона и знание «я есть» возникают и исчезают одновременно.

Поэтому персона будет в любой игре, но в одной какая-нибудь зверушка, в другой человек, а в третьей аватар или божество.
.

Вопрос:

Заметила своё сопротивление тому, что якобы моя несчастная жизнь не может быть модусом самосозерцания Бога, что "моё" самосознание - вовсе не моё, а манифестация Бога, это Его самоосознание Себя.
И это сопротивление все ещё связано с одной стороны, с убеждениями, представлениями, каким Бог должен быть, а каким нет, а с другой - как бы неверие, что моя никчемная жизнь может быть величием Бога, что ли.

Ты понимаешь Бога буквально как Отца Небесного, а Бог, фактически, это ноуменальная составляющая твоего самосознания, "ноль".

Но когда ты распознаёшь его, ты понимаешь, что настоящая реальность и не может быть другой; это неустранимая, неподвижная вещь в себе.

Ты должна понимать истинного Бога, как ноуменальное начало(йод) твоего самосознания(вау).
Вот почему у Бога нет образа и имени!

Что касается Творения (или Проявления), то оно происходит в точном соответствии с "законом Логоса", т.е. в соответствии с законом причинно-следственной логики, по сути Проявление - это бесконечное возникновение бинерных рядов по алгоритму Тетраграмматона.

То есть Логос по отношению к Высшему Триединому Духу является его пассивностью.

Конечно, Маша - ничтожная букашка в сравнении с Божественной Непостижимостью,
но ноуменальная составляющая твоего самосознания является этим Непостижимым Богом!
Ты никогда не должна забывать это! Малкут есть Кетер в их «йоде», он у них общий!
.

____________________

Вопрос:

Лакшми, спокойный ум, очищение связующего звена с намерением, улучшение здоровья и жизненных обстоятельств под влиянием практики - это и есть шактипат? Помню, когда-то ты предупреждала, что шактипат - это очень опасная ловушка...

Нет, шактипат, это сатори (переживание целостного восприятия), обусловленное остановкой ума в присутствии просветленного мастера или какого-то "шокирующего" обстоятельства, останавливающего ум.

Это обусловленное переживание сатори действительно становится ловушкой, потому что получивший это переживание связывает его с присутствием гуру, тогда как в действительности причиной этого переживания было временное отсутствие эго, вызванное остановкой ума.

Неправильное понимание природы этого переживания вынуждает ученика бегать от одного гуру к другому, чтобы повторить это переживание, но оно больше не возвращается, потому что его ум больше не реагирует на гур остановкой.

Само по себе сатори показывает вам истинное положение вещей – целостное сознание, в котором воспринимающий и воспринимаемое не являются двумя, НО ТОТ ФАКТ, ЧТО ОНО БЫЛО ВЫЗВАНО НЕКИМ УСЛОВИЕМ, ПРЕВРАЩАЕТ ЕГО В ЛОВУШКУ ДЛЯ ВАС, потому что вы стремитесь воссоздать те же самые условия, а вам нужна безусловная истина!
.

Ответ на вопрос:

что есть просветление, и чем оно не является?

Просветление - это распознавание факта, что ничто воспринимаемое не является мной (включая чувство-знание "я есть"). Следствием этого является и распознавание иллюзорности Бытия. Бытие - это Божественная Греза, и каждый "герой" этой Грезы сформирован всей Вселенной.

То, каким складывается каждое мгновение, каждое действие - результат взаимодействия всей Вселенной. И поэтому ни в чем нет ни ошибки, ни порока, включая действия и их следствия. Всё логично, согласно причинно-следственной связи.

Представления о просветленном как о возвышенном человеке, который поступает таким-то образом, а таким-то образом не поступает, основано на ложном убеждении, что за "маской" персоны есть кто-то, кто просветлел.

Это неправильный ответ!
Суть вашего ответа должна заключаться в том, что просветление не является исправлением чего-то, в том числе поведения просветленного, потому что просветленный находится за пределами сознания, и он не меняется. А то, что меняется, в том числе личность, не имеет к вам никакого отношения!
Вы не относитесь к изменяемому.

Распознавание этого факта само по себе снимает вопрос Бендера. И вы можете только сказать, что Бендер просто не понимает сущности просветления. Ведь если игрок осознал, что он вне игры, то с какой стати он будет менять поведение героя своей игры, и главное, зачем? Вы ничего не выиграете от этого.

Отрешённость от мирского вам нужна в некоторой степени на период практики, и хотя этот период может затянуться на десятилетие, с его окончанием вы распознаёте изначально присущую вам свободу, вам более не требуется ничего менять, потому что вы распознали, что вы за пределами всех изменений, за пределами всех нужд!

___

Ответ нужно исправить. Не исправив его в своём уме, т.е. не поняв его со всей ясностью, ты можешь быть легко сбита с толку теми, для кого критерием просветления является отстранённость от обычных мирских дел.

Ты должна твёрдо уяснить себе, что твоё «я» находится за пределами пузыря восприятия, и на него никак не влияет поведение личности.

И если личность якобы "в силу просветления" меняет своё поведение, то вашему истинному я глубоко до лампы эти изменения личности, потому что в один прекрасный момент эта личность сдохнет (в отличие от вас); и ходи потом по кладбищу, ищи, куда подевалось её возвышенное поведение.

Вот почему Падмасамбхава говорит, что, если понял это, то не созреет больше ни хорошего, ни дурного, а если не понял, то хоть дурное творишь, хоть хорошее, лишь карму множишь.

Почему так? - Потому что продолжаешь отождествляться личностью и приписывать себе её поведение.

Ещё раз: чтобы ни менялось, включая поведение вашей персоны, это не имеет к вам никакого отношения, вы за пределами всех изменений. Это основной посыл ответа на вопрос Бендера.

А раз это распознано, то какая вообще разница, каким будет поведение личности, тем более, что оно продиктовано всей вселенной, а не волеизъявлением личности.

__________________

Ответ на вопрос:

И это узнавание не меняет поведение. Просветленный человек и обычный обыватель, которым он был раньше, внешне, ничем не будут отличаться. Никто и не заметит со стороны, если только другой человек не окажется тоже просветленным.
Просветленный человек действует по ситуации и если нужно, то он ругается и негодует или радуется и смеется. Просветление - это самое обычное поведение, ни святое, ни возвышенное, как думают многие практикующие. И если перед вами, блаженно улыбающийся гуру, то скорее всего, вас хотят развести на бабки.

Правильно!

И до, и после просветления поведение личности обусловленно обстоятельствами или причинно-следственной последовательностью (пардон за тавтологизм).

Вопрос:

И тут резонный вопрос , если ничего не меняется, то зачем мне это все надо.

Разве распознать, что ты игрок, а не герой игры, мало? Это ведь означает бесстрашие в игре и, если хотите, больший азарт! Игра-то без последствий.

Вот почему Кришна посылает Арджуну воевать со своими родственниками на поле боя, где того запросто могут убить.
Но "тёмный" Кршна "внутри" Арждуны, т.е. его ничтойное ноуменальное, но активное начало, никогда не рождалось и никогда не умрёт, это непереходящая реальность.

________
P.S. «Кршна» в переводе с санскрита как раз и означает «тёмный», т.е. непознаваемый, потому что он - познающий.

Ответ на вопрос:

Не отличается поведение только внешне. Просветленный человек ни за что не цепляется, ни за свое положение в обществе, ни за деньги, ни за материальные ценности. Так же, как и раньше, интересуется политикой и зарабатывает деньги, но у него нет привязанности ни к чему, даже к своей жизни. Он понял беспочвенность этих вещей и не парится ни по какому поводу. Что приходит, то приходит, что уходит, то уходит.

Тут вы немного неправы. Ну, встаньте на место игрока, который понял, что он не герой игры, и вы всё сами поймете. Ведь тогда вам глубоко без разницы: будете ли вы играть в любителя коллекционирования американских машин или в отшельника на Аруначале.
Вам всё равно, потому что нет разницы, вы ведь вообще за пределами игры!
И пусть ваш герой "парится" на счет своих машин, вам это всё равно, вы не имеете к нему никакого отношения.

Вот почему Бог допускает всех "негодяев", "убийц" и прочую "мразь" на свете, или вы думаете, что он не мог бы навести порядок, если Он является ноуменальной активной составляющей каждого "существа"?

Так что, пока вы это не поймёте, то, как говорит Падмасамбхава, не видать вам буддства.

Все три тела совершенны в вас самом с самого начала.

Поэтому оставьте ложное представление о том, что просветленный не ищет славы или не желает богатства.

На уровне игры — запросто, но это как контролируемая глупость, теперь вы стараетесь для личности, а не для себя, точно так же, как вы, играя в компьютерную игру, стараетесь для героя игры, а не для себя, но, конечно, в рамках обусловленности персонажа и правилами игры.

Таким образом, распознавание своей истинной природы за пределами мира (пузыря восприятия) отражается не на ваших желаниях и поведении, а на вашем бесстрашии.
В некотором смысле, теперь вы себе даже больше позволяете, тем самым усиливая качество своих опытов (в рамках условий игры, конечно), теперь вы в играете без страха, а это само по себе усиливает интенсивность опытов.

В общем, если вас опять будут одолевать сомнения на этот счёт, то вы сразу вспоминайте себя игроком за пределами "компьютерной" игры, и вам будет понятно, почему вы сами не захотите менять поведение героя игры, и почему вы играете с бесстрашием: делаю, что должно (по обстоятельствам), и пусть будет, что будет.

И помните, что отказ от мирского нужен только на период практики, чтобы убрать отвлекающие помехи.

И всегда исходите из аксиомы, что Бог не делает ошибок, и если какая-то личность была создана с такими, а не иными индивидуальными качествами, то они абсолютно святы и чисты, как дитя бездетной матери.
.

Вы должны чётко понимать, что свидетель воспринимаемого (вы сами) находится за пределами «пузыря восприятия», т.е. за пределами сознания!

Как игрок находится за пределами дисплея, на котором он играет в компьютерную игру, так и вы находитесь за пределами "пузыря восприятия", в котором вы видите весь этот мир и свою персону в придачу.

Поэтому просветление есть распознавание того факта, что вы находитесь за пределами "пузыря восприятия", и поэтому,
во-первых, любые изменения в «пузыре восприятия» не имеют к вам никакого отношения,
во-вторых, никак не влияют на вас (кроме удовольствия от игры),
в-третьих, что самое главное (и в чём постоянно ошибаются ищущие), ваше распознавание себя за пределами "игры" никак не влияет ни на саму игру, ни на героя игры, от имени которого вы играете.

Почему распознавание вашей природы не влияет на персонажа игры?
– А зачем, что он должен делать по-вашему, после того, как вы просветлели?

Да ничего особенного, что делал, то и будет делать по сюжету игры, но вы теперь играете в него без страха, потому что вы поняли, что вы – не персона в игре, а наслаждающийся игрок за пределами игры.

Ключевая суть просветления в том, что вы распознаёте себя за пределами "пузыря восприятия", и поэтому никакие изменения внутри пузыря восприятия не имею к вам никакого отношения!
Именно это распознавание делает вас бесстрашными, вы не тресётесь больше в страхе над героем игры, теперь вы играете с большей интенсивностью, если хотите.


Предполагать, что ваше просветление должно изменить поведение персоны в игре – то же самое, что предполагать, что режиссёр фильмов должен создавать только положительных персонажей.
Зачем? Такие фильмы скучны и нудны, и значит утрачивают наслаждение, которое есть проявление вашей любви к себе.

Вот вы сами, как долго вы наслаждались бы фильмами, где нет отрицательных персонажей?
Думаю, не очень долго.

Поэтому и Бог не очень долго наслаждается идиллией, и поэтому за сатья югой следует трета, затем девапара, затем страсти ещё больше накаляются и приходит кали-юга. И так в вечном повторении....

Как вы думаете, Бог не мог разве навечно установить сатья-югу?
Мог, но тогда это было бы самоограничение Бога, ведь держаться за одну из противоположностей – значит не дать раскрыться полностью своему потенциалу, и значит утратить ананду.

Важное выделено красным.
.

В продолжение разговора, начатого в сообщении 1161.

Бендер и Лакшми - это персоны. У знания «я есть» нет ни имени, ни образа!

Оно не может "попасть под контроль персоны", потому что у персоны нет контроля ни над чем,
но оно ошибочно отождествляется с персоной, принимая за свои все её проблемы.


На ваш вопрос ответили почти все участники практикующей группы.
В самом конце я тоже на него ответила, раз уж я вам обещала.

Вы ничего не поняли.

Давайте ещё раз.
Вот представьте, что вы играете в компьютерную игру в виртуальном шлеме.
И играя, вы забыли, что вы игрок, а не персонаж игры, которого вы сопровождаете.

Так вот, просветление, это вспоминание этого факта.

И теперь скажите, с какой радости должно меняться поведение персонажа игры от того, что вы распознали, что вы игрок, а не персонаж.

Наоборот, теперь вы играете без страха, вы больше не боитесь, что ваш персонаж погибнет, потому что вы не персонаж игры, вы игрок за пределами виртуальной реальности.

Если вы понимаете английский, то очень рекомендую; там есть английские титры, что очень удобно для тех, кто не понимает английский на слух:

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Обратите внимание на изображение на 2.35 мин.

-

Что мы трогаем. Что мы видим. Что мы чувствуем. Все они являются частью нашей реальности. Но что, если жизнь, как мы ее знаем, отражает только одну сторону полной истории? Некоторые из ведущих мировых физиков считают, что это может быть так. Они считают, что наша реальность - это проекция, подобная голограмме - законов и процессов, которые существуют на тонкой поверхности, окружающей нас на краю Вселенной. Хотя понятие кажется странным, это давняя теория, которая изначально возникла много лет назад у ученых, изучающих черные дыры; в последнее время прорыв в теории струн продвинул эту идею в основное русло физики. То, что происходило, было интригующим обсуждением самых передовых результатов, которые могут просто изменить то, как мы рассматриваем реальность.

Когда Стивен Хокинг элегантно описал связь квантовой механики с черными дырами, он непреднамеренно открыл дверь для радикальной вероятности: наша вселенная, как мы ее знаем, похожа на голограмму.

Историк науки Питер Галисон и ведущие физики Брайан Грин и Кумрун Вафа объясняют, как устойчивый характер информации в сочетании с поведением событийных горизонтов (речь о горизонте событий вокруг черной дыры) предполагает, что три измерения реальности, которые мы наблюдаем, на самом деле могут быть двумерной информационной структурой, «расписанной» на некоторых своего рода космологический горизонт.

В этом фильме современные ученые (в основном физики) говорят о том, что вселенная, как мы её видим, вероятнее всего, голограмма, и проецируется она через нечто такое, что сейчас принято называть "черными дырами".
К такому выводу научное сообщество подвел Стивен Хокинг, решая вопрос о том, куда девается информация об объекте, который пересекает горизонт событий у черной дыры.

Теперь ученые считают, что информация об объекте не исчезает вместе с объектом, коллапсирующем в чёрной дыре, а (внимание!) СОХРАНЯЕТСЯ ВНУТРИ ЧЕРНОЙ ДЫРЫ, но не в трех, а в двухмерном измерении. Под черной дырой теперь понимается некий источник, который проецирует голографическую вселенную вселенную внутри себя.
Теперь это новая научная парадигма.

Нереальность мира станет очевидной только после того, как будет устранён иллюзорный субъект, т.е. обособленное эго.

-

Вопрос: Как и когда происходит растворение зримого?

Рамана Махарши: Оно происходит лишь после того, как растворяется иллюзорный субъект.

Отсутствие эго бывает двух типов: временное и постоянное.
1. Временное - это когда отсутствие эго обусловлено остановкой ума.
2. Постоянное - это когда распознана нереальность эго.

Поэтому Махарадж говорит: Прежде чем пытаться устранить эго, найдите его.
Иными словами, обособленное «я» исчезает в поиске (атма-вичаре).

С его исчезновением исчезает и иллюзорный мир.

Только так распознаётся иллюзорность мира и эго.

Концепции лишь подводят вас к поиску эго, потому что эта практика предполагает подготовленный ум.
Ум должен быть опустошён от концепций хотя бы наполовину, но лучше всего - на 60 условных процентов, т.е. на перевешивающую половину.

Актом воли этого сделать нельзя, только через понимание;
но если вы читаете мои объяснения и выполняете все рекомендации, то у вас всё получится.
Не сразу, конечно, но получится.

А если вы игнорируете рекомендации, то и просветление проигнорирует вас.
Впрочем, если вам больше по душе рекомендации Раманы Махарши или Махараджа,
то это ещё лучше, лишь бы вы честно следовали им!
.

Вопрос:

Похоже, я неправильно практиковала самоисследование. Спрашивала: "к кому приходит эта мысль?" или: "кто обижается?", имея в виду личность. И разоблачала это маленькое "я". Нет его, только скопище убеждений. Тогда кто я? Не знаю. По сути, это практика поиска виноватого/деятеля.
Сейчас, после прочтения о практике наблюдения ума, пробую по-другому. Пробую переводить внимание на источник знаемого.
А источник (он же и свидетель) всего в сознании - это первая мысль "я есть", "ахам-вритти".
Получается, что бы ни было обнаружено в сознании, ищу источник этого. Внимание передвигается вверх, на "я есть". А то, что было обнаружено, испаряется.
Теперь дальше. А что является источником самоосознавания? Как я знаю, что я есть? Кто Я? Здесь ответа нет и быть не может. Ум попадает в ступор.
Можно предположить, что если внимание в достаточной мере перейдет в Источник сознания, то "я есть" должно исчезнуть. Это и есть "отследить "я-мысль" до ее источника"; "сфокусировать ум на его источнике"; "прилепиться к Атману".
По-другому можно сказать: если сознание перестанет отождествляться со своим содержанием и будет удерживаться в переходной точке "я есть" (луче Атмана), то его смоет нирвикальпой. Н. Махарадж: "Самадхи - это неиспользование своего сознания".
Первичная задача самоисследования - создать твердое убеждение/знание кто я есть на самом деле, или (это одно и то же) кем/чем я не являюсь. Понять, что Источник всего (он же Атман, Реальность, Ум, Бог) один и есть. А узнать его в чистом виде - конечная цель атма-вичары.
Это правильно?

Для начала, нормально.

Но вы же понимаете, что вам нужно не это, а ПОНИМАНИЕ своей истинной природы,
только ПОНИМАНИЕ остановит ум, ведь неподвижный ум и есть ваша истинная реальность.

Но, как говорит Махарадж, - «пока вы ищете умом, вы не можете выйти за его пределы. Чтобы сделать это, вы должны отвести взгляд от ума и его содержимого».

Актом воли этого сделать нельзя, поэтому сначала вам нужно ПОЛНОЕ ПОНИМАНИЕ природы ума, которое само и остановит ум.

Непонимание природы ума не остановит ум, поэтому вам нужно понимание.

Что я имею в виду под пониманием? Ну, например, если вы понимаете, что вы не личность, то мысли о себе вообще не могут возникать в вашем уме. И даже, если по привычке в уме промелькнет такая мысль, то она тут же будет распознана интеллектом и отброшена как ложная.
Это называется пониманием.

В детстве вы боялись темных помещений, ошибочно считая, что там может прятаться нечто страшное, но потом вы повзрослели и поняли, каков этот мир, поняли, что в вашей темной спальне затаится ничего не может, и подобные мысли перестали возникать в вашем уме.
Так же и с пониманием себя: когда вы поймете истинное устройство мира и себя, мысли о себе больше не смогут возникать, а это само по себе свобода.

Но, самое главное, что, освобожденный от большей половины своего содержания, ум сможет показать вам вашу безначальную, бессмертную природу, и вы перестанете бояться за себя.

Сейчас вы боитесь за себя, потому что путаете себя с персоной, и поэтому вам нужно ПОНИМАНИЕ того, чем вы являетесь на самом деле (или, скорее, не являетесь).

Но если вы говорите, что вы не являетесь ничем, а сами продолжаете думать о себе, то это не понимание, а просто произносимые по памяти слова, потому что, если вы не являетесь вообще ничем, то что можно подумать о себе? Нет никаких мыслей.

Понимание решает всё!


__________

смотрите все!





Смотрите обязательно!





Это тоже нужно обязательно постепенно прослушать.
(хорошо тем, кто вяжет или шьёт )

Вопрос:

Не, я не могу одновременно что-то делать и внимательно слушать...

Не нужно как-то по-особому слушать, главное не размышлять о своём, пока руки делают привычную работу. Слушай так, как слушаешь интересную передачу по телевизору.

Ну, если у тебя работа требует усиленного сосредоточения, то тогда не получится, тогда закачай аудиокнигу частями на телефон и слушай на прогулках.

Ты же должна гулять хотя бы по часу в день? Вот вместо музыки будешь слушать Махараджа (остальные могут слушать по догоге на работу - с работы).

Это очень важно. Вы сначала ничего не заметите, а спустя время слова Махараджа станут доходить до вас, у вас будут как бы озарения случаться, как будто вы сами что-то открыли, вы поймёте как медитировать в "темной", потому что это очень трудно к пониманию.

Но прежде слова Махараджа должны уйти в подсознание, поэтому одного раза будет мало.
.

.
Просветление не является приобретением чего-то, наоборот, только устранением ложного знания, которое по всем аллегориям священных книг возникло аж на заре манваyтары.

В Ведах этот "момент" описывается аллегорией отрубания Шивой пятой головы Брахмы, которая (голова) отвечала за знание себя.

В христианстве вы сами знаете аллегорию про первородный грех Адама.
Это же и в иудаизме.

А в оккультизме и Каббале это "событие" относится к 7 Аркану, т.е. к переходу с ментального плана на план чувственный (астральный).

Из всего этого вы должны сделать вывод,
что приобретение ложного знания себя было одноразовым в данной манвантаре,
и значит вопрос о повторном "заражении" ложью вообще не стоит.

Во всех священных писаниях от Вед до Библии речь идет только об одноразовом освобождении от ложного знания себя в данной манвантаре.

А в Арканах «Книги Тота» объясняется, почему оно одноразовое, через понятие монад.
Поняв, что такое монады, вы без аллегорий поймёте, почему после распознавания своей истинной природы, ложное знание себя вам больше не грозит.

И это будет вам ещё и ответом на ваш вопрос, зачем нужен оккультизм.
Он помогает понять то, что не могут объяснить ни религии, ни наука.
.

Смотрите, вы предполагаете, что вам нужно достигнуть переживание себя, чтобы ваше знание себя стало истинным, но дело в том, что это с точностью до наоборот: сначала вы измените знание себя на истинное, а потом вы получите переживание.

Значит, сначала вы работаете со знанием себя.
Сейчас оно у вас ложное, потому что вы - не то, кем вы себя считаете,
это ложное знание вам навязали, и вам нужно его отбросиль как ложное.
Истинного обретать не нужно, достаточно отбросить всё знание о себе.

К сожалению, актом воли этого сделать нельзя, сначала нужно понять, почему вы не можете быть тем, кем вы себя считаете, но не просто услышать, а понять.
Само понимание остановит ложное самовосприятие.

И теперь у вас есть критерий понимания: если вы все ещё считаете себя личностью или обособленным человеком, то это значит, что понимания пока у вас нет.
Вы не можете сказать, что вы понимаете, что не являетесь ничем воспринимаемым, если одновременно думаете о себе, ведь если вы - ничто, то о вас совсем нечего подумать.

Практические мысли о персоне останутся, но отождествление с ней не будет, это не о вас!
Поэтому Махарши говорит, что для посторонних вы останетесь личностью, но ваше отождествление с личностью исчезнет.

Если вы поняли этот критерий, значит вам нужно уделить всё своё свободное время попыткам понять, почему вы не можете быть ничем воспринимаемым. Наш форум - в вашем распоряжении.

_________________

Теперь по поводу "предъявления себя нам".
Конечно, вы не можете предъявить себя нам, потому что вы ноумен, а ваша персона, как и все остальные персоны - это иллюзия (голограмма сознания), феномены сознания.

Но дело в том, что вы себя считаете чем-то, потому что вы говорите о своём воплощении;
разве вы не можете понять, что ничто не может воплотиться? Просто нечему!

Заключить в тело можно что-то, а ничто заключить в тело никак не получится!
И если вы считаете себя воплощённой, значит вы считаете себя чем-то.
Вот я вас и попросила предъявить нам себя в виде этого чего-то, которое находится внутри тела.

Вы отвечаете, что не знаете, кто вы. Но если вы не знаете, кто вы, то почему вы с такой уверенностью говорите, что вы воплощены?

А я вам говорю, что вы прямо сейчас не воплощены, никогда не были воплощены и в принципе не можете быть воплощены, потому что вы не являетесь ничем, что можно заключить в тело; вы ноумен, т.е. слово «я» есть, а предмета нет.
Дух не может быть воплощён, потому что это вам не приведение и не какое-нибудь астральное облако, а осознание, а ему не нужно быть ничем.

Махарши говорит, что ваше отождествление с телом - это просто формальная ошибка, вы никогда не были ни в теле, ни телом; это просто ложная идея, основанная на иллюзии, что самосознание находится в теле.

Оно не находится там, потому что оно не является ничем, но оно отражается в теле, как солнечный свет в зеркальце. Само солнце не находится в зеркале, но отражается там.

Самосознание ещё "ничтойнее", это даже не свет, а просто присутствие осознанности как таковой.

Сначала вы избавитесь от ложного знания себя как кого-то или чего-то, а затем придет переживание или опыт своего безначального состояния, но только в такой последовательности, а не наоборот.

Практику высиживания с собой наедине не прекращайте (15 минут в день), но уделите всё своё свободное время развитию понимания, почему вы не можете быть ничем.
.

Ноумен не может быть под давлением феномена, на ноумен нельзя надавить, ноумен нельзя воплотить в тело, ноумен нельзя ограничить телом, потому что ноумен - это НИЧТО!

Без понимания этого факта, всё остальное совершенно бесполезно!
Вы хотите, что-то сделать, чтобы перестать считать себя личностью или телом, но это неправильный подход, так ничего не получится!

Вам нужно ПОНЯТЬ, что вы ноумен, т.е. ничто, понять это и отбросить все ложные представления о себе: что вы личность, что вы воплощались в тело, что вы хоть когда-нибудь что-нибудь делали, и всю прочую ерунду.

Про себя ничего нельзя подумать, просто потому что нечего!
А вы написали про себя целую историю. И это значит, что вы сами себя дурачите, сами создаёте ложное знание себя, сами его переживаете и сами же жалуетесь на себя.
Перестаньте думать о себе, вот всё и закончится.
А если вы будете продолжать думать о себе, то из-за этого думания вы и превращаетесь в персону, поэтому страдаете и боитесь за себя.
Так что, весь вопрос только в прекращении думания о себе.

Как вы можете где-то территориально находиться, если вы ноумен, т.е. ничто?
Как вы можете пользоваться способами коммуникации, если вы ничто?
И как вы можете кого-то бросить (или не бросить), если вы ноумен, т.е. ничто?
Как ничто может что-то бросить?

Вы точно понимаете, что атман ничтоен, потому что он ноумен?
Потому что ваши слова показывают полное непонимание этого.
А без понимания вы не избавитесь от заблуждений на свой счёт, и значит не избавитесь от страданий. Поэтому в первую очередь вам нужно понимание.

Разве вы не видите сами, что все ваши проблемы только в думании о себе?
Перестаньте думать о себе, и всё закончится!

Вы хотите просветления? Так вот, оно означает, что вы перестаёте думать о себе,
потому что о ноумене нечего подумать.

Но вы не перестаёте думать о себе, вы с каждым разом всё больше историй рассказываете о себе.
Вы не можете убежать от собственного наваждения, как собака не может убежать от собственного хвоста; вы можете только прекратить создавать своё наваждение.

Нельзя переживать, что вы не личность и не тело, а тотальность бытия, и при этом продолжать считать себя личностью, так не получится, потому что вы верите своим мыслям.
И поэтому перестаньте думать о себе вообще.
У вас нет истории, истории есть только у Майи, т.е. иллюзии, куда относятся ваши тело и личность.

Но про себя вы вообще ничего не можете не то что сказать, даже подумать!
Что бы вы ни подумали о себе - всё ложно, всё не про вас!
Вот и не думайте ничего о себе.
У вас нет ни возраста, ни пола, ни образа, ни качеств, ничего вообще, вы даже не пространство. Вам нечего про себя ни сказать, ни подумать.

Думайте о ком угодно и о чём угодно, кроме себя, и вскоре вы увидите, что произойдет.

__________________

Думаю, что ваш "близкий феномен" тоже обрадуется такому повороту дел, ведь о нём вы можете думать и заботиться сколько угодно, а теперь даже ещё больше, ведь теперь в вашем уме освободится столько места после того, как оттуда исчезнут все мысли о себе.
Вот и наступит полное счастье, которому до сих пор мешали только мысли о себе,
это ведь они вводят вас в заблуждение на свой счёт и лишают вас покоя и счастья.
.

Нет, вы не понимаете, что такое ноумен, иначе вы не сказали бы, что "мы пользуемся телами".
Покажите нам того, кто пользуется "вашим" телом.
Предъявите нам хозяина "вашего" тела! Кто хозяин "вашего" тела?

Вы спрашиваете, проявлен ли Атман через нас, но у вас не возникло прежде вопроса: что такое Атман, и кто такие "мы"?

И что вы вообще себе предствавляете, когда говорите, что "Атман проявлен через нас"?
Поделитесь, какой смысл вы вложили в эти слова, потому что я не умею отгадывать мысли.


Вы пишите о прорыве, но это ведь просто очередная концепция в уме, а вы за неё ухватились, хотя я вас предупреждала, что просветление - это только отбрасывание концепций, а не приобретение новых.

Вы попались в очередную ловушку, устроенную самой себе, поэтому вскоре вы опять обнаружите себя в клубке страхов и неудовлетворенности.

«Не ум» вам нужен только для нирвикальпа-самадхи, чтобы пережить свою безначальную природу за пределами сознания, но в состоянии бодрствования и сновидения ум должен мыслить, потому что мышление - его естественная природа.

В нём просто нет места ложным мыслям о себе, потому что о вас нечего подумать.
Конечно, мысли как и прежде будут обслуживать иллюзию персоны, но это только иллюзия, и к вам она не имеет отношения. Понаблюдайте за "своей" персоной несколько месяцев, и вы поймете, что вы - не "ваша" персона.

Выбросите на помойку ваш "прорыв" и займитесь важными практиками, которые я вам советую. Так, кроме наблюдения за "своей" персоной, нужно наблюдать за умом, но не для исправления в нем чего-то, а только для выныривания из ментального сна, из этого "самогипоза".
Третья обязательная практика - это «поиск виноватого» или «поиск ответственного за действия». Она неоднократно описана здесь, и вам остается только понять её и начать практиковать.
Только через эту практику вы сможете со всей ясностью понять, что действующих лиц не существует вообще, что вся вселенная ответственна за каждое действие в природе, так что даже вопроса не может возникнуть, чтобы "кто-то из домашних воспользовался вашей самоотдачей или плодами вашего труда", потому что ни того, ни другого просто не существует.

Вы не являетесь действующим лицом и никогда ничего не сделали, даже чихание не принадлежит вам, не говоря уж про какие-то "ваши" поступки и действия.
Практика «поиска виноватого или ответственного за поступки» сама покажет вам это.

Так тоже не нужно называть, потому что тело – инструмент не для Атмана, а для самосознания (или знания «я есть»), которое есть отражение Атмана в уме.

Согласитесь, что отражение Атмана - не совсем то же самое, что сам Атман.

Просто запомните, что тело является инструментом для знания «я есть»,
а не для Атмана.

Сознание - это связка из трех: «я есть», тело и мир, они возникают и исчезают одновременно.

И это значит, что без тела нет ни мира, ни знания «я есть»,
соответственно и без мира нет ни тела, ни знания «я есть».
Эти трое и есть сознание.

Атман предшествует сознанию, поэтому Атман не нуждается в теле.

Описать Атман можно только через отрицания, поэтому его так и называют: «не то, не то» (нети-нети).
Нельзя сказать, что Атман проявляется через наши опыты, т.е. сказать так, конечно, можно, но так нельзя понимать буквально, потому что тут нет двух: нас и Атмана, ведь Атман и есть наше настоящее Я.

Поэтому правильнее говорить, что Атман проявляется сознанием, в котором он и познаёт себя.

Ещё раз: Атман - это наше настоящее Я.
И оно познаёт себя посредством сознания.

Это совершенно правильно, потому что тело, знание «я есть» и мир появляются и исчезают ОДНОВРЕМЕННО, потому что они и есть сознание.

Но Атман прежде сознания!

Дело вовсе не в том, что Атман не вмещается в слова, а в том, что он не является ничем!

Какое бы понятие в связи с Атманом вы ни предложили, Атман не является этим!

Атман вообще ничем не является, Атман - не что, а Кто!
Это наше истинное Я до слова «Я», потому что словом обозначают что-то, а Атман – не что-то.
Атман не является ничем вообще, это не пространство, не нечто бесформенное, не точка, не начало отсчета, это отрицание всего, что бы вы не предложили на Его счёт.

И если вы поняли, что Атман - это ваше истинное Я, то вы также должны понять,
что это про вас ничего нельзя сказать, кроме как в терминах отрицания:
не человек, не женщина, не сознание, не точка отсчета, не пространство, не частица, не энергия, не, не, не...

Это вы нети-нети! Вы ничем не являетесь, поэтому вам ничто не угрожает.

Но не путайте Атман со знанием «я есть», которое является лишь отражением Атмана.

Атмана нет в сознании, там присутствует только Его отражение в виде знания «я есть», поэтому говорить, что Атман использует тело, неверно.
Атмана даже в сознании нет.
Сознание случается в Атмане, а не наоборот.

Очень хорошо, потому что сначала вы написали не о понимании, а о катарсисе.
А все эти псевдо-катарсисы скорее вредны, чем полезны для практикующих, потому что посли этих опытов они бросают практику, а потом оказываются у разбитого корыта.

Вот почему я ругаюсь, когда кто-то начинает рассказывать про опыты просветления, да ещё и со смехом на полдня.

Если бы вы рассказали, что на вас накатила волна панического страха исчезновения в темной медитации, я бы очень серьёзно отнеслась к вашему опыту, а все эти "полдня смеха" и прочие "блаженственные состояния" ничего не стоят, потому что они временны, так как обусловлены временым успокоением ума.

Но говорю же всем, что стоит случится в вашей семье несчастью, как все ваши блаженные состояния испарятся без следа, на них нельзя рассчитывать. Просветление - это отнюдь не блаженные состояния, не приступы любви и не смех без причины.

Под ментальным сном я имею в виду неосознаваемое мышление.
Но ваш вопрос показывает, что вы совсем не читали «линию Лакшми», потому что там очень подробно это обсуждалось.

«Практика наблюдения за умом» направлена на пробуждение от неосознаваемого мышления. На частое "выныривание" из неосознаваемого мышления в течение дня.

В той же «линии Лакшми».

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

ссылка 1 и ссылка 2
ссылка 3
ссылка 4
ссылка 5
6. обсуждение на тему начиная с этого сообщения
ссылка 7

В любом случае, вы можете всё искать через поисковик Гугл
Это отличный поисковик, я прямо сейчас нашла в Гугле эту практику:
1 ссылка
2 ссылка

Только имейте в виду, что эта практика не для оправдания виноватых, а для распознавания факта, что нет действующих лиц, что вся вселенная участвует в каждой былинке, в самом малом действе в природе.
Практика показывает, что нет действующих лиц.
Иллюзия есть, и она останется, а реальных действующих лиц нет.

Так что, когда вы начнёте практиковать, то ищите, кто на самом деле убирает в "вашем" доме, кто готовит обеды, кто ухаживает и за кем.

Только добросовестно исследуйте, иначе нет смысла даже начинать.
Практиковать «поиск виноватого или ответственного за действия» нужно несколько месяцев кряду, тогда ваш ум освободится от многих ложных представлений и связанных с ними эмоций. Так постепенно ум будет готов к выходу за пределы сознания.

Эти практики необходимы потому, что сначала вы должны многое понять интеллектуально, иначе вы не сможете отбросить ложные убеждения и связанные с ними эмоции.

Сейчас вы думаете, что вам нужен опыт переживания Атмана как своего истинного Я,
чтобы перестать считать себя личностью, живущей в теле; и это ваша ошибка, потому что это с точностью до наоборот: сначала вы должны перестать считать себя личностью в теле, и только потом вы получите опыт истинного Я.

По-другому никак не получится!

Вам нужно стараться услышать, что я хочу до вас донести, потому что пока вы не слышите меня, а только оправдываетесь. Но мы же с вами не соревнуемся тут в доказательствах своей правоты, вы же за помощью сюда пришли, и я вам её предлагаю. Поэтому не нужно больше оправдываться, а давайте выяснять важные для вас вещи.

Сейчас вам нужно много подготовительных практик, чтобы наполовину опустошить ваш ум, причём, на большую половину, потому что без этого не будет нирвикальпа-самадхи, а это в переводе на русский означает выход за пределы сознания - в ваше безначальное вечное состояние, которое окончательно избавит вас от страха смерти, потому что оно тождественно смерти.
И поэтому с этих пор мы будем с вами говорить о просветлении только в терминах смерти, а не блаженства, потому что даже джняни должен умереть.

Жаль, если вы верите этим своим словам, потому что это означало бы полное непонимание происходящего.

Помочь - это всегда пожалуйста! И это абсолютно даром,
от вас нужна только заинтересованнось, а комплименты и благодарности не нужны.

Вот послушайте последнюю скайп-беседу о практике,
надеюсь, что она хоть немного пробудит вас от самогипноза.

Да, наверное мне стоит извиниться за качество звука, хотя эту запись делала не я, а моя собеседница, которая тоже в этом деле не профи.
Ну и потом это ведь домашняя беседа, расчитанная на двух человек, поэтому обращайте внимание только на саму информацию, а качество уж простите нам.
Надеюсь, что это вам во многом поможет.
.

Это не потому, что в них есть что-то секретное, а потому, что, будучи вырванными из общего контекста темы, от них, вместо пользы, будет только вред.

Приведу пример со всё той же практикой «поиска виноватого», которую в буквальном смысле растащили по разным сайтам, хотя проблема не в этом, а в том, что читатели этих сайтов в своих комментариях интерпретируют её совершенно ложно и, вместо пользы, получают, в лучшем случае, недоумение, а в худшем - веру в действующих лиц, причем, с новой поправкой на их невиновность.
Но это же полное искажение смысла и цели практики, потому что она направлена на видение отсутствия действующих лиц вообще, на видение, что вся природа (вселенная) участвует в каждом движении, в каждом действии, и что все действия безличны.
А это видение, в свою очередь, приводит к пониманию иллюзии эго, потому что некоторые считают, что эго нужно уничтожить, хотя Махарши ясно сказал: - «Сначала найдите эго, а уж потом спрашивайте, как его уничтожить».

Ведь, что такое эго, как не иллюзия обособленного я?
В реальности нет никакого "обособленного я", но есть иллюзия, и она останется, потому что ненормально было бы, если бы в кафе зашёл человек и сказал:
- «Дайте этому телу чашку чая». Ему бы, скорее всего, вызвали скорую или полицию.

Так что, иллюзия обособленного я останется, но она не будет больше приниматься за реальность, если вы со всей ясностью увидели через «поиск виноватого», что нет никаких действующих лиц.

Тот, кто считает себя действующим лицом - знание «Я есть» - таковым не является, оно вообще ничем не является, потому что само слово «Я» есть, а никого за ним нет, оно никого не обозначает, потому что это слово является отражением самосознания Бога в сознании (или в уме).

Это Бог (истинное Я) видит в зеркале своего сознания, что он есть; интеллект отражает ему это знание.
Но это единственное, что интеллект истинно отражает!
А всё остальное, т.е. начиная буквально со второй концепции - «я есть тело», является ложным знанием.

Вот почему Махарши говорит, что всё ваше знание ложно!

Почему только первичная концепция «Я есть» отражает истину?
- Потому что «Я есть» говорит о реальности, которая конечно же есть, себя нельзя отрицать, потому что, чтобы себя отрицать, нужно быть.

Почему же вторичная концепция «Я есть тело» - ложна?
- Потому что тело не может быть реальностью, ведь критерий реальности в том, что она никогда не изменяется и никогда не отсутствует, чего не скажешь про тело.

Только первичная концепция «Я есть» является истинным отражением реальности, хотя сама не является реальностью, т.к. обусловлена телом и миром.

А в оккультной терминологии знание «Я есть» (Логос) обусловлено монадой (пассивностью Логоса), которая проявляется в виде феноменов сознания.

Поэтому знание «Я есть» возникает и исчезает одновременно с феноменами сознания (телом и миром).

Знание «я есть» отражает истину о реальности, но само по себе это знание концептуально и зависит от наличия феноменов сознания.

Вот почему, просыпаясь по утрам, вы одновременно знаете: «я есть тело в мире».
И это уже ложное знание.
Истинное - только «я есть»!

И поэтому вы никак не можете быть действующим лицом, ведь ваше знание «я есть» - это отражение Бога в уме, это про Него интеллект говорит «Я есть», про Него и Ему.

Поэтому ваше истинное Я - это Бог.
Здесь вообще нет "персон" и "действующих лиц", но есть иллюзия, данная ради опытов.

Здесь всё "как-будто", поэтому эта игра без последствий!
С вами ничего не может случиться, но вы не должны путать себя с иллюзией,
иначе вы будете бояться за себя, а страх за себя - это единственная причина страданий.
____________

Ну, вот, опять меня унесло...

А хотела-то я всего сказать, что если вырывать практики или видео из контекста всего того, что здесь обсуждается, то потом ваши читатели начинают ложно трактовать их, нанося вред самим себе.
Вот почему мы просим вас не распространять материалы по разным сайтам и особенно по соцсетям, где люди вообще далеки от понимания адвайты, ведь вы невольно становитесь соучастником их кармы, которая будет действовать и на вас, пока вы не распознаете свою настоящую реальность.
.

Так может писать только сумашедшая Сона, ей хоть в лоб, хоть по лбу, толку никакого!
Говорит, что всё поняла, и тут же благодарит Лакшми.

Где вы, мать вашу, Лакшми берёте?
Очевидно, в том же месте, где и свои любимые персоны?

Пока вы считаете себя личностями, вам везде будут мерещиться личности.
Вопрос: зачем вам это?

Если вы поняли, что здесь сознание говорит само с собой, потому что больше нет ничего, то вы не будете больше болтать глупости про "мастеров".

Всё, что касается иллюзорных опытов, вы можете обсуждать в любой другой теме, кроме практической.

В реальности нет даже пракикующих, не то что мастеров, в реальности ничего нет,
в реальности никогда ничего не было!

И если мы говорим о "практикующих", то только как способ сознанию говорить с самим собой, понимая иллюзорность всех "действующих лиц".

Про каких "мастеров" вы говорите? Зачем вы сами себе создаёте ловушки?

Вы поймите, что слова не принципиальны, если они не становятся для вас ловушками,
а они становятся!!! Потому что вы верите в них!

Вы верите в мастеров, потому что вы верите в свои персоны.
И это ваша собственная ловушка для себя!

Если вы понимаете, что вы активное (воспринимающее) начало сознания,
то вы должны жить с этим пониманием, а вы верите в то, что вы личности.

Я говорила, что иллюзия личности остаётся, но я никогда не говорила,
что остаётся вера в реальность личности.

Вот как эго вывёртывается!
Ничего несуществующая Сона не "получала", а "получило" индивидуальное сознание, играющее в Сону.

Я обращаюсь не к иллюзорной персоне, а к индивидуальному сознанию,
и прекрасно понимаю, что мне отвечает не персона Сона, а именно индивидуальное сознание, использующее такой ник, но которое пытается прикинуться, что "получило" не оно, а несуществующая Сона.
Нет, "получило" именно оно, потому что я обращаюсь именно к сознанию, а не к персоне,
и отлично знаю, кто на самом деле воспринимает.

Это неправильное "вдолбление"!!!
Махарадж просто таким способом указал на То, что не имеет выражения.

Запомните слова Махарши: – «Атман не говорит Я»!

То же самое говорит Махарадж: – «Что бы ни было сказано, даже если это говорю я, это не истинно, потому что это вышло из «Я есть», которое само по себе иллюзия.»

Говорит только Логос (интеллект). Атман не говорит!

И из всего, что говорит интеллект, только «я есть» истинно, всё остальное ложно!

Поэтому Истинное Я, на которое Махарадж просто указал таким способом,
ничего не говорит о себе, даже этих слов, и поэтому нечего было их вдалбливать себе в ум!

Вы должны вдолбить себе, что о себе можно подумать только «я есть» и всё!
Больше о себе ничего нельзя подумать!
«Я есть» - это первая и последняя истина, это действительно истинное отражение Атмана в уме, потому что Он есть!
Но всё, что выходит из ума следом за этой первичной концепцией – это уже не истинное знание о себе.


Дальше, вы должны понимать, что вы практикуете, и поэтому я вас спрашиваю:
на кой ляд вы вдолбили себе в ум эту фразу Махараджа, которая, как я уже сказала,
является только условным указателем в сторону реальности? Какая вам польза от неё?
Вот конкретно скажите, вы понимаете смысл и цель этого "вдалбливания", или вам просто понравилась фраза?

Вы делаете какие-то странные вещи, даже не понимая, зачем вы это делаете (я сейчас именно к уму обращаюсь, к индивидуальному уму под ником Сона, а не к иллюзорной персоне).


Вот, например, практика отбрасывания ложного знания о себе, с тем чтобы остаться только с "голым" «я есть», т.е. лишённым всех образов, имен и описаний, вам нужно для того, чтобы выйти за пределы сознания, в ваше безначальное состояние, потому что сознание - не безначально, оно непостоянно, изменчиво, оно возникает и исчезает (из-за чего вы боитесь за себя).

И когда ваше самосознание действительно останется без образов и ассоциаций, тогда (внимание!) оно исчезнет или вернется в свое потенциальное состояние, где оно однородно с абсолютом, где вы, фигурально выражаясь, "узрите своё лицо до рождения".

Вот для чего вам нужно держаться "голого" (без образов, описаний и ассоциаций) знания «я есть».
Благодаря отбрасыванию всех образов себя, ваше самосознание буквально исчезнет,
сознание "схлопнется", а вас накроет нирвикальпа-самадхи.

Почему так произойдет? - Потому что знание «я есть» не может выдержать без опоры на вторичные концепции, и Рамана Махарши даже сравнивал его с гусеницей, которая должна ухватиться одним концом туловища за стебель, прежде чем отпустит другой конец, иначе она упадет.

Вот и с самосознанием та же история: если оно не опирается на вторичные концепции (например, «я есть такой-то»), то она ничего не обозначает и исчезает за бессмысленностью.

Ваше «я есть» должно что-то обозначать, ведь если оно ничего не обозначает, то некуда приложить это «я»? И тогда знание «я есть» исчезает за бессмысленностью, а вместе с ним и все прочие феномены сознания, потому что сознание – это связка из трех: «я есть», «тело» и «мир», и это значит, что они появляются и исчезают одновременно.

Таким образом, если исчезает концептуальная опора для «я есть» (т.е. ложное знание себя, потому что у истинного знания нет опоры), то одновременно исчезают и все остальные феномены сознания, и вы оказываетесь в вашем вечном, безначальном состоянии, где вы не знаете, что вы есть.

Вот почему предписывается очищать знание себя от всех образов, имён и определений, т.е. держаться только знания «я есть», а не «я есть то или это».

Но это очищение должно происходить из понимания, а не из волевого акта, потому что второе не работает!!!

Вам нужно понимание, почему вы не можете быть ничем воспринимаемым, почему вы можете знать про себя только «я есть», а не «я есть то или это».

Не просто тупое повторение за кем-то, а именно понимание, вы должны внутренне очень ясно понимать, почему вы не можете быть ничем воспринимаемым, а значит вы ничего про себя не можете подумать кроме «я есть».


Конечно, это я пишу для всех читателей, а не только для Сони, потому что самая распространённая ошибка всех духовных искателей в том, что они начинают практиковать, не понимая ни сути, ни смысла, ни цели практики, все неоправданно самоуверенны, в итоге десятилетия уходят "коту под хвост".

Вы должны понимать, для чего вы выполняете те или иные практики, в чем их суть и какова цель,
потому что даже отсюда (с форума) вы что-то берёте и практикуете не разобравшись толком,
а потом выясняется, что вы не просто напрасно время потратили, но ещё и навредили сами себе, загнали себя в ещё большую связанность.

Вот например, растащили по соцсетям и комментируют кому не лень практику «поиск виноватого», и возмущаются, что через эту практику можно и убийц оправдать.
Ну, это же полное непонимание сути и цели практики, потому что она показывает отсутствие действующих лиц, а не оправдывает вину!
Она вовсе не исключает ни судебного разбирательства, ни приговора, ни наказания вины, она только исключает действующих лиц во всём этом процессе, но, конечно, тело, через которое было совершено преступление, понесёт законное наказание.

Поиск виноватого (или ответственного за действия) практикуется для того, чтобы со всей ясностью увидеть (понять), что нет действующих лиц, что вся вселенная (природа) участвует в каждом действии.
Вот для чего нужна эта практика, а не для оправдания убийств и прочих преступлений.

Практика «поиск виноватого» разоблачает иллюзию действующих лиц, а значит и судей, и палачей тоже. Этих тоже нет! Вся природа участвует в каждом действии.
Эта практика развенчивает ложное эго, т.е. иллюзию действующего лица.

Тоже самое с практикой отказа всех образов себя: она нужна для того чтобы знать о себе только «я есть», а не «я есть то» или «я есть это».
Потому что это единственный способ выйти за пределы бытия и перестать бояться.

Вы должны чётко понимать смысл и цель любой практики, которую вы практикуете, а лучше всего переспросить у тех, кто уже прошёл этот путь; не нужно притворяться, что вы всё поняли, потому что тем самым вы только себя обманете, насильно никто вас не будет наставлять.
.

Я не говорила об успокоении ума!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Или вы что-то не так поняли в прочитанном.

Зачем успокаивать ум, да и как?
И потом, разве это называется свободой?
Да это ещё худшая связанность, чем поддерживать этажерку своей концептуальной персоны!

Я прошу вас впредь переспрашивать меня, правильно ли вы поняли моё объяснение , потому что то, что вы написали сейчас, говорит, что вы впустую потратили столько времени!
Это неправильная практика - пытаться успокоить ум! Это чепуха, глупость полная...

Вам нужно отбросить ложное знание себя, и все побочные практики, которые я предлагаю, направлены только в помощь вам избавиться от ложного знания себя.
Как только ложное знание себя отстанет от вас, так всё автоматически встанет на свои истинные места, вы увидите как оно всё на самом деле, потому что сейчас ложное знание себя скрывает это от вас.

Наблюдение за своим умом вам нужно только для того, чтобы почаще выныривать из неосознаваемого мышления, которое ловит вас в свои сети,
вот почему Махарадж говорит, что сознание ловушка для самого себя.
Вы сами себя гипнотизируете неосознаваемым мышлением.
И вам нужно встряхнуться от него хотя бы наполовину.

Но здесь и речи нет об успокоении ума.
Зачем вообще его успокаивать, если мышление - его естественная природа?
Только в нирвикальпа-самадхи ум неподвижен, а в сахаджа ум действует!

Видение умом (или сознанием) своей природы сокрыто не мышлением,
а ложным знанием себя.

Как только вы избавились от него, так, независимо от наличия или отсутствия мышления, переживание истинного себя открыто вам навсегда.

Само по себе данное высказывание не ложно, но оно опасно, потому что вы говорите о себе, как о ком-то,
а себя нужно буквально (я редко это говорю!) понимать, как активное начало сознания,
при этом, феномены мира являются пассивным началом этого же самого сознания;
вот откуда недвойственность двух начал единого сознания.
И вот что такое истинное Я – это активное (воспринимающее) начало целостного сознания.

Если вы будете держаться этого понимания себя, то постепенно личность ослабит хватку, и мыли о себе как о персоне будут останавливаться в самом начале их возникновения, в это время начнутся "проблески" в свою истинную природу.

Но если вы разделите жизнь и практику, если в жизни вы будете воспринимать себя не как активное начало сознания без образа и качеств, а как личность, то вы никогда не освободитесь от этого самогипноза.

Опять повторю слова Махараджжа, вдумайтесь в них: «Вы не можете убежать от собственного наваждения, вы можете только прекратить создавать его».

Поэтому понимание своей природы должно быть привнесено в повседневную жизнь.

Правильно! Потому что истинное знание себя - это просто отбрасывание ложного знания себя.
Вам не нужно искать истинного себя, вы уже здесь, нужно только отбросить ложное знание себя, потому что только оно скрывает вас от самих себя, делая из вас то, чем вы не являетесь.

Вы не войдете в безначальное, пока не отбросите ложное знание себя, потому что оно затянет вас обратно, и не только затянет обратно, а вообще не выпустит!
.

Вопрос:

Сейчас так: В активностях беру, на что падает внимание - внутренние диалоги, мысли, чувства, персону или просто тело. Распознаю это как свою грезу, а себя как основу всего этого.

Нет, это неправильно, ничего этого делать не нужно, нужно развивать понимание,
потому что само понимание должно останавливать мысли о вас, понимание, что о вас нечего подумать.
А у вас какой-то напряг получается; как так жить то можно?

Под развитием понимания я имею в виду, что вы читаете, и размышляете, почему вы не можете быть воспринимаемым, стараетесь это понять.
А так же через ответы на мои практические вопросы в группе, и через формулировку своих пониманий в своей «линии» вы также развиваете понимание. Вам нужно понимание в степени убежденности.

А брать специально мысли или другие воспринимаемости и распознавать их как иллюзию вообще не нужно.
Я ведь вам сказала, что ПРОБЛЕМА ТОЛЬКО В ЛОЖНОМ ЗНАНИИ СЕБЯ, вся иллюзия с него ничинается.
Значит и внимание нужно уделять только ложному знанию себя.

Смотрите: «Я есть» - это истинное знание о реальности, ведь реальность действительно есть,
хотя она и не постоянно знает это.
Поэтому знание «Я есть» отражает истинную реальность (или сообщает ей самой о ней), но само знание «Я есть» не является реальностью, потому что отсутствует в фазе глубокого сна и прочей бессознательности, а реальность не может отсутствовать, иначе какая же это реальность.

Итого: знание «Я есть» истинно, но знание «Я есть тело» – это уже ложное знание!
Если вы держитесь только истинного знания себя,
т.е. только «Я есть» и больше ничего про себя не думаете и не знаете,
то мыслей про себя вообще нет никаких. И это всё, что требуется!

Но вы не останавливаете их через распознавание я-мыслей, от этого толку мало,
САМО ПОНИМАНИЕ, ЧТО О ВАС НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ПОДУМАТЬ, ОСТАНАВЛИВАЕТ МЫСЛИ О СЕБЕ.
Здесь не стоит вопрос о распознавании иллюзорности мира, потому что она случится сама без вашего желания даже, если будет отброшено ложное знание себя, повторю, через ясное понимание, возведённое до убеждения.

Пока для вас это только слова, но со временем вы сами увидите, что по-другому это не работает.

Вот и Рамана Махарши говорит:

-

Рамана Махарши: Обособленному существу кажется, что оно познает что-то отличное от себя. Самопознание есть последовательное отрешение зрящего от зримого, в результате чего зримое становится все более тонким, пока не исчезнет вовсе. Этот процесс называется растворение зримого.

Вопрос: Как и когда происходит растворение зримого?

Рамана Махарши: Оно происходит лишь после того, как растворяется иллюзорный субъект.

Видите? Как только отброшено ложное эго, так больше нет ни иллюзорного мира, ни иллюзорного тела, потому что это феноменальное проявление сознания, которое само и есть Триединый Дух, а не личность, не тело и не мир.

Теперь, что значит "последовательное отрешение зрящего от зримого"? Значит ли это, что вам нужно заниматься усердным отрешением одного от другого?
– Нет конечно, потому что Махарши отвечает на вопрос, как это сделать, конкретной фразой: растворить иллюзорный субъект, или проще – отбросить ложное знание себя.

Ну, последователи Раманы предпочли такой вот "заковыристый" язык, это их право, но вы должны проникать в суть, в самый смысл, стоящий за словами, поэтому вам нужно быть внимательными к самим словам, а не выискивать среди них такие, которые "торкают" (любимое занятие начинающих искателей).
Поэтому даже бойтесь слов, которые вас "вставляют", это совсем не то, что вам нужно,
вам нужно спокойное понимание и медленное последовательное его закрепление в уме,
потому что только такое понимание надёжно, а все "вставляющие" слова срабатывают только раз,
второй раз они вас уже не "вставят", и значит они ничего не стоят!
Вам нужно понимание, которое само не даст возникнуть ложным мыслям о вас.

Я уже приводила пример с «бабайкой в темной спальне», которого боятся маленькие дети,
но о котором даже мыслей не возникает у взрослого, психически здорового человека.
Здесь работает понимание, оно не дает даже идее возникнуть, что в спальне прячется «бабайка».
.

Вопрос:

Сегодня захотелось поскандальничать (это было полезно) и я как бы разрешила это своей персоне, наблюдала и регулировала силу напора. И весь этот спектакль меня не задевал.
Стало само выкатываться "я есть", даже в разговорах, когда смотрю фильм. Появляется, держится какое-то время, потом незаметно уходит (я не удерживаю).
Это правильно?

Это вы бросьте! Спонтанность вы сможете себе позволить только после распознавания, кто вы есть на самом деле, а пока воздержитесь от всяких "захотелось".

Конечно, защищайте своих близких и своё тело при необходимости, но от "захотелось поскандалить" воздержитесь, вы ведь не готовы к кармическим последствиям.

Поймите, что кармические повследствия действуют и на тело джняни тоже,
просто он не отождествлен с телом, так ему это уже до лампы, будет карма воздействовать на тело или нет.

А для вас это имеет значение, потому что у вас о себе представление как о обособленной личности, так вы страдать будете.

Поэтому воздержитесь от всех поступков, в которых нет необходимости.
Рецепт от всех желаний (не путайте с нуждами) – это поиск желающего.


Вы поймите, что рискованное поведение может закончится крайне плохо, вплоть до утраты тела.
Джняни готов к такому повороту событий в любую секунду. А вы готовы?

Джняни – это не человек, а индивидуальное сознание, распознавшее, что оно не человек,
и что оно не зависит ни от проявления феноменов, ни даже от знания «Я есть».

Вы так себя воспринимаете? Если да, то можете скандалить, утрата тела и знания «Я есть» для вас ничего не значат.

Но если вы считаете себя человеком, живущем в теле, то вам стоит быть поосмотрительней и поберечь тело, потому что без него вы не распознаете свою природу, ведь без тела вы даже не знаете, что вы есть.
Кто и что будет распознавать в небытии? В итоге жизнь потрачена впустую!

Практикующий должен быть гораздо рациональнее, "трезвее" и осмотрительнее обычного человека, потому что он уже должен понимать, какое сокровище оказалось в его распоряжении, я имею в виду человеческое тело.
Вы слишком долго шли к тому, чтобы оно возникло для вас.

Вопрос:

Я не делаю этого специально. Внимание направлено на себя. Мне интересно изучать себя. И когда поднимается, например, тщеславие, то я его вижу. И в этот момент ощущаю себя наблюдением. Это именно ощущение, а не мысль. Получается такой автоматический возврат в себя. Разве это не правильно?

Нет, это неправильно, потому что вы не замечаете, как начали оправдывать себя.
Всё бы ничего, но это не избавляет от страданий, а лишь укрепляет эго.

Просто поверьте моему опыту, иначе вам придется учиться на своих ошибках, а это может занять годы.
Вы ведь пришли сюда, чтобы сократить свой путь к себе, так?
Ну так поверьте мне для начала, только чтобы почувствовать, что вы движетесь в верном направлении.
А вы это обязательно почувствуете, если будете слушаться.
Я ведь не лезу в ваши личные жизни, мы касаемся тут только практических вопросов,
так что, вам не опасно временно послушаться меня.

Ваше наблюдение за собой - очередная ловушка эго, вы не успеете глазом моргнуть, как оно вырастет размером со вселенную, оно даже солнце закроет от вас.

Просто послушайтесь для начала, а там постепенно вы и сами начнёте до всего доходить.

Сначала вам нужно обрести очень глубокое, очень ясное понимание, ПОЧЕМУ про себя нельзя подумать ничего, кроме «я есть».
Это понимание должно стать настолько ясным, что мысли о себе попросту перестанут возникать.

Я привела вам пример ссоры с охранником, но это не значит, что я думаю о себе,
этот пример я привела вам в качестве пояснения того, как проявляется спонтанность,
а вы пишите, что вам «захотелось поскандальничать», а потом ещё хуже, что вам интересно наблюдать за собой.

Это за какой такой "собой" вы наблюдаете? За иллюзорной персоной? Только за ней можно наблюдать!
За собой нельзя наблюдать, потому что вы не наблюдаемое, а наблюдатель.

Вы видите, что у вас неосознанно происходит подмена, и вы уже превратились для себя в наблюдаемое,
вы поймали себя в собственную ловушку!

Ещё раз повторюсь, что вам нужно любыми путями достичь ПОНИМАНИЯ, ПОЧЕМУ О СЕБЕ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ПОДУМАТЬ, КРОМЕ «Я ЕСТЬ».

Наша виртуальная "практикующая группа" только тем и занимается, чтобы развить в практикующих 100% ПОНИМАНИЕ, ПОЧЕМУ О СЕБЕ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ПОДУМАТЬ, КРОМЕ «Я ЕСТЬ».
И вы, теперь как участник практикующей группы, должны тоже очень и очень стараться помогать себе в обретении этого понимания.
Потому что только это понимание остановит мысли о себе!
И я прошу вас впредь не оправдываться и не спорить со мной, потому что я только показываю вам на ваши ловушки, у меня нет цели как-то уязвить вас или унизить; вам ведь самой нужно знать, где вы попадаете в ловушки, но у вас нет пока опыта, вот я вам и помогаю, а когда опыт придет и к вам, вы также будете помогать другим. Я не лучше вас, у меня просто есть опыт, а у вас он будет позже, это нормально, я тоже не первая в списке.

Так что нет никакой необходимости оправдывать себя, мы тут ни медали, ни грамоты не выдаём,
вам ничего не нужно про себя доказывать, вам себя найти нужно, потому что вы путаете себя с наблюдаемым.
И мы вам с удовольствием будем помогать, вы только не мешайте нам в этом.

-

Махарадж: Когда вы спокойно сидите и наблюдаете себя, на поверхность может выйти всё что угодно. Не обращайте на это внимание, никак не реагируйте, как это пришло, так оно и уйдёт, само собой.
Всё, что имеет значение, – это осознание, осознание себя или, скорее, своего ума.

Вопрос: Под “собой” вы имеете в виду повседневное “я”?
Махарадж: Да, личность. Только её можно наблюдать объективно.
Наблюдатель находится за пределами наблюдения. То, что можно наблюдать, не есть истинное Я.

Видите, я вас не обманываю, себя наблюдать нельзя.
.

Вопрос

Я изобрел что-то типа метода-медитации, которыйая (как мне кажется) может помочь даже тем, кто с Дхармой знаком очень поверхностно. Поэтому пишу в личку. Мне интересно, что вы об этом думаете.
Скажете "бред", тогда не буду отнимать время, т.е. тут без обид вообще.
Мой метод предельно прост и в практике, и в формулировке....

Во-первых, если какое-то состояние отсутствует хоть у кого-то, хоть в какое-то время, то оно нереально, потому что критерий реальности в том, что она не отсутствует никогда!

Во-вторых, если этого состояния у вас нет прямо сейчас или его не было вчера (год назад, сто лет назад), то оно не реально! Потому что реальность не может отсутствовать никогда!

И зачем оно тогда? Зачем вам очередное иллюзорное состояние, даже если оно очень редкое и прекрасное? Оно ведь уйдёт, как и пришло!

Во-третьих, если этого состояния нет прямо сейчас у соседской кошки, у подвальной крысы или червячка под деревом на улице, то это состояние нереально, потому что реальность не может отсутствовать никогда!

И отсюда повтор вопроса: зачем вам очередное иллюзорное состояние?

В-третьих, то, чего нет в фазе глубокого сна, нереально!
И это значит, что никакие состояния нереальны.
Нет ни одного реального состояния!
И зачем тогда менять шило на мыло?

Вы не понимаете сущность реальности, которая заключается не в переживаемых состояниях, которые иллюзорны все до одного, а в переживающем, потому что только переживающий не отсутстует никогда.
И зачем тогда искать какие-то состояния?
Вы и так всегда присутствуете, даже когда вы не знаете, что вы есть, как в фазе глубокого сна.

Вы просто придумали себе очередную медитативную игрушку и радуетесь ей, сущность реальности вы не понимаете.
Реальностью не могут быть никакие состояния, потому что они все иллюзорны, все до последнего; реален только переживающий их. Только переживающий настоящий!

А переживающего искать не надо, он всегда здесь, это вы сами; и всё, что вам требуется, это отбросить ложные представления о самом себе, потому что вы не то, кем вы себя считаете!
Себя нельзя воспринять, собой можно только быть!
Поэтому вся практика направлена не на поиск какого-то "особого" состояния, а на отбрасывание всех иллюзорных образов себя.
Не приобретать, а только отбрасывать.
Не искать и не моделировать "особые" состояния, а осознать, что реальность - это переживающий все состояния, т.е. вы сами.

Себя искать не надо, вы уже есть, нужно просто отбросить все ложные идеи на свой счет,
а истинных идей на свой счет быть не может, вы не объект, чтобы иметь идеи на свой счёт,
поэтому речь только об отбрасывании всех идей и всех образов себя.
.

Вопрос

Да дело-то не в состоянии, я уже давно усвоил, что у меня нет образа. Дело во внутренней речи, которая и продуцирует эти образы и состояния. О ней я пытался сказать...

Это неправильный подход, потому что вы применяете усилия по удержанию потока мыслей.
Какая же это свобода?

Мысли о себе не должны удерживаться усилием, они должны перестать возникать ЧЕРЕЗ ПОНИМАНИЕ, что у вас нет образов, поэтому про вас попросту нечего подумать.
Это нужно понять и сделать своим убеждением.

И поэтому речь идет не о сдерживании мыслей о себе, а о понимании своей природы, которая не является ничем, и поэтому о ней нечего подумать.

Вы не феномен, о котором можно думать что-нибудь, вы ноумен, поэтому единственно, что вы можете подумать про себя - это «я есть», и всё, больше про вас ничего нельзя сказать.

Но вы должны со всей ясностью понять, почему это так.
И когда вы это поймете, когда ваше понимание станет вашим убеждением, тогда мысли о себе сами перестанут возникать.
И вам не придется применять усилия для сдерживания мыслей о себе, тем более, что ваш метод сдерживает вообще все мысли, а не только о себе, что в корне неправильно, потому что мышление - естественная природа ума.
В нём только не должно быть мыслей о себе, потому что о вас нечего подумать, вы не объект, а субъект восприятия; о себе ничего нельзя знать, кроме «я есть».

Вот почему Махарадж говорит: «Ничего не практикуйте, только развивайте ваше убеждение, что о вас нечего подумать».

Отбрасывание ложных образов себя нельзя осуществить усилием воли, но только пониманием,
потому что, как только ваши усилия ослабнут, эти мысли о вас хлынут с новой силой.

Вот почему вам нужно понимание, развитое до степени убеждения.
Тогда само это убеждение не позволит возникнуть мыслям о себе.

И вот только после того, как вы не сможете подумать о себе ничего, кроме «я есть»,
перед вами САМА(!) откроется возможность нирвикальпа-самадхи, которая раскроет вам "тайну смерти".
Но не раньше!

Я много раз обращала внимание практикующих на то, что усилием воли бесполезно пытаться остановить мысли о себе, потому что как только усилия ослабнут, мысли вернутся опять!

Поэтому это возможно только через убеждение, которое нужно развить в уме, тогда ум сам перестанет продуцировать ложные мысли о себе.

Предложеный же вами метод предполагает остановку всех мыслей вообще, тогда как нужно избавить ум только от мыслей о себе, но (продолжаю и продолжаю повторять) это возможно не усилием воли, а лишь только через понимание, ПОЧЕМУ про вас нельзя ничего подумать.

Вы должны понимать, почему это так; только понимая это, ум перестанет производить мысли о себе.

Ум должен понять со всей ясностью, что он не человек, а ноуменальный источник всего.
И тогда он перестанет продуцировать собственный гипноз.
.

Вопрос:

Если назову себя Атман или Брахман, то это будет только концепция.
Но в "моей конструкции" (наверное так нельзя сказать, но я так чувствую) есть такое место, про которое ничего нельзя сказать. Без мнений, желаний, образов.

Атман категорически не является местом, даже метафизическим.
Т.е. если про Атман ничего нельзя сказать, то уж ничего совсем, все высказывания об Атмане отрицаются.

Вы можете говорить об Атмане только в терминах отрицания (нети-нети).
К Атману неприменимо понятие места, потому что Атман сам источник всех мест, пространств и времени. Он не может быть местом, которое "где-то есть".

Но дело вовсе не в словах, я не к словам цепляюсь, а к самой идее, что себя можно воспринять как что-то, хотя бы как место.

Нет, себя воспринять нельзя, потому что вы воспринимаете, и поэтому о себе — только с позиции воспринимающего, что означает, что о себе ничего неизвестно, кроме «я есть»!

Вы не можете себя воспринять, почувствовать, познать, потому что объективно — вы ничто.
Просто нечего воспринять!

А если бы вы были известны как что-то, то вы автоматически стали бы двойственны всему остальному, потому что это означало бы, что вы стали объектом.
И тогда это было бы уже не целостное сознание, где ничтойный воспринимающий недвойственен ничему воспринимаемому, а был бы ад на земле, где вы — человек, отделённый от всего остального, т.е. именно то, где вы сейчас и живёте. Но это иллюзия, основанная на ложной идее, что вы объект.

Поэтому раз и навсегда запомните, что себя знать нельзя, потому что кроме «я есть» вам про себя знать нечего; вы не объект, чтобы вас знать, вы субъект знания.
Даже знание «я есть» вы знаете, а вас знать нельзя!

Вопрос:

Это и есть я. Настоящее, истинное, реальное Я.
Это основа всего остального в "моей конструкции".
Любая мысль (например: "какое счастье, что есть такое место!"), любая идея ("я - Брахман") возможна только благодаря ей, но ею не является.

Нет, это не так. Единственно, что породило Истинное Я - это знание «я есть»,
всё остальное, включая то, что вы перечислили, породило уже это знание «я есть».

Именно оно и есть Логос (Слово Бога), поэтому оно само Бог («И слово было у Бога, и слово было Бог»).

Всё творит именно знание «я есть», но всё это концептуальное творение, поэтому иллюзия.
Вот почему только это первичное знание «я есть» истинно, а всё, что вышло из «я есть» - иллюзия.

Вопрос:

есть такое место, про которое ничего нельзя сказать. Без мнений, желаний, образов. И это бескачественное Я есть всегда, есть у всех и одинаковое у всех. Оно обладает единственным свойством - наблюдением. Даже можно сказать, что оно и есть наблюдение, молчаливое, безоценочное.
В этом месте теряются все желания (желание счастья, желание просветления). Оно полное и самодостаточное.

Правильнее говорить не наблюдение, а знание; это правильно с оккультной точки зрения,
в которой ничего не бывает просто так "из пальца высосано".

Триединый Дух — это единство:
1. знания («йод» или активное начало сознания)
2. знаемого («хе» или пассивное начало сознания
3. знающего («вау» или самосознание как андрогин знания и знаемого)

Почему неправильно говорить «наблюдение»? — Потому что нет никакого реального наблюдения, это тоже концепция, здесь нет ничего, кроме концепций, и поэтому правильнее говорить «знание», а не «наблюдение». Видеть — значит знать.
Даже в английском слово видеть часто применяется в смысле понимать.

И символ Всевидящего Ока означает Всезнание. Всезнание — это Бог,
но не потому что есть некая Небесная Личность, которая всё знает,
а потому что Бог — это тот, кто знает в каждом живом существе, т.е. активное начало каждого индивидуального сознания. И в этом смысле вы есть я, а я есть вы, это одно и то же.

Вопрос:

Встает вопрос: как поселиться там? как быть собой? Ведь происходит постоянное отождествление с моим персонажем, ошибочно принимавшемся мной за себя. Особенно сложно растождествиться с "духовно-продвинутым практикующим".

Нет, это неправильное понимание, никакого отождествления само собой не происходит,
это вы его создаёте! Вы и должны его прекратить!
Вы просто не сможете от него убежать, если не прекратите его создавать.

Вот только актом воли вы не сможете это сделать, поэтому вам необходимо понимание,
ПОЧЕМУ вы не можете быть ничем воспринимаемым.

И я всю последнюю неделю, буквально каждый день подряд, говорю о том, что вам необходимо ясное понимание, почему вы не можете быть ничем воспринимаемым.

И вместо того, чтобы писать глупости про "место", вы должны каждый час спрашивать себя: почему про себя я могу определенно сказать только то, что я есть, а больше ничего?

И вы должны не просто спрашивать, а искать ответ на этот вопрос, искать, и находить, и повторять его изо дня в день, каждый раз с нового листа.

Вот такой ответ на ваш вопрос, как вам перестать "быть" тем, чем вы не являетесь.

У меня тут не прокатит никакая симуляция, потому что я сразу вижу, кто действительно хочет докопаться до сути, а кто только изображает активную деятельность.
.

Вопрос:

Интересно, а зачем так называемому пробужденному состоять в практикующей группе в качестве ученика?

Вы будете состоять в учениках до тех пор, пока вы не поймёте, что вы — не то, что может где-то состоять или не состоять, и что "пробудиться" вам нужно от собственного наваждения;
причем, "пробудиться" в кавычках, потому что речь идет только о прекращении введения самих себя в заблуждение на собственный же счёт.

Вопрос:

Я так понимаю Кубера пробужден уже. А еще кто-нибудь есть пробужденный из учеников?

Что вы имеете в виду под выражением "стать пробужденным"?

Если вы не поймете, что пробуждаться вам не от чего, что вам нужно только прекратить представлять себя кем бы то ни было, то вы так и будете гоняться за фантомами.
Ведь Рамана Махарши говорит, что сама мысль - «я ещё не просветлён», - является препятствием.
Вам нужно понять, что никакого "пробуждения" не нужно, это очередная ловушка, нужно просто прекратить представлять себя кем-то.

Поэтому каких бы состояний вы не достигли в медитации (или другими способами), если вы продолжаете считать себя кем-то, то вы спите.

А если вы точно поняли, что вы не можете быть никем, и не путаете себя больше ни с чем известным, то вы уже в своём естественном, безначальном состоянии, и больше вам нечего достигать.
На самом деле вы всегда в нём, вы только дурачите сами себя своими мыслями о себе.

И вот тот, кто это понял, тот понял также, что нет точной границы между "пробужденным" и "непробужденным", потому что, в отличие от беременной, которой нельзя быть чуть-чуть, здесь речь идёт о сбрасывании с себя всех образов себя, и чем меньше и реже они возникают, тем в более естественном состоянии вы находитесь.

Вот почему я вам говорю, что вы можете не заметить, как это случилось, но однажды вдруг вы понимаете, что у вас не возникает ни одного образа или идеи на свой счёт, их просто нет.

И с этого времени вам больше нечего делать, вы просто ждёте, когда вас "смоет".
Поэтому ваша задача – ослабить хватку личности, развенчать свою веру в то, что вы человек.

А если условно (условно!), то в вашем внутреннем диалоге мыслей о себе должно стать меньше на большую половину. То есть не совсем ноль мыслей про себя, а хотя бы в половину меньше, чем раньше.

Это самое идеальное состояние, потому что, во-первых, через него уже "просвечивает" единство с Душой Мира (целостность сознания), а во-вторых, из такого полупустого ума вас как раз и "всосёт" в самадхи, бывало, что прямо на улице.

Запомните, что между "пробуждённым" и "непробуждённым" нет пограничной линии. Вы не можете сказать, что вчера я был непростетлённый, а сегодня бах и просветлел в 5 часов 23 минуты. Это очередная глупость!

Среди буддийских монахов и учителей вы никогда не услышите о "просветлённом мастере",
потому что это понятие не имеет ничего общего с реальностью.
Нет никаких "просветленных мастеров", это из области иллюзии.
В реальности нет ничего и никого, кроме ума.

Да, есть момент, когда вы с удивлением обнаруживаете, что не можете подумать про себя ничего, кроме «я есть», потому что ничто из воспринимаемого (или знаемого) не имеет к вам отношения,
но это не резкий обрыв, ум ещё будет по привычке порождать отдельные мысли, хотя, конечно, не так как раньше, теперь мысли о себе уже не смогут "накрыть вас с головой", они будут распознаваться интеллектом и отбрасываться.

Но всё же нет резкой грани между "пробуждённым" и "непробуждённым", потому что речь-то на самом деле не о каком не пробуждении, а об отбрасывании.
Так вот, если большая часть ложного знания о себе отброшена, то остальная уже не скрывает вашу природу, как не скрывают неба отдельные облака.

С пробуждением это сравнивать неправомочно, потому что полупробуждённым быть нельзя, это означало бы дрёму, тогда как отбрасывание большей половины ложного знания - это совсем иной расклад, через половину видно, как через сеть.

Давайте мы с вами не будем позориться и присваивать себе титулы пробуждёнства, давайте будем скромнее, как и положено бодхисаттвам.

Всё это я вам говорю, чтобы вы правильно отвечали на подобные вопросы, потому что ответ Шакти неверен. Потому что и Палтрул, и Кубера, и Овалов, и Гаруда - это практически осознавшие свою природу индивидуальные сознания. У Джокера тоже всё могло быть так же, просто он сам не может поверить, что он уже просветлел. Он сам себе отказывает в этом, он "несёт дверь впереди себя", но она никого ни от чего не отгораживает.

Что касается вопроса Майтрейи, то это просто запрос гарантий, что он не зря тут с нами потратит время.
И это, конечно, понятно, но полностью ошибочно, потому что гарантии вам нужны не от нас, а от самого себя. Только вы можете дать себе в этом гарантии! Ваш успех зависит не от внешнего гуру, а от внутреннего.
Но не все это понимают сразу, вот и бегают десятилетиями в поисках "гуру с гарантиями".
Но даже Махарши таких не давал, даже Гаутама таких не давал!
.

Нет никакого события, которое можно назвать самораспознаванием!
Разного рода "Ага!" и прочие экстатические состояния сознания не имеют к самораспознаванию никакого отношения. И чем быстрее вы это поймёте, тем быстрее вы прекратите гоняться за фантомами.

Не используйте даже слова «просветление» или «пробуждение», они – ещё большая ловушка для вас! Используйте только слово самораспознавание, которое подразумевает только отбрасывание ложного знания про себя.

А ложно – всё, что вы знаете о себе, кроме «я есть».

Просто поймите, что это своего рода убеждение, что вы – не то, что вы раньше думали о себе, поэтому это скорее разубеждение во всём своём знании относительно вас самих.
Обычно практикующий думает, что сначала он переживёт своё подлинное (original) состояние, после чего он отбросит все ложные мысли о себе.
И это в самом корне неправильно, потому что вы переживаете себя тем, что вы думаете о себе.

И поэтому последовательность обратная: сначала вы отбрасываете всё ложное о себе (а ложно всё, кроме «я есть»), а уж опосля вы начинаете переживать свою подлинную природу.

И чем меньше вы думаете ложного о себе, тем яснее вы ощущаете своё естественное (сахаджа) состояние.
И если вы понимаете это, то вы не будете больше проводить резкой грани между "просветленным" и "непросветленным", потому всё просветление заключается в том, сколько осталось ложного о себе.

Не сколько вы уже отбросили, а сколько осталось.
И чем меньше осталось, тем вы "просветлённее", потому что уже с половины отброшенного вы видите "проблески" своей природы.

Поэтому не ждите никакого события под названием «пробуждениея» или «просветление».
Ни Махарадж, ни Махарши, ни прочие будды никогда не говорили о дате своего просветления, потому что это не событие, а постепенное отбрасывание ложного знания о себе.

Вам нужно просто убедить себя в том, что вы не то, чему вас научили, что вы и так являетесь тем, чем хотите быть, так что фактически речь о разубеждении.

И да, если хотите, вам нужна санкальпа, вроде той, что стоит у Эриль в подписи к сообщениям, или ещё короче:
"Про себя можно знать только «я есть»! «Я есть» – это истина, остальное – вымыслы".
Но эту санкальпу нужно не в виде бантика к сообщениям пристёгивать, а сделать
своим убеждением!!!!!!!!!!!!

И когда это станет вашим убеждением, необходимость в я-концепции отпадёт, потому что, перестав быть объектом, вы автоматически становитесь недвойственны ничему, и все «не я» исчезают.

А там, где нет «не я», нет необходимости в «я».

Как говорит Махарадж: Что вы назовёте «я» в том, где нет «не я»?
.