Линия Лакшми (только для чтения)

Вопрос:

Абсолют, отражаясь в интеллекте, вызывает появление в интеллекте первичной мысли «я», «я есть», которая называется ахам-вритти.

Не "отражаясь в интеллекте Абсолют вызывает появление в интеллекте первичной мысли «я»",
а само появление я-мысли (самосознания) и есть отражение Абсолюта в интеллекте.

Фигурально говоря, Абсолют смотрит в "зеркало" интеллекта и видит там своё самосознание.
Но ведь это не в прямом смысле некое "зеркало", отдельное от Абсолюта,
это его собственная пассивность.

А то, что в ней отражается (или точнее, как эта пассивность Абсолюта себя проявляет, когда в неё заглянула активность Абсолюта) это и есть Самосознание Абсолюта.

И это (теперь уже буквально) означает, что ваше самосознание - это не ваше самосознание,
а самосознание Абсолюта.

Вот то, что утром просыпается в вашем теле - это не самосознание персоны, это самосознание Абсолюта, хотя, ровно до тех пор, пока оно не отождествляется с телом.

Т.е. то самое главное, что есть в вашей персоне, самосознание, - оно не ваше, а Абсолютово.

Самое главное, что делает вас сознательным, что вообще является "вратами сознания" и делает всё таким реальным в настоящем моменте - это ваше волшебное самосознание, которое, вообще-то, Самосознание Абсолюта.

Это Божественная Вещь! Понаблюдайте своё самосознание, это просто волшебное чудо, это Божественная загадка...

Просто поймите, что "ваше самосознание" - это самосознание Бога! Но ровно до тех пор, пока оно не отождествлено ни с чем объективным, пока оно не имеет образа и формы.
Поэтому Рамана Махарши говорит: «Истинное Я не должно быть отождествлено ни с чем».


Вы правы, что ахам-вритти (я-мысль) - это Самосознание Бога, Логос Бога, как говорит Библия, это то самое "Слово", с которого всё бытиё началось, И БЕЗ КОТОРОГО НИЧЕГО НЕ НАЧИНАЛОСЬ!

И это значит, что Логос и есть Бог Творец, т.е. ваше самосознание является Творцом всего того, что вы воспринимаете, и которое, как мы помним, не ваше, а Бога.

Поэтому Махарадж говорит, что знание «я есть» (самосознание) - как горящий уголек, маленькая точка, рисующий в воздухе картины.


Ещё очень важно понять, что Абсолют и его самосознание не являются двумя, потому что, хотя мы и говорим о «зеркале интеллекта», на самом деле - это не нечто отдельное от Абсолюта, это его же собственная пассивность, или, грубо говоря, "тело Абсолюта". Он в себя смотрит.

И вот, заглянув в себя, он получает самосознание. А дальше оно уже начинает творить.

Поэтому в Арканах и сказано, что первичное творчество заканчивается с появлением Логоса, т.е. Самосознания Абсолюта.

Фигурально выражаясь, первичное творчество Абсолюта заключалось в порождении самосознания в Себе Самом.

А дальше в игру вступает Логос, и всё, что будет дальше - это уже Божественная Греза (Майя).


Реально только то, что никогда не меняется и никогда не отсутствует.

Этим является только Триединый Дух (Абсолют): Сам Абсолют, Его Пассивность и Его Самосознание.

А дальше в игру вступает Логос, и начинается Божественная Греза, которую ещё называют первичная иллюзия.

Т.е. фактически, Абсолют и Логос - это не два, потому что Логос - это самосознание Абсолюта. Что и сказал Махарадж: «Абсолют и знание "я есть" - не два».

И это буквально означает, что ваше самосознание и есть Абсолют!

Ваше самосознание - это загадка и тайна всего бытия, всех вселенных, всех манвантар, всё решается в этой точке, если только она разгадана.

Относитесь к вашему самосознанию, как к Богу, это не ваша вещь, - это, образно говоря, дыхание Бога. Но будьте к ней предельно внимательны, потому что оно откроет вам все тайны и бытия и небытия, оно есть неотъемлемая часть Триединого Абсолюта - вот что такое "ваше" самосознание.
Это кусок реальности, самой настоящей реальности, не иллюзии, которой является всё, что вы знаете и воспринимаете.


Из всего мира, из всей вселенной только "ваше"самосознание является истинной реальностью. Только осознайте это!!!

Только "ваше" самосознание реально, но его нельзя отождествлять ни с чем.

Только ваше самосознание в вашем распоряжении, чтобы разгадать тайну вашего бытия;
и больше ничего, до чего вы могли бы дотянуться!
Всё остальное - виртуальный мир, иллюзия, вам не за что тут ухватиться!

Вот почему вы должны отдать ему самую пристальную внимательность, самое искреннее почитание и самую большую преданность! Знание «я есть» - это загадка и одновременно отгадка Абсолюта.

Вы не должны загрязнять его никакими отождествлениями, никакими ассоциациями, никакими представлениями, никакими образами!!! Это Бог!

Не ищите истину нигде вне себя, она ближе к вам, чем ваше дыхание и мысли, она - ваше самосознание! Чистое, божественное, абсолютное!

Вот когда говорят, что Бог внутри вас, то это не где-то в теле или в душе, это в прямом смысле "ваше" самосознание, оно есть Бог, но не загрязняйте его образами! Никакими!

Если вы отдадите ему всю свою преданность, весь свой интерес и внимание, то оно выведет вас за пределы бытия и небытия, и вам нечего больше будет бояться.

Пытайтесь почувствовать (осознать) "своё" самосознание в его чистоте и ничтойности, т.е. без каких-либо образов и идей на его счет.
Пытаетесь ежедневно в "темной" медитации. Другого способа нет!

А всё, что мы тут делаем, это подготовка к правильной "темной" медитации, и всё.
.

Вопрос:

В результате функционирование интеллекта прекращается и остается не знающий, но осознающий себя Абсолют.

Нет, это не совсем так. Нужно правильно понимать Самосознание Абсолюта в нир-викальпа-самадхи или пралайе.

Оно там непроявлено. Таким образом, Абсолют не знает себя в пралайе.

И именно этот факт есть причина всего проявления.

Итак, Абсолют не знает себя в своей пралайе. Только в проявлении Он начинает знать себя, и знает он себя как всё проявление в целом, т.е. Абсолют знает себя как недвойственное сознание..


Но не забывайте, что нет общего целостного сознания, есть мириады целостных сознаний для каждого единичного Атмана. Потому что целостное сознание подразумевает недвойственность субъекта и объектов восприятия, а не недвойственность всех субъектов.





А как, в какой момент происходит разделение Абсолютного на единичные Атманы, и что это вообще такое, смотрим в первых трех Акранах.

Но уже судя по этой картинке, мы можем сказать, что это "проделки" Логоса (он же спящий Брахман, он же Самосознание, творящее иллюзорные миры).
.

Вопрос:

Вчера был интересный опыт. Я сидел в кафе, посмотрел на человека, сидящего за соседним столиком, и подумал, вот если я – сознание, значит он – такое же сознание, кто же тогда там разговаривает.

Практика состоит в том, чтобы при каждом проявлении я-мысли, искать её хозяина.

Например: «Я сидел в кафе, посмотрел на человека сидящего за соседним столиком».

Это и есть проявление я-мысли. И теперь нужно найти, о ком была эта мысль, т.е. кто такой — этот «я», кто сидел за столиком, и кто смотрел на человека? Я — это кто?

Дело не в том, что нельзя использовать местоимение «я», конечно, вы будете им пользоваться, иначе как вы даже воды попросите;
но сейчас для вас важно вывести своё «я» под прицел тотального наблюдения. Вы должны добиться абсолютного убеждения, что в "вашем" теле нет никого.

Значение имеет абсолютное, непоколебимое убеждение, а не просто логический вывод.

И такое убеждение возможно только благодаря стотысячно-кратной проверке наличия в теле некоего «меня».

То есть, сколько бы раз ни проявилась я-мысль, вы ищите этого я-деятеля:
где этот я? Я — это кто?

Один раз поиск «я» ничего не изменит, и тысячу раз ничего не изменит, и 10 тысяч раз ничего не изменит, а сто тысяч раз изменит!

Конечно, в общении вы будете и дальше говорить о себе, как об отдельной персоне,
но в вашем внутреннем диалоге это безобразие прекратится, вы не сможете подумать ничего о себе даже когда захотите.

Это как раз и будет состояние «красного человека 5 Аркана» или «10 сезона дзенского быка просветления».

В сознании останется такое... "картонное эго для внешнего пользования", не для внутреннего, во внутреннем диалоге эго уже не сможет проявляться, потому что в интеллекте многое изменится к тому моменту, обессмыслятся привычные тенденции мышления.

Мысли про себя будут аннигилироваться в самый момент возникновения, а однажды они вообще перестанут возникать.

И фактически ваш ум станет чистым как небо, а отдельные мысли во внешнем общении будут только украшать его, как украшают небо отдельные облака.

Чувство обособленности, а значит и страх за себя, исчезнет.

Весь вопрос практики — в постоянном поиске я.

Но хочу вас предупредить, что если вы не проделаете его сто тысяч раз, то вам не на что рассчитывать, потому как тенденции ума слишком сильны, и смена привычек мышления требует больших усилий.

Некоторые считают, что для просветления хорошо посидеть рядом с гуру, получить дикшу или хотя бы волшебное слово, которое их "торкнет". Но из этого никогда ничего путного не получалось, так что единственное, на что вы можете серьёзно рассчитывать — это на изменение привычек ума, а это требует больших и длительных усилий.

Махарадж

Все наши привычки идут с этим вразрез, и борьба с ними бывает долгой и трудной, но ясное понимание сильно помогает. Чем яснее вы понимаете, что на уровне ума вы можете быть описаны только в терминах отрицания, тем быстрее вы придёте к концу своего поиска и реализуете своё беспредельное бытие.

Когда это понимание станет вашим непоколебимым убеждением, тогда мысли о себе не смогут даже возникнуть, и ахам-вритти ослабнет настолько, что вы превзойдёте сознание.

Но это убеждение не свалится на вас с неба, вы должны сами заработать его!
.

Вопрос:

Затем вышел из кафе, идя по улице, услышал разговор человека и вдруг почувствовал, что вместо говорящего никого нет, есть только сознание, и вместе с этим пришло внезапное понимание, что все вокруг единое сознание. Затем появилось желание как-то расширить это понимание и оно в результате исчезло.

Будьте осторожны - это ловушка.
Если вы начнете пытаться пережить ещё и ещё раз подобное состояние, вы навсегда останетесь топтаться на месте.

Очень многие практикующие попали в эту ловушку, и поэтому спустя много лет они всё ещё продолжают ловить это состояние.

Это тупиковый путь! Так от эго не избавляются!
Эго исчезает только через постоянный и длительный поиск!

Поэтому запретите себе даже думать о том, чтобы пережить ещё раз подобное состояние или как-то "расширить" его.

Просто раз и навсегда осознайте, что этого хочет эго! И не идите на поводу у своих желаний!
Лучше ищите того, кто желает: "я хочу, я - это кто?"

Любое ваше желание должно стать поводом для поиска того, кто желает, включая желание пережить недвойственное восприятие.

Оно и так будет ваше, как только исчезнет желающий. Но никогда наоборот,
ни одно исполненное желание эго не даёт окончательной сатисфакции.

Вопрос:

Я ведь на самом деле уже думал, как бы повторить этот опыт.

Это так со всеми происходит!

И если вовремя не предупредить практикующего, то желание повтора этого опыта станет для него навязчивой привычкой.
И в последствии, даже не смотря на то, что ему скажут о ловушке, ему будет очень трудно избавится от этого желания.

И в итоге ко всем своим обычным неудовлетворенным желаниям, вы получите ещё одно, но оно всегда будет ускользать от вас, а это больнее, чем ускользающие желания обычного человека, потому что тот, кто вкусил целостное сознание, больше уже ничем не удовлетворится.

Вопрос:

Почему это ловушка?
Потому что, это хотя необычный и от этого заманчивый, но опыт.

Нет, совсем не поэтому!
Запомните, что желать может только эго.

Абсолют ничего не желает! Он сам и есть абсолютная сатисфакция.

Эго как раз и находится в "месте", которое называется "тело желаний" (каузальное тело).

Можно сказать, что эго и "тело желаний" - это одно и то же.

Поэтому любое желание, даже если это желание просветления или целостного восприятия, проистекает из эго!

Таким образом, стремясь удовлетворить любое своё желание,
включая желание повтора опыта целостного сознания,
вы не только не уничтожаете эго, вы его питаете и растите!
И значит это в обратную сторону от просветления.

Да, впервые о просветлении узнаёт именно эго, и именно оно желает его,
именно эго желает освобождения от страданий и страхов.

Но единственный метод, благодаря которому можно достичь просветления (освобождения) подразумевает поиск эго, в котором, собственно, оно и исчезает.

Поэтому: «Мы достигаем триумфа там, где нас уже нет», - Махарши.

Итак: ловушка состоит в том, что целостного сознания желает эго, поэтому мы не стремимся к этому желанию, а вместо этого мы ищем желающего.

Вот и получается, что просветление случается, когда исчезает тот, кто его желает.

Но обратите внимание, что речь идет не об исчезновении желания, как путают многие, а об исчезновении желающего, как корня всех желаний вообще.


Вот как только это понято со всей ясностью, так понято и то, что нужно практиковать: искать желающего! Себя искать! Я - это где? Я - это кто?

Любое желание, возникающее в уме, становится поводом к поиску желающего:
Кто желает? Я - это кто?
.

Вопрос:

Опыт отвлекает практикующего от правильной цели - распознать свою ноуменальную природу.
Свою ноуменальность практикующий распознает поиском того, кто что-то делает, в данном случае того, кто хочет пережить опыт. Ненахождение деятеля приводит к распознаванию ничтойной природы, результатом которой является недвойственное восприятие.

Да, принципиальное значение заключается именно в том, что практика подразумевает поиск желающего, потому что все желания проистекают из эго.

В Абсолюте нет желаний, он - Абсолют. Желания могут быть только в эго.

А эго, как мы уже знаем, исчезает в поиске! Поэтому практика - это поиск желающего.

Не важно, какое желание пришло к вам, вы ищите самого желающего,
любое желание, возникающее в уме, становится поводом к поиску желающего т.е. себя:
«Я - это кто?»

__________________________________


Вы наверное встречали таких "практикующих", которые хвалились тем, что у них нет никаких желаний? Вот это и есть "духовное эго".

Он, видите ли, не имеет желаний, но о ком идёт речь, кто не имеет желаний?

Поэтому не нужно путать отказ от желаний и поиск желающего,
отказ от желаний порождает духовное эго, поиск желающего избавляет от эго.

ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО НУЖНО ПОТВОРСТВОВАТЬ СВОИМ ЖЕЛАНИЯМ. РЕЧЬ О ДРУГОМ,
О ТОМ, ЧТО ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ ЛЮБОГО ЖЕЛАНИЯ НУЖНО ИСКАТЬ ЖЕЛАЮЩЕГО.

_________________________________


Сначала поиск будет непонятный, вы как будто что-то делаете, но не очень хорошо понимаете что. Это у всех так сначала, потому что ум - непростая штука!

Но если не останавливать попыток, то всё начнёт понемногу проясняться, а однажды все станет простым и понятным. Просто держитесь "первого правила" в практике: постепенность и постоянство. Т.е. вы медленно наращиваете количество попыток поиска себя, но постоянно осуществляете их, не делая перерывов ни на один день и не ожидая результата! Тогда он сам придет к вам и достаточно быстро.
.

Вопрос:

Испытываю экстаз до внутренней трясучки.

Это плохо! Вы обращаете внимание на то, что происходит с вашей природой.
Но вы не знаете саму вашу природу, вы знаете происходящее, но не знаете, с кем оно происходит.

Поэтому обращать внимание нужно не на то, что происходит,
а на того, с кем это происходит.


Пожалуйста, уловите этот главный смысл практики, потому что именно эта путаница и привела вас к тому, что вы потеряли себя в грёзе происходящего;
вы знаете, что с вами происходит, но вы не знаете, кто есть вы, с кем всё происходит.
РАСПУТЫВАНИЕ ЭТОГО КЛУБКА РЕШАЕТ ВСЁ!
Выяснение, с кем всё происходит, означает конец практики и самореализацию!

И если вы это поняли, то вы не будете впредь не только говорить об экстазах от прочитанного, вы не будете даже обращать на них внимания!
Это и называется нецепляние.

Если вы не цепляетесь к приятному из того, что происходит с вами, то вы не будете волноваться и о неприятном, потому что происходящее никак не затрагивает вас.
В вашей природе нет ничего такого, что может быть затронуто чем бы то ни было.

Но чтобы это не оставалось только на словах, вы должны выяснить свою природу, и значит вас всегда должно интересовать не то, что с вами происходит, а то, с кем это происходит,
иначе говоря, кто есть вы.

Кто "испытывает экстаз до внутренней трясучки"?

Понимаете?

Вы обратили внимание на экстаз (или какое-то другое переживание, не важно), и вы оценили это переживание как «то, что надо».

А это не то, что надо, потому что переживания как приходят, так и уходят,
а тот, с кем они происходят, остаётся неузнанным!!!

Вы когда практикой занялись, какую цель имели: получить особенные переживания, или выяснить, кто вы?

Если второе, то вас не должны интересовать никакие переживания, какими бы экстатическими они ни были! Вы не ради них практику начали!
Вам себя узнать нужно!

Вам это настолько критически важно, что никакой другой вопрос, ничто другое вас не должно интересовать!

Этот вопрос не должен оставлять вас ни на минуту, он должен мучить вас как язва, стать вашей навязчивой идеей, пока не будет найден ответ.

Вас околдовало сознание, то есть то, что вы считаете происходящим с вами,
на самом деле это просто поток сознания (Шакти), а вы, как чистый Шива (чистое осознание) недвойственны объективно-воспринимаемому потоку сознания, потому что вы не являетесь ничем объективно-воспринимаемым.

Вы, как Шива, каждое утро с пробуждением "выходите на базар" потока сознания, и теряете себя в происходящем на этом "базаре", вы принимаете себя за того, кем вы не являетесь. Вам нужно устранить эту путаницу!

Ничего не нужно менять в потоке сознания (в происходящем), нужно только выяснить,
кто есть вы во всём этом.

И поэтому вы не интересуетесь больше происходящим с вами, вы интересуетесь только тем, с кем всё происходит, т.е. кто есть вы.

Если вы не последуете этому совету и будете продолжать интересоваться тем, что с вами происходит, то вы никогда не реализуете свою природу.
И ваша практика будет бесполезна.


Пожалуйста, читайте материалы форума, но не забывайте смотреть, кто читает.
И если вас начинает "торкать" или "вставлять" от чего-то, то это - не то, что надо
То, что надо, - это искать того, кого "вставляет" и "торкает", и с кем всё происходит: «Я - это кто?»


Фактически вам нужно только начать с усилием, т.е. заставить себя смотреть на то, что нужно, и отворачиваться от второстепенного, приложить к этому всё своё осознанное намерение, а затем вас захватит это самопостижение, потому что оно бездонное, всеобъемлющее и вне-временное, оно - Бог.
.

Вопрос:

и хотя я забываю цель дневных практик

Цель - искать того, кто забывает цель дневных практик: «я - это кто?»


Что бы с вами ни происходило, вы не обращаете на это внимание и смотрите на того, с кем это происходит, т.е. на себя: «я - это кто?»


Цель вашей практики состоит не в том, чтобы получить какие-то особые переживания, и не в том, чтобы переживания всегда были приятными (блаженными), а в том, чтобы узнать, кто вы есть на самом деле, т.е. кто всё это переживает.

Любые переживания, какими бы они ни были, уйдут, потому что это просто поток сознания, постоянно изменяющийся поток сознания.

Что в нём можно удержать, если его природа в том и состоит, чтобы постоянно меняться?

Кто есть вы во всем этом, и являетесь ли вы чем-нибудь в этом потоке сознания - вот вопрос!

Любое ваше переживание должно стать поводом, чтобы искать переживающего: кто это переживает, кто осознаёт переживание, я - это кто?

Запомните, вот это и есть цель практики, хоть дневной, хоть ночной!

Вопрос:

Имеются в виду слова о том, что "вы очнетесь в глубоком сне" или что-то подобное.

Вы, "очнётесь" в бодрствовании, а не в глубоком сне.
Потому что "спите" вы в бодрствовании!

«Так, дурак, сбитый с толку спектаклем, потеряв себя в ярмарочной толпе, бродит, ищет себя, позабыв свое лицо, и ошибочно принимает других за себя самого».

Вы потеряли себя в потоке сознания, принимая себя за того, кем вы не являетесь.

Вы не являетесь ничем в потоке сознания, ничем воспринимаемым,
вы — тот, кто воспринимает поток сознания.

Как говорит Махарадж, вас нет на картине сознания.
.

Вопрос:

чем же фактически является, так называемое, воплощение?​

Опытом! Опытом восприятия феноменов сознания, воспринимаемых как тело и физический мир.

Верно, но самое главное, что все опыты возможны благодаря мышлению о мире форм.

Вот, собственно, в чем и состоит так называемое "воплощение".

Когда это распознаётся в отсутствии мышления, тогда вопрос о «воплощении» больше не стоит.

Я просто хочу, чтобы вы поняли, что вы и сейчас ни во что не воплощены, это ментальная иллюзия.

Вы прямо сейчас находитесь в своей истинном состоянии, и только мышление, которое всегда связано с миром форм (точнее говоря, сам «мир форм» есть не что иное, как мышление или поток понятий), создает иллюзию вашего воплощенного в тело состояния.

Вы не можете развоплотиться, потому что вы не воплощены!
Вы можете только прекратить создавать иллюзию вашего воплощения.

И тут - весьма кстати слова Махараджа: - "Вы не можете убежать от собственного наваждения, вы можете только перестать создавать его".

Очень важно понять, что никакое чудо, никакая "избранность", никакие практики, никакие общения с гуру или даже сидения у него на коленях не избавят вас от наваждения, что вы воплощены в тело.

Только когда вы перестанете создавать собственное наваждение, только тогда оно закончится! Другого варианта просто нет.
.

Вопрос:

У меня нет ясности по поводу того, что есть мысль.
Вот мое понимание.
Возьмем все воспринимаемости, существующие в поле восприятия прямо сейчас. За что ни возьмись - всё являет собой некий образ, мысль, концепцию. Каждая такая концепция представляет собой Творчество.
А Творчество - это Идея Творчества. По сути, между Абсолютом и всеми мыслями (воспринимаемостями) лежит Идея мысли, троична по своей сути.
Шмаков говорит, что Творчество - это одновременно Эманирование, Выявление и Отражение (активное начало, пассивное и их андрогин).
Любой мысли предшествует идея мысли. А каждая мысль, которую мы воспринимаем состоит из Эманирования (Воля Субъекта), Выявления (содержание Воли Субъекта) и Отражения (Субъект, проходя сквозь содержание и выявляя это содержание, начинает знать Себя уже этим).
Поэтому и говорят, что у мыслей нет хозяина, ведь получается, что каждая мысль - сама себе хозяин? Но поскольку Субъект един и он ничто, то это как раз то, что представляет собой недвойственное восприятие, по сути, мышление Бога, Его греза.

Неверно.


Просто запомни, что когда речь идёт о триединстве, то ВСЕГДА имеется в виду знание, знающий и знаемое.

Таким образом, просто мысль не может быть троична, поскольку сама по себе она является знаемым. И как минимум, нужен ещё тот, кто знает!

Вот просто запомните, что триединство всегда подразумевает знание, знающего и знаемое.

Причём, в Высшем Триединстве эти три неразличимы (однородны), поэтому потенциальны.

В отраженном в интеллекте, т.е. втором триединстве, - в Адаме Кадмоне
знанием является активный член — Логос,
знающим является сам Адам Кадмон (Андрогин),
знаемым (меняющимися феноменами) является Монада (пассивный член).

Так вот, мысль во втором триединстве — это пассивный член (Монада) Адама Кадмона (Андрогина), а активный член (Знание) – это Логос.

Поэтому именно Логос (ум) в Человеческой Матрице (Адаме), а значит и в каждом человеке, является «йодом», т.е. активным членом. А йод предшествует самосознанию (вау).


Логос – это само знание (осознание), это как раз то, что нерожденное.

А знающий – это Адам Кадмон (самосознание), которому для "рождения" нужна Монада.

Которая в свою очередь является проявленным аналогом 2 Аркана (знаемым).


Это не две разных части Триединого Духа! 2 и 5 Аркан - это одно и то же,
только 2 - непроявлен, а 5 - это его же, второго Аркана проявление.
Для появления знающего (самосознания) нужен 4 и 5 Арканы, непроявленные аналоги которых - это 1 и 2 Аркан.

1,2,3 и 4,5,6 Арканы — это одно и то же Триединство, но в первом случае непроявленное, а во втором - это тоже самое Триединство только проявленное.



Ещё раз: мысль - это то, что знается (знаемое). Ей нужен знающий и знание, только тогда состоится триединство (станет реальностью).

Мысли - это Монада (проявленный аналог 2 Аркана - хе).

Для того, чтобы получить бытиё (реальность) мыслям нужно знание (Логос) и знающий - Адам Кадмон, который возникает при появлении мысли.

Поэтому без самосознания (вау) невозможна никакая вторая мысль!


Но вот что интересно, из этих трех именно Логос остается неизменным, у него одинаковое "качество" и в непроявленном, и в проявлении.

Если Монада (проявленные феномены) резко отличается от своего непроявленного аналога (2 Аркан), если самосознание (6 Аркан) также резко отличается от своего непроявленного аналога (3 Аркан), то знание (Логос) вообще ничем не отличается от своего непроявленного Аналога (1 Аркан).

Вот почему природа ума (Логос как таковой) сама и есть Бог.
И если в темной медитации вы ищите Бога, то Он есть то, что предшествует самосознанию, КОТОРОЕ ИСЧЕЗАЕТ В ОТСУТСТВИИ ЗНАЕМОГО (Монады)!


Какая у нас первая знаемая мысль? - Правильно, ахам-вритти! И если держаться только её, причем с такой интенсивностью, что ни одна другая мысль просто не имеет возможности возникнуть, то и эта первая мысль исчезает как гусеница без опоры, т.е. самосознание исчезает, и остаётся чистый Логос, который, как мы помним, является второй пассивностью Тетраграмматона, т.е. неотъемлемой частью Триединого Духа.
Но, как только исчезло самосознание, вы оказываетесь в непроявленном, вы ничего не можете сказать об этом состоянии.

Тем не менее, это не бессознательность, потому что знание (Логос) осталось.
Но он - не знающий (вау) и не знаемое (хе)!

Просто поймите, что меняются только «хе» и «вау» из потенциала в проявленное, тогда как Логос (знание) вообще не меняется, поэтому именно его называют Нерожденное Знание.


Сложность понимания возможна из-за того, что мы привыкли под «знанием» иметь в виду что-то знаемое, тогда как на самом деле знание предшествует и знающему, и знаемому.

Знание — это сам йод. И он не меняется ни на каком уровне бытия!

Это про него Махарадж сказал: «Я есть То, что знает, что я есть».

Т.е. Истинное Я (активный член, йод) предшествует и знающему (самосознанию, вау),
и знаемому (феноменам сознания, хе).


И значит в вас, как в Истинном Человеке (Адаме Кадмоне) есть НЕИЗМЕНЯЕМАЯ ЧАСТЬ, КОТОРАЯ ЯВЛЯЕТСЯ АКТИВНЫМ ЧЛЕНОМ БИНЕРА, ИЗ КОТОРОГО ПОЯВЛЯЕТСЯ ВАШЕ САМОСОЗНАНИЕ.

Поймите, что конкретно является неизменяемой частью вас самих: это не ваше самосознание, но активный член бинера (Логос - Монада), который невоспринимаем, поскольку воспринимает всё, включая собственное самосознание.

Он и есть Истинный Субъект.


Ещё раз: Истинный Субъект — не есть самосознание, но активный член бинера, из которого происходит его же самосознание.

Этому активному члену нужна пассивность (хе, Монада), чтобы возникло его самосознание.

И это значит, что ваше самосознание невозможно без феноменов сознания.

Без феноменов сознания самосознание исчезает, уходит в непроявленное.
И только Логос (аналог 1 Аркана) не изменяется, он остается таким же ничтойным, как в непроявленности.

Йод всегда остается ничтойным: будь он частью Триединого Духа, или частью Триединого Адама Кадмона или частью так же триединого человека Малкута.
Только поэтому Малкут равен Кетер.


Грубо говоря, в вас самих есть неизменный фон знания (осознания), на котором возникает по утрам и исчезает в глубоком сне ваше самосознание.

Он и есть та самая Неизменяемая Основа, безначальная и бесконечная.
И это — «йод» Тетраграмматона.

Только в непроявленном он слит и неразличим с двумя остальными («хе» и «вау»),
в проявленном они не слитны и различимы, но только «хе» и «вау»,
а «йод» всегда остается ничто (нулём), хоть в проявленном, хоть в непроявленном.

И именно благодаря тому, что «йод» = ничто, Кетер = Малкут!
.

Вопрос:

При пробуждении из глубокого сна что есть первое знаемое? Воспринимаемое (пассивность)? "Я есть"? Чистое, бескачественное? То есть первое проявление пассивности (Хе) = самосознанию (Вау)? И уж затем из этого первого, бескачественного самосознания (Вау) появляются другие воспринимаемости, каждая из которых пронизана самосознанием? И когда в тёмной медитации при длительном сосредоточении на знании "Я есть" исчезает последняя воспринимаемость (в качестве которой выступает СТРАХ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ) Вау и Хе исчезают (сворачиваются), остаётся Йод?

ДА!

При пробуждении утром знающий (самосознание или «вау») и знаемое (феномены восприятия или «хе») возникают одновременно. И они не являются двумя!
Это Адам Кадмон или, проще говоря, Целостное Сознание.

А третий член этого триединого сознания («йод») не возникает и не исчезает.
Это как раз и есть знание, или Атман.
Он есть та самая Непереходящая Основа, на фоне которой возникает и исчезает сознание.

Понимаете? С одной стороны она входит в триединое сознание, а с другой стороны эта непереходящая основа («йод») предшествует двум другим членам триединства - «хе» и «вау». Поэтому йод есть неизменяемая основа сознания, это на её фоне возникает по утрам и исчезает в глубоком привычное наше сознание.

Она остаётся всегда той же самой хоть в пралайе, хоть в проявлении.
Поэтому Парабрахмана иногда называют «Брахманом без атрибутов», имея в виду, что в нем не проявлены «хе» и «вау».

И вот именно эта часть триединого сознания и есть Атман. Она и в пралайе, и в проявлении.

Ещё раз: Атман - это «йод» (или активный член триединства).
Сознание, возникающее по утрам и исчезающее в глубоком сне, - это дополнение к «йоду» ещё двух («хе» - воспринимаемостей, и «вау» - самосознания).


Эти двое («хе» и «вау») возникают и исчезают одновременно НА ФОНЕ НЕПЕРЕХОДЯЩЕЙ ОСНОВЫ («ЙОД»), которая и есть Атман, или наша безначальная природа.
.

Вопрос:

Asaban:↑ Здравствуйте Лакшми!
Прошу правильно воспринять данное сообщение - это не спор со стремлением опровергнуть доводы другой стороны, не полемика и не "гурствование", как постоянно указывает уважаемый Нирманакайя.
Просто дискуссия. Надеюсь "драки" не будет.

Лакшми:↑ Я думаю, что Палтрул, как смог, попытался своими словами выразить это видение:

Asaban: ↑ Если Палтрул обладает йогическим восприятием реализованного и в поэтической форме передаёт видение реальности, подобно приведённым вами текстам - вопросов нет. Но Палтрул никак не обозначил и не указал на это.
Если же Палтрул просто транслирует слова реализованных, то и это никак не указано им, и выглядит мягко сказать симуляцией.
Пребывание в "розовых очках" скорее всего не даст результата читающему эту Линию адепту. Наоборот - «Сон разума рождает чудовищ», что и было указано цитатой из Дао Дэ Цзина, и именно в этом контексте.
Цитата из Дао Дэ Цзина никоим образом не означала тематику исследования бинеров.

В связи с этим и возник вопрос озвученный в его Линии - Где совершенство и красота, о чём твой манифест?
Его ответ -

Палтрул:↑ Сказать этим хотел, что только нужно избавится от эго. Это как завеса, которая закрывает Истинное Я. Это все что нужно сделать, и все само встанет на свои места.​

не совсем логичен и понятен, так как редуцирование в данных вопросах не приносит ясности, а вводит во всё большее непонимание.
Постоянные призывы к уничтожению, убийству эго вводят парадоксальные, неразрешимые вопросы. Так как обычно, данный контекст подразумевает трансформацию ума, при которой эго в конце концов становиться простым необусловленным знанием, как знанием, что 2х2=4.

Вполне возможно, что Палтрул имел в виду следующее положение -
Люди(личность и т.д.) созданы из мыслей.
Воспринятая ими реальность так же создана из мыслей.
Всё, что происходит с людьми, создано их мыслями. Соответственно, изменив мысленное(концептуальное) описание действительности, изменится и воспринимаемая реальность.
Кто-то приходит к изменениям "мыслительных процессов" через анализ и понимание (прасанга, праманавада, випассана и т.д.), кто-то путём изменения самих "мыслительных процессов" принимая на веру сказанное авторитетом, ну или передачей "слепка" ума, как в высших учениях буддизма.
Но ничего подобного не было сказано...

Это вопрос не ко мне, но на подобное хамство я бы отвечать не стала.

Если спрашивающий сам лучше знает, то зачем спрашивать? Чтобы себя показать?
Ради Бога! Но только на своей виртуальной площадке, я не собираюсь оплачивать ваши потребности в самоутверждении.

Вопрос:

Лакшми:↑ Вы приводите слова Дао Дэ Цзина, но не понимаете их истинного смысла, а он - в том, что проявленное сознание невозможно без пар
противоположностей (бинеров), поэтому в Коране сказано:
«Мы создали все вещи попарно». Именно пары противоположностей обеспечивают различия (викальпы) без которых невозможно проявленное сознание!​

Asaban:↑ Про приведённые слова из Дао Дэ Цзина обозначено выше, а вот про противоположности(бинеры) думается следует прояснить возникшее недопонимание.

Скорее всего это недопонимание возникло из-за различных смыслов вкладываемых в само понятие - сознание?

Хоть я и не мастер письма, но всё же попробую прояснить свою позицию по данному вопросу (опять же с оговоркой, что это не спор).

Проявленное сознание по сути своей абсолютно алертно к понятиям двойственности, бинеров. Это удел рассудка, интеллекта - манаса.
Только разуму необходимы понятия бинеров для создания "понятной" метафизической "картины мира" для "своего"(личностного) целесообразного существования.

Это показательно выражается на уровне мыслительных процессов в формате формальной логики, но при диалектическом мышлении, диалектической логике проблематика бинеров не имеет в принципе смысла. Это уже было озвучено ранее в сообщении к Сарасвати.

К примеру, даосскую концепция инь-ян часто принимают за символ дуализма, антиномии, бинерности, но это ошибка. На самом деле инь-ян показывает следующее - все кажущееся противоположности, бинеры являются взаимодополняющими частями единого целого, и их кажущееся различие определяется исключительно количественно-качественными характеристиками.

Во-первых, я не очень понимаю, что вы имеете в виду под выражением «сознание абсолютно алертно к понятиям двойственности», если слово «алертность» в переводе на русский означает - готовность ко всему. Очевидно, что вы опять что-то перепутали.

Во-вторых, делать различия между сознанием и разумом ошибочно, ибо!

В-третьих, я не знаю, кто уж там принимает «инь» и «янь» за пример дуализма, меня в этом вы упрекнуть не можете, потому что, когда я говорю о недвойственности, то подразумеваю недвойственность именно «янь» и «хе», потому что «инь» — это воспринимающее начало целостного сознания, а «инь» — воспринимаемое начало.

«Янь» и «инь» буддистов — это то же, что «йод» и «хе» каббалистов.
И они, конечно, — не два, опять же потому, что это активное и пассивное начала одного и того же целостного сознания («вау»)!

Проблема вашего непонимания - в смешении понятий «двойственности» и «бинеров».
Бинеры относятся к «инь» («хе»), который символизирует пассивное начало или весь спектр феноменов восприятия,
а не к «янь» («йод»), который символизирует активное воспринимающее начало целостного Сознания.

Таким образом, между «янь» и «инь» нет двойственности,
а бинеры относятся только к «инь» (к пассивному, воспринимаемому началу Целостного Сознания).

Проще говоря, бинерная множественность феноменов восприятия никаким образом не создает двойственности между воспринимаемым и воспринимающим,
воспринимающий невоспринимаем - он вам не феномен!
Его недвойственность феноменам не зависит от множественности бинерных феноменов!

Поэтому, когда Махарадж говорит о различиях без разделения, то он говорит о различиях между феноменами восприятия и о неразделенности их с воспринимающим ноуменом,
потому что это активная и пассивная части одного и того же целостного сознания!

Ещё раз: Целостное Проявленное Сознание есть андрогин, в котором
активным, познающим началом выступает «янь» (или «йод»)
а пассивным, познаваемым началом выступает «инь» (или «хе»),
поэтому Сознание познаёт самоё себя, свои собственные проявления феноменов,
которые (феномены сознания) есть результат мышления, и ничего иного!

Без мышления нет феноменов сознания, поэтому «я мыслю, значит я существую».
Без мыслей нет даже «Я», поэтому первичная «Я»-мысль есть источник всех феноменов (ахам-вритти).

Или как говорит Падмасамбхава:
«Все это разнообразие явленного есть лишь относительная истина. Ни единого (из этих явлений) на самом деле не существует, (они мгновенно) исчезают.
Все явленное бытие — и сансара, и нирвана — есть единственно лишь природа ума, явленная себе же и зрящая себя же.
Когда поток сознания изменяется в своем движении, то соответственно этим изменениям пред умом предстают явления, воспринимаемые как внешние.
Таким образом, всё есть не что иное, как ум, зрящий собственное явление.»


Теперь, у вас возникает закономерный вопрос: если между «инь» и «янь» (т.е. между активным и пассивным началами целостного сознания) нет двойственности, то зачем вообще вводить понятие двух начал?

А затем, что активное начало постоянно и неизменно, тогда как пассивное начало (возникающие и исчезающие феномены сознания) непостоянно и изменчиво!

А мы знаем: критерий реальности состоит в том, что реальность не может отсутствовать никогда,
таким образом, непостоянные феномены сознания не являются истинной реальностью.

Зато активное начало сознания («янь» или «йод») – неизменно и постоянно,
поэтому Рамана Махарши и говорит: Реален только Субъект, т.е. активное начало сознания.
Именно активное начало сознания называется «Истинным Я».

Бытиё активным началом сознания (вне зависимости от того, проявлено ли пассивное начало или оно - в пралайе) есть сахаджа!


Не читайте поверхностно объяснения, если вы хотите хоть что-то нормально понять!

Что касается вот этого:

то это просто бессмысленный набор слов, тут и комментировать нечего.
____________________________


Теперь я хочу обратиться к тем из посетителей форума, кто взял себе в привычку спорить в «линиях»:

Если вы чего-то не понимаете из прочитанного в «линиях», или если у вас остаются неразрешённые вопросы по практике, то сформулируйте их как можно яснее и задайте спокойным, скромным тоном в любой из «линий», не начинайте с критики, не начинайте со спора!
Ведь может оказаться, что вы просто поторопились и что-то перепутали, читая чью-то «линию». Поэтому вам лучше переспросить: правильно ли вы поняли.
Иначе вы же окажитесь в глупой ситуации, как это получилось у Асабана.

Поэтому больше я не буду разбирать подобные претензионные «перлы», а сразу буду БАНить таких! Хотите разобраться – спрашивайте вежливо, не начинайте со спора.
Иначе не удивляйтесь, что окажетесь без предупреждения в БАНе.

Где же ваша логика: если вы знаете лучше, то зачем вы спрашивайте у тех, кто, по-вашему мнению, знает хуже вас?
Или вы взяли на себя роль "санитара духовного леса"?
Ну, в таком случае - мой вам совет (на который я имею право на данной виртуальной площадке):
создайте свой форум и критикуйте там хоть Бога, хоть чёрта!

И последнее: на форуме есть раздел «персональные темы», которые предназначены для вашей возможности высказывать свои взгляды на практику, на само учение о недвойственности и даже на совсем отвлечённые вопросы.

Но это вовсе не значит, что в своих персональных темах вы можете критиковать написанное в «линиях»!

Критиковать - ума не надо! Вы сначала сами сформулируйте хоть одну законченную идею, которая бы была интересна другим, которая бы привлекла к вам ваших адептов.

А то, понимаешь, привыкли прийти на всё готовое, другими созданное, и самоутверждаться за счёт критики.
Прежде потрудитесь столько же, сколько практикующие в своих «линиях», а там посмотрим, стоит ли прислушиваться к вашему мнению.
.

iliasbugatti:

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, можно ли на начальном этапе использовать концепцию реальности как сна (реальность — это сон, все люди — это сон, все объекты, мое тело и мои мысли все это мне снится).
Я прекрасно понимаю, что это всего лишь концепция, а не реальность. Я прекрасно понимаю, что в итоге она должна будет исчезнуть так же, как и любая другая концепция. Я прекрасно понимаю, что нет никакого сна, и тем более того, кто видит этот сон (если это все сон, то тогда я и являюсь этим сном).
Эта концепция мне помогает выныривать из мыслей, и начать наблюдать за ними, вместо цепляния за них. Когда принимаешь концепцию, что все вокруг это сон, гораздо проще наблюдать за мыслями, меньше за них цепляешься, так как понимаешь, что абсолютно все вокруг ложно, и объекты, и тело, и тем более мысли. Отсюда вопрос, можно ли пользоваться такой концепцией, не вредит ли она, или я сейчас в очередной раз заблуждаюсь?

Я почему спрашиваю, еще позавчера я считал, что в атма-вичаре нужно останавливать мысли, а уже после небольшой практики и чтения форума понял, что за мыслями нужно просто наблюдать, а не пытаться их останавливать усилием, поэтому посчитал, что лучше будет спросить, чем тратить время на изначально неправильную практику.

Конечно, вы можете использовать эту концепцию.
Но вы можете её улучшить, приблизить, так сказать, к истине.
Это концепция Махараджа; и, смотрите, она полностью соответствует вашей по сути, хотя и отличается по словам:

«Ничто воспринимаемое не может быть мной, поскольку я воспринимаю».

Эта концепция не останавливает рабочие мысли, т.е. мысли, направленные на какую-то деятельность, и которые важны!
Но она не даёт возникать мыслям о себе, поскольку о себе ничего нельзя подумать! Подумать можно только о чём-то объективно воспринимаемом.

А что вы можете подумать о воспринимающем (о себе), который объективно не воспринимается? - Только «я есть»!
«Я есть» - единственная мысль, отражающая истинную реальность, она называется ахам-вритти.

И вот когда вы реально перестанете отождествлять субъективное знание «я есть» с чем-либо объективно воспринимаемым, тогда сама концепция «я есть» утратит смысл и исчезнет из сознания; «я» исчезнет с "картинки сознания".

Фактически речь идет об исчезновении из сознания мыслей о себе.
Нет мыслей о себе – нет никакого себя.
Реальность – это свобода от мыслей о себе.
Недвойственность – это свобода от мыслей о себе.

Больше ни от каких мыслей не нужно избавляться, только от мыслей о себе!
Всё, что связано с «я», должно уйти из сознания.

Махарадж говорит: «уйдите с картинки сознания, и посмотрите, что получится».

Что он имеет в виду? Мысли о себе он имеет в виду, поскольку нет никакого объективного «себя», есть мысли о себе.

В отсутствии мыслей о себе – свобода от всех проблем (нирвана),
и сома раса (единый вкус).

Атма-вичара останавливает мысли о себе, поскольку она направлена на поиск этого «себя»: «я» – это кто? Если ничто воспринимаемое не может быть мной, то «я» – это кто?

Никто вообще, но лишь присутствие осознанности как таковой!
Мыли, направленные на осуществление какой-то деятельности, остаются в сознании,
исчезают только мысли о себе.


И даже если вы скажете «я пью», или «я работаю», но при этом за «я» больше не последует никаких мыслей о себе, то такое «я» не закроет реальность,
ведь и Рамана Махарши говорил, например: «вы меня пытать пришли?».
Просто в сознании полностью отсутствуют все мысли о себе,
и это само по себе свобода.

Поэтому и говорится, что зрящий растворяется в зримом, а делатель - в делании.
Это значит, что мысли о деле есть, а мыслей о делателе (о себе) нет.

И получается, что действия и деятель - не два, поскольку деятель = 0.
При этом просто фраза «я делаю» или «я хочу» не меняет картины, если во внутреннем диалоге нет мыслей о себе.

Теперь следующий вопрос: как прекратить мысли о себе?
Это и подразумевает:

1. тотальное внимание к внутреннему диалогу;

2. Атма-вичару;

3. понимание, возведенное в степень убеждения, что ничто воспринимаемое не может быть вами, поскольку вы воспринимаете.

Это убеждение нужно развивать в себе всеми возможными средствами.
.

Вопрос:

Я правильно понимаю, что, глядя в ахам-вритти в темной медитации, теряется его отождествление с формой, и это приводит к утрате самосознания? Это переживается, как обморок незнания себя. Почему такие провалы не приводят к распознаванию своего субстанционального бытия? Из-за того, что мало опыта? Или вообще не надо допускать провалов при смотрении в ахам-вритти, мол пусть висит на одной тоненькой "ножке гусеницы", пока не случится Нирвикальпа Самадхи?

Нет, неправильно.
В обмороке, коме и прочей бессознательности эго не уничтожено и переходит в латентное состояние («причинное тело»).
Поэтому не нирвикальпа уничтожает эго, а уничтожение эго ведёт к нирвикальпе.

То есть, сначала вы должны будете полностью опустошить свой ум в состоянии дневных активностей; с неопустошённым умом бесполезно лезть в нирвикальпа, иначе она будет похожа на забытиё глубокого сна.

А опустошение ума предполагает постоянное внимание к его содержанию,
вы должны привить себе привычку постоянно смотреть на содержание ума.

Итого, от нирвикапльпы мы сделали "два шага назад"; но это не означает, что "темную" медитацию (ведущую к самадхи) вы не можете практиковать с самого начала.
Можете и обязаны, потому что для этой практики тоже нужна адаптация и привычка.

На самом же деле "шагов назад" - не два, а гораздо больше, потому что опустошение ума нельзя осуществить актом воли, как бы сильно вы этого ни хотели.
Могу сказать на своём опыте, что опустошение ума приходит из подсознания,
это не сознательный акт!
Сознательно вы можете развивать убеждение, получать знания, которые меняют ваши воззрения на себя и мир, которые (воззрения) в свою очередь превращаются в убеждения и "оседают" в подсознании, аннигилируя там самскары - причины привычных тенденций ума.

Если вы честно выполнили эту подготовительную работу, то и результат не заставит себя ждать: вскоре наступает момент, когда вы обнаруживаете, что вам нечего больше подумать ни о себе, ни о мире.
И тогда «я есть» не просто выходит на передний план осознания, а меняет своё качество, "гусеница" теряет привычные опоры.

К этому моменту у вас уже должна возникнуть устойчивая способность удерживать внимание на «я есть», не отвлекаясь на изменяемые состояния сознания.

И вот такой ум можно считать готовым для восприятия реальности,
стоящей за знанием «я есть».

И это означает, что ваш успех зависит от вашей честности.

Вопрос:

Я могу помнить о своем присутствии, смотреть глазами своего присутствия, наблюдая, как все происходящее нарисовано на фоне моего присутствия. Я есть, я пуст, я незрим. И эта пустота знает, что она есть. Это знание - иллюзия?

Да, это знание - продукт ума!

В глубоком сне (коме, обмороке) его нет, а критерий реальности гласит:
то, что отсутствует хоть в какой-то момент времени, не реально.
Реальность не может отсутствовать никогда!
.

Вопрос:

Тогда кто знает, что он есть?

Знает истинный субъект. Ноумен, «шуньята» буддистов,
«сварупа» индусов, «Эйн-Соф» иудеев.
Бескачественное осознание.

Описать его можно только в терминах отрицания (нети-нети),
поэтому Субъект не есть знание «Я есть».

Когда вы спрашиваете: кто знает «Я есть», то ответом может быть только отрицание чего бы то ни было: «не то - не это»... Даже «Я» вы не можете сказать!

Только нети-нети (не то - не то).

Таким образом, безначальная реальность - это отсутствие знания «Я есть»!

А началом всего бытия как раз и является знание «Я есть» (или, иначе говоря, самосознание), оно же ахам-вритти.

Так и в Библии сказано: В начале было слово (логос, первичная концепция «Я есть»), и слово было у Бога (Бог безначален), и слово было Бог, т.е. Безначальное и то, что имеет начало - не два,
потому что Безначальное не является ничем, а имеющее начало - это уже первичная концепция «Я есть»).

Итого: То, что знает «Я есть», предшествует знанию «Я есть»!

А поскольку возникновение знания «Я есть» означает начало восприятия (без самосознания нет восприятия), то безначальная, непереходящая реальность
предшествует какому бы то ни было восприятию.

Это "место", образно говоря, есть промежуток между сознательностью и бессознательностью. Не полу-сознательность, не полу-бессознательность, а именно промежуток между сознательностью и бессознательностью, т.е. ни сознательность, ни бессознательность, ни полу-сознательность, ни полу-бессознательность.





Описать его нельзя, только через отрицание (нети-нети).

Вопрос:

Переживающий - это все, что у меня есть, все, с чем я могу иметь дело.

Это так, но переживающий не появляется отдельно от переживаний, как и переживаний не бывает без переживающего.

Однако, вы можете (в "тёмной" медитации) зафиксировать внимание на переживающем, и переживания начнут стихать и исчезать.

С исчезновением последнего переживания, исчезнет и переживающий (самосознание),
останется то, что нельзя выразить (некому!). То, что предшествует всему!
Оно есть, и только оно реально!

Это не шуточное "мероприятие", это называется «Великая Смерть», и это очень страшно!
Пройти через эти "врата" можно только с опустошённым умом (не путать с временным отсутствием мыслей!).

Компания медитирующих в ашраме - не место для «Великой Смерти»!

Несколько лет ежедневной(!), без пропусков(!), уединённой "темной" медитации могут привести к нирвикальпа-самадхи!
.

Вопрос:

А какое место подходит для "Великой смерти", уединенное?

Да, только уединённое! Никаких, описываемых вами, красот и прочих удовольствий вы не должны замечать, ища того, кто осознаёт их.

Вопрос:

Возможно ли окончательно уничтожить "я"-мысль без присутствия живого реализованного гуру?
Заметил в жизнеописании различных учителей схожую картину - сначала они много лет ежедневно медитировали и получали при этом какие-то временные переживания, а затем встречали реализованного гуру, в присутствии которого происходило окончательное разрушение "я"-мысли. Наверно, в редких случаях возможны исключения.

У Гаутамы Будды не было гуру, у Раманы Махарши тоже, да и у Махараджа гуру был только полгода, потом он умер, а Махарадж реализовался спустя три года.

Я советую вам отбросить все свои представления и идеи на счёт просветления, они будут вам мешать.

Вопрос:

Я фиксирую внимание на самосознании, пытаясь смотреть на него, как на феномен. И наступает небытие. Затем самосознание снова всплывает, я снова смотрю на него и снова погружаюсь в ничто. Так и проходит вся медитация - череда заныриваний в ничто. Но это нельзя назвать сном, нет сонливости, есть лишь прекращение знания себя, погружение в незнание себя.

Перестаньте! Вы понятия не имеете, что такое коснуться небытия!
Всё, что его касается, исчезает!

Само прикосновение к небытию и есть Великая Смерть.
Нирвикальпа - не это!

Когда вы в нирвикальпе, окружающие считают, что вы мертвы, потому что нет ни пульса, ни дыхания.
Даже если вам начнут череп сверлить, вы не почувствуете; в нирвикальпе нет чувствующего!

Одно только приближение к нирвикальпе сопровождается паническим страхом исчезновения!

Панический страх смерти - это единственная примета, которая скажет вам, что вы приближались к небытию.

А то, что рассказываете вы, - это либо непонимание прочитанного (и тогда вам нужно вернуться к материалам раздела и продолжать их изучать),
либо это просто несерьёзное отношение к практике (и тогда помогать вам бесполезно, тогда Высшее будет вынуждать вас, но уже своими методами, которые могут быть весьма болезненными.

Вопрос:

Значит, нам нужно быть их уровня, чтобы тоже без гуру реализоваться.

Неужели вы не видите, что это очередное представление о себе?

Единственное, что вам действительно нужно, это отбросить вообще все представления о себе, тогда вы тот, кто вы есть.
.

Вопрос:

Продолжьте это исследование и напишите о нём подробно.

Вопрос не в том, что делать, а в том, кто это будет делать.
Всё время ищется я-деятель! Кто действует, кто переживает? Кто осознаёт? Я - это кто?

Смотрение в ум замедляет мысленный поток, и остается то самое «я» (ахам-вритти) или эго.

Это такое очень ощутимое чувство себя, это фон бытия, без него нет никакого бытия.
И практика - в том, чтобы держаться его, потому что оно - иллюзия, нет никакого "меня", и нет никакого "бытия"; есть только Атман (или активное начало сознания).


Мы смотрим в ум, чтобы опустошить его, но не через препятствование мыслительному потоку,
а через наблюдение за ним. Само наблюдение замедляет его!

И когда ум привыкает оставаться в пустоте от мыслей, тогда чувство себя становится в нем самоочевидным. И вы можете смотреть на него без каких либо усилий и даже намерений, потому что в уме больше просто нет ничего.

Вот это состояние и должно быть в настоящей "темной" медитации,
когда всё, кроме чувства себя, уходит из поля зрения (читай - из ума).

Это врата в нирвикальпа-самадхи.

Это не имеет ничего общего с блаженным состоянием покоя, и прочих состояний сознания, потому что это феномены.
А вам нужен первейший из них - голое чувство себя.

И потом вы увидите, что оно представляет из себя завуалированную я-мысль в абсолютной Пустоте, которая тем не менее, осознаёт. Вот эта "пустота" и есть активное начало сознания, Атман. Но в нем уже нет чувства себя.

Поэтому за мгновение до смерти вы перепугаетесь до смерти.

Но если вы умрёте, то больше вы уже не умрёте никогда,
потому что за чувством себя нет никого, умирать просто некому!
Это просто мысль «я есть».

И эта "ваша смерть" ненастоящая, поэтому никакого "вас" нет,
никто никогда вообще не умирал, никогда никого не было!

Истинная непереходящая реальность одна — и это «йод».

И он не отсутствует никогда, ни в пралайе (верхний значёк «йод» в букве Алеф),
ни в манвантаре (нижний значёк «йод» в букве Алеф).





Как наверху - так и внизу, как в пралайе - так и в манвантаре,
как в непроявленном - так и в проявлении.

Алеф - это символ Абсолюта. Это Маг и Джокер одновременно.
Он может всё, но это "всё" — лишь его трюк, никакого "всего" нет, есть только Он Сам!
.

Вопрос:

Мысли возникают: эмоционально заряженные, которые задевают меня как личность; мысли как тянущееся во времени беспокойство, бывают мысли, проявляющиеся как жадность на деньги, бывают как реакция на свое неудачное поведение, не правильно сказанное слово...

Неужели вы не видите, что ваше исследование мыслей - само по себе мысли?
Ну, и какой тогда в этом смысл?

Вот вы правильно заметили, что сами попытки наблюдать мысли, останавливают их, мысленный поток замедляется.

Вот и наблюдайте мысли, а не размышляйте над ними.
Иначе так вы никуда не придёте.


Ваша первичная цель - опустошить ум, это единственный способ подобраться к тайне чувства себя.

Но под "опустошением ума" я имею в виду не прекращение мышления вообще, а только свободу от внутреннего диалога.
Но вы пока даже не всегда замечаете его!

В норме должно быть так, что вы размышляете только намеренно и осознанно,
а хаотичный внутренний диалог полностью отсутствует.

Когда такое функционирование ума станет для вас нормой, тогда вы "окажетесь прямо на пороге самопостижения", фактически, вам и делать больше ничего не придётся, всё произойдет само.

Но опустошение ума осуществляется только через наблюдение мыслей,
а не через препятствование им и не через размышление о них!


_________________________


Ещё вот что хочу добавить (в сто первый раз!):
практикуйте неусыпно наблюдение за мыслями, не теряйте время зря!

Иначе, когда придёт беда, практиковать не будет возможности!!!
Вы должны успеть "исчезнуть" до того, как это случится, и тогда любой беде просто некого будет затронуть.

Я вам подсказываю, как фактически достичь этого, но от вас требуется неукоснительное выполнение этих предписаний, только тогда вы будете в безопасности! Или потом не плачьте!

Запомните, что когда придёт беда, практиковать будет поздно! Поэтому не теряйте время впустую!!! Не ждите неприятностей!

Сначала вам нужно развить привычку смотреть в ум, довести эту привычку до автоматизма, сделать её самодействующей, чтобы она самоосуществлялась даже без вашего намерения.

Только в этом случае будет толк!
Если вы рассчитываете наблюдать мысли через волевой акт, то это безнадёжное дело.
Только самодействующая привычка!

А для того, чтобы она возникла, вам нужно на первые 3-4 месяца (а для кого-то и на 5-6!) повсюду вокруг себя оставлять напоминалки: «загляни в ум», причем, вовсе не обязательно, чтобы это были надписи, вы можете использовать условный знак (цветочек, дятла, стрелку, молоток, кирпич... что угодно!), но чтобы взглянув на него, вы поняли, о чем он напоминает вам и сделали это.

Возможно, у вас есть своя идея о том, как постоянно напоминать себе заглянуть в ум, некоторые, например, носят колючий браслет.

Но мне кажется, что можно обойтись и без членовредительства, достаточно использовать напоминающие наклейки с символом.

Почему нужны напоминалки?
— Потому что для возникновения самодействующей привычки
нужны повторные действия с определенной частотой (например, 1 раз в 10 минут),
но в течение всех часов бодрствования.

Тогда эта привычка перейдет и в сновидения!

Понятно, что сразу в режиме 1 раз в 10 минут вы не сможете осуществлять практику, но начните с 1 раза в 30 минут. Через два месяца сократите до 1 раза в 20 минут, ещё через месяц у вас получится 1 раз в 10 минут!

В общем, сами решайте, каким способом вам удобнее напоминать себе с определённой периодичностью, но главное — именно в том, чтобы вы заглядывали в ум с определенной периодичностью (частотой) в течение всех часов бодрствования.

Только таким способом вы по факту, а не на словах, сможете развить в себе самодействующую привычку смотреть в ум.

Просто поймите, что на волевой акт вам надеется не приходится,
потому что пока вы даже не всегда замечаете внутренний диалог!
Нужна самодействующая привычка, которая не свалится на вас с неба, её нужно заработать!

Ваша первостепенная задача — выработать эту привычку!

И когда это случится, это станет поворотным моментом вашей практики!

И тогда вы сможете правомочно ожидать самореализации,
а пока что у вас нет никаких предпосылок к ней!

Пока вы не разовьёте в себе эту привычку, с вами даже разговаривать не о чем,
это — как мертвому припарки.
.

Вопрос:

Логос, касаясь Монады, "превращает" потенциал в воспринимаемые феномены.

Неправильно!
Логос, касаясь своей пассивности, выявляет в себе Индивидуальную Монаду, как совокупность всех феноменов индивидуального сознания.

Давайте грубо представим, что наши с вами Атманы в глубоком сне вдруг коснулись своей пасcивности, это значит, что Атманы пробудили сознание, которое проявило себя феноменальным миром с нашими телами в придачу. Однако, это будут разные индивидуальные сознания и разные объективные миры. И хотя они могут быть похожи на 99.9%, это будут разные миры.


Наша с вами тождественность заключается в бескачественности (ничтойности) наших единичных Атманов, так что, само выражение «единичный Атман» имеет смысл только при наличии проявленного индивидуального сознания.
Вне проявленного сознания все единичные Атманы неразличимы, как реки в океане.

И есть ещё одно следствие ничтойности каждого единичного Атмана - его недвойственность всем феноменам индивидуального сознания.

И вот смотрите, что получается: вы (как «красный» или «чёрный» человек) присутствуете в моём индивидуальном сознании, а я - в вашем.
Но заметьте, только как объективно-воспринимаемый феномен.

Как Атманов нас нет на картинках индивидуальных сознаний!
Атманы есть источники (ноумены) феноменальных индивидуальных сознаний.

И прекращение отождествления себя с феноменом, при одновременной недвойственности со всеми феноменами, и есть то, что называется «узнаванием своего истинного лица».


То есть, получается, что как человек - вы полностью человек,
как Целостное Сознание - вы полностью целостное сознание,
как Абсолютный Дух - вы полностью Абсолютный Дух.
.

Вопрос:

Лакшми, проверь, пожалуйста, мое понимание практики)
Сейчас стало замечаться, что душевную боль и чувство отделенности вызывают даже не мысли о себе или вызванные ими негативные эмоции, а сам образ себя. Это такое физическое ощущение, окрашенное "я-мыслью". Как только он появляется - ум сразу начинает крутить шарманку про "себя".
В дневных активностях сейчас, как только замечаю мысли о себе, спрашиваю: "К кому они пришли?". Как ответ появляется этот образ себя. И стараюсь удерживать на нем внимание так долго, пока не отвлекусь. А в темной медитации ищу того, кто знает/видит этот образ себя.
Лакшми, скажи пожалуйста, какие тут есть ошибки?

Ошибка - в цели.

Твоя цель сейчас - в избавлении от боли, а нужно искать переживающего боль.

Только ты не можешь сейчас это практиковать из-за самой боли, поэтому у тебя и стоит образ себя, которую обидели (условно говоря).

И смотреть на него бесполезно, потому-что это ментальный образ, т.е. фальшивка, но фальшивка привычная. То есть, пока есть боль, будет всплывать и образ себя.

Именно поэтому Ринпоче советовал сходить в общественное место и своим поведением вызвать на себя шквал критики и оскорблений, чтобы ясно ощутить этот образ себя, который и есть эго.
Это он советовал монахам ашрама, у которых эго маскируется, что его как будто нет.

Твоё эго сейчас не маскируется, наоборот, оно сейчас - в центре мира! Оно кричит: - «А как же я?»

Искать истинного переживающего в таком состоянии нельзя, потому что, как я уже сказала, боль порождает и порождается образом себя, и фактически он всё собой закрывает, как черная туча закрывает синее небо.

Поэтому сначала нужно навести порядок в своём тонале, а проще говоря, привести в порядок свою жизнь, чтобы эго находилось в состоянии хотя бы относительного спокойствия.
В раджасе или в тамасе практиковать не получится!
Ты будешь думать, что практикуешь, а на самом деле будешь только ещё острее ощущать отождествление с образом себя.

Конечно, есть состояние эго, называемое катарсисом, которое прямиком ведет к просветлению (я вам приводила такой пример с Э.Толле и с Надин, который просветлел в тюрьме).
Но это не твой случай, потому что у тебя есть надежда на улучшение ситуации, и вообще ты веришь, что у тебя будет будущее, что ты живёшь.

Просветление - это всегда на грани: либо на грани смерти, либо в полном осознании отсутствия будущего, не просто отсутствия хорошего будущего, а вообще хоть какого-то будущего,
что, как вы понимаете, равносильно осознанию смерти (состояние перед казнью).

Такое состояние эго описано в 9 Аркане Таро, когда человек оказывается на краю бездны самого себя. Это и есть катарсис или кризис себя (по Махараджу), ведущий к осознанию истинного себя.

Но это не твоя ситуация.

И, как говорит Махарадж, кризис нельзя подстроить, он приходит сам.

Вопрос:

У меня, чувствую, тоже неправильный подход к кризисным моментам жизни. Единственная позиция - это наблюдение за происходящим, это не спешка, не попытка взять ситуацию в свои руки, а именно смирение и вверение ситуации в руки Бога. "Не я, а ты, Господи". Независимо, как повернет судьба - смириться. Может, это боязнь взять на себя ответственность за происходящее, боязнь не справиться с ситуацией и "наломать новых дров"?
Я не могу думать о будущем - это просто бессмысленно. Всё, что приходит на ум - это мысли, не несущие никакой определенности, очередные "порождения".
Но мне кажется, я попалась в ловушку, в надежду, что за меня всё сделает Бог, Он всё решит.

Совершенно верно, это позиция страуса, который прячет голову в песок, думая, что раз он не видит опасности, значит её нет.
Это нежелание видеть факты, и это наказуемо! Жопу обдерут!

Что касается передачи себя, своей судьбы в Руки Господа - это совсем не то, о чём пишешь ты, как о "боязни самой наломать дров".Ты надеешься, что Бог за тебя всё разрулит, но не так, как Высшее видит, что для тебя лучше, а как ты это понимаешь. Так вот, это никакое не смирение, а безответсвенность.

Смирение перед Богом - это принятие всего, что ОН посылает с одинаковой благодарностью, будь то радость, будь то несчастье или даже беда.
Понимаешь? С одинаковой благодарностью и без ропота!
Ты на это способна? Нет? Ну, так и заикаться о смирении нечего! Не води сама себя за нос!

Катарсис - это вообще другое, это, как бы поточнее сказать, это как бы внутренняя остановка, обрыв всего, у вас настолько безысходная ситуация, что самопроизвольно останавливается поток мыслей.
Любая мысль настолько причиняет вам боль, что мышление самопроизвольно замирает.

Но имейте в виду, что это состояние нельзя подстроить, или смоделировать.

И конечно, не каждый осознавший свой близкий конец, переживает катарсис, многие беспокоятся о том, в чем их нужно похоронить, где и под какую музыку.
.

Вопрос:

Бывает, что какую-то радость мы принимаем за проблему - но это лишь потому, что не видим ситуацию в достаточной перспективе, как она видна Богу..

О! Это совершенно верно!

Правда, при этом не нужно думать, что Бог заботиться о каждой персоне. Бог вообще не заботится о персонах, он использует их как инструмент эволюции Монад.

Так что, перспектива существует не для персон (Петя, Маша, Лакшми...), а для Монад.
Это у Монады, а не у персоны, в конце-концов всё будет хорошо.

Что касается персоны, то, что бы она ни делала, как бы высоко она ни подпрыгивала, всё хорошо для неё будет, как в том анекдоте, когда рабочие её гроб установят в могиле.

И это очень важно понимать!

Потому что, когда мы говорим, мол, - не переживай, скоро поправишься, - то это пустые слова для персоны, потому что никакая персона не выздоравливает навсегда, и в любом случае для неё всё кончается смертью. Персоны не выздоравливают навсегда!

Точно так же и со всеми персональными проблемами: за каждой решенной, следует очередная нерешённая, пока однажды могильщики не скажут: – «Ну, вот теперь всё хорошо».

Но мы всё равно это говорим, потому что мы говорим это не для персоны, а для Монады, потому что в этих "жизненных уроках" и осуществляется её эволюция, потому что в конечном итоге Монада должна осознать свой потенциал, тождественный Богу, ведь любая часть Бога есть Бог.

Это я к чему? – А к тому, человек не должен надеяться, что когда-нибудь его личная жизнь станет счастливой, что "через все тернии Бог приведет его однажды к личному счастью".

Нет, личное счастье не предполагается вообще, личность – это инструмент эволюции Монады.

Текущая личная жизнь "оборвется" вместе с памятью о ней,
и следующая личность будет следующим инструментом в процессе эволюции Монады.

Если вы понимаете это, то вы не сможете больше индульгировать, даже если захотите, потому что индульгирование основано на ложном предположении, что личность может быть счастлива.

Не может, она – инструмент, она – не Субъект!

Вопрос:

И еще, наверное, стоит помнить, что все пройдет - и горе, и радость.

Для личности это понимание абсолютно бессмысленно, потому что она связана временем, т.е. она и сама пройдет.

Эти слова имеют смысл только для того, кто вне времени.

Понимая, что если что-то однажды приходит, то однажды оно должно и уйти, вы осознаете свою субстанциональную ничтойность, ноуменальность.

Иначе говоря: если всё однажды приходящее точно так же однажды уходит,
то ЧТО не приходит и не уходит, КТО знает все приходы и уходы?

Смотрите, я сейчас намекаю на ничтойность субстанции Ума, любое представление о которой уже есть её проекция, а не Она сама.
И фактически саму природу Ума можно "почувствовать" только прекратив все проекции.

Тем не менее, до этого момента вы должны понимать (отражать в интеллекте), что речь идет не о какой-то «Верховной Личности», а о безначальной субстанции Ума, к которой неприменимы вообще никакие понятия, ни временные, ни пространственные, ни качественные...
Это всегда «нети-нети», потому что любое «не нети» – уже ЕГО проекция.

Мне хотелось бы сказать, что это безразмерная точка вне времени ("уникальное бинду"),
но даже это – уже проекция.

Вы только интуитивно можете догадываться о своей природе, но никогда – выразить её.
С другой стороны, все проявленное бытиё (включая сновидения) есть ЕЁ выражение.

Так что, конечно, всё пройдет, кроме любви к Себе. Но эти слова относятся к истинному Субъекту – к нашей истинной природе, которая нигде и везде, никогда и всегда.
.