Линия Лакшми (только для чтения)

Тема в разделе 'Линия Лакшми', создана пользователем Лaкшми, 30 дек 2013.

  1. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    7 нояб 2020

    Здесь дело не в том, чтобы избавиться от желаний, а в том, чтобы все "маленькие" желания заменить на одно "большое".
    Т.е. вам нужно объединить свои усилия, которые вы распыляете на мелкие желания в одно большое желание — узнавание своего истинного лица.

    - Достичь Высшего проще простого, поскольку это ваше собственное бытие. Достаточно просто перестать думать и хотеть чего-то, кроме Высшего.

    В: Как можно достичь Высшего Состояния?

    М: Отказавшись от всех остальных желаний. Пока вас устраивают более низкие состояния, вы не можете достичь наивысшего.

    Пока вы не осознали неудовлетворительность всего, его непродолжительность и ограниченность, и не собрали всю вашу энергию в одну великую устремлённость, вы не сделали и первого шага.


    То есть вопрос не в отказе от желаний ради аскезы и прочей чепухи, вопрос в том, чтобы поменять множественные низшие состояния на единственное высшее.

    К этому вас приведёт искренняя устремлённость.
    Пока вы не заинтересованы в высшем состоянии, вы будете гоняться за низшими.

    А поскольку вы уже высшее, и значит достигать его вам не нужно, то вам остаётся только отбросить низшие.
    .
    Да, это то, что осознаёт. И оно неосознаваемо. Рамана называет его субъектом осознания. Реален только Он! Все объекты иллюзорны, потому что изменяются и отсутствуют в бессознательности. Субъект осознания не отсутствует никогда. Это критерий реальности.
    .
  2. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    16 нояб 2020
    Вопрос: Получается, есть вещи, которые не подчиняются закону Логоса, так как есть исключения. Значит, есть сверхъестественные вещи?
    Сверхъестественное есть с позиции человека, т.к. его знания ограничены, поэтому и в открытых человеком законах Природы всегда будут обнаруживаться исключения.

    Например, если (как установлено квантовой физикой) одна частица может мгновенно повлиять на другую, находящуюся от неё в миллионах световых лет, то закон Эйнштейна о предельной скорости света обнаруживает в себе "дыру".

    Эйнштейн очень долго не мог признать этого факта и почти до конца жизни спорил с Бором, говоря: «Бог не играет в кости» (в том смысле, что Бог не жонглирует законами Природы), на что Нильс Бор парировал: «Не диктуйте Богу, во что ему играть».

    Нильс Бор оказался прав, и Бог всё-таки "жонглирует" Законами Природы, но в конечном итоге отбрасывает их все, возвращая Природу в Шуньяту ("квантовую суперпозицию").

    В этом месте квантовая физика встречается с магией!
    И, по большому счету, все законы Логоса при изменённых обстоятельствах обнаруживают в себе "дыры", поэтому в магическом мире законы действуют иначе.
    Под магическим миром я имею в виду миры в ИСС (изменённых состояниях сознания).

    С точки зрения Творца никаких "сверх" естественных вещей происходить не может, всё подчинено законам Логоса, однако только в определённых условиях, а с изменением условий, меняются и законы, и, в конечном итоге, все они ведут в "Пустоту", и исследователь обнаруживает, что обнаруживать больше нечего.
    .

    Вопрос: Вы спрашиваете: " Почему в мире не может быть сверхъестественных явлений, т.е. отклоняющихся от законов природы?"
    Но, если есть исключения из закона Логоса, значит есть и сверхъестественное (что не подчиняется закону Логоса). Или я неправильно что-то понял?
    В Законах Логоса нет и не может быть ничего сверхъестественного, потому что, по сути, это просто Закон Логической Последовательности.

    И если мы знаем все звенья этой последовательной цепи, то ничего "сверхъестественного" мы не обнаружим, а если в нашем понимании выпало какое-то звено этой цепи (или часть звеньев), то у нас образуется "дыра".

    Правильнее всего на этот вопрос ответить словами «Алмазной Сутры»:
    Законы Логоса есть, потому что их нет.
    .
  3. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    23 нояб 2020

    Вопрос: Лакшми, у меня вопрос о природе "таинственной силы памяти".
    Монада «помнит» о пробуждении (распознавании своей природы) в одном из своих бесконечных циклов «снов» или она способна терять эту информацию?
    Помнить нечего, нужно, наоборот, "распомнить" всё, что вы напридумывали про себя.

    Вы не можете не быть уже реализованным, в противном случае Реализация была бы чем-то новым. Если Реализация воспринимается как нечно новое, значит её не было до этого момента, и значит она не вечна. А если она не вечна, то грош ей цена!

    Реализация — единственное, что вечно; заблуждение — формальное, как у путников, потерявших десятого товарища, который вовсе и не терялся.

    Как путники не отыскали товарища, а лишь поняли, что он всегда был с ними,
    так и вы не обретаете Реализацию, а понимаете, что вы всегда были Реализованы.

    Вам не нужно помнить то, что есть, вам нужно "распомнить" то, чего нет.

    Просто ничего не придумывайте про себя, вы уже То, чем хотите стать,
    достаточно перестать придумывать то, чем вы не являетесь.

    Эта придуманная Логосом фига ("первородный грех") тянется из поколения в поколение со времён Адама.

    "Раздумайте" её, и вам больше неоткуда её будет взять.



    Из жизни в жизнь тянется не истинная память (истинной не бывает!), а ложная.
    Сотрите её, и больше нечему будет тянуться.

    Поэтому Рамана говорит, что истинное обретать не нужно, достаточно отбросить ложное.
    .


    Посмотрите на состояние, свободное от эго; чем оно отличается от эго-состояния?
    Вот просто оставайтесь в первом состоянии, и вам даже не нужно думать, как избавиться от эго.

    Просто поймите состояние без эго: что это за состояние?
    Что отпадает, когда нет эго? Где нет эго? А где оно есть?

    Оставайтесь там, где его нет.

    В следующих нескольких строчках Падмасамбхавы все ответы на вопросы:

    - Прошлые мысли бесследно канули в шунью, (осталась лишь) ясность.

    Будущие мысли еще не возникли — неуклонное естественно ясное осознание.

    В настоящем же осознание естественно и безыскусно,
    ничего не измышляя, пребывает своим чередом.


    Если само на себя неприкрыто взглянет, взглянув, не увидит ничего, кроме ясности.

    Если пристально всмотреться в обнажённую очевидность Ригпа, —
    нетварная чистая шунья, подлинность недвоиственности ясности и пустоты.
    .

    Ответ на вопрос: Для эго нет места в настоящем, сиюминутном сознании, и оно появляется с построением траектории «себя» во времени событий минувших и грядущих.
    Да! Это самое главное! Эго нет в настоящем!


    А что есть в настоящем?

    Не спешите с ответом, самое очевидное — обычно неверное..
    .

    Ответ на вопрос: В настоящем есть То, что есть.
    Смотрите, вот мы с вами сидим за столом и решаем какую-то практическую задачу. Скажите: что есть в настоящем, а чего нет?
    .

    Ответ на вопрос: В настоящем "Я есть", восприятие происходящего за столом, мышление, направленное на решение практической задачи, но нет персон, решающих задачу и связанного с ней мышления.
    А "Петя" с Лакшми? Разве это не персоны, пусть и ролевые?

    Имейте в виду, что ваш поиск заканчивается в той же точке, что и начался, т.е. вы ничего не потеряете, включая персон. («Ношу воду, рублю дрова»).
    Вы должны прийти к тому же, с чего начали.
    Шуньята (пустота от всего) случается на 180 градусе круга, а вы возвращаетесь в 360*.

    Но что же изменится?
    .

    Ответ на вопрос: Изменится отношение к себе. Персона, ментальная конструкция, привязанная к телу, которая ранее принималась за себя, будет распознана, как роль. Она займет свое место в череде феноменов в потоке восприятия. С этим уйдет беспокойство за судьбу персонажа. Он останется как собирательный образ, полезный, как роль для социальных контактов и задач, для которых он и был сформирован.
    Да! Когда ваши ученики будут вас спрашивать, что же изменится с просветлением, вы должны вспомнить образ актёра, который сначала думал, что он персонаж пьесы, которую он играет, а потом понял, что он актёр, и что все прошлые и будущие роли в безначальности времён, принадлежат ему.

    Вы очень древний! Настолько древний и настолько ужасный, в категориях человеческого понимания природы, что умерли бы на месте от страха, увидя, каким вы были в самом начале Проявления.
    Ваш начальный "образ" примерно описан в гримуаре «Тайны Червя»,
    и это даже не совсем образ, а, скорее, ощущение безграничного ужаса. Сегодня вы не выдержали бы его.. За вуалью Изиды — невыразимый ужас, и смерть — красавица рядом с ним... Лилит — не то же самое, что Ева. Первая — безначальный хаос до времён и пространств; вторая — Природа, как вы её знаете сейчас, но она — лишь маленький островок тоналя на теле безначального хаоса.
    Вы появились в самом начале, вы расшевелили этот чёрный хаос, став им.
    Это ваш истинный облик, а не то, что вы видите в зеркальце.

    Вы очень древний актёр, и все роли ваши.
    .
  4. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    21 нояб 2020
    Вопрос: Сидхардха стал буддой под деревом бодхи, тогда вопрос кем он стал когда ушел в паранирвану? Бодхисаттва сюда не подходит, потому что бодхисаттва - это еще не будда. В общем кем он был когда учения давал?
    Кем был и Иисус, когда давал своё учение до распятия и последующего воскресения?
    .

    23 нояб 2020
    Ответ на вопрос: Правильно ли я понял, что речь идёт о сознании после опыта сатори, в котором ещё происходил разворот мыслей о персоне, как о себе, тем самым эго присутствовало до самого распятия и исчезновения?
    Да, вопрос только в остаточном возникновении эго. Как только "ведро(эго) падает в колодец(источник ума), обратно вытаскивается только верёвка(ум), ведро(эго) утонуло" навсегда.

    Это эго-ведро Логос вытащил в самом начале Творения, чем и совершил "первородный грех" в Адаме Кадмоне.

    "Искупление греха" — это только обрыв верёвки и погружение ведра опять в безначальное.

    Если ведро утонуло, то обратно его уже не вытащить!
    По крайней мере до конца Махаманвантары.
    А это — 49 Брахма-лет! Успеете соскучиться по эго
    . ^17^
    .

    Ответ на вопрос: Иисус был Сознанием. Модусом самовосприятия Духа.
    До распятия и воскрешения - сознанием, отождествлённым с телом, а после воскрешения - сознанием, не отождествлённым с телом, т.е. знающим свою истинную природу.
    А что такое — нирманакайя?
    .

    Ответ на вопрос: А что такое — нирманакая?
    — Осознание себя в переживаниях. Это проявление или видимый Бог, сознание, осознающее себя.
    Нет, нирманакая — это персона Будда. Именно персона! Прямо как наш Нирманакайя.

    Мы тут все нирманакайи, но как персоны. 7 Аркан!

    Но кто там живой в 7 Аркане? Реальный там кто?
    .

    Ответ на вопрос: Это Чёрный человек, иллюзия отделённости? В настоящем есть иллюзия, а того, о чём она - нет.
    Какой-то красно-чёрный человек, то есть распознавший свою природу.
    Сначала ответьте, кто живой в персоне. Вы уже знаете, что это «йод».

    Кто живой в человеке малкута?
    Назовите его оккультное имя
    , и вы поймёте, кто такой нирманакайя.

    На каждом плане бытия — живой только «йод». Назовите его оккультное имя.
    Имён всего два, потому что планов бытия — тоже всего два (гексаграмма).

    1744.jpg

    Так как имя живого начала в малкуте?
    .

    Ответ на вопрос: Это ипостасный Логос или единичный Атман. Это Он, как дурак сбитый с толку спектаклем, ходит, ищет Себя, принимая Себя за других, принимая себя за персону.
    Да, это Логос, причём, ипостасный.

    Догадаетесь, почему он нирманакайя?

    Ответ на вопрос: Он живой в персоне.
    И что это значит?
    Персона мёртвая, а Логос в ней живой, но что это практически значит? Почему Логос — нирманакайя?
    .


    Смотрите, в чём тут дело: я сказала, что нирманакайя — это персона, но персона мертва, а живое в ней — только Логос, потому что «йод» в проявлении — это Логос, а не Адам Кадмон, поскольку он тоже жив «йодом» (Логосом).
    Но это ведь буквально означает, что Логос играет роль персоны.

    И нирманакайя он, потому что он живой актёр, играющий роль персоны.

    Так точно и с Буддой, который считается нирманакайей, только когда он в проявлении, т.е. играет роль Гаутамы. И хотя сам Гаутама — мёртвая вещь, однако актёр, играющий эту роль, очень даже живой,
    вот он и есть нирманакайя, причём, именно потому, что он играет роль персоны.

    Так и вы, ипостасный Логос, играете роль "Пети", поэтому вы тоже нирманакайя.

    Т.е. вопрос в том, что вы, как Логос, играете роль персоны, и в формате этой роли вы можете рассказывать об учении адвайты, и значит вы будда.
    .
  5. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    24 нояб 2020

    Прежде чем задавать вопрос, нужно сначала составить себе хотя бы некоторое представление о спрашиваемом предмете, например:

    что такое монада?
    что подразумевается под её эволюцией?
    что конкретно вынуждает её к этому?


    Странно было бы спрашивать о "продолжении развития монады", не имея понятия, что такое монада вообще.

    Неплохо бы также понимать, что такое эволюция монады, потому что она вообще не про развитие форм, она про совсем другое!

    И совсем уж важно знать, что вынуждает монаду эволюционировать, потому что, очевидно, что от природы этого "агента" зависит, как она будет это делать.

    Ответы на эти вопросы обессмыслят ваш первоначальный вопрос.
    .

    Конечно, нет, в противном случае дальнейший разговор был бы невозможен.

    Однако, бессмысленно спрашивать, не понимая предмета вопроса,
    это всё равно, что спросить, как перейти реку по радуге.
    Неправильна сама предпосылка, ведь по радуге не ходят!

    Но если вы понимаете, о чём спрашиваете, то и вопрос будет правильным.

    На все три вопроса есть ответы, и начать поиск нужно с них, например, в «Книге Тота» Шмакова.
    .
    ___________


    Чтобы разобраться с вашим вопросом, вам прежде нужно найти ответы на те три вопроса, которые я написала.

    Если я вам на них отвечу, то это будет просто развлечение для интеллекта, вы прочтёте и через пару дней забудете. Смысла в этом нет ни на грош.

    А если вы затратите усилия на поиски ответов, то они не только не забудутся, но войдут в состав элементов психики и трансформируют его в определенном смысле.

    Так правильно подходить к самопознанию, потому что именно подсознание (психика) является источником сознания, подсознание создает мир и вас.
    Всё идет оттуда, вся информация, поэтому и трансформировать нужно подсознание (состав его элементов).
    .
    ______________


    Монады ноуменальны, феноменально их проявление.
    Что значит, что монады ноуменальны? — Это значит, что слово есть, а вещи нет;
    проще говоря, ноуменальные монады — это нули (ничто!).

    В своём безначальном (допроявленном) виде они все равны нулю, потому что каждая равна нулю.

    И вся совокупность бесконечного числа монад равна нулю, поэтому они – ноумен.

    И тем не менее, это пассивное, женское начало реальности, а значит в проявлении оно превратится в поток феноменальных объектов.

    В научной терминологии совокупность ноуменальных монад называется «квантовой суперпозицией», в оккультной – «Тёмной Лилит» или индусской «Тёмной Кали».

    Но основная суть в том, что монаду нельзя рассматривать как феноменальный объект,
    но только как ноумен.


    И бесконечное число монад обусловлено не их реальной множественностью, а бесконечными модусами самосозерцания Логоса (Творца).

    Т.е. грубо говоря, Логос (осознающее активное начало реальности) смотрит на одну и ту же пассивность (женское начало реальности), но как бы с разных "ракурсов"; вот откуда берутся "множественные" монады.

    На самом деле они не множественны, множественны модусы самосозерцания Логоса.

    И в этом множественном самосозерцании Природный Логос и сам как бы превращается во множественных ипостасных логосов (читайте Максима Проповедника про ипостасных логосов).

    Именно множественные модусы самосозерцания Логоса превращаются в индивидуальные сознания, но по факту никаких множественных сознаний нет, есть разные "ракурсы" самосозерцания.


    И вот они изолированы друг от друга, т.е. если Логос самосозерцает себя в одном модусе, то это самосозерцание изолировано от другого его самосозерцания.

    Это возможно, поскольку пространство и время возникают только внутри каждого модуса, и к тому же по-разному воспринимаются.

    И поэтому ваше предположение, что все все монады возникли в одно и то же время, ошибочно. Времени не было!

    Время и пространство начинается внутри модуса самосозерцания, когда ипостасный логос, касаясь своей пассивности, вызывает её к феноменальному проявлению.

    Только с этого момента начинаются дифференциации, в том числе пространственно-временные.

    Но размышляя о них, вы должны иметь в виду самые первые "флуктуации" в «квантовой суперпозиции»
    (она же — «Тёмная Лилит» или «безначальный хаос»), т.е. там ещё даже нет деления на свет и тьму, не говоря уже о форме и измерениях.

    И эволюция каждой монады предполагает одухотворение этого безначального хаоса
    ("квантовой суперпозиции"), потому что, как говорит Махарадж:
    «Несовершенный дух — это материя, совершенная материя — это дух».
    «В начале, как и в конце, всё едино».


    Проще говоря, эволюция состоит не в том, чтобы пройти от простых феноменальных форм к самым сложным, а в том, чтобы материя стала духом, потому что только несовершенный дух видит её как материю, а на самом деле материя и есть дух.

    Осознающий и осознаваемое потому и не два, что это Триединый Дух,
    а не материя, отдельная от духа.

    И сегодня любой уважающий себя квантовый физик скажет вам, что не существует ни одной материальной частицы, нет даже волны, и за спиной воспринимающего — "квантовый суп", т.е. именно субъект восприятия наделяет воспринимаемое существованием.

    Можно сказать, что каждый феноменальный объект — это "срез" ноуменального субъекта. И поэтому они не два. Только субъект и реален, а феномены — его "срезы".

    Если все феноменальные объекты — это "срезы"
    ("отпечатки") ноуменального субъекта,
    то вы не объективный мир видите, а тотального субъекта
    (Бога, ставшего видимым).
    И как далеко вы от субъекта восприятия, разве вы не он?

    .
  6. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    24 нояб 2020

    Практический вопрос:

    что такое монада?
    что подразумевается под её эволюцией?
    что конкретно вынуждает её к этому?


    Прошу отвечать простым (не шмаковским) языком.
    Говорите, как вы это понимаете, простыми словами, без определений и цитат.

    .

    Ответ на вопрос: Монада - это частичка Бога, выделенная Им в Себе из Себя для познания Своего безграничного потенциала, путем дифференциации и выделения из первозданного хаоса, определенного диапазона тональностей Духа.
    Монада — это первозданный хаос, точнее даже, несозданный, безначальный.

    В своём истинном виде она есть Тьма до разделения на "свет" и "тьму".
    В ней нет ни времени, ни пространств, ни света, ни теней; в ней нет ни форм, ни образов, в ней все потенциальные Монады Проявления слиты в одно "Ужасное Нечто".

    Когда мы говорим о квантовой суперпозиции ("квантовой пене"), то может возникнуть представление о неком научном феномене, вполне себе освещённым знанием науки.

    Но это совсем не то, что вы думаете! Это Чёрная Лилит, она же Чёрная Кали индусов, ужасная и кровожадная, в ней нет ни проблеска мысли, только звериные инстинкты, но звери эти предшествуют форме. Это невообразимый ужас.

    И ещё раз рекомендую гримуар "Тайны Червя", в котором "квантовая суперпозиция" описывается намного ближе к истинному положению дел.
    А рекомендую его для того, чтобы поставить под сомнение ваше описание мира.

    Заодно выясните, что это за Червь, чьи тайны раскрывает гримуар.
    .

    Ответ на вопрос: Что подразумевается под её эволюцией?
    - Под эволюцией монады, подразумевается изменение или эволюция её самосознания. Все её феноменальные проявления, есть лишь инструмент самопознания своего потенциала. Развертывание потенциала монады в каждом новом "круге жизни", происходит с учетом накопленного опыта предыдущих кругов, в каждом из которых возникает время, пространство осознания и свой диапазон восприятий. Этот "процесс" не имеет ни начала ни конца, осознавая своё содержание, свой состав, монада познаёт свой потенциал - это и есть эволюция монады.
    Слов много, но за ними не видно понимания.

    Смотрите:
    Понятно, что такое эволюция монады?

    Кстати, в это определение укладывается и тезис о самопознании, потому что именно самопознание превращает несовершенную материю в совершенный Дух.

    Помним, кто у нас Червь?
    .

    Ответ на вопрос: Что конкретно вынуждает её к этому?
    - Любовь - основополагающая категория реальности.
    Червь! Он же змей! Он же Мудрость! Он же Логос (Люцифер).

    У Шмакова ведь тоже сказано, что Логос захотел познать материю до её проявления (т.е. в "сурперпозиции"),
    и сам попался в эту ловушку! Страшно попался!
    То, что с ним было на заре Махаманвантары немыслимо представить. И снова отсылаю к гримуару....

    Кровавые сцены жертвоприношения можете опустить, читайте про Стражей и Червя.
    И конечно, это описание нельзя понимать буквально.

    .

    Не читайте заклинаний, читайте описание Червей и Стражей, а ненужное опустите.

    Но вообще-то вы имеете дело с архетипами психики. Там даже есть момент, прямо указывающий, что описываемое происходит в изменённых состояниях сознания.
    Если читали Кастанеду, то поймёте, о чём речь.

    Миров бесконечное множество, но то, что описывается в «Тайнах Червя» происходит буквально до оплодотворения Логосом первозданной Материи, где Логос распался на силы.

    Для нас они кажутся ужасными, но это наш Источник!
    Мы не можем его игнорировать только потому, что он кажется нам ужасным.
    В противном случае самопостижение не для вас.

    Даже Махарадж говорит, что, в медитации наедине с собой, из подсознания может подняться всё, что угодно, но если вы понимаете, что вы сами — производное этого безначального Хаоса материи, то будете с уважением относиться к Ней, к Её мощи.

    Змея Мудрости и Света вошла в безначальный хаос, чтобы познать его,
    но войдя в него Божественный Змей стал Червём, и даже, множественными Червями и иными "ужасающими" силами.
    Это самые-самые первичные "шевеления" в «Мировом Яйце», готовом взорваться мириадами миров.

    Описываемые Стражи и иные "персонажи" находятся в до дифференциации хаоса.
    Ещё нет форм, нет времени, нет измерений.

    Тем не менее, речь идёт о психике! Так всё начиналось на заре манвантары.

    Читайте внимательно и меняйте потихонечку своё представление о мире.
    Вы находитесь в полном неведении относительно мира. Здесь нет реальных миров.
    Здесь нет ничего, кроме Шива-шакти. И это не двое!

    Этот безначальный хаос — бесплодный, девственный, святой, это только чистые опыты, как порождение психики, и она — ваша истинная Природа.

    Не нужно Её бояться, а заклинания вам читать совершенно не обязательно, вы можете случайно войти в ИСС (измененное состояние сознания) и напугаетесь, когда ваш мир исчезнет.

    Кстати, индусы со своей Черной Кали имеют схожие практики, включая жертвоприношения. Не все, конечно, но есть и такие секты.
    .

    Вопрос: Лашми, можно вопрос? Шактипат случается при осозновании этих архетипов как самого себя?
    Шактипат — это состояние всесилия, когда ты знаешь законы творения, поддержания и разрушения всех вселенных.
    Но это одномоментное знание в ИСС; его нельзя перенести в обычное сознание,
    поэтому толку от него нет.

    Вы даже сказать о нём ничего не сможете, кроме, разве что, «Не бойтесь, тут всё зашибись!».

    Шактипат — само по себе ИСС. Вы можете получить его самостоятельно в глубоких медитативных погружениях.

    Но, я вас предупреждала, что это опасно.

    Ваш тональ в ИСС оказывается в крайне уязвимом положении
    и может быть поврежден; а тональ — это ваше сознание,
    вы же не хотите его повредить!?

    Если будете практиковать, то на свой страх и риск.

    Не интересуйтесь Шактипатом!
    Его никак нельзя использовать в обычном состоянии сознания.
    Это просто уникальный опыт в ИСС.
    .

    Вопрос: Лакшми, ранее на форуме были упоминания, про возникновение исс при интенсивной практике неразмышления, но точно, что с этим делать и как возвращаться в норму, я не понял.
    Хочу узнать, что необходимо сделать, чтобы это все прошло безопасно при спонтанном возникновении исс? (Бывает очень часто)
    Вы не правильно поняли. При практике неразмышления не должно возникать исс, в противном случае вы неверно практикуете.
    Кроме того, практика неразмышления НЕ ИНТЕНСИВНАЯ, а обычная, в ней допускаются отдельные мысли.
    Атма-вичара — вот интенсивная практика, поскольку в ней нужно удерживать ум на одной единственной мысли.

    Вам нужно полностью пересмотреть свою практику, вы делаете что-то не то.
    .

    21 дек 2020

    Ответ на вопрос: В момент встречи Монады с Логосом её абстрактные возможности конкретизируются в самосознание Логоса, появление которого как бы изолирует монаду от всех других.
    Да! Потому что понятия пространства и времени возникают внутри каждого ракурса самосозерцания Духа, и поэтому создаётся ощущение изолированности.

    Но это — "изоляция" не кого-то, а разных видов самосозерцания.
    Т.е. если Дух самосозерцает Себя в одном модусе, то это самосозерцание не смешивается с другими модусами самосозерцания.

    Проще говоря, весь вопрос в том, что время и пространство возникают только внутри модуса самосозерцания, и поэтому вопрос об одновременности всех самосозерцаний даже не стоит, ведь, раз вне модусов нет времени, то откуда взяться одновременности их созерцания?

    Ответ на вопрос: Толчок или импульс к эволюции Монады или самосозерцания Логоса даёт его активная экспансивная природа или Воля - стремление Духа самосозерцанию через проявление в множественности своих аспектов.
    Да, верно, Логос и есть Воля Духа, так сказать, движение в Духе,
    поэтому Махарадж говорит, что сознание (Логос) – это фактически движение в осознании.

    Предлог "в" здесь потому, что "вне осознания" не бывает!

    И, конечно, Абсолют и Логос — не два, потому что Логос есть движение в Абсолюте.
    .
  7. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    5 дек 2020

    Женское начало есть внутренняя пассивность мужского активного начала, потому что внешней стороны у него нет, это ноумен.

    Она условно обозначается еврейской буквой «хе».
    .

    Это два разных вида иллюзии. Первую (тело) создаёт Шакти (женское пассивное начало).
    Вторую (эго) — Логос.
    Первая начинается во втором триединстве, вторая — в третьем.

    Реальность от первичной иллюзии отделяет "первая завеса" — сфира Даат(Бездна), фактически это разделение бессознательного от сознания.

    Эго-иллюзия отделена от первичной иллюзии "второй завесой", как раз той, короторая разорвалась в храме при смерти Иисуса на кресте.

    Если первичная иллюзия необходима для самопознания Абсолюта, то вторичная (эго-иллюзия) только искажает самопознание, поэтому вторичная иллюзия исчезает, а первичная остаётся.

    Без сознания, которое и является первичной иллюзией (иллюзией, поскольку оно непостоянно и отсутствует в глубоком сне), Абсолют не знает себя, вот почему первичная иллюзия остаётся.

    Что касается эго-иллюзии, которую создаёт ложная самоидентификация Логоса, то она исчезает, т.к. не только не участвует в самопознании, но, наоборот, искажает его.

    _____________________

    Очень рекомендую начать изучать «Книгу Тота» автора В. Шмакова, в ней вы найдёте ответы на многие свои вопросы; я не смогу постоянно удовлетворять ваше интеллектуальное любопытство.

    Кроме того, в пассивном способе получения знаний нет смысла, они не принесут вам никакой пользы, потому что не станут по-настоящему вашими, вы должны сами прилагать активные усилия.
    .
  8. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    8 дек 2020

    Вопрос: А Тему Смерти тоже удалили?
    И хрен с ней. У нас всё будет удалено, включая память.
    .
    Вопрос: Ну и ладно. А то какая-то цеплялка у меня образовалась к ней. Я прям живу в теме Смерти ^13^. Лучше знать о ноуменальном бессмертном начале Себя.
    Здесь необходимо объяснить детали, потому что дьявол кроется в деталях.

    С одной стороны, написав, – "и хрен с ней. У нас всё будет удалено, включая память", – я имела в виду
    отсутствие того, кто
    может сожалеть об утрате чего-то, хотя бы и простой форумной темы;
    а с другой стороны, само переживание сожаления об утраченной теме
    (сам этот опыт) оно ведь остаётся! Опыты не уходят, уходит псевдо-переживающий,
    в роли которого выступает эго – причина двойственности, страха и страданий.


    И поэтому моё высказывание было правильным, а твоё нет, т.к. оно – о некой "тебе, у которой образовалась цеплялка".

    Понимаешь? "Цеплялка"-то есть, а вот "тебя, которая выступает в роли обладателя цеплялки",
    нет!


    То есть практикующие должны каждый раз проверять своё видение на то, что всё возвращается в положение до просветления: все опыты, все переживания, все печали, все сожаления, все "цеплялки" и т.д., утрачивается только тот, кого никогда и не было — ложный обладатель, а фактически — ментальная история (Буратино).

    И если у вас в вашем видении получается, что вы утратили из обычных опытов что-то негативное, такое как "цеплялки" или привязанности, или печали, или страсти, или злость, или агрессию, то вы не понимаете адвайту!

    Всё это остаётся, как и было
    , все опыты бытия,
    за исключением того, кого никогда и не было – псевдо-обладателя этими опытами, переживаниями, чувствами, эмоциями и мыслями.

    Этого обладателя никогда не было, его создал Логос,
    точнее, Логос сам стал выступать в роли обладателя,
    превратившись из Люцифера в Дьявола,
    т.е. условно стал отделённым от истинной Самости Бога.

    Логос есть сила Бога, но они с Богом – не два.


    То есть твоя ошибка в том, что ты все ещё пытаешься исправить опыты, тогда как мишенью разоблачения являются не опыты, а их псевдообладатель — эго!

    А моя ошибка в том, что я "пожала тебе руку" в смайликах, вместо того, чтобы разъяснить, что ты опять попалась в ловушку двойственности, как кур во щи
    .

    Уважаемые практикующие, не забывайте об этом!
    Всегда проверяйте, от чего вы избавились: от опытов, которые вам кажутся неправильными, или от их псевдо-обладателя, который и есть "первородный грех"!


    Что касается вопроса об удалении "Развлечений" из форума, то вопрос стоит не о том, чтобы лишить практикующих развлечений, а о том, что вновь-приходящие на форум искатели истины, видя обилие посторонних тем, бывают буквально шокированы, некоторые просто разворачиваются и уходят...

    Зато другие, наоборот, благодаря этим темам воспринимают наш тематический форум как обычную "социальную болталку", где в числе прочего можно флудить, оффтопить и откровенно хамить.

    И вот с этим мы покончим; а развлекательные темы для отдыха практикующих перенесем в закрытый раздел.

    Мне видится это мудрым решением.

    .

    Вопрос: "Маша" подразумевается, но за опытом никого нет - тишина и спокойствие (равно безмятежность). Так же нет реальной Лакшми, которая бы задала вопрос..
    Да, правильно, но опыты есть, поэтому "цеплялки" есть, пристрастия есть, зависимости есть, вопросы есть... , а обладателей этих опытов нет.

    Условные "обладатели" сами являются частью опытов.


    Поэтому: «Осознайте иллюзию, как иллюзию, и перестаньте беспокоиться», — Махарадж.
    .

    Вопрос: Ещё нравятся слова: "когда придёт смерть, она уже никого не застанет"
    Как, собственно, и жизнь. Вы не можете умереть, потому что вы и не живёте.

    Вопрос: А "цеплялки" - это просто концепция, есть только опыт, иллюзия, которой вешают ярлык "цеплялка".
    Это неверное понимание, потому что опыт и есть концепции!
    Вне концепций нет никаких опытов
    ; на этом основана и практика «атма-вичары», и «ума одной мысли».

    Как только все концепции уходят, знание «я есть» тоже уходит, нет больше никакого опыта.

    Так что, "цеплялки" (или, правильнее сказать, привязанности к чему-то или кому-то) — сами по себе есть опыты, и они остаются!
    Исчезает лишь их несуществующий обладатель
    , он сам становится частью опытов, частью воспринимаемых объектов, субъект восприятия исчезает.... и становится всем! («Кто был ничем, тот станет всем»)

    Поэтому: «Уйдите с картинки сознания, и посмотрите, что получится», — Махарадж.
    .
  9. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    21 дек 2020

    Просто услышьте меня: есть опыты сами по себе, но нет обладателя этими опытами.

    Вы есть сами опыты, а не тот, кто их переживает. Поэтому нет потерпевших!

    А опыты есть с безначальных времён и пребудут вечно. И они абсолютно разные, включая тюрьму.

    Сейчас вы есть опыт нахождения в местах лишения свободы. Возможно, это не самый лучший из опытов, но точно, бывают и похуже.
    Но дело даже не в этом, а в том, что и этот опыт пройдёт, а вот потерпевшего у него нет, т.е. никто не пострадает, никто не умрёт, потому что никто и не живёт.

    Вы думаете, что адвайта избавляет от неприятных опытов или от неприятных эмоций, связанных с неприятными опытами, но это не так, адвайта ни от чего не избавляет, она лишь показывает, что у всех опытов, включая самые неприятные переживания, нет обладателей.

    «Я» не находится в обстоятельствах, «Я» и есть сами обстоятельства.

    Все опыты (и приятные, и счастливые, и отвратительные) рано или поздно проходят, но нет обладателей у них.

    Здесь нет никого, кто бы жил эту жизнь.

    Здесь просто осознающая себя жизнь, или осознающее себя сознание.

    И это не имеет ни начала, ни конца....

    Я не призываю вас успокаиваться, всё будет так, как будет;
    вы ничего не можете сделать ни "иначе", ни "неправильно",
    потому что в каждом событии во вселенной участвует вся вселенная,
    но нет никаких "действующих лиц".

    .

    23 дек 2020

    Разве вы сами не видите противоречие в своих словах: если существование безличное, то о каких просветлённых идёт речь?

    Безличное существование означает осознающую себя жизнь, но нет никого, кто бы жил её.
    Откуда взяться просветлённым?

    «Вы достигаете триумфа там, где вас уже нет», — Рамана М.

    Конечно, просветлённого не посещают эмоции и мысли,
    потому что эмоции есть, мысли есть, а просветлённого нет.

    Мысли и эмоции — это проявление осознающего себя сознания,
    но оно не объект, чтобы показать на него; оно ноумен, т.е. ничто (ноль).

    И в этом смысле вы есть я, потому что два ничто (или миллиарды ничто) — это просто ничто.

    Сплошное ничто (шуньята), но это ничто переполнено до краёв (как сновидение...).
    .
  10. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    24 дек 2020

    Чтобы случилась нирвикальпа, сначала эго должно уйти, поэтому в ТМ вы не выйдите за пределы «Я есть», пока не исчезнет эго.
    Вы сможете только погрузиться в манолайю (ИСС) или фазу глубокого сна (т.е. бессознательность), но не в нирвикальпу.

    Нирвикальпа похожа на бессознательность (поэтому не осознаётся!), а отличается от бессознательности тем, что в ней уже нет эго.

    Вот почему ваше внимание и ваши усилия должны быть направлены на эго, а не на нирвикальпу.

    Вы не управляете нирвикальпой, она случается сама, когда эго исчезает,
    это как машина, падающая с обрыва, когда её нос перевесил, или как черта, за которой эго больше не возвращается. Но нирвикальпа не осознаётся.
    .
  11. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    25 дек 2020

    Я есть ноуменально, т.е. бескачественно.
    А что значит, если у чего-то нет качеств? — Это значит, что оно тождественно своему отсутствию!

    Практика атма-вичары как раз и предполагает освобождения знания «Я есть» (самосознания) от всех качеств, чтобы оно стало тождественным своему отсутствию, т.е. абсолютным, потому что только Абсолют тождественен своему отсутствию или не имеет противоположности.

    Поэтому Рамана говорит, что в практике атма-вичары вы фиксируете ум на загрязнённом пока ещё ложными образами «Я есть» с такой интенсивностью, что все мысле-образы исчезают, после чего «Я есть», оставшись без их поддержки, тоже исчезает или, правильнее, становится тождественным своему отсутствию.

    Рамана сравнивал «Я есть» с гусеницей, которая удерживается на стебле хотя бы одним своим концом.

    Ваше самосознание напоминает эту гусеницу, опираясь на ложные мысле-образы себя, оно становится личностью, а без них возвращается в свое безначальное, абсолютное состояние, тождественное своему отсутствию.
    В реальности оно и всегда абсолютное (тождественное отсутствию), но ложные образы себя превращают его в иллюзорную личность, которая боится за себя, в то время как её никогда и не было.
    Поэтому смерть самосознания не даст вам жизнь вечную, она только покажет, что вы и сейчас не живёте, поэтому никто и не умрёте.


    Вы начинаете практику, фиксируя ум на пока ещё загрязнённом ложными мысле-образами самосознании, с тем, чтобы в процессе атма-вичары, через фиксацию ума на первичном «Я есть», все эти ложные образы себя отпали.

    И вот тогда действительно «Я есть станет» бескачественным, и оно также станет тождественным своему отсутствию или абсолютным.



    Поэтому (отвечая на ваш вопрос), хотя в реальности «Я есть» ноуменально (или бескачественно), в обычном сознании оно загрязнено ложными образами себя.

    Но как только эти ложные мысле-образы перестают возникать в уме, так знание «Я есть» становится тождественным незнанию, что означает выход за пределы сознания — в бессознательность.

    Абсолют не знает себя, поэтому нирвикальпа не осознаётся.

    Но нирвикальпа не цель; цель — избавление от эго, а нирвикальпа только показывает, что эго больше не вернётся.

    Однако, переживание имманентности ("единого вкуса") и свободы от страха вы почувствуете задолго до нирвикальпы, при этом эго периодически будет возвращаться.

    И только с приходом нирвикальпы эго исчезает навсегда, как ведро, упавшее в колодец, когда верёвка полностью перетёрлась.

    Но повторюсь, что ощущение бесстрашия и "единого вкуса" вы начнёте ощущать задолго до нирвикальпы.
    .

    Махарадж говорит о состоянии "ничегонезнания", в нём вам нужно установиться,
    потому что истинное или абсолютное знание тождественно незнанию.
    Но это бессознательность! Поэтому из неё вы не можете ничего реализовать.

    «Установится в состоянии до рождения» — значит выйти за пределы сознания в бессознательность. Что можно реализовать в бессознательности?

    Это только вопрос вашей смерти. Вы должны умереть, чтобы понять, что вы и не живёте. "Смертью смерть поправ".

    Но понимание это приходит не в бессознательности, а в сознании.
    Вы понимаете, что ваша жизнь — иллюзия, никто не живёт, поэтому никто и не умрёт.

    «Нет ни бытия, ни небытия, ни жизни, ни смерти, ни проявления, ни исчезновения, ни просветления, ни неведения. В реальности никогда ничего не было – такова окончательная истина»,Махарши.
    .

    Отождествление с телом отсутствует задолго до нирвикальпы, иначе она не случится.

    Нирвикальпа лишь проводит черту невозврата эго.
    .

    Именно так это и происходит, но практически никогда тело не гибнет, хотя, конечно, и такие случаи были в истории. Но сейчас я не хочу спекулировать на эту тему, вы лучше прочтите книгу «Рамана Махарши: через три смерти».
    .
  12. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    3 янв 2021

    Быть кратким — это талант, но не каждый им обладает. Из вашей краткости ничего не понятно. О чём вы спрашиваете? Сформулируйте нормально свой вопрос, не стремясь к краткости.

    Что за "пищевой мешок (тело)", вы же современный человек, наверняка, и про квантовую физику слышали, у нас даже раздел такой есть! Говорите нормально, чтобы вас можно было понять.

    _______________

    Когда «Я есть такой-то» прекращается и остаётся чистое «Я есть», тогда оно становится тождественным своему отсутствию, как в бессознательности.

    Абсолют не знает себя без сознания, а сознание — это "связка из трех": «Я есть», «мир» и «тело»!

    Если этих трёх нет, то Абсолют не знает себя.

    И значит чистого «Я есть» не бывает; в чистом виде оно тождественно своему отсутствию.

    Иллюзия «мира», «тела» и «Я есть» останется, потому что без неё Абсолют не знает себя!

    Говоря по-русски, ваше состояние и есть самое естественное, и нечего тут больше искать.
    .
  13. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    3 янв 2021

    Вообще-то Рамана Махарши и Махарадж именно так и говорят (ну, а Лакшми и подавно).

    Вот что говорит Рамана Махарши:
    «Нет ни творения, ни разрушения,
    Ни судьбы, ни свободы воли, Ни пути, ни достижения.
    Это окончательная истина».


    А вот что говорит Махарадж:
    "Сначала на экране ума возникает надпись «Я есть»,
    потом «Я есть тело»,
    затем «Я страдаю, потому что непросветлён»,
    и наконец «Я просветлен», но всё это надписи на экране ума, не реальность."


    Падмасамбхава говорит:
    «Чистое или нечистое – какая разница».

    Просто поймите, что реален только сам ум, он и есть Будда, но то, что возникает в нём, – уже иллюзия.
    И первым возникновением в уме является знание «Я есть», которое уже иллюзия.
    И значит нет никого, только "надписи на экране ума", в которые сам ум верит, как в реальность.
    Хотя в реальности нет никого, поэтому нет пострадавших, никто не умрёт, потому что никто никогда и не рождался.

    Нисаргадатта Махарадж: "Чтобы ни было сказано, даже если это говорю я, это не истина, поскольку это вышло из первичного понятия «Я есть», которое само по себе иллюзия".
    "Осознайте иллюзию, как иллюзию, и перестаньте беспокоиться".

    .

    Ну, в общем, не совсем так, потому что на каждом плане бытия — Триединство;
    и на плане интеллекта — тоже Триединство, а именно: Логос, Монада, Адам Кадмон.

    Из них именно Адам Кадмон является знанием «Я есть».
    Но он же — андрогин первых двух: Логоса и Монады, поэтому его ещё называют Св. Сыном.

    Логос и Монада выливаются в знание «Я есть», как члены бинера в андрогина, который в оккультизме называется Адам Кадмон или интеллигибельный "чертёж" человека, идеальная матрица.

    Здесь ещё нет тела, оно появляется на третьем, чувственном плане бытия (на астрале), и сделано оно будет (как и весь остальной мир) из феноменов психики, т.е. из ничего, из сна.

    Поэтому, отвечая на ваш вопрос, Логос сам по себе не является знанием «Я есть», сам по себе он тождественен своему отсутствию, но вместе с Монадой они порождают андрогина — знание «Я есть».

    На этом факте основана практика атма вичары: если вы зафиксируете ум на «Я есть» с такой интенсивностью, что Монада будет не в состоянии породить ни одного феномена, тогда самосознание исчезнет, а Логос вернётся в Высшее Триединство, где он тождественен своему отсутствию. И Абсолют перестанет знать Себя.

    Конечно, можно было бы упростить это объяснение до вашего варианта, но тогда, рано или поздно, у вас возникли бы противоречия и несостыковки.

    Поэтому вы с самого начала должны понимать, что каждый план бытия (условно их три, а фактически два, поэтому Абсолют символизирует гексаграмма)триедин, т.е. состоит из трёх начал: активного мужского, пассивного женского и их андрогина.

    И они неделимы, хотя и проявляются по-разному, из-за чего мы говорим о трёх началах, а не об одном.

    Ну, а раз они неделимы, то Логос появляется одновременно с Монадой и Адамом Кадмоном («Я есмь»).

    Но и это ещё не всё, знание «Я есть» не может проявиться вне тела, это было бы странно, неправда ли? ^13^

    Поэтому «Я есть» нуждается в низлежащей среде для своей актуализации, то есть в астральном плане, который создаст с помощью 5 чувственных восприятий тело и весь мир.

    И это значит, что в чувствах (в опыте) есть и мир, и тело, а в наличии ничего нет.
    Вы подходите к столбу, касаетесь его рукой, он твердый, холодный, большой на вид и немного гудит в высоте, но по факту все это создано восприятием — психическими феноменами, а в реальности нет ни столба, на вас, ни мира.

    Есть только Природа Ума как таковая, но Она вне выражения, потому что любое выражение — уже её проекция, а не Она Сама.
    Поэтому индусы предпочитают называть Её «нети-нети» (не это - не то).

    И кстати, вне проявлений, Она не знает себя! Всё это иллюзорное Творение только и нужно, чтобы Она знала Себя.
    .

    Абсолют — это природа ума как таковая, она вне времени и пространства, она до всего, она ноуменальна, но даже в своей ноуменальности – она триедина,
    поэтому буддисты называют её Трикайей Будды.

    Логос — это движение в Абсолюте, поэтому Логос есть Люцифер — несущий свет Бога.
    Логос — не Сущность, а Сила!

    Можно (условно) сказать, что второй план бытия — интеллигибельный — есть "зеркало для Абсолюта".

    Слышали герметический закон аналогии: «Как вверху, так и внизу»?
    Это как раз про то, что Абсолют грезит в уме Адама Кадмона по своему образу и подобию!

    Но Адам Кадмон — не тело человека, а индивидуальное сознание, об этом образе идёт речь. Абсолют — макрокосм, Адам Кадмон — микрокосм.

    1753.jpg
    .

    Высший план мы обязательно считаем; второй, интеллигибельный, тоже,
    а вот третий — астральный план, мы не считаем за отдельный, потому что он только "расцвечивает" второй план, а сам ничего не порождает, т.к. все восприятия — суть понятия.


    __________________

    Из оккультизма рекомендую В. Шмакова «Книгу Тота».
    Если её осилите, то следом «Основы Пневматологии» того же автора, но сложнее.

    Параллельно можете почитать легкую книжку Форчун Дион «Мистическая Каббала»
    И вот эту книжку, тоже легкая для чтения: Макгрегор Мазерс «Разоблачённая каббала»

    Этого хватит, чтобы разобраться. Профанаторов среди них нет!
    .

    Вы понимаете суть аналогии?
    А имеет природу Б, но А не равно Б!

    Микрокосм есть низший аналог макрокосма, но он не есть макрокосм!

    Человек есть подобие Бога, но человек не Бог!


    И да, мир есть Бог, ставший видимым.
    .
  14. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    9 янв 2021

    Чтобы вам правильно это понять, мне придётся объяснить понятие Триединства Абсолюта. Эта идея присутствует почти во всех мировых религиях, даже в буддизме есть Трикайя Будды.

    Так вот, речь идёт о трёх неделимых началах Реальности; иными словами, Абсолют — триедин,
    и его отражение в "зеркале интеллекта — тоже триедино («Как наверху, так и внизу» — герметический закон аналогии).

    Первое из этих трёх неделимых начал есть активное, осознающее, мужское («йод» — символическое обозначение);
    второе — пассивное, осознаваемое, женское («хе»);
    третье — их андрогин («вау» — Св.Сын в христианстве, он же Адам Кадмон в иудаизме).

    Так вот, именно это третье андрогинное начало сознания и есть знание «Я есть»,
    или проще — самосознание.


    Понимаете? Оно возникает только как андрогин ("плод") первых двух начал, и поэтому, если второе женское начало непроявлено, то и андрогин (Знание «Я есть») тоже только потенциален, т.е. фактически это бессознательность (как сон без сновидений).

    Когда же женское пассивное начало проявляется, то оно сразу выявляет в сознании весь мир и тело (все феномены).
    Вот почему говорится, что без тела нет самосознания, хотя правильнее было бы сказать, что без феноменального проявления женского начала сознания, андрогин остаётся потенциальным, и познающее мужское начало не знает себя.

    Шива не знает себя без проявления Шакти, но феномены Шакти сделаны из того же "материала", что и сны, т.е. это психические феномены или феномены сознания..


    Это я вам дала очень краткое объяснение, на самом деле планов бытия два — абсолютный и интеллигибельный (буддхический);
    а третий — как бы подплан, — астральный или план чувственных восприятий.

    Как астрал создаёт опыты восприятия в полном отсутствии материи, вы можете прочесть в первой главе книги «Голографическая вселенная», которая есть в теме «Квантово-мистичекая картина мира».

    В оккультизме (Каббале и Арканах Таро) два нижних плана (ментальный и астральный) сливаются в один, получается два триединства: Высшее Триединство (пралайя) и проявленное, отраженное в интеллекте триединство (манвантара),
    символически обозначаемые гексаграммой с двумя пересекающимися треугольниками.

    1754.1.png 1754.2.jpg

    В Высшем Триединстве Абсолют не знает себя; только ради Самосознания Абсолюта («Я есть») и потребовалось всё это Творение.

    Ваше самосознание — это Самосознание Бога, а не придуманной интеллектом личности.
    .
    Последнее редактирование модератором: 11 фев 2021
  15. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    11 янв 2021


    «Йод» — это истинный субъект знания, поэтому — объективное ничто, ноль.
    «Хе» — объект знания (единичный или множественный).

    Самосознание «Я есть» — их андрогин ("Сын"),
    а значит содержит в себе качества обоих начал: бескачественного субъекта и объекта, обладающего воспринимаемыми качествами.

    На этом факте основана практика атма-вичары: вы фиксируете сознание на андрогине «Я есть» с такой интенсивностью, что феноменальная «хе» не может больше восприниматься и исчезает, после чего автоматически исчезает и само «Я есть», потому что без проявлений «хе» в нём остаётся только бескачественный субъект, который уже больше не знает себя.

    И в этом смысле «хе» (женское начало реальности) является Богоматерью, потому что именно эта непорочная (феноменальная) материя способствует возникновению самосознания у абсолютного субъекта (Бога).

    Шакти рождает Шиве его самосознание, поэтому она — как бы Богоматерь, без неё Шива не знает себя. Абсолют не знает себя вне феноменального проявления женского начала реальности.
    __________

    Эти три начала действительно едины и не бывают по отдельности, но, поскольку в проявлении они ведут себя по-разному, то мы и называем их триединством.

    «Йод» никогда не воспринимаем и тождественен своему отсутствию, а значит он никогда не отсутствует.
    «Хе» воспринимаема только в проявлении, когда она становится сознанием, а в бессознательности она однородна с «йодом» и фактически просто потенциальна (квантовая суперпозиция).
    «Вау», как андрогин, несёт в себе качества обоих, т.е. воспринимается при феноменальных проявлениях «хе» и не воспринимается в бессознательности.

    Все три начала единой реальности ведут себя по-разному в проявлении, поэтому вполне правомочно говорить о трёх началах, хотя и неделимых.
    .

    Смотрите, есть разница, между сознательным и бессознательным, и она состоит не только в наличии феноменов восприятия, но и вашего самосознания, т.е. вы начинаете воспринимать объективно-феноменальный мир и одновременно знать себя.

    Правильнее даже сказать, что вы начинаете воспринимать, потому что начинаете знать себя.
    «Я есть» — это первичное понятие сознания, ничто не возможно без него.

    Но сейчас вам важно понять, что это возникающее вместе с феноменами сознания знание «Я есть» (самосознание) и есть третье начало реальности или андрогин: йод + хе = вау.

    И, как я уже сказала выше, андрогин имеет качества обоих начал — бескачественного субъекта и качественных объектов.
    Поэтому, как только качественные объекты исчезают из восприятия, андрогин остаётся с бескачественностью субъекта, т.е. однородным с ним, и поэтому субъект перестаёт знать себя.

    И это ваш еженощный опыт в фазе глубокого сна.
    .

    _______________________


    Знающий (или субъект знания) – всегда «йод».
    Знаемое (или объект знания) – это всегда «хе».
    Андрогин этих начал – «вау» знается только при наличии феноменов «хе», поэтому знается всё равно именно «хе».

    Нам кажется, что мы знаем «вау» («Я есть»), но, на самом деле, мы знаем его, только когда оно "завернуто в одежды" «хе», а в отсутствие "одёжек" «хе» "Я есть" не знается, потому что тогда оно бескачественно.

    .

    Вопрос: Т.е. исчезает Хе, а Вау становится потенциальным?
    Ну, в общем «хе» тоже не исчезает, а просто прекращает феноменальное проявление, поэтому оба начала («хе» и «вау») не исчезают, а становятся однородными с «йодом», т.е. ноуменальными.
    Но в этом виде они не воспринимаются, поэтому мы говорим о их исчезновении из восприятия, а не об их абсолютном исчезновении.

    Абсолютно все три начала никогда не исчезают, просто становятся ноуменальными.
    .
    _______________________


    13 янв 2021
    Нет, неправильно. Отсутствие страхов есть результат распознавания своей истинной природы, которое одновременно показывает вам истинное положение дел.

    Именно истинное видение того, как всё есть на самом деле, освобождает от страхов и, соответственно, от страданий.
    .
  16. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    13 янв 2021

    Вопрос для всех практикующих: Лакшми (Юля) — просветлённая или нет?

    Думайте тщательно, как ответить.

    .

    На вопрос "просветлён ли ты?" вы должны отвечать так: о ком идёт речь?

    О ком вообще может идти речь в недвойственном сознании?
    Спрашивающий вас о просветлении самим своим вопросом показывает тотальное непонимание сущности просветлённого ума.
    .

    Ответ на вопрос: Лакшми (Юля) - это феноменальное проявление Абсолюта
    Лакшми (Юля) — не феноменальное проявление Абсолюта, а личная история, т.е. такая же, как история про Буратино.

    Организм — феномен, дерево — феномен, река — феномен, звёздное небо — феномен... ,
    а личности нет даже в виде феномена, это целиком концептуальная история!



    Поэтому в феноменальном теле вы не можете найти никакую "феноменальную личность", тогда как любой феноменальный орган – запросто.
    .

    Ответ на вопрос: если личность является набором мнений и социальной обкаткой (иллюзией), то и просветляться некому.
    И что бы я ни подумал о Лакшми (Юлии), она не это.
    Как это? ^5^ Подумайте правильно, и она как раз и будет этим!

    Правильно о Лакшми (Юли) нужно думать, как о личной концептуальной истории в отсутствии личности.

    Именно личными концептуальными историями и являются все персонажи Божественного Сновидения или Грёзы, причём, исключительно концептуальными!

    .

    Ответ на вопрос: Тело не может быть просветлённым.
    Оно абсолютно просветлено! Оно святое, потому что оно "дитя бездетной матери" («хе»).

    Очень рекомендую внимательно прочесть «Сокровищницу Дхармадхату» Робджама Лонгченпы, иначе вы ничего не поймёте!

    Сансара есть нирвана, потому что всё чисто (свято) с самого начала!
    Где вы взяли тело, если это "проявление сострадательного резонанса основного пространства" в терминах Лонгченпы?
    Здесь нет ничего, кроме сознания, так, как оно может быть непросветлено? Оно изначально чисто!

    Читайте Лонгченпу!
    .
    Вопрос: Мы же с Вами говорим, что всё есть в опыте и ничего в наличии. Вот я и имел в виду тело как опыт, как идею в сознании (картинку на экране), а не то, чем оно по сути является (сам экран).
    Это не правильно?
    И чем же является этот опыт, как не сострадательным резонансом основного пространства?

    Я не говорю о теле, как о основном пространстве, но как о сострадательном резонансе основного пространства в терминологии Лонгченпы.

    А в терминах оккультизма "сострадательный резонанс основного пространства" и есть феноменальное проявление.

    Но феноменальное проявление — это так сказать "материя из ничего", так что тело сделано из того же, из чего сделано сновидение.

    И почему оно тогда не просветлено, если в нём нет ни единой дхармачастицы? Тут всё изначально просветлено и свято!
    Именно видение, что сансара и есть нирвана, что всё изначально чисто и свято, называется истинным видением.
    Иными словами, непросветлено не тело, а видение. Видение ложно!

    А тело — свято, чисто и просветлено, потому что это не тело, а игра сознания,

    "игра сострадательного резонанса основного пространства" (по Лонгченпе).
    .

    Если вообще нет ничего, кроме истинной реальности,
    то что же может быть непростветлено, кроме её видения самой себя?
    Но даже ложное само-видение не делает истинную реальность ложной.
    Вот почему Махарадж говорил о "надписях на экране ума", которые никак не меняют сам экран. И поэтому Трикайя Будды совершенна в себе самой.
    .

    Ответ на вопрос: Лакшми (Юля) есть только как феноменальный организм
    Нет, потому что когда человек лежит в коме, его организм функционирует, а личности нет. Для личности необходимо самосознание! Именно оно создаёт о себе личную историю и отождествляется с ней.

    Да, самосознанию нужна среда для проявления, но пример с комой показывает, что среда может быть, а самосознания в ней может и не быть.
    Поэтому называть Лакшми (Юлю) феноменальным организмом неправильно!

    Лакшми (Юля) — это исключительно концептуальная история на базе самосознания, отражённого в теле, но отнюдь не само тело, которое может пролежать десятки лет в коме без самосознания.

    И где там тогда кто-то? В лежащем в коме теле нет никого!

    Прошу вас думать, прежде чем отвечать.
    .

    Ответ на вопрос: Лакшми (Юля) - это индивидуальное Сознание недвойственное Абсолюту
    Это неправильно, потому что это бессмыслица.

    Говорить о недвойственности имеет смысл только в отношении индивидуального сознания, а не Абсолюта и индивидуального сознания.

    Недвойственность может быть только внутри индивидуального сознания, потому что именно оно неправомочно делит себя на «я» и «не я», но это деление концептуальное, т.е. не настоящее деление, условное (у слов).
    Никакого настоящего деления никогда и не было.

    Именно в индивидуальном сознании «я» недвойственно «не я», потому что за «я» нет никого.

    Видите, сознание – это концептуальный уровень, и только на нём может идти речь о двойственности или недвойственности, тоже концептуальных.

    На Высшем плане об этом даже вопрос не стоит, там некому делить себя даже условно, потому что там нет самосознания! Абсолют не знает себя!

    .

    Ответ на вопрос: Нет, Лакшми не просветлённая, поскольку она является вымышленным персонажем внутри проявленного индивидуального сознания (которым проявляется Абсолют). Таким образом, просветляется индивидуальное сознание, которое ложно было отождествлено с собой же - выдуманным персонажем.
    Это правильно.
    О какой персоне может идти речь в недвойственном сознании?
    Сам вопрос о просветлении персоны показывает, что спрашивающий не понимает сути недвойственности, и поэтому он должен начать всё сначала.

    ____________________

    Следующий вопрос к группе: о каком спрашивающем я сейчас сказала?
    .
  17. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    14 янв 2021

    Сам вопрос о просветлении персоны показывает, что спрашивающий не понимает сути недвойственности, и поэтому он должен начать всё сначала.

    Следующий вопрос к группе: о каком спрашивающем я сейчас сказала?
    .

    Ответ на вопрос: О ноуменальном разумном начале сознания, конечно, который неправильно понимает свои опыты.
    Правильный ответ такой: речь идёт о спрашивающем, который недвойственен вопросу,
    т.е. это ответ в стиле Падмасамбхавы:
    «Практикующий и практика недвойственны.
    Вот искал, того, кто практикует, и не нашёл.
    Кончилась практика, обрёл себя.»


    Почему они недвойственны? — Потому что и практикующий — ум, и практика — тоже ум;
    вот отсюда и недвойственность.

    Теперь напиши то же самое про спрашивающего и вопрос (чтобы запомнить для подсознания).
    .

    Ответ на вопрос: Спрашивающий - это андрогин осознавания и спрашивания
    Здесь ошибка.
    Вспоминаем алгоритм проявления: на третьем — астральном плане чувственных восприятий андрогин второго плана «вау» опять становится «йодом».
    Поэтому «вау» ("Я есть"), отражённое в теле (7 Аркан, "Возничий Колесницы"), становится опять активным началом («йод»).

    И значит спрашивающий — не андрогин, а активное начало сознания («йод»),

    поэтому речь идёт о недвойственности осознающего (7 Аркан) и осознаваемого (8 Аркан),
    и эта недвойственность изливается в Малкуте (10 Аркан) — целостном проявленном индивидуальном сознании и нижнем аналоге Высшего Триединства.

    Андрогин «вау» в первый и последний раз появляется только в 6 Аркане — Тиферет.

    .


    Вопрос: Означает ли это, что просветления не существует? - Нет, если под просветлением понимать видение концепций как концепций (веревки как веревки), недвойственных уму, а не пробуждение концептуального персонажа (видение веревки как змеи).

    Махарши: Нет ни творения, ни разрушения, ни судьбы, ни свободной воли, ни пути, ни достижения; такова конечная Истина.

    Нет более великого обмана, чем вера в то, что освобождение, которое всегда представлено как твоя собственная природа, будет достигнуто на какой-то более поздней стадии.

    Нет такого момента, когда Атман отсутствует.


    Вопрос: Поскольку Реализация невозможна без уничтожения всех склонностей ума, то как же мне реализовать то состояние, в котором эти склонности действительно уничтожены?

    Махарши: Вы уже находитесь в этом состоянии сейчас!

    Вопрос: Как мне достичь Атмана?

    Махарши: Приобретенное вновь будет также и утрачено, а значит, оно будет непостоянным. Что непостоянно, то не заслуживает приложенных усилий.

    Следовательно, Реализация уже имеет место для каждого и не делает различия между искателями. Сомнения в Реализации и идея «я-еще-не-реализован» сами являются препятствиями.


    Вопрос: Как долго следует практиковать, чтобы достичь мукти?

    Махарши: Мукти не достигается в будущем. Освобождение присутствует вечно, здесь и теперь.

    Вопрос: Согласен, но опыт мне этого не говорит.

    Махарши: Переживание Освобождения всегда – здесь и сейчас. Человек не может отрицать свое собственное Я.

    Вопрос: Но это означает существование, а не счастье.

    Махарши: Однако факт в том, что нет зависимости, а есть только Свобода.
    Зачем же придумывать для Освобождения имя и искать его?
    Все вопросы, касающиеся достижения освобождения, недопустимы.
    Освобождение означает освобождение от рабства, подразумевающее его настоящее существование. Нет никакого рабства, следовательно, нет и освобождения.


    1757.gif
    ________________________________________


    Меня часто спрашивают, может ли случиться, что просветление будет однажды утрачено, как оно было утрачено Адамом (Логосом).
    Отвечаю: просветление никогда не было утрачено, это просто надписи на экране ума,
    поэтому просветление нельзя ни приобрести, ни потерять.

    .