Линия Лакшми (только для чтения)

21 нояб 2020

Вопрос:

Сидхардха стал буддой под деревом бодхи, тогда вопрос кем он стал когда ушел в паранирвану? Бодхисаттва сюда не подходит, потому что бодхисаттва - это еще не будда. В общем кем он был когда учения давал?

Кем был и Иисус, когда давал своё учение до распятия и последующего воскресения?
.

23 нояб 2020

Ответ на вопрос:

Правильно ли я понял, что речь идёт о сознании после опыта сатори, в котором ещё происходил разворот мыслей о персоне, как о себе, тем самым эго присутствовало до самого распятия и исчезновения?

Да, вопрос только в остаточном возникновении эго. Как только "ведро(эго) падает в колодец(источник ума), обратно вытаскивается только верёвка(ум), ведро(эго) утонуло" навсегда.

Это эго-ведро Логос вытащил в самом начале Творения, чем и совершил "первородный грех" в Адаме Кадмоне.

"Искупление греха" — это только обрыв верёвки и погружение ведра опять в безначальное.

Если ведро утонуло, то обратно его уже не вытащить!
По крайней мере до конца Махаманвантары.
А это — 49 Брахма-лет! Успеете соскучиться по эго.
.

Ответ на вопрос:

Иисус был Сознанием. Модусом самовосприятия Духа.
До распятия и воскрешения - сознанием, отождествлённым с телом, а после воскрешения - сознанием, не отождествлённым с телом, т.е. знающим свою истинную природу.

А что такое — нирманакайя?
.

Ответ на вопрос:

А что такое — нирманакая?
— Осознание себя в переживаниях. Это проявление или видимый Бог, сознание, осознающее себя.

Нет, нирманакая — это персона Будда. Именно персона! Прямо как наш Нирманакайя.

Мы тут все нирманакайи, но как персоны. 7 Аркан!

Но кто там живой в 7 Аркане? Реальный там кто?
.

Ответ на вопрос:

Это Чёрный человек, иллюзия отделённости? В настоящем есть иллюзия, а того, о чём она - нет.
Какой-то красно-чёрный человек, то есть распознавший свою природу.

Сначала ответьте, кто живой в персоне. Вы уже знаете, что это «йод».

Кто живой в человеке малкута?
Назовите его оккультное имя, и вы поймёте, кто такой нирманакайя.

На каждом плане бытия — живой только «йод». Назовите его оккультное имя.
Имён всего два, потому что планов бытия — тоже всего два (гексаграмма).



Так как имя живого начала в малкуте?
.

Ответ на вопрос:

Это ипостасный Логос или единичный Атман. Это Он, как дурак сбитый с толку спектаклем, ходит, ищет Себя, принимая Себя за других, принимая себя за персону.

Да, это Логос, причём, ипостасный.

Догадаетесь, почему он нирманакайя?

Ответ на вопрос:

Он живой в персоне.

И что это значит?
Персона мёртвая, а Логос в ней живой, но что это практически значит? Почему Логос — нирманакайя?
.


Смотрите, в чём тут дело: я сказала, что нирманакайя — это персона, но персона мертва, а живое в ней — только Логос, потому что «йод» в проявлении — это Логос, а не Адам Кадмон, поскольку он тоже жив «йодом» (Логосом).
Но это ведь буквально означает, что Логос играет роль персоны.

И нирманакайя он, потому что он живой актёр, играющий роль персоны.

Так точно и с Буддой, который считается нирманакайей, только когда он в проявлении, т.е. играет роль Гаутамы. И хотя сам Гаутама — мёртвая вещь, однако актёр, играющий эту роль, очень даже живой,
вот он и есть нирманакайя, причём, именно потому, что он играет роль персоны.

Так и вы, ипостасный Логос, играете роль "Пети", поэтому вы тоже нирманакайя.

Т.е. вопрос в том, что вы, как Логос, играете роль персоны, и в формате этой роли вы можете рассказывать об учении адвайты, и значит вы будда.
.

24 нояб 2020

Прежде чем задавать вопрос, нужно сначала составить себе хотя бы некоторое представление о спрашиваемом предмете, например:

что такое монада?
что подразумевается под её эволюцией?
что конкретно вынуждает её к этому?

Странно было бы спрашивать о "продолжении развития монады", не имея понятия, что такое монада вообще.

Неплохо бы также понимать, что такое эволюция монады, потому что она вообще не про развитие форм, она про совсем другое!

И совсем уж важно знать, что вынуждает монаду эволюционировать, потому что, очевидно, что от природы этого "агента" зависит, как она будет это делать.

Ответы на эти вопросы обессмыслят ваш первоначальный вопрос.
.

Конечно, нет, в противном случае дальнейший разговор был бы невозможен.

Однако, бессмысленно спрашивать, не понимая предмета вопроса,
это всё равно, что спросить, как перейти реку по радуге.
Неправильна сама предпосылка, ведь по радуге не ходят!

Но если вы понимаете, о чём спрашиваете, то и вопрос будет правильным.

На все три вопроса есть ответы, и начать поиск нужно с них, например, в «Книге Тота» Шмакова.
.
___________


Чтобы разобраться с вашим вопросом, вам прежде нужно найти ответы на те три вопроса, которые я написала.

Если я вам на них отвечу, то это будет просто развлечение для интеллекта, вы прочтёте и через пару дней забудете. Смысла в этом нет ни на грош.

А если вы затратите усилия на поиски ответов, то они не только не забудутся, но войдут в состав элементов психики и трансформируют его в определенном смысле.

Так правильно подходить к самопознанию, потому что именно подсознание (психика) является источником сознания, подсознание создает мир и вас.
Всё идет оттуда, вся информация, поэтому и трансформировать нужно подсознание (состав его элементов).
.
______________


Монады ноуменальны, феноменально их проявление.
Что значит, что монады ноуменальны? — Это значит, что слово есть, а вещи нет;
проще говоря, ноуменальные монады — это нули (ничто!).

В своём безначальном (допроявленном) виде они все равны нулю, потому что каждая равна нулю.

И вся совокупность бесконечного числа монад равна нулю, поэтому они – ноумен.

И тем не менее, это пассивное, женское начало реальности, а значит в проявлении оно превратится в поток феноменальных объектов.

В научной терминологии совокупность ноуменальных монад называется «квантовой суперпозицией», в оккультной – «Тёмной Лилит» или индусской «Тёмной Кали».

Но основная суть в том, что монаду нельзя рассматривать как феноменальный объект, но только как ноумен.

И бесконечное число монад обусловлено не их реальной множественностью, а бесконечными модусами самосозерцания Логоса (Творца).

Т.е. грубо говоря, Логос (осознающее активное начало реальности) смотрит на одну и ту же пассивность (женское начало реальности), но как бы с разных "ракурсов"; вот откуда берутся "множественные" монады.

На самом деле они не множественны, множественны модусы самосозерцания Логоса.

И в этом множественном самосозерцании Природный Логос и сам как бы превращается во множественных ипостасных логосов (читайте Максима Проповедника про ипостасных логосов).

Именно множественные модусы самосозерцания Логоса превращаются в индивидуальные сознания, но по факту никаких множественных сознаний нет, есть разные "ракурсы" самосозерцания.

И вот они изолированы друг от друга, т.е. если Логос самосозерцает себя в одном модусе, то это самосозерцание изолировано от другого его самосозерцания.

Это возможно, поскольку пространство и время возникают только внутри каждого модуса, и к тому же по-разному воспринимаются.

И поэтому ваше предположение, что все все монады возникли в одно и то же время, ошибочно. Времени не было!

Время и пространство начинается внутри модуса самосозерцания, когда ипостасный логос, касаясь своей пассивности, вызывает её к феноменальному проявлению.

Только с этого момента начинаются дифференциации, в том числе пространственно-временные.

Но размышляя о них, вы должны иметь в виду самые первые "флуктуации" в «квантовой суперпозиции» (она же — «Тёмная Лилит» или «безначальный хаос»), т.е. там ещё даже нет деления на свет и тьму, не говоря уже о форме и измерениях.

И эволюция каждой монады предполагает одухотворение этого безначального хаоса ("квантовой суперпозиции"), потому что, как говорит Махарадж:
«Несовершенный дух — это материя, совершенная материя — это дух».
«В начале, как и в конце, всё едино».

Проще говоря, эволюция состоит не в том, чтобы пройти от простых феноменальных форм к самым сложным, а в том, чтобы материя стала духом, потому что только несовершенный дух видит её как материю, а на самом деле материя и есть дух.

Осознающий и осознаваемое потому и не два, что это Триединый Дух,
а не материя, отдельная от духа.

И сегодня любой уважающий себя квантовый физик скажет вам, что не существует ни одной материальной частицы, нет даже волны, и за спиной воспринимающего — "квантовый суп", т.е. именно субъект восприятия наделяет воспринимаемое существованием.

Можно сказать, что каждый феноменальный объект — это "срез" ноуменального субъекта. И поэтому они не два. Только субъект и реален, а феномены — его "срезы".

Если все феноменальные объекты — это "срезы" ("отпечатки") ноуменального субъекта,
то вы не объективный мир видите, а тотального субъекта (Бога, ставшего видимым).
И как далеко вы от субъекта восприятия, разве вы не он?
.

24 нояб 2020

Практический вопрос:

что такое монада?
что подразумевается под её эволюцией?
что конкретно вынуждает её к этому?

Прошу отвечать простым (не шмаковским) языком.
Говорите, как вы это понимаете, простыми словами, без определений и цитат.
.

Ответ на вопрос:

Монада - это частичка Бога, выделенная Им в Себе из Себя для познания Своего безграничного потенциала, путем дифференциации и выделения из первозданного хаоса, определенного диапазона тональностей Духа.

Монада — это первозданный хаос, точнее даже, несозданный, безначальный.

В своём истинном виде она есть Тьма до разделения на "свет" и "тьму".
В ней нет ни времени, ни пространств, ни света, ни теней; в ней нет ни форм, ни образов, в ней все потенциальные Монады Проявления слиты в одно "Ужасное Нечто".

Когда мы говорим о квантовой суперпозиции ("квантовой пене"), то может возникнуть представление о неком научном феномене, вполне себе освещённым знанием науки.

Но это совсем не то, что вы думаете! Это Чёрная Лилит, она же Чёрная Кали индусов, ужасная и кровожадная, в ней нет ни проблеска мысли, только звериные инстинкты, но звери эти предшествуют форме. Это невообразимый ужас.

И ещё раз рекомендую гримуар "Тайны Червя", в котором "квантовая суперпозиция" описывается намного ближе к истинному положению дел.
А рекомендую его для того, чтобы поставить под сомнение ваше описание мира.

Заодно выясните, что это за Червь, чьи тайны раскрывает гримуар.
.

Ответ на вопрос:

Что подразумевается под её эволюцией?
- Под эволюцией монады, подразумевается изменение или эволюция её самосознания. Все её феноменальные проявления, есть лишь инструмент самопознания своего потенциала. Развертывание потенциала монады в каждом новом "круге жизни", происходит с учетом накопленного опыта предыдущих кругов, в каждом из которых возникает время, пространство осознания и свой диапазон восприятий. Этот "процесс" не имеет ни начала ни конца, осознавая своё содержание, свой состав, монада познаёт свой потенциал - это и есть эволюция монады.

Слов много, но за ними не видно понимания.

Смотрите:

Понятно, что такое эволюция монады?

Кстати, в это определение укладывается и тезис о самопознании, потому что именно самопознание превращает несовершенную материю в совершенный Дух.

Помним, кто у нас Червь?
.

Ответ на вопрос:

Что конкретно вынуждает её к этому?
- Любовь - основополагающая категория реальности.

Червь! Он же змей! Он же Мудрость! Он же Логос (Люцифер).

У Шмакова ведь тоже сказано, что Логос захотел познать материю до её проявления (т.е. в "сурперпозиции"),
и сам попался в эту ловушку! Страшно попался!
То, что с ним было на заре Махаманвантары немыслимо представить. И снова отсылаю к гримуару....

Кровавые сцены жертвоприношения можете опустить, читайте про Стражей и Червя.
И конечно, это описание нельзя понимать буквально.
.

Не читайте заклинаний, читайте описание Червей и Стражей, а ненужное опустите.

Но вообще-то вы имеете дело с архетипами психики. Там даже есть момент, прямо указывающий, что описываемое происходит в изменённых состояниях сознания.
Если читали Кастанеду, то поймёте, о чём речь.

Миров бесконечное множество, но то, что описывается в «Тайнах Червя» происходит буквально до оплодотворения Логосом первозданной Материи, где Логос распался на силы.

Для нас они кажутся ужасными, но это наш Источник!
Мы не можем его игнорировать только потому, что он кажется нам ужасным.
В противном случае самопостижение не для вас.

Даже Махарадж говорит, что, в медитации наедине с собой, из подсознания может подняться всё, что угодно, но если вы понимаете, что вы сами — производное этого безначального Хаоса материи, то будете с уважением относиться к Ней, к Её мощи.

Змея Мудрости и Света вошла в безначальный хаос, чтобы познать его,
но войдя в него Божественный Змей стал Червём, и даже, множественными Червями и иными "ужасающими" силами.
Это самые-самые первичные "шевеления" в «Мировом Яйце», готовом взорваться мириадами миров.

Описываемые Стражи и иные "персонажи" находятся в до дифференциации хаоса.
Ещё нет форм, нет времени, нет измерений.

Тем не менее, речь идёт о психике! Так всё начиналось на заре манвантары.

Читайте внимательно и меняйте потихонечку своё представление о мире.
Вы находитесь в полном неведении относительно мира. Здесь нет реальных миров.
Здесь нет ничего, кроме Шива-шакти. И это не двое!

Этот безначальный хаос — бесплодный, девственный, святой, это только чистые опыты, как порождение психики, и она — ваша истинная Природа.

Не нужно Её бояться, а заклинания вам читать совершенно не обязательно, вы можете случайно войти в ИСС (измененное состояние сознания) и напугаетесь, когда ваш мир исчезнет.

Кстати, индусы со своей Черной Кали имеют схожие практики, включая жертвоприношения. Не все, конечно, но есть и такие секты.
.

Вопрос:

Лашми, можно вопрос? Шактипат случается при осозновании этих архетипов как самого себя?

Шактипат — это состояние всесилия, когда ты знаешь законы творения, поддержания и разрушения всех вселенных.
Но это одномоментное знание в ИСС; его нельзя перенести в обычное сознание,
поэтому толку от него нет.

Вы даже сказать о нём ничего не сможете, кроме, разве что, «Не бойтесь, тут всё зашибись!».

Шактипат — само по себе ИСС. Вы можете получить его самостоятельно в глубоких медитативных погружениях.

Но, я вас предупреждала, что это опасно.

Ваш тональ в ИСС оказывается в крайне уязвимом положении
и может быть поврежден; а тональ — это ваше сознание,
вы же не хотите его повредить!?

Если будете практиковать, то на свой страх и риск.

Не интересуйтесь Шактипатом!
Его никак нельзя использовать в обычном состоянии сознания.
Это просто уникальный опыт в ИСС.
.

Вопрос:

Лакшми, ранее на форуме были упоминания, про возникновение исс при интенсивной практике неразмышления, но точно, что с этим делать и как возвращаться в норму, я не понял.
Хочу узнать, что необходимо сделать, чтобы это все прошло безопасно при спонтанном возникновении исс? (Бывает очень часто)

Вы не правильно поняли. При практике неразмышления не должно возникать исс, в противном случае вы неверно практикуете.
Кроме того, практика неразмышления НЕ ИНТЕНСИВНАЯ, а обычная, в ней допускаются отдельные мысли.
Атма-вичара — вот интенсивная практика, поскольку в ней нужно удерживать ум на одной единственной мысли.

Вам нужно полностью пересмотреть свою практику, вы делаете что-то не то.
.

21 дек 2020

Ответ на вопрос:

В момент встречи Монады с Логосом её абстрактные возможности конкретизируются в самосознание Логоса, появление которого как бы изолирует монаду от всех других.

Да! Потому что понятия пространства и времени возникают внутри каждого ракурса самосозерцания Духа, и поэтому создаётся ощущение изолированности.

Но это — "изоляция" не кого-то, а разных видов самосозерцания.
Т.е. если Дух самосозерцает Себя в одном модусе, то это самосозерцание не смешивается с другими модусами самосозерцания.

Проще говоря, весь вопрос в том, что время и пространство возникают только внутри модуса самосозерцания, и поэтому вопрос об одновременности всех самосозерцаний даже не стоит, ведь, раз вне модусов нет времени, то откуда взяться одновременности их созерцания?

Ответ на вопрос:

Толчок или импульс к эволюции Монады или самосозерцания Логоса даёт его активная экспансивная природа или Воля - стремление Духа самосозерцанию через проявление в множественности своих аспектов.

Да, верно, Логос и есть Воля Духа, так сказать, движение в Духе,
поэтому Махарадж говорит, что сознание (Логос) – это фактически движение в осознании.

Предлог "в" здесь потому, что "вне осознания" не бывает!

И, конечно, Абсолют и Логос — не два, потому что Логос есть движение в Абсолюте.
.

5 дек 2020

Женское начало есть внутренняя пассивность мужского активного начала, потому что внешней стороны у него нет, это ноумен.

Она условно обозначается еврейской буквой «хе».
.

Это два разных вида иллюзии. Первую (тело) создаёт Шакти (женское пассивное начало).
Вторую (эго) — Логос.
Первая начинается во втором триединстве, вторая — в третьем.

Реальность от первичной иллюзии отделяет "первая завеса" — сфира Даат(Бездна), фактически это разделение бессознательного от сознания.

Эго-иллюзия отделена от первичной иллюзии "второй завесой", как раз той, короторая разорвалась в храме при смерти Иисуса на кресте.

Если первичная иллюзия необходима для самопознания Абсолюта, то вторичная (эго-иллюзия) только искажает самопознание, поэтому вторичная иллюзия исчезает, а первичная остаётся.

Без сознания, которое и является первичной иллюзией (иллюзией, поскольку оно непостоянно и отсутствует в глубоком сне), Абсолют не знает себя, вот почему первичная иллюзия остаётся.

Что касается эго-иллюзии, которую создаёт ложная самоидентификация Логоса, то она исчезает, т.к. не только не участвует в самопознании, но, наоборот, искажает его.

_____________________

Очень рекомендую начать изучать «Книгу Тота» автора В. Шмакова, в ней вы найдёте ответы на многие свои вопросы; я не смогу постоянно удовлетворять ваше интеллектуальное любопытство.

Кроме того, в пассивном способе получения знаний нет смысла, они не принесут вам никакой пользы, потому что не станут по-настоящему вашими, вы должны сами прилагать активные усилия.
.

8 дек 2020

Вопрос:

А Тему Смерти тоже удалили?

И хрен с ней. У нас всё будет удалено, включая память.
.

Вопрос:

Ну и ладно. А то какая-то цеплялка у меня образовалась к ней. Я прям живу в теме Смерти . Лучше знать о ноуменальном бессмертном начале Себя.

Здесь необходимо объяснить детали, потому что дьявол кроется в деталях.

С одной стороны, написав, – "и хрен с ней. У нас всё будет удалено, включая память", – я имела в виду отсутствие того, кто может сожалеть об утрате чего-то, хотя бы и простой форумной темы;
а с другой стороны, само переживание сожаления об утраченной теме (сам этот опыт) оно ведь остаётся! Опыты не уходят, уходит псевдо-переживающий,
в роли которого выступает эго – причина двойственности, страха и страданий.

И поэтому моё высказывание было правильным, а твоё нет, т.к. оно – о некой "тебе, у которой образовалась цеплялка".

Понимаешь? "Цеплялка"-то есть, а вот "тебя, которая выступает в роли обладателя цеплялки", нет!

То есть практикующие должны каждый раз проверять своё видение на то, что всё возвращается в положение до просветления: все опыты, все переживания, все печали, все сожаления, все "цеплялки" и т.д., утрачивается только тот, кого никогда и не было — ложный обладатель, а фактически — ментальная история (Буратино).

И если у вас в вашем видении получается, что вы утратили из обычных опытов что-то негативное, такое как "цеплялки" или привязанности, или печали, или страсти, или злость, или агрессию, то вы не понимаете адвайту!

Всё это остаётся, как и было, все опыты бытия, за исключением того, кого никогда и не было – псевдо-обладателя этими опытами, переживаниями, чувствами, эмоциями и мыслями.

Этого обладателя никогда не было, его создал Логос,
точнее, Логос сам стал выступать в роли обладателя,
превратившись из Люцифера в Дьявола,
т.е. условно стал отделённым от истинной Самости Бога.

Логос есть сила Бога, но они с Богом – не два.

То есть твоя ошибка в том, что ты все ещё пытаешься исправить опыты, тогда как мишенью разоблачения являются не опыты, а их псевдообладатель — эго!

А моя ошибка в том, что я "пожала тебе руку" в смайликах, вместо того, чтобы разъяснить, что ты опять попалась в ловушку двойственности, как кур во щи.

Уважаемые практикующие, не забывайте об этом!
Всегда проверяйте, от чего вы избавились: от опытов, которые вам кажутся неправильными, или от их псевдо-обладателя, который и есть "первородный грех"!

Что касается вопроса об удалении "Развлечений" из форума, то вопрос стоит не о том, чтобы лишить практикующих развлечений, а о том, что вновь-приходящие на форум искатели истины, видя обилие посторонних тем, бывают буквально шокированы, некоторые просто разворачиваются и уходят...

Зато другие, наоборот, благодаря этим темам воспринимают наш тематический форум как обычную "социальную болталку", где в числе прочего можно флудить, оффтопить и откровенно хамить.

И вот с этим мы покончим; а развлекательные темы для отдыха практикующих перенесем в закрытый раздел.

Мне видится это мудрым решением.
.

Вопрос:

"Маша" подразумевается, но за опытом никого нет - тишина и спокойствие (равно безмятежность). Так же нет реальной Лакшми, которая бы задала вопрос..

Да, правильно, но опыты есть, поэтому "цеплялки" есть, пристрастия есть, зависимости есть, вопросы есть... , а обладателей этих опытов нет.

Условные "обладатели" сами являются частью опытов.

Поэтому: «Осознайте иллюзию, как иллюзию, и перестаньте беспокоиться», — Махарадж.
.

Вопрос:

Ещё нравятся слова: "когда придёт смерть, она уже никого не застанет"

Как, собственно, и жизнь. Вы не можете умереть, потому что вы и не живёте.

Вопрос:

А "цеплялки" - это просто концепция, есть только опыт, иллюзия, которой вешают ярлык "цеплялка".

Это неверное понимание, потому что опыт и есть концепции!
Вне концепций нет никаких опытов; на этом основана и практика «атма-вичары», и «ума одной мысли».

Как только все концепции уходят, знание «я есть» тоже уходит, нет больше никакого опыта.

Так что, "цеплялки" (или, правильнее сказать, привязанности к чему-то или кому-то) — сами по себе есть опыты, и они остаются!
Исчезает лишь их несуществующий обладатель, он сам становится частью опытов, частью воспринимаемых объектов, субъект восприятия исчезает.... и становится всем! («Кто был ничем, тот станет всем»)

Поэтому: «Уйдите с картинки сознания, и посмотрите, что получится», — Махарадж.
.

21 дек 2020

Просто услышьте меня: есть опыты сами по себе, но нет обладателя этими опытами.

Вы есть сами опыты, а не тот, кто их переживает. Поэтому нет потерпевших!

А опыты есть с безначальных времён и пребудут вечно. И они абсолютно разные, включая тюрьму.

Сейчас вы есть опыт нахождения в местах лишения свободы. Возможно, это не самый лучший из опытов, но точно, бывают и похуже.
Но дело даже не в этом, а в том, что и этот опыт пройдёт, а вот потерпевшего у него нет, т.е. никто не пострадает, никто не умрёт, потому что никто и не живёт.

Вы думаете, что адвайта избавляет от неприятных опытов или от неприятных эмоций, связанных с неприятными опытами, но это не так, адвайта ни от чего не избавляет, она лишь показывает, что у всех опытов, включая самые неприятные переживания, нет обладателей.

«Я» не находится в обстоятельствах, «Я» и есть сами обстоятельства.

Все опыты (и приятные, и счастливые, и отвратительные) рано или поздно проходят, но нет обладателей у них.

Здесь нет никого, кто бы жил эту жизнь.

Здесь просто осознающая себя жизнь, или осознающее себя сознание.

И это не имеет ни начала, ни конца....

Я не призываю вас успокаиваться, всё будет так, как будет;
вы ничего не можете сделать ни "иначе", ни "неправильно",
потому что в каждом событии во вселенной участвует вся вселенная,
но нет никаких "действующих лиц".
.

23 дек 2020

Разве вы сами не видите противоречие в своих словах: если существование безличное, то о каких просветлённых идёт речь?

Безличное существование означает осознающую себя жизнь, но нет никого, кто бы жил её.
Откуда взяться просветлённым?

«Вы достигаете триумфа там, где вас уже нет», — Рамана М.

Конечно, просветлённого не посещают эмоции и мысли,
потому что эмоции есть, мысли есть, а просветлённого нет.

Мысли и эмоции — это проявление осознающего себя сознания,
но оно не объект, чтобы показать на него; оно ноумен, т.е. ничто (ноль).

И в этом смысле вы есть я, потому что два ничто (или миллиарды ничто) — это просто ничто.

Сплошное ничто (шуньята), но это ничто переполнено до краёв (как сновидение...).
.

24 дек 2020

Чтобы случилась нирвикальпа, сначала эго должно уйти, поэтому в ТМ вы не выйдите за пределы «Я есть», пока не исчезнет эго.
Вы сможете только погрузиться в манолайю (ИСС) или фазу глубокого сна (т.е. бессознательность), но не в нирвикальпу.

Нирвикальпа похожа на бессознательность (поэтому не осознаётся!), а отличается от бессознательности тем, что в ней уже нет эго.

Вот почему ваше внимание и ваши усилия должны быть направлены на эго, а не на нирвикальпу.

Вы не управляете нирвикальпой, она случается сама, когда эго исчезает,
это как машина, падающая с обрыва, когда её нос перевесил, или как черта, за которой эго больше не возвращается. Но нирвикальпа не осознаётся.
.

25 дек 2020

Я есть ноуменально, т.е. бескачественно.
А что значит, если у чего-то нет качеств? — Это значит, что оно тождественно своему отсутствию!

Практика атма-вичары как раз и предполагает освобождения знания «Я есть» (самосознания) от всех качеств, чтобы оно стало тождественным своему отсутствию, т.е. абсолютным, потому что только Абсолют тождественен своему отсутствию или не имеет противоположности.

Поэтому Рамана говорит, что в практике атма-вичары вы фиксируете ум на загрязнённом пока ещё ложными образами «Я есть» с такой интенсивностью, что все мысле-образы исчезают, после чего «Я есть», оставшись без их поддержки, тоже исчезает или, правильнее, становится тождественным своему отсутствию.

Рамана сравнивал «Я есть» с гусеницей, которая удерживается на стебле хотя бы одним своим концом.

Ваше самосознание напоминает эту гусеницу, опираясь на ложные мысле-образы себя, оно становится личностью, а без них возвращается в свое безначальное, абсолютное состояние, тождественное своему отсутствию.
В реальности оно и всегда абсолютное (тождественное отсутствию), но ложные образы себя превращают его в иллюзорную личность, которая боится за себя, в то время как её никогда и не было.
Поэтому смерть самосознания не даст вам жизнь вечную, она только покажет, что вы и сейчас не живёте, поэтому никто и не умрёте.


Вы начинаете практику, фиксируя ум на пока ещё загрязнённом ложными мысле-образами самосознании, с тем, чтобы в процессе атма-вичары, через фиксацию ума на первичном «Я есть», все эти ложные образы себя отпали.

И вот тогда действительно «Я есть станет» бескачественным, и оно также станет тождественным своему отсутствию или абсолютным.



Поэтому (отвечая на ваш вопрос), хотя в реальности «Я есть» ноуменально (или бескачественно), в обычном сознании оно загрязнено ложными образами себя.

Но как только эти ложные мысле-образы перестают возникать в уме, так знание «Я есть» становится тождественным незнанию, что означает выход за пределы сознания — в бессознательность.

Абсолют не знает себя, поэтому нирвикальпа не осознаётся.

Но нирвикальпа не цель; цель — избавление от эго, а нирвикальпа только показывает, что эго больше не вернётся.

Однако, переживание имманентности ("единого вкуса") и свободы от страха вы почувствуете задолго до нирвикальпы, при этом эго периодически будет возвращаться.

И только с приходом нирвикальпы эго исчезает навсегда, как ведро, упавшее в колодец, когда верёвка полностью перетёрлась.

Но повторюсь, что ощущение бесстрашия и "единого вкуса" вы начнёте ощущать задолго до нирвикальпы.
.

Махарадж говорит о состоянии "ничегонезнания", в нём вам нужно установиться,
потому что истинное или абсолютное знание тождественно незнанию.
Но это бессознательность! Поэтому из неё вы не можете ничего реализовать.

«Установится в состоянии до рождения» — значит выйти за пределы сознания в бессознательность. Что можно реализовать в бессознательности?

Это только вопрос вашей смерти. Вы должны умереть, чтобы понять, что вы и не живёте. "Смертью смерть поправ".

Но понимание это приходит не в бессознательности, а в сознании.
Вы понимаете, что ваша жизнь — иллюзия, никто не живёт, поэтому никто и не умрёт.

«Нет ни бытия, ни небытия, ни жизни, ни смерти, ни проявления, ни исчезновения, ни просветления, ни неведения. В реальности никогда ничего не было – такова окончательная истина», – Махарши.
.

Отождествление с телом отсутствует задолго до нирвикальпы, иначе она не случится.

Нирвикальпа лишь проводит черту невозврата эго.
.

Именно так это и происходит, но практически никогда тело не гибнет, хотя, конечно, и такие случаи были в истории. Но сейчас я не хочу спекулировать на эту тему, вы лучше прочтите книгу «Рамана Махарши: через три смерти».
.

3 янв 2021

Быть кратким — это талант, но не каждый им обладает. Из вашей краткости ничего не понятно. О чём вы спрашиваете? Сформулируйте нормально свой вопрос, не стремясь к краткости.

Что за "пищевой мешок (тело)", вы же современный человек, наверняка, и про квантовую физику слышали, у нас даже раздел такой есть! Говорите нормально, чтобы вас можно было понять.

_______________

Когда «Я есть такой-то» прекращается и остаётся чистое «Я есть», тогда оно становится тождественным своему отсутствию, как в бессознательности.

Абсолют не знает себя без сознания, а сознание — это "связка из трех": «Я есть», «мир» и «тело»!

Если этих трёх нет, то Абсолют не знает себя.

И значит чистого «Я есть» не бывает; в чистом виде оно тождественно своему отсутствию.

Иллюзия «мира», «тела» и «Я есть» останется, потому что без неё Абсолют не знает себя!

Говоря по-русски, ваше состояние и есть самое естественное, и нечего тут больше искать.
.

3 янв 2021

Вообще-то Рамана Махарши и Махарадж именно так и говорят (ну, а Лакшми и подавно).

Вот что говорит Рамана Махарши:
«Нет ни творения, ни разрушения,
Ни судьбы, ни свободы воли, Ни пути, ни достижения.
Это окончательная истина».

А вот что говорит Махарадж:
"Сначала на экране ума возникает надпись «Я есть»,
потом «Я есть тело»,
затем «Я страдаю, потому что непросветлён»,
и наконец «Я просветлен», но всё это надписи на экране ума, не реальность."

Падмасамбхава говорит:
«Чистое или нечистое – какая разница».

Просто поймите, что реален только сам ум, он и есть Будда, но то, что возникает в нём, – уже иллюзия.
И первым возникновением в уме является знание «Я есть», которое уже иллюзия.
И значит нет никого, только "надписи на экране ума", в которые сам ум верит, как в реальность.
Хотя в реальности нет никого, поэтому нет пострадавших, никто не умрёт, потому что никто никогда и не рождался.

Нисаргадатта Махарадж: "Чтобы ни было сказано, даже если это говорю я, это не истина, поскольку это вышло из первичного понятия «Я есть», которое само по себе иллюзия".
"Осознайте иллюзию, как иллюзию, и перестаньте беспокоиться".
.

Ну, в общем, не совсем так, потому что на каждом плане бытия — Триединство;
и на плане интеллекта — тоже Триединство, а именно: Логос, Монада, Адам Кадмон.

Из них именно Адам Кадмон является знанием «Я есть».
Но он же — андрогин первых двух: Логоса и Монады, поэтому его ещё называют Св. Сыном.

Логос и Монада выливаются в знание «Я есть», как члены бинера в андрогина, который в оккультизме называется Адам Кадмон или интеллигибельный "чертёж" человека, идеальная матрица.

Здесь ещё нет тела, оно появляется на третьем, чувственном плане бытия (на астрале), и сделано оно будет (как и весь остальной мир) из феноменов психики, т.е. из ничего, из сна.

Поэтому, отвечая на ваш вопрос, Логос сам по себе не является знанием «Я есть», сам по себе он тождественен своему отсутствию, но вместе с Монадой они порождают андрогина — знание «Я есть».

На этом факте основана практика атма вичары: если вы зафиксируете ум на «Я есть» с такой интенсивностью, что Монада будет не в состоянии породить ни одного феномена, тогда самосознание исчезнет, а Логос вернётся в Высшее Триединство, где он тождественен своему отсутствию. И Абсолют перестанет знать Себя.

Конечно, можно было бы упростить это объяснение до вашего варианта, но тогда, рано или поздно, у вас возникли бы противоречия и несостыковки.

Поэтому вы с самого начала должны понимать, что каждый план бытия (условно их три, а фактически два, поэтому Абсолют символизирует гексаграмма) — триедин, т.е. состоит из трёх начал: активного мужского, пассивного женского и их андрогина.

И они неделимы, хотя и проявляются по-разному, из-за чего мы говорим о трёх началах, а не об одном.

Ну, а раз они неделимы, то Логос появляется одновременно с Монадой и Адамом Кадмоном («Я есмь»).

Но и это ещё не всё, знание «Я есть» не может проявиться вне тела, это было бы странно, неправда ли?

Поэтому «Я есть» нуждается в низлежащей среде для своей актуализации, то есть в астральном плане, который создаст с помощью 5 чувственных восприятий тело и весь мир.

И это значит, что в чувствах (в опыте) есть и мир, и тело, а в наличии ничего нет.
Вы подходите к столбу, касаетесь его рукой, он твердый, холодный, большой на вид и немного гудит в высоте, но по факту все это создано восприятием — психическими феноменами, а в реальности нет ни столба, на вас, ни мира.

Есть только Природа Ума как таковая, но Она вне выражения, потому что любое выражение — уже её проекция, а не Она Сама.
Поэтому индусы предпочитают называть Её «нети-нети» (не это - не то).

И кстати, вне проявлений, Она не знает себя! Всё это иллюзорное Творение только и нужно, чтобы Она знала Себя.
.

Абсолют — это природа ума как таковая, она вне времени и пространства, она до всего, она ноуменальна, но даже в своей ноуменальности – она триедина,
поэтому буддисты называют её Трикайей Будды.

Логос — это движение в Абсолюте, поэтому Логос есть Люцифер — несущий свет Бога.
Логос — не Сущность, а Сила!

Можно (условно) сказать, что второй план бытия — интеллигибельный — есть "зеркало для Абсолюта".

Слышали герметический закон аналогии: «Как вверху, так и внизу»?
Это как раз про то, что Абсолют грезит в уме Адама Кадмона по своему образу и подобию!

Но Адам Кадмон — не тело человека, а индивидуальное сознание, об этом образе идёт речь. Абсолют — макрокосм, Адам Кадмон — микрокосм.


.

Высший план мы обязательно считаем; второй, интеллигибельный, тоже,
а вот третий — астральный план, мы не считаем за отдельный, потому что он только "расцвечивает" второй план, а сам ничего не порождает, т.к. все восприятия — суть понятия.


__________________

Из оккультизма рекомендую В. Шмакова «Книгу Тота».
Если её осилите, то следом «Основы Пневматологии» того же автора, но сложнее.

Параллельно можете почитать легкую книжку Форчун Дион «Мистическая Каббала»
И вот эту книжку, тоже легкая для чтения: Макгрегор Мазерс «Разоблачённая каббала»

Этого хватит, чтобы разобраться. Профанаторов среди них нет!
.

Вы понимаете суть аналогии?
А имеет природу Б, но А не равно Б!

Микрокосм есть низший аналог макрокосма, но он не есть макрокосм!

Человек есть подобие Бога, но человек не Бог!

И да, мир есть Бог, ставший видимым.
.

9 янв 2021

Чтобы вам правильно это понять, мне придётся объяснить понятие Триединства Абсолюта. Эта идея присутствует почти во всех мировых религиях, даже в буддизме есть Трикайя Будды.

Так вот, речь идёт о трёх неделимых началах Реальности; иными словами, Абсолют — триедин,
и его отражение в "зеркале интеллекта — тоже триедино («Как наверху, так и внизу» — герметический закон аналогии).

Первое из этих трёх неделимых начал есть активное, осознающее, мужское («йод» — символическое обозначение);
второе — пассивное, осознаваемое, женское («хе»);
третье — их андрогин («вау» — Св.Сын в христианстве, он же Адам Кадмон в иудаизме).

Так вот, именно это третье андрогинное начало сознания и есть знание «Я есть»,
или проще — самосознание.

Понимаете? Оно возникает только как андрогин ("плод") первых двух начал, и поэтому, если второе женское начало непроявлено, то и андрогин (Знание «Я есть») тоже только потенциален, т.е. фактически это бессознательность (как сон без сновидений).

Когда же женское пассивное начало проявляется, то оно сразу выявляет в сознании весь мир и тело (все феномены).
Вот почему говорится, что без тела нет самосознания, хотя правильнее было бы сказать, что без феноменального проявления женского начала сознания, андрогин остаётся потенциальным, и познающее мужское начало не знает себя.

Шива не знает себя без проявления Шакти, но феномены Шакти сделаны из того же "материала", что и сны, т.е. это психические феномены или феномены сознания..


Это я вам дала очень краткое объяснение, на самом деле планов бытия два — абсолютный и интеллигибельный (буддхический);
а третий — как бы подплан, — астральный или план чувственных восприятий.

Как астрал создаёт опыты восприятия в полном отсутствии материи, вы можете прочесть в первой главе книги «Голографическая вселенная», которая есть в теме «Квантово-мистичекая картина мира».

В оккультизме (Каббале и Арканах Таро) два нижних плана (ментальный и астральный) сливаются в один, получается два триединства: Высшее Триединство (пралайя) и проявленное, отраженное в интеллекте триединство (манвантара),
символически обозначаемые гексаграммой с двумя пересекающимися треугольниками.



В Высшем Триединстве Абсолют не знает себя; только ради Самосознания Абсолюта («Я есть») и потребовалось всё это Творение.

Ваше самосознание — это Самосознание Бога, а не придуманной интеллектом личности.
.

11 янв 2021

«Йод» — это истинный субъект знания, поэтому — объективное ничто, ноль.
«Хе» — объект знания (единичный или множественный).

Самосознание «Я есть» — их андрогин ("Сын"),
а значит содержит в себе качества обоих начал: бескачественного субъекта и объекта, обладающего воспринимаемыми качествами.

На этом факте основана практика атма-вичары: вы фиксируете сознание на андрогине «Я есть» с такой интенсивностью, что феноменальная «хе» не может больше восприниматься и исчезает, после чего автоматически исчезает и само «Я есть», потому что без проявлений «хе» в нём остаётся только бескачественный субъект, который уже больше не знает себя.

И в этом смысле «хе» (женское начало реальности) является Богоматерью, потому что именно эта непорочная (феноменальная) материя способствует возникновению самосознания у абсолютного субъекта (Бога).

Шакти рождает Шиве его самосознание, поэтому она — как бы Богоматерь, без неё Шива не знает себя. Абсолют не знает себя вне феноменального проявления женского начала реальности.
__________

Эти три начала действительно едины и не бывают по отдельности, но, поскольку в проявлении они ведут себя по-разному, то мы и называем их триединством.

«Йод» никогда не воспринимаем и тождественен своему отсутствию, а значит он никогда не отсутствует.
«Хе» воспринимаема только в проявлении, когда она становится сознанием, а в бессознательности она однородна с «йодом» и фактически просто потенциальна (квантовая суперпозиция).
«Вау», как андрогин, несёт в себе качества обоих, т.е. воспринимается при феноменальных проявлениях «хе» и не воспринимается в бессознательности.

Все три начала единой реальности ведут себя по-разному в проявлении, поэтому вполне правомочно говорить о трёх началах, хотя и неделимых.
.

Смотрите, есть разница, между сознательным и бессознательным, и она состоит не только в наличии феноменов восприятия, но и вашего самосознания, т.е. вы начинаете воспринимать объективно-феноменальный мир и одновременно знать себя.

Правильнее даже сказать, что вы начинаете воспринимать, потому что начинаете знать себя.
«Я есть» — это первичное понятие сознания, ничто не возможно без него.

Но сейчас вам важно понять, что это возникающее вместе с феноменами сознания знание «Я есть» (самосознание) и есть третье начало реальности или андрогин: йод + хе = вау.

И, как я уже сказала выше, андрогин имеет качества обоих начал — бескачественного субъекта и качественных объектов.
Поэтому, как только качественные объекты исчезают из восприятия, андрогин остаётся с бескачественностью субъекта, т.е. однородным с ним, и поэтому субъект перестаёт знать себя.

И это ваш еженощный опыт в фазе глубокого сна.
.

_______________________


Знающий (или субъект знания) – всегда «йод».
Знаемое (или объект знания) – это всегда «хе».
Андрогин этих начал – «вау» знается только при наличии феноменов «хе», поэтому знается всё равно именно «хе».

Нам кажется, что мы знаем «вау» («Я есть»), но, на самом деле, мы знаем его, только когда оно "завернуто в одежды" «хе», а в отсутствие "одёжек" «хе» "Я есть" не знается, потому что тогда оно бескачественно.
.

Вопрос:

Т.е. исчезает Хе, а Вау становится потенциальным?

Ну, в общем «хе» тоже не исчезает, а просто прекращает феноменальное проявление, поэтому оба начала («хе» и «вау») не исчезают, а становятся однородными с «йодом», т.е. ноуменальными.
Но в этом виде они не воспринимаются, поэтому мы говорим о их исчезновении из восприятия, а не об их абсолютном исчезновении.

Абсолютно все три начала никогда не исчезают, просто становятся ноуменальными.
.
_______________________


13 янв 2021

Нет, неправильно. Отсутствие страхов есть результат распознавания своей истинной природы, которое одновременно показывает вам истинное положение дел.

Именно истинное видение того, как всё есть на самом деле, освобождает от страхов и, соответственно, от страданий.
.

13 янв 2021

Вопрос для всех практикующих: Лакшми (Юля) — просветлённая или нет?

Думайте тщательно, как ответить.
.

На вопрос "просветлён ли ты?" вы должны отвечать так: о ком идёт речь?

О ком вообще может идти речь в недвойственном сознании?
Спрашивающий вас о просветлении самим своим вопросом показывает тотальное непонимание сущности просветлённого ума.
.

Ответ на вопрос:

Лакшми (Юля) - это феноменальное проявление Абсолюта

Лакшми (Юля) — не феноменальное проявление Абсолюта, а личная история, т.е. такая же, как история про Буратино.

Организм — феномен, дерево — феномен, река — феномен, звёздное небо — феномен... ,
а личности нет даже в виде феномена, это целиком концептуальная история!


Поэтому в феноменальном теле вы не можете найти никакую "феноменальную личность", тогда как любой феноменальный орган – запросто.
.

Ответ на вопрос:

если личность является набором мнений и социальной обкаткой (иллюзией), то и просветляться некому.
И что бы я ни подумал о Лакшми (Юлии), она не это.

Как это? Подумайте правильно, и она как раз и будет этим!

Правильно о Лакшми (Юли) нужно думать, как о личной концептуальной истории в отсутствии личности.

Именно личными концептуальными историями и являются все персонажи Божественного Сновидения или Грёзы, причём, исключительно концептуальными!
.

Ответ на вопрос:

Тело не может быть просветлённым.

Оно абсолютно просветлено! Оно святое, потому что оно "дитя бездетной матери" («хе»).

Очень рекомендую внимательно прочесть «Сокровищницу Дхармадхату» Робджама Лонгченпы, иначе вы ничего не поймёте!

Сансара есть нирвана, потому что всё чисто (свято) с самого начала!
Где вы взяли тело, если это "проявление сострадательного резонанса основного пространства" в терминах Лонгченпы?
Здесь нет ничего, кроме сознания, так, как оно может быть непросветлено? Оно изначально чисто!

Читайте Лонгченпу!
.

Вопрос:

Мы же с Вами говорим, что всё есть в опыте и ничего в наличии. Вот я и имел в виду тело как опыт, как идею в сознании (картинку на экране), а не то, чем оно по сути является (сам экран).
Это не правильно?

И чем же является этот опыт, как не сострадательным резонансом основного пространства?

Я не говорю о теле, как о основном пространстве, но как о сострадательном резонансе основного пространства в терминологии Лонгченпы.

А в терминах оккультизма "сострадательный резонанс основного пространства" и есть феноменальное проявление.

Но феноменальное проявление — это так сказать "материя из ничего", так что тело сделано из того же, из чего сделано сновидение.

И почему оно тогда не просветлено, если в нём нет ни единой дхармачастицы? Тут всё изначально просветлено и свято!
Именно видение, что сансара и есть нирвана, что всё изначально чисто и свято, называется истинным видением.
Иными словами, непросветлено не тело, а видение. Видение ложно!

А тело — свято, чисто и просветлено, потому что это не тело, а игра сознания,
"игра сострадательного резонанса основного пространства" (по Лонгченпе).
.

Если вообще нет ничего, кроме истинной реальности,
то что же может быть непростветлено, кроме её видения самой себя?
Но даже ложное само-видение не делает истинную реальность ложной.
Вот почему Махарадж говорил о "надписях на экране ума", которые никак не меняют сам экран. И поэтому Трикайя Будды совершенна в себе самой.
.

Ответ на вопрос:

Лакшми (Юля) есть только как феноменальный организм

Нет, потому что когда человек лежит в коме, его организм функционирует, а личности нет. Для личности необходимо самосознание! Именно оно создаёт о себе личную историю и отождествляется с ней.

Да, самосознанию нужна среда для проявления, но пример с комой показывает, что среда может быть, а самосознания в ней может и не быть.
Поэтому называть Лакшми (Юлю) феноменальным организмом неправильно!

Лакшми (Юля) — это исключительно концептуальная история на базе самосознания, отражённого в теле, но отнюдь не само тело, которое может пролежать десятки лет в коме без самосознания.

И где там тогда кто-то? В лежащем в коме теле нет никого!

Прошу вас думать, прежде чем отвечать.
.

Ответ на вопрос:

Лакшми (Юля) - это индивидуальное Сознание недвойственное Абсолюту

Это неправильно, потому что это бессмыслица.

Говорить о недвойственности имеет смысл только в отношении индивидуального сознания, а не Абсолюта и индивидуального сознания.

Недвойственность может быть только внутри индивидуального сознания, потому что именно оно неправомочно делит себя на «я» и «не я», но это деление концептуальное, т.е. не настоящее деление, условное (у слов).
Никакого настоящего деления никогда и не было.

Именно в индивидуальном сознании «я» недвойственно «не я», потому что за «я» нет никого.

Видите, сознание – это концептуальный уровень, и только на нём может идти речь о двойственности или недвойственности, тоже концептуальных.

На Высшем плане об этом даже вопрос не стоит, там некому делить себя даже условно, потому что там нет самосознания! Абсолют не знает себя!
.

Ответ на вопрос:

Нет, Лакшми не просветлённая, поскольку она является вымышленным персонажем внутри проявленного индивидуального сознания (которым проявляется Абсолют). Таким образом, просветляется индивидуальное сознание, которое ложно было отождествлено с собой же - выдуманным персонажем.

Это правильно.
О какой персоне может идти речь в недвойственном сознании?
Сам вопрос о просветлении персоны показывает, что спрашивающий не понимает сути недвойственности, и поэтому он должен начать всё сначала.

____________________

Следующий вопрос к группе: о каком спрашивающем я сейчас сказала?
.

14 янв 2021

Сам вопрос о просветлении персоны показывает, что спрашивающий не понимает сути недвойственности, и поэтому он должен начать всё сначала.

Следующий вопрос к группе: о каком спрашивающем я сейчас сказала?
.

Ответ на вопрос:

О ноуменальном разумном начале сознания, конечно, который неправильно понимает свои опыты.

Правильный ответ такой: речь идёт о спрашивающем, который недвойственен вопросу,
т.е. это ответ в стиле Падмасамбхавы:
«Практикующий и практика недвойственны.
Вот искал, того, кто практикует, и не нашёл.
Кончилась практика, обрёл себя.»

Почему они недвойственны? — Потому что и практикующий — ум, и практика — тоже ум;
вот отсюда и недвойственность.

Теперь напиши то же самое про спрашивающего и вопрос (чтобы запомнить для подсознания).
.

Ответ на вопрос:

Спрашивающий - это андрогин осознавания и спрашивания

Здесь ошибка.
Вспоминаем алгоритм проявления: на третьем — астральном плане чувственных восприятий андрогин второго плана «вау» опять становится «йодом».
Поэтому «вау» ("Я есть"), отражённое в теле (7 Аркан, "Возничий Колесницы"), становится опять активным началом («йод»).

И значит спрашивающий — не андрогин, а активное начало сознания («йод»),
поэтому речь идёт о недвойственности осознающего (7 Аркан) и осознаваемого (8 Аркан),
и эта недвойственность изливается в Малкуте (10 Аркан) — целостном проявленном индивидуальном сознании и нижнем аналоге Высшего Триединства.

Андрогин «вау» в первый и последний раз появляется только в 6 Аркане — Тиферет.
.

Вопрос:

Означает ли это, что просветления не существует? - Нет, если под просветлением понимать видение концепций как концепций (веревки как веревки), недвойственных уму, а не пробуждение концептуального персонажа (видение веревки как змеи).

Махарши: Нет ни творения, ни разрушения, ни судьбы, ни свободной воли, ни пути, ни достижения; такова конечная Истина.

Нет более великого обмана, чем вера в то, что освобождение, которое всегда представлено как твоя собственная природа, будет достигнуто на какой-то более поздней стадии.

Нет такого момента, когда Атман отсутствует.

Вопрос: Поскольку Реализация невозможна без уничтожения всех склонностей ума, то как же мне реализовать то состояние, в котором эти склонности действительно уничтожены?

Махарши: Вы уже находитесь в этом состоянии сейчас!

Вопрос: Как мне достичь Атмана?

Махарши: Приобретенное вновь будет также и утрачено, а значит, оно будет непостоянным. Что непостоянно, то не заслуживает приложенных усилий.

Следовательно, Реализация уже имеет место для каждого и не делает различия между искателями. Сомнения в Реализации и идея «я-еще-не-реализован» сами являются препятствиями.

Вопрос: Как долго следует практиковать, чтобы достичь мукти?

Махарши: Мукти не достигается в будущем. Освобождение присутствует вечно, здесь и теперь.

Вопрос: Согласен, но опыт мне этого не говорит.

Махарши: Переживание Освобождения всегда – здесь и сейчас. Человек не может отрицать свое собственное Я.

Вопрос: Но это означает существование, а не счастье.

Махарши: Однако факт в том, что нет зависимости, а есть только Свобода.
Зачем же придумывать для Освобождения имя и искать его?
Все вопросы, касающиеся достижения освобождения, недопустимы.
Освобождение означает освобождение от рабства, подразумевающее его настоящее существование. Нет никакого рабства, следовательно, нет и освобождения.

________________________________________​

Меня часто спрашивают, может ли случиться, что просветление будет однажды утрачено, как оно было утрачено Адамом (Логосом).
Отвечаю: просветление никогда не было утрачено, это просто надписи на экране ума,
поэтому просветление нельзя ни приобрести, ни потерять.
.

24 янв 2021

С удовольствием избавлю вас от этой наивной идеи!

Даже Махарадж называл свою "мудрость" — иллюзией, а не истиной, потому что вся эта "мудрость" вышла из знания «Я есть», которое само по себе иллюзия.
Истина вне выражения!

«Чистое или нечистое – какая разница?», – Падмасамбхава

Все "мудрости" – на одно лицо, ни одна не мудрее другой.

Как только вы поймёте, что все "мудрости" – это просто надписи на экране ума, так между ними больше не будет никаких различий.
.

Ваша ошибка в том, что вы верите, что есть переживающий, отдельный от переживаемых опытов бытия, а его нет.
Иными словами, переживающий и есть сами переживаемые опыты, но нет никакого дополнительного переживающего.

Это нужно понять так, что недовольство жизненными ситуациями есть, разочарования есть, а того, кто их переживает, нет. Переживающий и есть сами переживания, в этом состоит недвойственность.

Эти переживания являются чистым опытом без отдельного переживающего.
Поэтому, когда эти опыты кончатся и начнутся другие, то пострадавшего не будет, как его нет и с самого начала.

Т.е. Будду неправильно поняли, когда он говорил про избавление от страданий: не страдания исчезают, исчезает иллюзорный страдалец.

Есть различные опыты бытия, в том числе опыты некомфортности жизни в тюрьме, и это совершенно реалистичные опыты, потому что знание «Я есть» наделяет все опыты бытия реальностью.

Они совершенно реалистичны, хотя и нереальны; они только даны в чистом опыте, когда переживание есть, а переживаемого и переживающего нет.

Есть только сами опыты, и это феноменальное проявление психики;
вам об этом скажет любой квантовый физик: объективный мир существует только в точке «Я есть» и больше нигде!

А это значит, что нет никакого реального мира, потому что знание «Я есть» — само по себе феномен психики!

Ну и вот, все опыты бытия, какими бы реалистичными они ни казались, и какой бы "суперской" ни была графика, они есть лишь феномены психики.

Т.е. реальна здесь только сама психика, и это основополагающая реальность.
Представить её нельзя (это не мозг), потому что любое представление будет уже её проявлением, но не ей самой.
Поэтому тысячелетия и тысячелетия Её называют «нети-нети» (не то, не то..).

Просто поймите, что есть только голые опыты, без переживающего.
И тогда, какая разница, какие это опыты, тем более, что ни один из них не вечен.
Однажды всё меняется...
Или, как говорят буддисты, неизменны только изменения.

Если вы понимаете, что есть только переживания опытов, но нет того, кто может пострадать (нет страдальца), то это как в виртуальной реальности, где, даже если вас убьют, то никого реально не убьют, погибает только виртуальный персонаж, но не истинное воспринимающее начало, которое не является ничем (ноль), а поэтому тождественно своему отсутствию, и значит оно — как вне смерти, так и вне жизни!

Если под собой вы имеете в виду некое существо, то вам грозит смерть, но если вы и так — ничто, то что вам может угрожать? У страха за себя нет оснований!

Что касается неприятных и даже ужасных опытов бытия, то с этим ничего поделать нельзя, они должны будут развернуться в силу закона причин и следствий. Просто поймите, что никогда не бывает чего-то надолго, всё постоянно меняется. Потом начнётся что-то другое...
Ваши "виртуальные" обидчики станут вашими жертвами, и это постоянно меняется.

Здесь нет вопроса об эволюции души от плохого к хорошему, потому что после Сатья Юги опять наступает Кали Юга, и Юги постоянно чередуются.

С вами ничего не случится, только не считайте себя кем-то. А опыты останутся такими, какие они есть. Ну и что, если нет пострадавшего, вы же любите ужастики и триллеры? Считайте, что вы смотрите их в виртуальном шлеме. И выбирать вы не можете, потому что они разворачиваются в силу Закона Логоса — причинно-следственной последовательности (пардон за тавтологию, иначе не сказать).
.

25 янв 2021

Ну, тогда вам в адвайту, потому что адвайта отрицает обладателя жизнью; и тогда какая разница, какая будет жизнь?

Также адвайта отрицает обладателя знаниями, а значит нет и не может быть никаких гуру (даже перчёных).

Вы неправильно понимаете суть адвайты.
.

Потому что все ощущения присутствуют, и это останется!

Понимаете? Переживающий и есть сами переживания, он превратился в них, но при этом не осталось никакого переживающего.

Поэтому, да, есть сами переживания, включая переживание переживающего, но нет самого переживающего, или предъявите!

«Вселенная — лишь частичное проявление вашей безграничной способности превращаться», — Махарадж.

Понимаете, самоисследование — это не просто красивое слово, это проверка, казалось бы, очевидных фактов на истинность.

Вы можете найти переживающего? Можете предъявить его?
Допустим, в условно "вашей" воспринимаемой комнате есть воспринимаемый компьютерный стол, на нём — воспринимаемый дисплей (или телефон), воспринимаемая чашка кофе, и воспринимаемое же "ваше" тело перед компом.

А где сам воспринимающий, можете его найти?
Будьте внимательны, я говорю не о чём-то воспринимаемом, а именно о воспринимающем, в том числе "ваше" тело!
Можете предъявить воспринимающего "ваше" тело?

Вы постоянно твердите: «я, я, я, я....», а можете предъявить себя?

Не своё тело, не свои мысли, чувства, эмоции, а самого себя? Кто прячется за я-концепцией?

Кто это там боится умереть?
Мы говорим о до хрена каком себе, а в поиске мы не можем даже найти этого себя, и вместо воспринимающего я-субъекта подсовываем разные воспринимаемые объекты (тело, мысли и прочее из того, что при проверке оказывается воспринимаемым, а не воспринимающим).

И вот вопрос: вы боитесь за свою участь, за свою судьбу, а при проверке этого "вас" на истинность, никакого вас нет и в помине!


Есть воспринимаемое чувство себя, но нет никакого реального воспринимающего, или предъяви!
Кто воспринимает?

Всё воспринимаемое есть вечно меняющиеся проявления воспринимающего.

Воспринять можно только его проявления, но не самого воспринимающего,
потому что Абсолют тождественен своему отсутствию.

И Абсолют и не может быть иным! У него нет противоположности (присутствие — отсутствие), он за пределами обоих! К нему неприменимы эти бинерные понятия, потому что он их интеграл.


И что же может случиться с тем, кто тождественен своему отсутствию?
У ваших страхов за себя нет основания.

Не верьте мне на слово! Проверьте всё сами, я лишь подсказала вам в каком направлении проверять.

Помните притчу Махарши про девятерых слепых путников, потерявших своего десятого друга, который вовсе не терялся, и нужно было лишь правильно пересчитать всю компанию, чтобы перестать горевать о том, кто и не пропадал?

Самореализация — это только проверка якобы очевидных фактов на истинность.

Всё уже совершенно, и никогда не было никакой сансары; вопрос только в проверке "очевидных" фактов на истинность.
.

31 янв 2021

В целом у вас верное понимание алгоритма творения, кроме утверждения (выделенного синим цветом), что в высшем триединстве есть потенциальное «вау».
Это очень распространённая ошибка:
в высшем триединстве есть интеграл (1 Аркан или каббалистическая сефира Кетер) и два члена бинера (2 и 3 Арканы или Кохма и Бина).
А во втором триединстве есть два члена бинера (4 и 5 Арканы) и их андрогин — «вау» (6 Аркан или Адам Кадмон).

Вывод: андрогин — «вау» (6 Аркан, Тиферет) есть проявленный аналог интеграла (1 Аркан, Кетер).

Ещё раз: в первом триединстве нет андрогина вообще;
в первый и в последний раз андрогин (самосознание «Я есть») появляется в 6 Аркане.

Бинер второго и третьего Арканов не порождает андрогина (даже потенциального),
между первым и вторым триединством лежит Бездна Даат, которую интеллект не может пересечь.

Поэтому высшее триединство – это интеграл и бинер,
а второе триединство – это бинер и андрогин, как проявленный аналог интеграла.
.

31 янв 2021

Это сахаджа (естественное состояние) или Имманентный Лик Бога.
Только он и переживается в опыте.
Трансцендентный Лик не переживается в опыте (Абсолют не знает себя).

Сахаджа отличается от сатори тем, что в сатори ум остановлен на эту краткую "вспышку", тогда как в сахаджа ум действует, но нет эго.

Второе различие указано в определениях инволюции и эволюции монады в контексте 5 Аркана «Книги Тота»

Инволюция — есть стремление воли частного вновь приобщиться к Существу Целого, это есть желание прекратить свою обособленность, мешающую жить и чувствовать жизнью и опытом других частностей; это есть выраженное стремление взойти бессознательной единицей в Целое, жить в Нем, потеряв Свою индивидуальность, раствориться в Нем, перестав быть самим собой.

Эволюция — есть стремление воли частного приобщиться к Целому. Это есть желание прекратить свою обособленность, мешающую жить и чувствовать жизнью и опытом других частностей; это есть выраженное стремление взойти сознательной, самодовлеющей единицей в Целое, жить в Нем, быть Его разумной составляющей, не теряя своей индивидуальности.

Т.е. сахаджа (как итог эволюции монады) предполагает прекращение своей обособленности без утраты самосознания и индивидуальности,
в отличие от инволюции, когда обособленность прекращается вместе с утратой самосознания и индивидуальности.

__________________

Патрул, старайтесь более точно формулировать свои вопросы, тогда с вами не будут пререкаться, а дадут полноценный, развёрнутый ответ.
Я мониторю ответы практикующих и при необходимости помогу им ответить.
.

Это переживание "единого вкуса" (сома раса), когда воспринимающий и воспринимаемое не являются больше двумя, потому что и то, и другое есть проявления одного и того же ума.

Махарадж говорит об этом переживании так: различия без разделения, т.е. у вас не сливаются воспринимаемые объекты в одну бесформенную массу, но они все "сделаны" из одного "материальчика" — из вас (из ума).

Сознание (или природа ума) недвойственно, т.е. не делится на воспринимающего и воспринимаемое, это целостное сознание, это его естественное состояние, отсюда и название — сахаджа, т.е. естественное.

Но при этом остаётся самосознание индивидуальности, так, как описано в определении эволюции монады.

Здесь больше нет чьей-то индивидуальности, но есть самосознание самой индивидуальности, ведь нет общего сознания, но есть индивидуальные сознания (или монады).

Здесь центрального Брахму мы можем назвать Природным Логосом,
а его отражение в «пузырях восприятия» — ипостасными логосами,
потому что каждый «пузырь восприятия» как бы накладывает на самосознание Логоса определённую ипостась (или модус).
.

31 янв 2021

Для того, чтобы исчерпывающе ответить на ваш вопрос, я позволю себе процитировать абзац из «Книги Тота» (1 Аркан), а затем объясню, о чём в нём говорится.

"Первичная Субстанция не может не быть Единой, ибо, в противном случае, Она была бы ограничена. Понятие о единстве возможно лишь при совместном существовании понятия о множественности; как то, так и другое одинаково имеют реальное бытие лишь в мире феноменальной природы; в Мире Божественном они претворяются в априорные потенции, и притом первичные.
Единство имеет своим высшим прообразом Бытие,
а множественность – Сознание; поэтому Дух есть Бытие и Сознание."[/B]

Бытиё и Сознание есть априорные потенции Духа, причём, первичные.
Проще говоря, Сознание априорно, т.е. до опыта и независимо от него, присутствует в потенциале.

Это равные потенции, поэтому сагуна — такая же правомочная потенция Духа, как и ниргуна.

Они равны в потенциале, поэтому равно сменяют друг друга.
Поэтому импульс к проявлению Сознания тоже является априорной потенцией Духа, т.е. он есть в потенциале до опыта проявления и независим от него.

А теперь самое главное:

"Проявление Субстанции есть не свойство Её, могущее быть и могущее не быть, а самое Её Существо, так как лишь с проявлением Субстанция Себя утверждает.
Мировое Творчество как таковое есть утверждение Божества в Себе Самом.

Трансцендентальное Бытие выражает лишь доктрину Продления в наивысшей абстрактности; Продление как таковое есть лишь символ, вытекающий из долженствования, оно намечает лишь метафизическое направление, возможность Реальности, — но не самую Реальность.

Всякая, даже относительная реальность должна быть замкнута, т.е. совокупно с системой своих категорий и атрибутов должна представлять собой законченное целое, для чего необходимо и достаточно, чтобы все следствия, их взаимные соотношения и переориентировки, уже implicite заключались бы в синтезе, соответствующем Реальности, – как возможности.
Реальное обладает самодовлеющей жизненностью.

Ясно, что категория Продления не отвечает этому требованию, оно не наделено даром самобытного порождения атрибутов; оно не есть Реальность, а лишь ее первичная, но все же феноменальная категория.
Ограничение определения Реальности одной категорией Продления приводит логически к самоотрицанию, к замене Бытия – нирваной, как ее узко понимают буддийские сектанты.

Такова ирония, тяготеющая над ними: высшая форма существования, Истинное и Абсолютное Бытие в Своей Собственной Сущности, каковым является Дух в пралайе, может при неполноте освещения восприниматься в виде отсутствия существования, в виде небытия!
Таким образом, очевидно, что кроме метафизического направления Продления должно существовать другое направление, которые своим взаимным пересечением в бесконечности и определяют Реальность. Этим вторым метафизическим направлением является Сознание".

Проще говоря, Дух не может не проявляться, во-первых, потому, что проявление заложено априорно в Его потенции, во-вторых, Бытиё в продлении (без Проявления) есть нонсенс, т.к. не осознаётся, т.е. тождественно небытию. Так что Дух не может не проявляться.

Но мы же говорим о Триедином Духе, а значит его три начала и проявляются тоже триедино, т.е. если возникает воспринимаемое, то одновременно с ним возникает и самосознание воспринимающего.
Поэтому Махарадж говорит, что сознание — это "связка из трёх":
мир, тело и знание «Я есть» возникают и исчезают одновременно!

Не бывает так, чтобы было самосознание без тела, или тело без мира, или мир без знания «Я есть».
Эта "связка из трёх" и есть сознание.


Далее, если мы рассмотрим алгоритм Проявления по Арканам, то 4, 5 и 6 Арканы (Логос, Монада, Адами Кадмон) составляют второй тернер или нижний треугольник.



То есть Триединство есть сущность Духа как в пралайе, так и в проявлении!
Проявление не начинается с какого-то одного начала, но сразу с трёх!
Правда, первое начало (активное) тождественно своему отсутствию даже в Проявлении,
т.е. равно нулю, но про него нельзя сказать, что оно отсутствует, т.к. его отсутствие тождественно его присутствию (поэтому нети-нети).

Тем не менее, суть ответа в том, что Дух — Триедин, и поэтому вы не можете правомочно говорить об отсутствии какого-то из начал.

Если проявилось воспринимаемое начало, то есть не только воспринимающее начало, но и его самосознание (знание «Я есть») — третье начало сознания.

Чтобы разобраться с алгоритмом Творения, рекомендую познакомиться с «Книгой Тота».
Это сложно, но я не обслуживаю лентяев.
.

1 фев 2021

Да, сначала приходит безэгостное восприятие, хотя правильнее говорить о целостном сознании, в котором воспринимающее и воспринимаемое начала едины в «Я есть», т.е. результатируются третьим началом – самосознанием.

Поэтому сказано: «Я есмь альфа и омега», т.е. всё находится внутри «Я есть»,
и нет ничего вне «Я есть», вне андрогина.

Больше нет двух: "меня" и "переживаний", но «Я есть переживания».


Однако нирвикальпу неправильно рассматривать как ВУЗ после школы, скорее, это аттестат зрелости после школы; т.е. нирвикальпа — это просто "черта невозврата" для эго.

Это не опыт, потому что нирвикальпа не воспринимается, она тождественна "схлопыванию" сознания, это бессознательность;
кто и что будет воспринимать в бессознательности, если в ней Абсолют не знает себя?

Т.е. вы не можете сказать, что вы утратили эго в нирвикальпе, потому что оно уже было утрачено до неё в результате практик самоисследования.

Рамана сравнивает нирвикальпу с окончательным перетиранием верёвки, за которую ведро (эго) вытаскивается из колодца (бессознательности).
Оно и так погружено в колодец, но иногда опять вытаскивается оттуда.

Нирвикальпа сама по себе не "обрывает верёвку" эго, но когда та "обрывается" в результате практики, то происходит нирвикальпа.

Это как школьный аттестат, который сам по себе не даёт вам школьные знания, но когда вам его выдали, то это означает, что вы закончили школьное образование.

После этой "черты невозврата" эго больше не возвращается.
По большому счёту нирвикальпа не имеет особого значения, она ничего не меняет, вы лишаетесь эго-проблем задолго до нирвикальпы.

Я сравниваю утрату эго с опаданием листьев с крон деревьев:
на зелёном дереве листьев много, и сквозь них не видно неба;
осенью листья желтеют и начинают постепенно опадать, и голубое небо иногда проглядывает сквозь поредевшую крону;
а к зиме листья практически полностью отсутствуют на дереве, и сквозь голые ветви отчётливо видно небо вашей истинной природы.

Т.е. утрата эго — это постепенный процесс, это не вдруг, это не как подойти к выключателю, щёлкнуть и просветлеть. Нет, это очень постепенный процесс!

Сначала вы почти не замечаете, что "листья опадают", но однажды, как говорит Махарадж, вы обнаруживаете, что ваших страхов поуменьшилось, потому что иллюзия личности ослабла, т.е. обладатель переживаний стал "прозрачным" как иллюзия.

И хотя все переживания (все опыты бытия) остались на месте, растворился сам пациент, исчез потерпевший.

В действительности есть сами опыты, сами переживания, но нет того, кто в них находится.

Я – не тот, кто переживает, Я и есть сами переживания, какими бы они ни были.

Возвращаясь к вопросу о нирвикальпе, я не советую никому озадачиваться этим вопросом, потому что тут дело в следующем: если эго ослабнет на 60%, то остальные 40% просто "смоет".

Я сравниваю эту ситуацию с машиной, нависшей над обрывом: как только её багажник опустеет на 60%, так машина свалится в пропасть.

И значит ваша задача только в том, чтобы опустошить багажник хотя бы на 55%! Остальное сделает Дух. Или, как говорит Махарадж, Реальность проявится и вберёт вас в Себя.
.

1 фев 2021

Нет, «Хе» — это общее условное название (буква еврейского алфавита) для женского пассивного начала.
А монада есть его проявленный аспект, т.е. монада — это один из аспектов женского начала «хе».

С другой стороны, не забываете, что «хе» нельзя рассматривать в отрыве от двух других начал: «йода» и «вау».

В высшем триединстве (в пралайе) нет «вау», вместо него там — интеграл, обозначаемый в каббале как ЭйнСоф.

Иными словами, в Высшем Духе тремя едиными началами являются: невыразимый интеграл и бинер, состоящий их мужского активного начала — «йода» и женского пассивного начала — «хе».
Это неразделимое триединство! Их нельзя представлять по отдельности.

Далее, следуя герметическому закону аналогии («Как вверху, так и внизу»), это неделимое триединство остаётся также и в Проявлении — втором тернере.

Но, поскольку второй тернер есть зеркальное отражение высшего тернера, то это уже не тождество двух тернеров, а аналогия, поэтому во втором триединстве есть бинер (из мужского активного начало «йода» и женского пассивного начала «хе»), а третьим началом вместо интеграла является андрогин т.е. плод мужского и женского начал (Св. Сын).

Таким образом андрогин второго тернера является низшим аналогом интеграла высшего тернера.

Но в низшем тернере эти три начала также неделимы, их нельзя представлять по отдельности!

Мы условно рассматриваем их по отдельности только потому, что они проявляются по-разному.

В высшем тернере (вне проявления) три единых начала — однородны и неразличимы.

А вот во втором тернере тремя едиными началами являются бинер «йода» и «хе» и их андрогин — «вау» (или самосознание «Я есть»).
И они проявляются по-разному!

Но на каждом плане бытия эти три начала реальности – неделимы и едины, даже если они проявляются по-разному.
.

Это неправильное понимание монады.

Вы должны понять, что монада в своём безначальном состоянии — тоже ноуменальна, т.е. ничто или равна нулю. в ней нет ни следа объективности, она вне времени и пространства, она — "квантовая суперпозиция", безначальная Лилит!
Это индусская Шакти, и она пассивна.

Но реальность триедина, поэтому Шакти всегда пребывает с Шивой — активным началом реальности. И в Высшем Духе они настолько едины, что неразличимы — они в интеграле, т.е. однородны!

Безначальная реальность до времени и пространства — однородна и неразличима, поскольку и различать то нечего: что можно различать до времени и пространства?

Абсолют имеет в своём априорном потенциале импульс к самопознанию, и всё Творение есть лишь разные виды самосозерцания этой реальности.

Поэтому "зеркало сознания" можно представить состоящим из мириадов пазлов, и каждый такой пазл есть один из видов самосознавания (или модусов самосозерцания).

Так вот, монада и есть один из таких модусов самосозерцания реальности или вид сознавания себя.

И активное познающее начало в каждом зеркальном пазле самосознавания называется единичным атманом (ноуменом) или ипостасным логосом в терминологии Максима Проповедника.

Поэтому, кем бы ни сознавала себя реальность в каждом пазле сознания, она видит только себя, потому что больше ничего нет!

Как вы понимаете, раз ипостаси самосозерцания разные, значит для этого было введено самоограничение.
И вот это самоограничение и есть выявление из ноуменальной монады её феноменального проявления. В ноуменальности все "пазлы" однородны как квантовая суперпозиция, но в проявлении они дифференцированы, т.е. что-то выявляется, а что-то сдерживается от выявления. Это и обеспечивает разность (викальпы) самосозерцания.

Т.е. это всё воображаемо. В реальности нет ни единой материальной частицы, вся материя соткана из ничего, это исключительно психические явления, и сама Психея смотрит на себя в зеркало своей пассивности, т.е. опять-таки, в саму себя.

В чём заключается эволюция монады? – Да в том, чтобы реальность узнала себя в каждом зеркальном пазле, в каждой ипостаси самосознания.

Вопрос эволюции — это только вопрос самораспознавания.
А недвойственность в том и состоит, что видимое и видящее начала — не являются двумя, потому что видящее начало («йод») всегда остаётся нулём и не составляет двойственности с видимым началом.

Монада – это лишь "зеркальный пазл" самосознания Атмана, или "модус его самосозерцания" в терминологии «Книги Тота».

Вопрос эволюции монады состоит лишь в том, распознает ли осознающее начало свою недвойственность с осознаваемым началом, потому что они тождественны и изначально однородны.

Каждый феномен есть лишь след от ноумена, поэтому Махарадж говорит: «Вселенная есть лишь незначительное проявление вашей безграничной способности превращаться».

Каждый феномен есть превращение ноумена, точнее его след, т.е. ноумен как бы оставляет следы, которые превращаются в феномены; самого же ноумена нет на картинке сознания, потому что он ничто (ноль), т.е. тождественен своему отсутствию.

И только таким может быть Абсолют, иначе у Него была бы противоположность, и тогда какой бы это был Абсолют?

Поймите правильно монаду: это "зеркальный пазл" самосозерцания Абсолюта, которых у Него мириады.

Эволюция монад — это лишь Самоузнавание Абсолюта в зеркальном пазле своей пассивности.

Другое дело, что активным началом в зеркальном пазле самосознания является Логос — это он есть «йод» во втором тернере, и он недвойственен со своей пассивностью — монадой, которая (недвойственность) выливается в самосознание «Я есть».

Проще говоря, активное разумное начало (ипостасный логос), отражённое в "зеркальном пазле самосознания в виде знания «Я есть» должно распознать своё истинное лицо, или эволюционировать, что, говоря в терминах «Книги Тота», — прекратить свою обособленность, мешающую жить и чувствовать жизнью и опытом других частностей; это есть выраженное стремление «взойти сознательной, самодовлеющей единицей в Целое, жить в Нем, быть Его разумной составляющей, не теряя своей индивидуальности».

Каждый "зеркальный пазл" самосознавания, отразивший истинное видение себя, остаётся самодовлеющей, разумной единицей, не утратившей свою индивидуальность.
Или, говоря словами Махараджа: «в Абсолюте каждое "Я есть" сохраняется и прославляется».

Это к вопросу от том, может ли быть утрачено просветление...

С другой стороны, всё это лишь отражения в зеркальных пазлах сознания, т.е. это Грезы Абсолюта, причём, концептуальные (второй тернер — логос), это лишь "надписи на экране ума", как говорит Махарадж, поэтому в реальности не было ни протемнения, ни просветления, ни связанности, ни освобождения, ни мира, ни его разрушения, реальность — это сам Абсолют, а не его отражения.
.