Задать вопрос практикующим

Да, надо разобраться с самого начала!
Вот только начало выбрано неверно. Рождение ребёнка - это не начало в истинном смысле, это начало лишь личной истории.

Начало - это возникновение сознания. Фактически оно возникает каждый раз при выходе из глубокого сна и прочей бессознательности.

Рассуждайте не абстрактно, а исходя из своего непосредственного опыта. А то получится как у Хотея, верящего во всякие сказки, вместо того, чтобы начать здраво размышлять, по-взрослому.

Итак, начало всего начинается с того, что вы начинаете что-то знать! Всё равно что.
И вот это возникновение чего бы то ни было знаемого и есть возникновение сознания, или потока восприятия.

И это есть начало ВАС как воспринимающего начала.
Есть что знать\воспринимать - есть и вы, чувство себя (="я есть").
А коли нечего воспринимать - то и вас нет (="0" - даже нельзя сказать "меня нет", потому что некому).

Чувство себя возникает вместе с проявлением (со-знанием)
и исчезает вместе с ним.

Это чувство - что я есть и я воспринимаю; не кто-то, а именно Я, т.е. первое лицо.

Какое это "лицо" - это зависит от возникшего сознания: тело, социум, наследственность.... - т.е. весь Мир.

Вот эти одёжки для "Я"(Самости) - они всегда меняются в той или иной степени, а само чувство себя как воспринимающего(Я) - оно не меняется и не имеет никаких качеств. Все качества принадлежат возникающему сознанию (миру).

Для начала осознайте, что всё, что возникает - это не вы. Вы это всё осознаёте.
Когда всё исчезает и наступает бессознательность, вы остаётесь как ноуменальное осознающее (Абсолютно ничтойное) начало. И поскольку знать нечего в бессознательности (без знания чего бы то ни было), то это тождественно вашему отсутствию, или отсутствию знания "Я есть".

Но в действительности Вы никуда не деваетесь, в принципе(!), т.к. "Вы" - это не кто-то, а ноуменальная реальность, Дух - единственное, что "есть". Но "есть" - не в смысле проявления, а в смысле неустранимости, невозможности этой реальности что-либо противопоставить. Поэтому даже нельзя сказать, что оно одно, потому что понятие "одно" возможно только тогда, когда есть "не одно", например "много".

А вам и не надо разбираться, кто плохой, а кто хороший. Вам надо разобраться с тем, кто считает кого-то
плохим или хорошим.

Просто попробуйте понять, что на самом деле надо сделать. Вам только одно надо, - при возникновении любой идеи, мысли, чувства, эмоции, пробовать искать того, кто это все переживает.

Попробуйте его показать. Покажитесь нам. Не тело, не мысли, не слова, а себя покажите.

Вы есть в качестве материальной субстанции? Или вы только нечто разумное, которое не является ничем материальным? Посмотрите внимательно.

В том-то и дело, что из-за того, что приходится брать на веру, всё время оказывается, что это не так. Вот и меняются веры то на одну, то на другую, то на третью... Да и какая разница? Ведь если это информация из вторых рук, то она вообще вся недостоверная! А то, что вы знаете наверняка не нуждается ни в вере, ни в доказательствах, вы просто это знаете, наверняка.

Но брать на веру, тем не менее, нужно. Например, слова учителя нужно брать на веру, чтобы проверить их. А не так, чтобы слепо поверить и выучить.

Не смотря на то, что в конечном итоге вообще всё относительно, всё же есть незыблемые Принципы Мироздания (Логоса), некие архетипы. И интеллект, переходя от частных обобщений ко всё более общим, постепенно подбирается к пониманию Мировых Архетипов, которые верны во все времена и в любом проявлении сознания.

На каждом этапе развития интеллекта (ума, сознания, Духа...) есть свой предел истинности. Всё, что ниже него, видится частным несущественным; всё, что выше - непознаваемым, таинственным.
Чтобы продвинуться к высшему, необходима для начала вера в него.., ну или, другими словами, хотя бы немного доверия словам учителя. Причём учитель будет соответствовать каждому из этапов развития. Не бывает плохих учителей, они все на своём месте в нужное время.

Да, всё - одёжки для ноуменального Духа. Всё без исключения!

Если одёжка включает в себя ошибочное воззрение на себя, то в эту одёжку включено также и страдание из-за этого.
Ложное знание - причина. Боль\страдание - следствие.

Но если одёжка состоит из естественного видения всех вещей и явлений, с пониманием их природы, то и напрасного страдания в этой одёжке нет.
Следствием истинного видения\понимания является безмятежность и свобода воспринимать все опыты как они есть, без мучительных вопросов "почему это мне", "за что"... и т.д. И так же всё ясно: это всё Бог, ставший видимым! Это Его опыты, Он не может себя ограничивать до только условно хорошего (ну, по многим причинам, сейчас речь не об этом).

Теперь о вопросе: "а зачем тогда всё это? "

Всё это - это что? О чём вообще речь? О сознании? О проявлении?

Сознание (Проявление) возникает спонтанно, не отчитываясь никому о том "зачем". Это необходимость. Это неизбежность. Без проявления Дух не знает о себе, и это нонсенс. Проявление не может не случаться.

А если "всё это" - это про поиск истины, то это тоже неизбежно, потому что Дух не может себя ограничивать только заблуждением о себе, Он вечно движется от инволюции к эволюции и обратно. Это бесконечный процесс, позволяющий получить бесконечное разнообразие опытов.

Ваша персона (тело-мир) - это инструмент Бога (Духа, сознания..) для получения опытов. И эти опыты будут ровно такими, какими им необходимо быть в соответствии со вселенским законом причины и следствия (Закон Логоса).

То, что всё проявление - это Грёза Бога, нисколько не обесценивает эту Грёзу. И если по сюжету Грёзы кто-то из персонажей махнёт рукой на окружающий мир (среду обитания персонажа), то этот мир ответит на такой жест вполне адекватно - как ты к миру, так и мир к тебе.

Поэтому всё не пофиг! Очень важно, что ты думаешь, из чего состоит твоё сознание, какие мысли в голове... Из всего этого состоит "твоя" индивидуальная вселенная (мир).

Не знаю, наверное у каждого по-своему это, кто с чего начинает. Но лично моё мнение, что нужно начинать с чтения ветки Лакшми. Нужно сначала понять, о чём вообще речь, куда меня занесло, и что мне это даёт. Бесконечно балаболить на заданную тему - напрасно время тратить.

Это оккультное, сакральное знание, поэтому трудно даётся. Это не то, что можно пощупать, измерить... Здесь нужна наблюдательность, трезвый взгляд, рассудительность, зрелость в конце концов. Потому что никто не поможет, т.к. никого нет. Есть только Я и мой опыт, Я и информация, Я и весь мир, включая тело и персону (индивидуальные качества).

Но в то же время интерес к сакраментальному - неизбежный этап развития интеллекта. Если время пришло, то от этих размышлений невозможно отвертеться, они сами случаются, и мир (сюжет) сам преподносит нужные ситуации.

Диалогам, разговорам, спорам и аргументам сторон нет конца. То что вы пишите это так и есть за исключением того что нет никакого каждого, нет деятелей самостоятельно действующих. Всё о чём можно размышлять как о событиях в жизнях персонажей (в том числе и о себе как о личности или персоне) это всё воспринимаемости, каждое событие имеет причины которые невозможно проанализировать, они уходят по цепочке в прошлое и взаимосвязаны, взаимозависимы, взаимообусловлены со всем бесконечным множеством других событий и причин уходящих в начало начал, как говорят учёные - к большому взрыву, в каждом событии поучаствовала вся вселенная без наличия отдельных самодействующих деятелей. Буддисты дали понятие тому что воспринимается в текущий момент - таковость, мол вот так и всё, вот как есть так и есть, безоценочное восприятие событий. Вы пытаетесь интеллектом разобраться с происходящем, найти для себя что-то ценное и правильное. Но вот загвоздка в том, что для какого такого себя вы ищите вы не разобрались. Это как сказать есть я и есть Бог, но так как Бог слишком велик и недоступен сначала я попробую не искать Бога, а начну искать себя как я, как самое близкое и доступное мне.
Понимаете что ваши размышления это некая работа интеллекта или мышления, но ваша истинная природа до интеллекта и интеллектом не познаётся, она бесконечна, вечна и ноуменальна. Вы транцедентны всему проявлению и одновременно имманентны ему, без вас не может быть никакого проявления. Ваш интеллект может найти в моих пояснениях очень много с чем можно поспорить, формирование интеллекта как инструмента это можно сказать эволюционный процесс, он ведёт свою игру по выживанию иллюзорного персонажа миллионы лет, он готов к любым вызовам для персоны и защиты её. Но он не готов к размышлениям о смерти персонажа или личности и не готов к исследованию кем является персонаж, кто я?, если я все воспринимаю и сам не являюсь воспринмаемым то что я такое?, самоиссследование с вопросом - если есть какой то я и есть какие то не-я, то кто я, что я, какой я?? Интеллект разворачиваясь вовнутрь не может справиться с поиском этого я, всё что находит сразу попадает в разряд воспринимаемоего, понимаемого, осознаваемого или в разряд не-я, в разряд иллюзии которая возникает и исчезает. Интеллект должен сдаться, вы до интеллекта, вы забыли себя или вернее ложное знание себя ввело вас в заблуждение, это первородный грех причём единственный из грехов когда вы верите что вы кто-то или что-то, что вы имеете образ и форму и имя.

Доброго времени. С Новым годом! Зовут Вова, был ранее зарегистрирован, под ником батист, забанен. Прошу сменить гнев на милость, и по возможности принимать участие в дискуссиях. Есть мнение о понимании, но так же масса вопросов. С уважением.
Удалил дальнейшие, ибо не знаю можно ли мне вобще тут писать. Спасибо.

Добрый день! Буду краток, мы знаем что нет двух Я ,а значит речь идет о самоидентификации! Вопрос: Когда речь идет о том что ,,Я есть,, является сущностью пяти элементов и трёх качеств пищевого мешка(тела) и оно само зависит от него а значит не постоянно то речь идёт о ,,Я есть такой-то,,? Спасибо за ответ!

Быть кратким - это талант, но не каждый им обладает. Из вашей краткости ничего не понятно. О чем вы спрашиваете? Сформулируйте нормально свой вопрос, не стремясь к краткости.

Что за "пищевой мешок (тело)", вы же современный человек, наверняка, и про квантовую физику слышали, у нас даже раздел такой есть! Говорите нормально, чтобы вас можно было понять.

_______________

Когда «Я есть такой-то» прекращается и остаётся чистое «Я есть», тогда оно становится тождественным своему отсутствию, как в бессознательности.

Абсолют не знает себя без сознания, а сознание - это "связка из трех": «Я есть», «мир» и «тело»!

Если этих трех нет, то Абсолют не знает себя.

И значит чистого «Я есть» не бывает; в чистом виде оно тождественно своему отсутствию.

Иллюзия «мира», «тела» и «Я есть» останется, потому что без неё Абсолют не знает себя!

Говоря по-русски, ваше состояние и есть самое естественное, и нечего тут больше искать.

Вы просто невнимательно прочли:

Сознание ("одёжка") и так всегда естественна и иной быть не может. Ошибка в воззрении на естественное сознание, включающее в себя и Гитлера, и Ломоносова, и Сталина.. и в этом вы совершенно правы, потому что это невозможно отрицать.

Так вот, если считать все эти страшные и прекрасные вещи истинными, существующими, а в первую очередь - существующим неким "я", который родился, переживает все эти ужасные вещи, и который умрёт.. - то это повод для очень сильных страхов за себя и страданий, злости, отчаяния....

Но если есть понимание, что этот мир, вместе с персоной в придачу, подобен голограмме, сновидению, и он такой, какой и должен быть (по сюжету), ошибки в сюжете нет, - то и НАПРАСНЫХ страхов и страданий не будет.

Никто же не переживает по-настоящему за себя, сидя в кинотеатре, понятно же, что это страшные опыты (допустим фильм ужасов), которые как пришли, так и уйдут, и никто не пострадает.

И даже когда придумают кинотеатры, включающие в себя тактильные ощущения, люди не перестанут туда ходить, даже наоборот, именно для полноты ощущений и придумывают новые технологии, приближающие ощущения к реальности.

Тема называется: "Задать вопрос" - значит здесь можно и нужно задавать вопросы по практике и пониманию адвайты.

А то, что вас когда-то забанили, так это всё равно никто не помнит (кроме вас).

А вот дискуссии разводить не надо.

Вот это и есть флуд.

Нужно либо задавать конкретный вопрос, либо ничего не писать.

Флуд буду удалять без предупреждения.

Шакти, сообщения Батистэна я удалила. Ещё раз напишет, заБАНь!

Не нужно заниматься профанацией, забивая ею голову (ум), там и так много хлама. Не выдумывайте ничего,
только выясните, являетесь ли вы чем-нибудь объективным и верны ли ваши представления о себе.

Это непонятно. И наверное лишнее.

Вы спрашиваете, что разделяет ум?

Ум разделяется на воспринимающего и воспринимаемое мышлением, т.е. такими мыслями, контекст или смысл которых создаёт некоего "я"-человека, обособленного существа, деятеля, автора...

Каждое понятие в уме бинерно, т.е. имеет свою противоположность (не обязательно антоним).
Только реальности нечего противопоставить, поэтому о ней ничего нельзя сказать буквально, ведь понятия, которыми оперирует ум, бинерны.

Вообще-то Рамана Махарши и Махарадж именно так и говорят (ну, а Лакшми и подавно).

Вот что говорит Рамана Махарши:
«Нет ни творения, ни разрушения,
Ни судьбы, ни свободы воли, Ни пути, ни достижения.
Это окончательная истина.»

А вот что говорит Махарадж:
"Сначала на экране ума возникает надпись «Я есть»,
потом «Я есть тело»,
затем «Я страдаю, потому что непросветлен»,
и наконец «Я просветлен», но всё это надписи на экране ума, не реальность.".

Падмасамбхава говорит:
«Чистое или нечистое – какая разница».

Просто поймите, что реален только сам ум, он и есть Будда, но то, что возникает в нем, - уже иллюзия.
И первым возникновением в уме является знание «Я есть», которое уже иллюзия.
И значит нет никого, только "надписи на экране ума", в которое сам ум верит, как в реальность.
Хотя в реальности нет никого, поэтому нет пострадавших, никто не умрёт, потому что никто никогда и не рождался.

Нисаргадатта Махарадж: - "Чтобы ни было сказано, даже если это говорю я, это не истина, поскольку это вышло из первичного понятия «Я есть», которое само по себе иллюзия".
"Осознайте иллюзию, как иллюзию, и перестаньте беспокоиться".

Просто сидите молча, или лишитесь доступа на этот форум.

Здравствуйте а как можно с вами по Скайпу пообщаться ? Спасибо

Логос и Абсолют - это вы, который не знает себя, но есть как ничто. То, что осознаёт, когда есть сознание - это Логос, активное начало сознания, вы. Без сознания - это тоже вы, Абсолют. Логос, повёрнутый во вне, становится вашим чувством себя, самосознанием, и миром с телом. Повёрнутый внутрь сам и есть Абсолют, Ум. Сознание - это умственная иллюзия, поэтому ничего нет, кроме Ума.

Абсолют не исчезает, он есть всегда, но знает себя при наличии сознания. Но так как сознание связано с телом, то иллюзорное знание себя наполняется всеми чувствами тела и возникает вторичная иллюзия знания себя телом.

Как Абсолют может исчезнуть, если это он знает себя - "я есть"? Но знает он себя в иллюзии отождествления с телом. Чтобы быть, вам не обязательно знать, что вы есть.

Но в каком-то смысле - да, знание всего, творение, есть забвение себя. Но когда есть неведение. Ведение - это знание себя.

Вы к кому обращаетесь-то?

Я нажал на ваш ник . Начать переписку . И задал вопрос .

Ну, в общем, не совсем так, потому что на каждом плане бытия — Триединство;
и на плане интеллекта — тоже Триединство, а именно: Логос, Монада, Адам Кадмон.

Из них именно Адам Кадмон является знанием «Я есть».
Но он же — андрогин первых двух: Логоса и Монады, поэтому его ещё называют Св. Сыном.

Логос и Монада выливаются в знание «Я есть», как члены бинера в андрогина, который в оккультизме называется Адам Кадмон или интеллигибельный "чертёж" человека, идеальная матрица.

Здесь ещё нет тела, оно появляется на третьем, чувственном плане бытия (на астрале), и сделано оно будет (как и весь остальной мир) из феноменов психики, т.е. из ничего, из сна.

Поэтому, отвечая на ваш вопрос, Логос сам по себе не является знанием «Я есть», сам по себе он тождественен своему отсутствию, но вместе с Монадой они порождают андрогина — знание «Я есть».

На этом факте основана практика атма вичары: если вы зафиксируете ум на «Я есть» с такой интенсивностью, что Монада будет не в состоянии породить ни одного феномена, тогда самосознание исчезнет, а Логос вернётся в Высшее Триединство, где он тождественен своему отсутствию. И Абсолют перестанет знать Себя.

Конечно, можно было бы упростить это объяснение до вашего варианта, но тогда, рано или поздно, у вас возникли бы противоречия и несостыковки.

Поэтому вы с самого начала должны понимать, что каждый план бытия (условно их три, а фактически два, поэтому Абсолют символизирует гексаграмма) — триедин, т.е. состоит из трёх начал: активного мужского, пассивного женского и их андрогина.

И они неделимы, хотя и проявляются по-разному, из-за чего мы говорим о трёх началах, а не об одном.

Ну, а раз они неделимы, то Логос появляется одновременно с Монадой и Адамом Кадмоном («Я есмь»).

Но и это ещё не всё, знание «Я есть» не может проявиться вне тела, это было бы странно, неправда ли?

Поэтому «Я есть» нуждается в низлежащей среде для своей актуализации, то есть в астральном плане, который создаст с помощью 5 чувственных восприятий тело и весь мир.

И это значит, что в чувствах (в опыте) есть и мир, и тело, а в наличии ничего нет.
Вы подходите к столбу, касаетесь его рукой, он твердый, холодный, большой на вид и немного гудит в высоте, но по факту все это создано восприятием — психическими феноменами, а в реальности нет ни столба, на вас, ни мира.

Есть только Природа Ума как таковая, но Она вне выражения, потому что любое выражение — уже её проекция, а не Она Сама.
Поэтому индусы предпочитают называть Её «нети-нети» (не это - не то).

И кстати, вне проявлений, Она не знает себя! Всё это иллюзорное Творение только и нужно, чтобы Она знала Себя.

Ну, вы же сами видите, что ваш вопрос был в пространство, а не ко мне.

Короче, я сейчас могу, если хотите. Мой позывной в скайпе: live:lakshmy_julia