Задать вопрос практикующим

Сознание жука его спектр возможностей и широта восприятия это монада на конкретном уровне эволюции, и человек это монада на конкретном уровне эволюции, я правильно понял?

Есть ли у монады какая то скрытая сторона, то что можно увидеть, почувствовать, осознать, использовать, или то как она выглядит в проявленном состоянии и есть её максимальная эволюция на данный момент? ну типа 5 сенсеров и всё на этом, а у жука 1 сенсер, к примеру.

Как обьяснить восприятия за пределами человеческого? Как так иногда получается что монада-человека может на какое то время стать монадой брахмы? Если по вашим словам монада это модус самосозерцания на конкретном уровне эволюции.

Нет, «Хе» — это общее условное название (буква еврейского алфавита) для женского пассивного начала.
А монада есть его проявленный аспект, т.е. монада — это один из аспектов женского начала «хе».

С другой стороны, не забываете, что «хе» нельзя рассматривать в отрыве от двух других начал: «йода» и «вау».

В высшем триединстве (в пралайе) нет «вау», вместо него там — интеграл, обозначаемый в каббале как ЭйнСоф.

Иными словами, в Высшем Духе тремя едиными началами являются: невыразимый интеграл и бинер, состоящий их мужского активного начала — «йода» и женского пассивного начала — «хе».
Это неразделимое триединство! Их нельзя представлять по отдельности.

Далее, следуя герметическому закону аналогии («Как вверху, так и внизу»), это неделимое триединство остаётся также и в Проявлении — втором тернере.

Но, поскольку второй тернер есть зеркальное отражение высшего тернера, то это уже не тождество двух тернеров, а аналогия, поэтому во втором триединстве есть бинер (из мужского активного начало «йода» и женского пассивного начала «хе»), а третьим началом вместо интеграла является андрогин т.е. плод мужского и женского начал (Св. Сын).

Таким образом андрогин второго тернера является низшим аналогом интеграла высшего тернера.

Но в низшем тернере эти три начала также неделимы, их нельзя представлять по отдельности!

Мы условно рассматриваем их по отдельности только потому, что они проявляются по-разному.

В высшем тернере (вне проявления) три единых начала — однородны и неразличимы.

А вот во втором тернере тремя едиными началами являются бинер «йода» и «хе» и их андрогин — «вау» (или самосознание «Я есть»).
И они проявляются по-разному!

Но на каждом плане бытия эти три начала реальности – неделимы и едины, даже если они проявляются по-разному.

У меня проблема в понимании, я не могу найти правильное обьяснение таких слов как андрогин, интеграл, бинер, тернер, монада и прочее, по крайней мере такое их описание которое смог бы понять, или гугл просто выдаёт не то что нужно. Не могли бы вы уважаемая Лакшми составить словарь по этим словам в специально созданной отдельной теме, или быть может кто то из практикующих мог бы помочь в этом. Это окажет значительную помощь всем текущим и будущим новичкам. Особенно обьяснение терминов из книги Тота.

Бинер- это суть ума. Противопоставление (белое, чёрное, день, ночь, добро, зло и тд) этим и характеризуется ум и его движение.
Андрогин- это проявление отдельного феномена при взаимодействии тех же бинеров. ( муж+жена=ребёнок) ребёнок это андрогин и т.д
Тёрнер высший. Треугольник( можно увидеть на долларовой купюре)
Тёрнер низший . Перевёрнутый треугольник. Появляется по тому же закону бинарной системы. Если есть высший то есть и низший( звезда давида)
Монада- индивидуальное сознание ( модус). Развивается по закону Логоса. Он и есть андрогин при взаимодействии йода и хе. Он закон, логика или причинность и следствие.
Да не убьёт меня Лакшми если что не так. Да исправит меня.

Это неправильное понимание монады.

Вы должны понять, что монада в своем безначальном состоянии - тоже ноуменальна, т.е. ничто или равна нулю. в Ней нет ни следа объективности, она вне времени и пространства, она - "квантовая суперпозиция", безначальная Лилит!
Это индусская Шакти, и она пасивна.

Но реальность триедина, поэтому Шакти всегда пребывает с Шивой - активным началом реальности. И в Высшем Духе они настолько едины, что неразличимы - они в интеграле, т.е. однородны!

Безначальная реальность до времени и пространства - однородна и неразличима, поскольку и различать то нечего: что можно различать до времени и пространства?

Абсолют имеет в своём априорном потенциале импульс к самопознанию, и всё Творение есть лишь разные виды самосозерцания этой реальности.

Поэтому "зеркало сознания" можно представить состоящим из мириадов пазлов, и каждый такой пазл есть один из видов самосознавания (или модусов самосозерцания).

Так вот, монада и есть один из таких модусов самосозерцания реальности или вид сознавания себя.

И активное познающее начало в каждом зеркальном пазле самосознавания называется единичный атман (ноумен) или ипостасный логос в терминологии Максима Проповедника.

Поэтому, кем бы ни сознавала себя реальность в каждом пазле сознания, она видит только себя, потому что больше ничего нет!

Как вы понимаете, раз ипостаси самосозерцания разные, значит для этого было введено самоограгничение.
И вот это самоограничение и есть выявление из ноуменальной монады её феноменального проявления. В ноуменальности все "пазлы" однородны как квантовая суперпозиция, но в проявлении они диыфференцированы, т.е. что-то выявляется, а что-то сдерживается от выявления. Это и обеспечивает разность (викальпы) сомосозерцания.

Т.е. это всё воображаемо. В реальности нет ни единой материальной частицы, вся материя соткана из ничего, это исключительно психические явления, и сама Психея смотрит на себя в зеркало своей пасивности, т.е. опять-таки, в саму себя.

В чём заключается эволюция монады? - Да в том, чтобы реальность узнала себя в каждом зеркальном пазле, в каждой ипостаси самосознания.

Вопрос эволюции - это только вопрос самораспознавания.
А недвойственность в том и состоит, что видимое и видящее начала не являются двумя, потому что видящее начало («йод») всегда остаётся нулём и не составляет двойственности с видимым началом.

Монада - это лишь "зеркальный пазл" самосознания Атмана или "модус его самосозерцания" в терминологии «Книги Тота».

Вопрос эволюции монады состоит лишь в том, распознает ли осознающее начало свою недвойственность с осознаваемым началом, потому что они тождественны и изначально однородны.

Каждый феномен есть лишь след от ноумена, поэтому Махарадж говорит: «Вселенная есть лишь незначительное проявление вашей безграничной способности превращаться».

Каждый феномен есть превращение ноумена, точнее его след, т.е. ноумен как бы оставляет следы, которые превращаяются в феномены; самого же ноумена нет на картинке сознания, потому что он ничто (ноль), т.е. тождественен своему отсутствию.

И только таким может быть Абсолют, иначе у Него была бы противоположность, и тогда какой бы это был Абсолют?

Поймите правильно монаду: это "зеркальный пазл" самосозерцания Абсолюта, которых у Него мириады.

Эволюция монад - это лишь Самоузнавание Абсолюта в зеркальном пазле своей пасивности.

Другое дело, что активным началом в зеркальном пазле самосознания является Логос - это он есть «йод» во втором тернере, и он недвойственен со всоей пасивностью - монадой, которая (недвойственность) выливается в самосознание «Я есть».

Проще говоря, активное разумное начало (ипостасный логос), отраженное в "зеркальном пазле самосознания в виде знания «Я есть» должно распознать своё истинное лицо, или эволюционировать, что, говоря в терминах «Книги Тота», - прекратить свою обособленность, мешающую жить и чувствовать жизнью и опытом других частностей; это есть выраженное стремление «взойти сознательной, самодовлеющей единицей в Целое, жить в Нем, быть Его разумной составляющей, не теряя своей индивидуальности».

Каждый "зеркальный пазл" самосознавания, отразивший истинное видение себя, остаётся самодовлеющей, разумноцй единицей, не утратившей свою индивидуальность.
Или, говоря словами Махараджа: «в Абсолюте каждое "Я есть" сохраняется и прославляется».

Это к вопросу от том, может ли быть утрачено просветление...

С другой стороны, всё это лишь отражения в зеркальных пазлах сознания, т.е. это Грезы Абсолюта, причем, концептуальные (второй тернер - логос), это лишь "надписи на экране ума", как говорит Махарадж, поэтому в реальности не было ни протемнения, ни просветления, ни связанности, ни освобождения, ни мира, ни его разрушения, реальность - это сам Абсолют, а не его отражения.

Обратитесь к Эриль, она составляла словарь или каталог по этим названиям, а лучше всего самому прийти к пониманию, начав знакомиться с «Книгой Тота».

Это и интересно, и красиво в художественном смысле, а, главное, это самопосвящение, т.е. это не так, что в одно ухо влетит, а в другое вылетит, это останется с вами навсегда, это перейдет в "другие жизни", потому что после самопосвящения эти знания останутся в подсознании, как это описано в 14 Аркане.
Здесь все практикующие проходят это самопосвящение. Сначала читать будет сложно, но потом ум адаптируется к лексикону Шмакова, и вы начнете всё понимать. Вам понравится!

Я не против, спасибо.
----------------------------

Но он не знает, что встреча с "материнским светом" очень коротка, затем начинаются "мытарства по астралу", а в конце – встреча с холодным смертоносным "светом отца", который обнуляет всё персональное, и даже саму память о бывшей персоне.
Обидно, понимаешь, старался, старался, и вдруг всё обнулили, а он рассчитывал на вечность в Раю.
Поэтому персона должна умереть прежде тела, и тогда вы узнаете себя в этом светоносном существе.

Это из вашей линии, сообщение от 28.11.20. С первым вопросом я разобрался, это второй из тех что я задавал. Когда происходит встреча со "светом отца".
В нирвикальпа-самадхи или в момент смерти тела. Вы пишите что обнуляется личная история. У меня она не обнулилась, как ходил на работу так и хожу, выполняю свои обязанности и ничего не забыл. Или что имеется ввиду под обнулением персональных данных.

Если это в момент смерти , то нужно быть к этому готовым. И знать об этом заранее.

Личная история обнуляется с со смертью всех тел до каузального.

Но, если не произошло самоузнавания, то васана эго не обнуляется, она остаётся в каузальном теле.

Но вот знания, навыки, таланты - это остаётся, потому что это реализованный интеллектуальный потенциал, он остаётся в буддхи. И это вне зависимости от самораспознавания.



Что касается личной истории, то она не обнуляется с самораспознаванием,
зато с ней происходит растождествление, т.е. она остаётся в памяти, но уже не как ваша история, а как история про иллюзорного персонажа, про Буратино,
вы полностью теряете к ней интерес, потому что она не имеет к вам отношения.

Так что, если до смерти тела вы растождествились с личной историей, то в момент смерти тела вы даже не заметите её обнуления, вы потеряете к ней интерес задолго до смерти тела, перестанете считать её своей.

Вы - чистый разум без формы и образа, а не личность, поэтому никакая личная история не имеет к вам отношения.

Весь вопрос в потере интереса к личной истории, тогда вы не будете бояться её исчезновения.

А интеллектуальные знания остаются, потому что это реализованный интеллектуальный потенциал, он остаётся в буддхи.

Самораспознавание не означает болезни Альцгеймера!

Здравствуйте.

Помогите, пожалуйста, с пониманием.
Нынешнее, на основе наставлений Учителей, таково:

Основное стремление ищущего:

Кратко:

Подробнее:

Опыт и понимание:

Если быть честным, я не помню себя в глубоком сне в качестве чистого осознания, чистого присутствия.

Да, по пробуждении я могу сказать, что спал хорошо, если выспался.
Тело и ум во сне отдохнули. И это хорошо.

Но "спал счастливо"...

О каком счастье в глубоком сне может идти речь, если отсутствует то, что осознавало бы их? И сон и счастье.

Я конечно могу убедить себя словами Учителей, что осознаю и присутствую всегда. Что пелена неведения скрывает это в глубоком сне.
Но искренность такова, как описано выше:
Я не помню ни глубокого сна, ни отдыха, ни счастья, ни осознаЮщего себя в глубоком сне. Ничего.

Ум, а значит, и память не работают там.

И если, с верой в наставления, стремиться к этому состоянию, то — в итоге:
Там, где нет работы ума, живущего памятью, и пытающегося на этой основе выстраивать образы себя и будущего, есть лишь незагрязняемое "что-то". Для которого нет ни прошлого, ни будущего. Только здесь и сейчас. Только этот момент.

Здесь вспоминаются слова Нисаргадатты Махараджа:

И ответ Раманы Махарши:

То, что чистое Сознания есть Блаженство, на основе имеющегося, неполного, неокончательного опыта, – могу согласиться.

Но вопросы таковы:
О какой именно вечной жизни после смерти тела идёт речь после просветления?

Ведь если пробудишься в этой жизни к Себе как ОсознаЮщему Присутствию, то, со слов Св. Писаний и Учителей, выйдешь из сансары и больше никогда не родишься.


Там, где нет тела и его органов восприятия, нет памяти в отсутствии ума, там остаётся лишь вечный момент с отсутствием воспринимаемого, где некому что-либо помнить.

И тогда по просветлении, после смерти тела, будешь Единственным, Недвижимым Ничем, Нигде, осознаЮщим Себя Вечно Здесь и Сейчас?

"Абсолютное есть прежде всего всеобъемлемость,
есть утверждение и отрицание единовременное всех утверждений и всех отрицаний.

В силу этого, Истина в Своем Совершенном Целом
выражается лишь в Совершенном Бинере,
как совокупности всех a priori возможных единичных бинеров.

Низший предел, при котором в разуме проектируется
лишь дифференциальный аспект Истины, есть единичный бинер."

Что означает Дифференциальный аспект Истины?

Абсолют - Интеграл, всеобъемлемость, неразличимость, однородность, где тьма неразличима от света, а чёрное от белого и т.д. Это означает недифференциацию, неразличимость.

Дифференциация - это различение, когда что-то отличается от чего-то. В Коране сказано: "Мы всё создали по паре", т.е. бинерами, антиномиями.

Принцип бинера - это принцип механики различения.

Человеческий разум по своей природе способен воспринимать лишь разности явлений, но не их действительную суть! Только в бинерах разум может постигать мир.

Бог - это совокупность бинеров. Но в Интеграле они однородны, а в проявлении разум начинает различать то одно, то другое. Потому что Разум - это Логос, а Логос - это принцип формы.

И одно, и другое - это сам Бог, здесь нет плохого или хорошего.

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

"Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп." - слова Воланда из "Мастера и Маргариты"

Дифференциальный аспект Истины - это вот это одно различение в восприятии, или единичный бинер.

В покое различий нет, всё однородно, в движении появляются различия, дифференциация.

Истина выражается в антиномиях (бинерах), а всякая антиномия есть аспект Истины. Потому что всё есть Истина, Бог.



Белый свет - это неразличимый свет, Интеграл. Приходя в движение, свет отражается в телах-призмах (Меркаба, колесница для Колесничего) и начинает дифференцироваться в различия. Эти различия согласно индивидуальным психо-соматическим особенностям организма создают индивидуальные миры.

После проверки вашего направления для исследования, я сделал вывод что нельзя найти того кто воспринимает, значит ли это что его нет?
Означает ли это то, что тот кто воспринимает - это выдуманная фантазия?
Но ведь есть восприятие того же самого исследования, значит должно быть что-то что это воспринимает?
Кто совершает исследование? - Я совершаю. Кто этот Я? - невозможно его найти.
Значит ли это что нет меня и кто это тогда заявляет, если меня нет?
Не понимаю как разобраться с этим, прошу помощи.

Так-же читая линию Лакшми я часто слышал о том, что необходимо развивать своё убеждение, а не практиковать медитации.
Правильно ли будет это понять так: Условно говоря я никогда не выходил из дома и смотря вниз на улицу видел землю, мне говорили что земля жидкая, я всегда так жил и думал, но в какой-то момент прочитал научную книгу и узнал что земля твердая, в последствии мне необходимо принять эту новую информацию как убеждение, чтобы начать жить по новому.
Но в действительности то получается, что ничего нового не произошло! Земля то всегда была твёрдой! Никакого достижения то получается нет, только выбрасывание ненужного знания, так выходит?
В контексте этого примера есть ли необходимость заниматься Тёмной медитацией или достаточно развивания правильного убеждения?

Вы - есть, разве вы в этом сомневаетесь? Никто не сомневается в своём бытии.

Я есть и я воспринимаю. Разве не так?

Воспринимает не выдуманная фантазия, воспринимает разумное начало в каждом из нас. Но оно ничтойно, ноль. Поэтому его невозможно найти как что-то, на что можно указать. Воспринимающий не воспринимаем!

Воспринимающий есть, но он недвойственен своим воспринимаемостям. Отсюда - Адвайта, недвойственность.

Познание истинной природы - это не вопрос достижения чего-то, это вопрос избавления от всего, что считается собой.

Не давайте себе не имени, не формы и тогда недвойственность здесь. Она и так никуда не уходила. Всегда всё недвойственно, только ложное знание себя (эго) не даёт это осознать.

Как же тогда понять это высказывание Лакшми? она говорит совсем противоположную точку вашей. Вы говорите что есть переживающий, а она говорит что нету? Так я совсем запутаюсь кому верить и куда двигаться.

Да вроде как я Есть, но читая Лакшми понимаю, что вроде как бы и нет.
Ведь она говорит, что Атман никогда не говорит я. Получается Я, Я, Я - это Эго. А если Я это эго которое должно исчезнуть, то как я могу быть?
И вот ещё вопрос

Если Эго уйдёт разве может быть какое-то восприятие?
Из Линии Лакшми я узнал, что Эго это как гусеница которая хватает всё подряд, а если полностью отпускает свои руки, то исчезает.

А у меня получается так:
Вот закрыл глаза.
В темноте луч внимания обращён к пятке.

Я не нахожусь в пятке.
Пятка — на расстоянии.

Вот, с закрытыми глазами стучу зубами.
Зубы — на расстоянии.
Я не в них.

Вот, открыл глаза.
В них — деструкция стекловидного тела: плавает хлам.
Я не в хламе. Хлам не в мире. Мир не во мне.
И это всё на опыте.

Из-за этого опыта пока не выходит недвойственность.
Ибо я — за хламом, который всегда является границей между мной и миром.
На выходе получается тройственность: я, хлам, мир.

Я, в опыте, определяю себя пока как что-то свидетельствующее, находящееся где-то за глазами.
То, из чего исходит внимание.

Это не ради спора.
Картина адвайты рушится благодаря болезни.

Означает ли это, что необходимо понимать себя, что я есть всё и никакого другого я, который осознаёт или который действует нету?

Так ли я понимаю, что тёмная медитация не является необходимым условием для уничтожения эго и в такой медитации нет необходимости? Если я по средствам правильных убеждений сделаю так что эго ослабнет, то оно само исчезнет сиди в медитации или не сиди?

Вас нет отдельного от заявления.

К. Ренц: Думающий — это уже мысль.
Но то, что думающий — это мысль, никто (существующий отдельно!) не может подумать. Ты сейчас этого не понял? Ничего. Если бы Ты это понял, «тебя» бы уже не было. Ты бы уже закрыл вопрос с «собой».

Развитие должно быть гармоничным, бинер размышления и созерцания, активности и пассивности сопряжён, эволюция и углубление сознания не существуют по отдельности. Действовать необходимо с двух сторон, и в двух плоскостях - вертикальной и горизонтальной.

Вот вы это поняли, но это не значит, что вы поняли себя. Себя понять нельзя, так как вы понимаете.

Завтра отвечу.