Линия Лакшми (только для чтения)

1 фев 2021

Личная история обнуляется с со смертью всех тел до каузального.

Но, если не произошло самоузнавания, то васана эго не обнуляется, она остаётся в каузальном теле.

Но вот знания, навыки, таланты — это остаётся, потому что это реализованный интеллектуальный потенциал, он остаётся в буддхи. И это вне зависимости от самораспознавания.



Что касается личной истории, то она не обнуляется с самораспознаванием,
зато с ней происходит растождествление, т.е. она остаётся в памяти, но уже не как ваша история, а как история про иллюзорного персонажа, про Буратино,
вы полностью теряете к ней интерес, потому что она не имеет к вам отношения.

Так что, если до смерти тела вы растождествились с личной историей, то в момент смерти тела вы даже не заметите её обнуления, вы потеряете к ней интерес задолго до смерти тела, перестанете считать её своей.

Вы – чистый разум без формы и образа, а не личность, поэтому никакая личная история не имеет к вам отношения.

Весь вопрос в потере интереса к личной истории, тогда вы не будете бояться её исчезновения.

А интеллектуальные знания остаются, потому что это реализованный интеллектуальный потенциал, он остаётся в буддхи.

Самораспознавание не означает болезни Альцгеймера!
.

3 фев 2021

Нет, неправильно. Это нужно понимать так, что никакого я нет, но самосознание («Я есть») относится к сознанию, в котором оно проявляет себя в виде чувства себя.

За этим чувством нет никого, кроме самого сознания. «Я есть» относится к сознанию, а не к концептуальной личности, которую и найти-то нельзя, причём, даже в виде феномена. Все феномены восприятия можно найти и даже указать на них, но не личность; она не существует даже феноменально! Личность — это исключительно истории про неё.

Поэтому самоисследование (поиск себя в теле) разоблачает эту фальшивую персону. С этих пор интеллект теряет интерес к личной истории, и личность исчезает, а вместе с ней и двойственность сознания. А это и есть сахаджа.
.

Вспомните про 10-х слепых из аллегории Раманы, которые не теряли товарища, но по своей слепоте не могли правильно посчитать себя И ПОЭТОМУ ОЧЕНЬ ГОРЕВАЛИ И СТРАДАЛИ об утраченном товарище.

Ошибка была формальная, а страдания настоящие.

Но когда ошибка была разоблачена, страдания закончились, они стали счастливы.

Так и с несуществующей личностью, её иллюзия и вера в неё создаёт вам страх и страдания.

Поэтому разоблачение и избавление от этого самонаваждения так важны!

Вот и Падмасамбхава говорит, что понимание этого очень важно.
.

5 фев 2021

Причинное тело нужно понимать как временное хранилище информации на уровне подсознания (бессознательности).
Оно является "хранилищем" для наработанного опыта человека.
Опыт, который человек наработал во многих воплощениях, никуда не исчезает — он хранится в каузальном теле монады.

Не вся информация хранится там, но только относящаяся к индивидуальности конкретной монады (Зеир-Анпин по каббале), поэтому, если васана эго не была аннигилирована в течение последнего "воплощения", то она переходит в следующее.

Ещё существует совокупная информация, Арик-Анпин (по каббале) или "Белый Орёл" (Кастанеды).

Итого: вся накопленная за последние воплощения информация, относящаяся к индивидуальной монаде, представляет собой причинное тело, в котором хранится не только васана эго, но и, например, приобретённые в последнем воплощении тенденции, нереализованные желания, кармические долги, заслуги и тому подобное.
Поэтому второе название у причинного тела — кармическое.

Тем не менее, всё это из области логических предположений, т.е. как долженствующее быть, о котором мы судим исключительно по его проявлению в сознании; поэтому вы можете составить примерное представление о причинном теле, но при этом понимайте, что его нельзя понимать буквально.


Вопрос: На каком этапе алгоритма творения появляется причинное тело?

Как только начинается феноменальное проявление, это оно оставляет следы или впечатления (самскары, васаны).
.

5 фев 2021

Видите ли, наставления Раманы Махарши" писал не сам Махарши, а его последователи и ученики, которые часто не понимали слов Махарши и городили всякую чепуху.
Тем не менее, вначале цитаты они пытаются сказать, что истинная природа ума не воспринимается и фактически тождественна своему отсутствию, поэтому вне проявления она не осознаёт Себя.

С другой стороны, как правильно сказано в «Книге Тота», чистое бытиё в продлении без проявления есть нонсенс, поскольку не знает Себя!
Трансцендентный Лик не знает Себя!

Вот и Махарадж вторит этим словам: «Абсолют не знает Себя».

Иными словами без проявления Абсолюта как бы и нет совсем, без проявления Абсолют — нонсенс! Бессмыслица!
Но вот Имманентный Лик очень даже хорошо знает Себя!
Это и есть недвойственность воспринимающего и воспринимаемого начал, сома раса, различия без разделения.

Если Трансцендентный Лик Абсолюта однороден и неразличим, то Его Имманентный Лик содержит в себе все различия, которые, однако, единого вкуса; как украшения в ювелирном магазине все сделаны из золота, так и все феномены сознания сделаны из сознания, из Бога!

Поэтому и говорится, что мир есть Бог ставший видимым.

Само проявление Абсолюта происходит ради того, чтобы Он знал Себя, поэтому, конечно, счастье глубокого сна — это счастье бессознательности, в том смысле, что бессознательность глубокого сна тоже необходима: с какой радостью порой мы хотим забыться глубоким сном, чтобы отдохнуть от чувства себя.
___________

Вопрос: Но вопросы таковы: о какой именно вечной жизни после смерти тела идёт речь после просветления?

Когда цитируют последователей Раманы, я только руками могу развести.
Рамана никогда такого не говорил!

Скорее всего, речь идёт об абсолютном, а не "вечном" бытии, а абсолютное бытиё тождественно своему отсутствию, т.е. просветление — это понимание, что вы находитесь за пределами жизни и смерти;
вы никогда не умрёте, потому что никогда не рождались и никогда не жили.
Абсолют вне этих понятий.

Ну, смотрите, если даже пространство и время являются не основополагающими категориями реальности, то о какой жизни может быть речь вне пространства и времени?






- Кому он кланяется?



- Исключительно покупателям!
- А с другой стороны, кто - он?
- Никто, конечно, всё просто происходит....
.

5 фев 2021

Неправильно называть Самосознание — воображаемым знанием.
Оно есть отражение Самости в зеркале интеллекта в виде первичной концепции «Я есть».

Без «Я есть» Абсолют — нонсенс, бессмыслица!

Другое дело, что эта первичная концепция непостоянна, поэтому не является основополагающей категорией реальности.

Сама она не является реальностью, но истинно отражает её!
К тому же знание Я есть — ваш единственный капитал и ваш единственный инструмент, чтобы разгадать тайну вашего бытия.

«Поклоняйтесь ему как Богу, как вашему Гуру», — говорит Махарадж.

МЕДИТАЦИЯ на “Я ЕСТЬ”

Но ведь даже для того, чтобы сказать, что вы не существуете, вы должны быть!
Вы же не могли бы сказать, что вас нет, если бы вас действительно не было.

Критерий реальности в том, что она не отсутствует никогда.
Что бы ни возникло в уме, сам ум уже должен быть, чтобы свидетельствовать это.
В противном случае, о возникшем не будет известно, а это тождественно несуществованию, в котором и вопрос ваш не возник бы.
И именно в этом смысле ум наделяет всё существованием.
Как царь Мидас, к чему ни прикасался, всё превращал в золото, так и воспринимающая основа ума наделяет существованием всё, что воспринимает.

Ваша (ума) реальность в том, что вы не можете отрицать собственное существование;
даже отрицая себя, вы тем самым подтверждаете себя.

Конечно, вне проявления ум не знает себя, ведь природа ума — триедина (Триединый Дух, Трикайя Будды...);
т.е. все три начала природы ума должны актуализироваться, но вне проявления даже вопросов таких не стоит, Абсолют в пралайе есть нонсенс, поэтому ниргуну всегда сменяет сагуна, и природа ума опять знает себя.
Трансцендентный Лик Абсолюта не знает Себя, но Себя знает Его Имманентный Лик.
.

Понимаете, вы задаёте вопросы с бухты-барахты. Чтобы понять весь алгоритм творения вы должны изучить «Книгу Тота», а вы хотите получить знание через облегчённый вариант — пересказ Лакшми.
Но у меня нет ни интереса, ни обязательств заниматься этим.
Я могу вам разъяснить непонятное место в «Книге Тота», но пересказывать весь алгоритм Творения я не буду. Открывайте книгу и изучайте.

Как «хе» и «вау» могут возникать в «йоде», если это равноправное Триединство (Св.Отец, Св. Дух и Св. Сын)?

То есть, получается, что я должна заново пересказать вам «Книгу Тота», потому что вы решили изучать её по чьим-то комментариям, а не по первоисточнику (хотя он в открытом доступе)?

Почему вы решили, что «хе» и «вау» возникают в «йоде», если это равноправные и равноценные начала реальности?

Вы хотя бы понимаете, что реальность — триедина, и что три её начала разнятся только по своим проявлениям, а не по значимости? А проявление начинается с 4 Аркана!

Вы знаете, почему «йод» называют Джокером?
В высшем триединстве «йод» — это Абсолют, во втором триединстве «йод» — это Логос!
А в третьем — самосознание человека!

Кроме того, вы понимаете, что «вау» возникает только в шестом Аркане,
тогда как «йод» есть и в первом, и в четвёртом, и в седьмом Арканах?

То есть, фактически я сейчас должна начать вам пересказывать всю «Книгу Тота»?

Давайте уж сами! Я могу помочь вам разобраться в каком-то непонятном абзаце из книги, но не пересказывать вам её заново.
.

6 фев 2021

Вопрос:

Йод (Джокер) пронизывает все три триединства как имманетность.
В третьем триединстве он - самосознание человека, чувство себя (знание "я есть"?), т.е. активное начало, выступающее деятелем.
Вау (Адам Кадмаон) возникает только один раз - в 6 Аркане, как отражение Кетер (блудный сын), как самосознание Абсолюта, Бога.
Второе триединство - это Бог, ставший видимым.

Третье триединство - лишь ограниченная часть второго, его дифференциация, или уплотнение.
Что есть в таком случае 8 и 9 арканы?
Когда мы говорим о знании "я есть", мы ведь подразумеваем Адама Кадмона, т.е. "я есть" Бога.
Как тогда мы правильно называем самосознание человека, символом которого является 7 Аркан?

Во-первых, «йод» пронизывает все триединства как трансцендентность, а не имманентность, потому что он всегда остаётся ноуменом, меняется только «хе».
Это она создаёт имманентность, когда начинает феноменальное проявление.

Мы не можем правомочно разделять триединство на три начала, но если уж говорить о том, что создаёт имманентность, то это, конечно, «хе», а не «йод».

"Джокером" его называют потому, что он кажется разным, но в действительности он всегда остаётся ноуменом (как невидимый актёр); поэтому Кетер есть Малкут.

Что касается вопроса о 8 и 9 Аркане, то это вопрос к вам, а не ко мне.

И почему ты опять разделила третье триединство, его нужно рассматривать целиком, как 7,8 и 9 Арканы?
И в таком виде оно может быть сравнено со вторым триединством, чтобы выявить разницу между ними.


Задать вопрос — значит прояснить непонятное определение или положение в «Книги Тота», а не просьбу пересказать два Аркана!
Поэтому твой вопрос переносится в практическую тему.
.

Вопрос:

С распознанием иллюзии эго/личность не будет разотождествления знания "Я есть" с телом (ведь это бессознательность). Самосознанию нужно тело для проявления, для опытов бытия. Только иллюзия распознается как иллюзия, отождествление остается.

Не отождествление с телом остаётся, а ощущение, что восприятие связано с конкретным телом; и в этом уникальность каждого восприятия, его индивидуальность.
Но по факту речь идёт об индивидуальности восприятия "через каждое тело".

Все тела метапсихоза как бы выстраиваются в перспективе перевоплощений или "подвешиваются на нить монады", как элементы, создающие уникальность монады в её феноменальном бытии.

Индивидуальность остаётся, а не иллюзорная личность, выдуманная на её основе. Но индивидуальность, как микрокосм принадлежит макрокосму и является его "встроенной" частью, тогда как личности, выступающей в роли обладателя индивидуальности, нет.

Индивидуальная монада обладает самосознанием («Я есть»), а не личность!

Монада как микро-отражение макрокосма наделена его самосознанием;
самосознание, — это как отражение Брахмана в каждом "пузыре восприятия".




Читаем 8 - 9 Арканы!
.
__________________


Вопрос ко всем практикующим:

1) Чем является второе триединство по отношению к высшему триединству?

2)Чем является третье триединство по отношению ко второму триединству?

3) Почему «вау» возникает в первый и в последний раз только в 6 Аркане?

4) Что означает название 8 Аркана, т.е. почему «Правосудие»?

5) Что символизирует каждый из трёх Арканов третьего триединства:
что сиволизирует 7 Аркан? что 8? и что 9?
.

8 фев 2021

Отвечу вам на этот важный вопрос словами Махараджа...

-

Вопрос: Люди довольно часто умирают по своей воле.

Махарадж: Только когда альтернатива хуже смерти. Но такая готовность к смерти вытекает из того же источника, что и воля к жизни, — источника, который глубже, чем сама жизнь. Быть живым существом — не предельное состояние. Есть нечто за пределами этого, гораздо более удивительное. Это не бытие и не не-бытие, не жизнь и не не-жизнь. Это состояние чистого осознания за гранью пространства и времени. Как только иллюзия отождествления себя с телом-умом отброшена, смерть теряет свой ужас и становится частью жизни.

Вопрос: Разве не обязательно прожить до конца естественный промежуток жизни?

Махарадж : Естественный, спонтанный, лёгкий — да. Но болезни и страдания не естественны. Есть благородная добродетель в том, чтобы с непоколебимым терпением встречать всё, что происходит, но есть также достоинство в отказе от бессмысленного мучения и унижения.

.

Судьбу следующего воплощения обуславливает Закон Кармы.
Вот почему многие американские буржуи делятся с бедными своим богатством, кармы плохой боятся...

Причинное тело потому ещё называется кармическим, что именно оно, в силу причинно-следственного Закона Логоса, обуславливает судьбу следующего воплощения.
.

Единичный Атман, или индивидуальная монада, — это ноль, т.е. тождественен своему отсутствию, как и Абсолют.
И в этом смысле все нули (Атманы) есть один и тот же ноль или ничто.

Как можно навредить ничту (ничте)? — Никак!

Он не воспринимается, но воспринимает, поэтому его Трансцендентный Лик узреть нельзя, но можно узреть имманентный, как мир, недвойственный себе.

Вы же ноль, как вас можно увидеть? — Никак!
Но поскольку вы (как ноль) не составляете ни с чем двойственности, то всё недвойственно вам, а это и есть ваш Имманентный Лик. И это бесстрашие!

Видя свой Имманентный Лик, вы понимаете, что здесь всё "сделано" из вас, нет ничего отдельного от вас, нет ничего вне вас, поэтому, конечно, не вы находитесь внутри череды жизней, а, наоборот, все жизни возникают и исчезают в вас, как сновидения, когда вы ночью спите.

Вы грезите себя персонажем сна, в то время, когда вас во сне нет.
Это сон рождается в вас, а не наоборот!

Так же и с чередой жизней: это не вы находитесь в них, а они в вас, и они никак не затрагивают вас, в том смысле, что с вами ничего не может случиться:
вы прямо сейчас не живете, как же вы можете умереть?

Вы "нулевой" зритель, т.е. тождественны своему отсутствию,
поэтому, как же вы можете жить? Вы и не рождались никогда!
Все ваши "рождения" и "смерти" — это грёзы сознания, ровно как сновидения.

Как говорит «Алмазная сутра», всё есть в опыте, но ничего нет в наличии;
но пока вы ошибочно считаете себя "персонажем сна", вы будете бояться за себя!
Разоблачите эту иллюзию, и ваши страхи закончатся.
.

8 фев 2021

Вселенная (мир), тело и знание «Я есть» (самосознание) возникают и исчезают одновременно!
Не бывает мира без тела и знания «Я есть»,
не бывает знания «Я есть» без тела и мира,
не бывает тела без знания «Я есть» и мира.
Эта "связка из трёх" возникает и исчезает одновременно, она и есть сознание.

Поэтому без тела нет ни самосознания, ни мира; без самосознания нет ни мира, ни тела, без мира нет ни самосознания, ни тела.

На вопрос, почему это так, отвечает алгоритм Проявления, или Творения.

Дух не просто Триедин, Он Триедин на всех планах бытия.
Поэтому, говоря о теле, мы должны иметь в виду одновременно три тела: физическое, астральное и ментальное. Из них главным является ментальное, астральное же как бы расцвечивает его набором чувственных восприятий (зрением, слухом, осязанием, обонянием, вкусовыми ощущениями).


Проявление Духа начинается с появлением Логоса («В начале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог. Всё с него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть»).
Логос — активное начало со-знания, монада — его пассивное начало, их андрогин — самосознание («Я есть»).

Но для своей актуализации первичная концепция «Я есть» (самосознание) должна быть проявлена в некой низлежащей среде.
И такой средой для него является астральный план чувственных восприятий, который с помощью 5 чувств создаёт мир и ваше тело в придачу.

Поэтому, хотя «Я есть» предшествует телу и миру (оно возникает на выше лежащем — ментальном плане), но фактически «Я есть» становится актуальным только в их присутствии, т.е. после перехода на астральный план, где и возникают тело и мир, как результат дифференциации частотных колебаний, порождающих индивидуальный диапазон чувственных восприятий.

Вот почему знание «Я есть», тело и мир возникают и исчезают одновременно.

При этом не забывайте, что реального тела и мира нет, в реальности нет ни одной материальной частицы, все видимое создано психикой с помощью алгоритма творения через три плана бытия,
но фактически через два, потому что физический план — это просто некая "закостенелость" (тональ) в астральном нагвале.


Другое дело, что после смерти физического тела в фокус восприятия приходит астральное тело,
и не только тело, но и ваша астральная личность (которая по сути — не личность, а индивидуальность, осознающая себя).

Так что, говоря простым языком, после смерти тела вы на некоторое непродолжительное время потеряете сознание на физическом плане, но потом оно вернётся на астральном, точно так же, как это происходит с вами каждую ночь при засыпании: сначала некоторая бессознательность, а потом сновидение, в котором вы не знаете, что это сновидение.
Так что и в смерти вы не будете понимать, что вы умерли, как не понимаете во сне, что вы спите.

Когда же и астральное тело рассеется, ваша память о прошлом обнулится, и вы забудете "своё прошлое",
но ваше причинное тело (в подсознании) не забудет его, и оно обусловит следующее "воплощение", поэтому причинное тело называется ещё кармическим.

-

Ищущий: Что умирает со смертью?
Нисаргадатта: Умирает идея «я есть тело», свидетель остаётся.
Ищущий: Джайны верят в множественность свидетелей, разделённых навсегда.
Нисаргадатта: Это их традиция, основанная на опыте некоторых великих людей. Один свидетель отражается в неисчислимых телах как «я есть». Пока тела остаются, даже самые тонкие, «я есть» проявляется как множество. За пределами тела есть только Единое.

.

Изначальная недвойственность (сахаджа) подразумевает, что вы не проявляетесь во вселенной, а вы проявляетесь самой вселенной.

Иными словами, сознание проявилось — появилась и вселенная с вашим телом и знанием «Я есть» в придачу;
сознание "схлопнулось" — "схлопнулась" и вселенная с вашим телом и знанием «Я есть» в придачу!

Это не двое, сознание и есть вселенная, и оно возникает внутри вас — в осознании, как проявление вашей пассивности.

Говоря оккультным языком, план Логоса — ментальный план — он и есть сознание, и он является пассивностью по отношению к вышележащему плану Однородного Триединого Духа — Абсолюта в его пралайе.

Тот абсолютный план бытия — безначален(!), это непереходящая неустранимая реальность, но она знает себя только с возникновением в ней сознания, которое, однако, непостоянно, поэтому не является реальностью, критерий которой в постоянстве.

Говоря, куда же я могу уйти, Рамана Махарши имел в виду абсолютную реальность, которая не приходит и не уходит, в отличие от сознания, возникающего и исчезающего в ней.

Поэтому вы должны знать себя как Абсолюта, в котором возникает и исчезает сознание (вселенная).
Не вы рождаетесь и умираете в мире, а, наоборот, мир рождается и исчезает в вас — в абсолюте.

Но без сознания Абсолют не знает себя, поэтому «Я есть» — ваш единственный капитал и ваш единственный инструмент, чтобы разгадать тайну своего бытия.
.

8 фев 2021

Ответ на этот вопрос и есть самореализация!

Кто считает себя смертным человеком? Ум-Логос!
Кто "Блудный Сын", который в конце выясняет, что даже не покидал Отцовский Дом? Люцифер-Логос!
Чьё падение было формальным, т.е. ненастоящим? Люцифера-Логоса!
Вот он и проходит все уроки понимания!
Даже не покидая Дома Отца, хотя ошибочно думает, что изгнан из Рая.

Логос есть «йод» на ментальном плане, т.е. его ноуменальное активное начало – ноль!
Но он ошибочно принимает себя за личность, чем и создаёт иллюзию двойственности «я» и «не я».
Как только эта иллюзия разоблачена, так иллюзорная двойственность прекращается, и тогда действительно больше нечего практиковать!

Падмасамбхава:
Практикующий(ум) и практика(ум) — недвойственны!
Вот искал того, кто практикует(ум), и не нашел! Потому что ум — ноль (ноумен).
А ноль не может составить двойственности ни с чем!
Вот и кончилась практика, обрёл себя — целостное недвойственное сознание (имманентный Лик Абсолюта).
.

8 фев 2021

Ваш вопрос исходит из неверного понимания сахаджа-самадхи: сахаджа не имеет отношения ни к восприятию, ни к его отсутствию, сахаджа есть экран, на котором возникают и исчезают восприятия, и он естественен как при их наличии, так и при их отсутствии.

Другое дело, что этот "экран" не является ничем, он ноумен(«йод»), и поэтому при возникновении восприятия не составляет двойственности с ним,
поэтому не «я и воспринимаемое», а «я и есть воспринимаемое».

Сахаджа вообще не является никаким состоянием, она есть возможность для разных состояний сознания.
Неправильно говорить о сахаджа как о реальном состоянии,
ни одно состояние не реально, поэтому сахаджа — это «турия-атита», т.е. «несостояние».

Кроме того, понимание сатори как ума одной я-мысли неверно, потому что сатори достигается и через решение коана, а коан — это всегда вторичная мысль, например: «что такое му?», или «что есть хлопок одной ладони?».
Очевидно, что коан не является первичной я-мыслью, поэтому ум в сатори — это просто "застопорившийся" на вторичной мысли ум.
.

Запомните, сахаджа — это не состояние, а "экран" для разных состояний сознания! "Турьятита" переводится как "несостояние"!

Ни одно состояние не бывает постоянным, а сахаджа — постоянна, иначе она не была бы сахаджей!
Поэтому сахаджа-самадхи (естественная самость) — не состояние, это голый «йод»!

Поэтому Малкут есть Кетер! У них у обеих — «йод» (сахаджа-самадхи или Истинное Я)

Трансцендентный Лик Истинного Я не воспринимается (он воспринимает!),
но вы можете воспринять свой Имманентный Лик, как мира, недвойственного вам.
.

9 фев 2021

Осознанность есть ноумен (ноль), и она знает себя («Я есть») только в присутствии феноменов сознания; тем не менее, она никогда не отсутствует, она должна уже быть, чтобы, когда возникнут феномены сознания, она засвидетельствовала их.

Когда безначальное осознанное присутствие отражается в интеллекте в виде первичной концепции «Я есть», тогда оно становится самосозанием или знанием «Я есть».

Между ними, по словам Махараджа, существует такая пропасть, которую ум не в состоянии пересечь. Отражение солнца в капле росы — это не солнце!

Осознанность присутствует всегда, знание «Я есть» отсутствует в глубоком сне и прочей бессознательности.

Осознанность — это безначальная реальность, сознательность — непостоянна, а значит не соответствует критерию реальности.

Иными словами, первое — реально, второе — иллюзорно.
.

В том-то и дело, что ничья!

Природа ума как раз и проявляется целостным сознанием; а уж какой будет "сценарий в следующем кино" определяет Закон Кармы, т.е. те самые впечатления и тенденции (васаны и самскары), накопленные в прошлых "фильмах" проявления сознания.

Но если говорить строго технически, то все "перипетии" случаются с Логосом, который, будучи ноуменом (нулем), ошибочно считает себя человеком.

Как ноумен, Логос не составляет двойственности ни с чем, поэтому сознание изначально абсолютно совершенно и недвойственно (имманентно); сансара и есть нирвана, но в своей формальной ошибке ложного самоотождествления ум пребывает в состоянии иллюзии (грезит себя отдельным существом).

Поэтому, когда вы спрашиваете, кто испытывает на себе закон кармы, то ответ — Логос или разумное активное начало человека, которое ноуменально, но ошибочно считает себя обособленным существом, поэтому переживает страх и страдания и боится плохой кармы.

Вот послушайте, что об этом говорит Махарадж:

-

Вопрос: Кто прилагает усилие?

Махарадж: Ученик, разумеется. Внешний Гуру даёт инструкции, внутренний посылает силу, задача ученика — их незамедлительное использование. Без воли, проницательности и энергии со стороны ученика внешний Гуру бессилен.
Внутренний Гуру не упускает свой шанс. Тупость и преследование ложных целей приводят к кризису, и ученик, проснувшись однажды, обнаруживает себя в плачевном состоянии.
Мудр тот, кто не ждёт неприятностей, которые могут быть довольно суровыми.

Вопрос: Это угроза?

Махарадж: Нет, не угроза, а предупреждение. Внутренний Гуру не следует заповеди ненасилия. Временами он может быть очень грубым, вплоть до уничтожения тупой или извращённой личности. Страдания и смерть, как и жизнь и счастье, — его рабочие инструменты.
Только в двойственности ненасилие становится объединяющим законом.

Понимаете? Пока иллюзия двойственности не разоблачена, законы ахимсы, законы кармы остаются в силе, и только в недвойственности они перестают действовать.

Поэтому, конечно, вы (ум) боитесь за свою судьбу и заботитесь о кармических последствиях в следующих "воплощениях".
Под "воплощениями" я имею в виду именно неразоблачённую иллюзию двойственности, находясь в которой ум страдает и страшится за свою участь, хотя в реальности ему нельзя навредить, потому что он ноумен (ноль) и тождественен своему отсутствию.

Как можно навредить тому, чьё присутствие тождественно отсутствию, а отсутствие тождественно присутствию? Это я вам рассказываю про вас!
.

11 фев 2021

Никакого, если вы свободны от двойственности! Но если нет, если вы считаете себя тем, кто находится в опытах, то для вас это выливается в страх за себя и, как следствие страха, — в страдания.

Я же не напрасно привела вам слова Махараджа:
«Только в двойственности ненасилие становится объединяющим законом».

В недвойственности карма не имеет смысла, поэтому Высшее не придерживается закона ненасилия. Это к вопросу о мнимой жестокости Бога. Где нет двойственности, неоткуда взяться и жестокости.
.

Кого вы называете "собой"? Персонажа? То, кем вы являетесь не может никого убить, потому что вы ноумен, то есть слово есть, а предмета нет. Иными словами — ноль, ничто!
Как ничто может кого-то убить?

Понимаете? Жизнь питается жизнью, т.е. жизнь питается сама собой.
.
____________________

«Когда не понимаешь, что все явления происходят из ума, то продолжаешь скитаться в сансаре. Когда не видишь, что твой ум и есть Будда, оскверняешь нирвану.
Когда понял, что сансара н нирвана — это всего лишь веденье и неведенье, в этот самый миг меж ними не станет различий», — Падмасамбхава
.

____________________

Это просто ужасно, что он лепит, он же противоречит сам себе.
Жалею, что выложила это интервью, не прослушав его.

То, что я предлагала для чтения в разделе «Квантово-мистической картине мира», так это только главу «Мозг как голограмма», причём, единственно ради условного описания принципа "построения" воспринимаемых феноменов, предложенного квантовыми физиками и другими учёными, чьи имена упоминаются в этой главе.

Махарадж и Кастанеда предлагали примерно такие же описания: и тот, и другой говорили о частотном диапазоне, но Махарадж называл это "нада" (звук), а Кастанеда "точкой сборки энергетических линий в человеческой полосе эманаций".

Майкл Талбот не учёный, а писатель-эзотерик, и в этом амплуа он имеет право городить всякую чушь!
Но как это его интервью отвечает на ваш, rewwerty, вопрос?

Сами осмыслите свой вопрос, ведь вы спрашиваете, как известно о том, что воспринимается в другой монаде, если у монад нет "ни окон, ни дверей", потому что за пределами монады нет ни времени, ни пространства.

Ну, и как Талбот ответил на ваш вопрос? Никак! У него, видимо, офицер, раздающий информацию о пройденном марше разным солдатам, пребывает в между-монадье, т.е. вне времени и пространства. Обалденно крутой офицер! Такие только в армии США бывают.
.

Потому что вы поняли на сознательном уровне, а источник неведения (ложные васаны) сидят в бессознательном (условно говоря — в причинном теле).

Вам нужно удалить их оттуда (из бессознательного), и для этого есть много опасных методов, но только один безопасный — 10тысячекратное повторение исследования «кто есть за чувством себя».

Теоретически первые результаты вы получите и через тысячу повторений, ваша иллюзорная персона померкнет, давая вам проблески недвойственного восприятия, но гарантированно вы избавитесь от эго через 100 тысячекратное повторение самоисследования.


Хочу добавить, что практикующие используют ваши ответы не для вашей, а для своей практики, т.е. вы для них — в качестве "тренажёров", на которых они оттачивают своё понимание.
Ваши вопросы служат им поводом повторить то, что они поняли, и значит они трудятся не для вашей, а для своей самореализации. И поэтому о себе вы должны позаботиться сами!
Но если вы надеетесь через отрывочные ответы практикующих понять весь алгоритм избавления от эго, то вы обманываетесь. Вам нужно запастись терпением и внимательно читать всю "Линию Лакшми".
.

Нет, Трансцендентный Лик не осознаёт Себя!

Просто поймите, что нет никакого Раманы Махарши, который бы мог осознавать Трансцендентный Лик, потому что именно Абсолютный Лик и осознаёт Себя, но не в трансцендентности, а в имманентности, когда он недвойственен Своим проявлениям.

Вы же предполагаете, что есть некие мудрецы, которые осознают не так, как остальные.
Вопрос: кто эти мудрецы?

Если Трансцендентный Лик не осознаёт Себя, то никакие иллюзорные мудрецы Ему в этом не помогут! Это же очевидно.

Вычеркнутое неверно.
Верно то, что периодов бессознательности больше не будет. Но в каком смысле? — Только в том, что бессознательность, как бодрствование и сновидение, является иллюзорным состоянием. То есть они больше не воспринимаются как реальные состояния.

Есть три иллюзорных состояния: бодрствование, сновидение и глубокий сон (или так называемая бессознательность); они сменяют друг друга, они непостоянны, а значит иллюзорны, непостоянство — критерий иллюзии.

Но есть ещё четвёртое состояние за пределами этих трёх — турия (что значит четвёртое).
С другой стороны, это не состояние, а "вне-состояние", поэтому турия-атита (вне состояний).

Это "вне-состояние" — как экран, на котором сменяют друг друга три иллюзорных состояния, и именно в этом смысле вы распознаете, что сами никогда не пребываете ни в одном из этих состояний, но являетесь для них возможностью и условием, потому что без вас невозможно ничто!

И поэтому речь идёт не о достижении этого "вне-состояния", а лишь о распознавании, что вы за пределами трёх иллюзорных состояний сознания.

Это распознавание происходит не в нирвикальпа-самадхи, как думают многие, а в целостном или недвойственном сознании (в имманентности)!

Поэтому Трансцендентный Лик Абсолюта не знает себя, но Себя знает Его Имманентный Лик.

Вы распознаёте свою истинную природу не вне проявления, а когда она недвойственна своим проявлениям. Отсюда "сома раса" (единый вкус).

Но эти дураки всё неправильно понимают, и без опыта всё путают, поэтому разные сумасшедшие шри-чинмои демонстрируют на Ютюбе нирвикальпа-самадхи, как настоящие цирковые клоуны!

Вот и Махарадж говорит, что Абсолют не знает Себя вне проявления.
А в проявлении в Нём есть различия (викальпы), но нет разделённости (недвойственность).

Зачем бы была нужна адвайта (недвойственное восприятие), если бы Абсолют мог знать Свой Трансцендентный Лик? Но в том-то и дело, что Абсолют знает только свой Имманентный Лик.
.

14 фев 2021

К свидетелю неприменимо понятие один, потому что он — ноль!

А это значит, что сколько объектов восприятия — столько и субъектов! Потому что субъект — ноль!
И всё, и вы уже не можете отделить субъекта восприятия, грубо говоря, в монаде Лакшми, от субъекта в монаде rewwerty, потому что оба — нули! Невоспринимаемые! Их нельзя выделить!

Поэтому вопрос к вам: кого вы имеете в виду под "я", говоря, что «если в монаде я — один единственный свидетель, то там, в теле ближнего, нет свидетеля?»

Попытайтесь понять, что значит бескачественность субъекта восприятия, т.е. буквально никакого качества, ни даже мерности и локализации в пространстве и времени, потому что у субъекта нет никакой формы вообще!
Свидетеля (или субъекта восприятия) нельзя принимать за объект, он не объект!

Но когда ум слышит слово "субъект", он автоматически наделяет его образом;
ум не может иначе представить, кроме как в какой-нибудь форме, поэтому Логос (ум) — принцип формы.

Но субъект — это не один, а ноль, и фактически получается, что все феноменальное просто свидетельствуется в монаде, но нет никакого свидетеля, на которого можно было указать: вот он — свидетель данной монады.

Самосознание монады говорит «Я», но за этим «Я» находится ноль, поэтому за «Я есть» нет никого.

«Я есть» относится не к кому-то, а ко всему воспринимаемому, отсюда недвойственность.
Вот почему Сиддхарамешвар сказал Махараджу: «Я — это ты».

Сами подумайте: вот есть ноль вас и ноль меня, значит вы и есть я, а я — вы, и то же самое можно сказать про любое «Я есть».

Нет отдельного свидетеля, свидетель и есть то, что свидетельствуется,
и получается, что в монаде нет никакого свидетеля, свидетель сам и проявляется содержанием монады (индивидуального сознания).

В христианстве монаду называют «ипостасным логосом» (Максим Исповедник);
а в оккультизме — «индивидуальным модусом самосозерцания» ,
т.е. монады или ипостасные логосы — это как бы разные ракурсы Самосозерцания Абсолюта.

Монады (или индивидуальные сознания) — это не какие-то самостоятельные образования в космосе, это разные модусы ("ракурсы") Самосозерцания Абсолюта в Его внутренней Грёзе.

Но не забывайте, что Абсолют тождественен своему отсутствию (ноль!), и только таким может быть Абсолют, иначе у него была бы противоположность. И какой тогда бы он был Абсолют?

Поэтому, запомните, что когда говорят о единстве, то имеется в виду не то, что субъект один, а то, что субъект и объекты восприятия едины, потому что субъект ноль, т.е. он не создаёт двойственности.

Вот почему Махарадж говорит: «Я не переживаю боль, я и есть боль».

Субъект — всегда ноль, и только в этом суть недвойственности.

Он тождественен своему отсутствию, т.е. проще говоря, его нет, потому что понятия «есть» и «нет» применимы только к объектам восприятия.

И поэтому все объекты восприятия иллюзорны,
а субъект, который тождественен своему отсутствию, реален.

Вот и Рамана Махарши говорит: «Реален только Субъект».

Но он — ноль; вы не можете указать на субъекта: «вот он».
И поэтому «Я есть альфа и омега», т.е. всё от альфа до омеги.

Теперь, возвращаясь к вашему вопросу: «Если в монаде я — один единственный свидетель, то там, в теле ближнего, нет свидетеля?»

Если свидететь – ноль, то где он? Везде и нигде! Потому что он тождественен своему отсутствию, и только таким может быть Абсолют!
.

Конечно нет, этот вопрос не для одного сообщения на форуме и даже не для десяти.
Во-первых, об этих "вещах" не получится говорить обычным языком, потому что они ноуменальны.

Поэтому говорить о них можно только через аналогии, аллегории и условные символы;
но для этого вам нужно знать значение каждого из них.
Т.е. это фактически посвящение в сакральные знания.

Все они сейчас есть в открытом доступе, и вы можете сами изучить их. Начните с «Книги Тота».
На ваш вопрос отвечает 4 Аркан, но вы вряд ли поймёте его без подготовки, поэтому прежде вам нужно узнать и понять каждый, употребляемый автором термин. И даже одного Шмакова будет мало для посвящения в сакральные знания, оно требует больших усилий со стороны адепта.

Но для самореализации можно обойтись и без них.
Тогда, на любой вопрос, возникающий в уме, сами себе отвечайте: «это может быть так, как я думаю, а может и нет, я не знаю, как оно на самом деле».
Отвечайте себе так на любой свой вопрос, который вы крутите во внутреннем диалоге.

Фактически это будет означать отказ от всех ментальных ориентиров, и вы незаметно для себя (через год или два) окажетесь в "местеничегонезнания" — это самое правильное место для того, чтобы ум смолк и открыл сам себе свою истинную природу, потому что, говоря словами Раманы, ум сам и есть Атман.
.

Пространство и время начинаются только внутри монад, но никак не вовне, потому что вне нет ничего, ведь Сновидящий равен своему отсутствию, т.е. он — ноумен (ничто), к нему неприменимы понятия одновременности или состыковки. Как можно состыковать два ничто?

Они не пересекаются, но отражаются друг в друге по принципу голограммы,
общей голограммы (единого сознания) не существует, но существует её интеллигибельный план; на этот вопрос отвечает 6 Аркан Книги Тота. И это очень непросто.

В индуизме это объясняется аллегорией про ожерелье Индры, (те самые "пузыри восприятия" с картинки). Это как бы упрощённое объяснение голограммы.
Думаю, что и сравнение с голограммой не совсем точно объясняет, как это всё на самом деле, но интуитивно понять можно даже через аллегорию про ожерелье Индры.

В случае с ноуменальным миром, возможно только интуитивное постижение.
.

14 фев 2021

Направьте свои упреки тому, кто велел вам отбросить заботу о материальном обеспечении.
У нас тут такого никто и никогда не говорил, напротив, по приоритетным занятиям обеспечение близких и себя в наших рекомендациях стоит на первом месте.
Практика — на втором, практика в виртуальной группе — на третьем, а развлечения — на последнем.

Но вы лукавите, голодному и замёрзающему человеку некогда писать на форумах и неоткуда.
.

Зачем вы вообще начали практику ни в чём не разобравшись?
Вы не можете решить тайну «Я есть» в его отсутствии, а оно отсутствует без тела!
Поэтому тело очень важно!

Если бы вы изучали «Книгу Тота», то знали бы, что для своей актуализации андрогин активного и пассивного начал сознания (знание «Я есть») нуждается в низлежащей среде — второй пассивности, т.е. в плане чувственных восприятий (астрале), который как раз и создаёт тело.

Но если вы не хотите изучать оккультизм на морозе с голодным желудком, то просто примите к сведению слова Махараджа:

Махарадж: Чувство «я-естьности» здесь из-за эссенции тела и жизненного дыхания, когда они исчезают «я-естьности» больше нет. Бытиё переходит в небытиё.

Первоначально Вы должны понять, что знание «я есть» является продуктом сущности пищи.
Когда Вы знаете, что Вы есть, мир также есть.

Но не забывайте в то же самое время, что тело и жизненное дыхание очень необходимы.
Как только Вы понимаете эти три объекта бытия правильно, тогда Вы остаетесь обособленно.

_____________

Если хотите получить помощь, то спрашивайте нормальным тоном без претенциозности, вам здесь никто ничем не обязан; иначе вам откажут в гостеприимстве.
.

В низлежащей среде нуждается не ум, а знание «Я есть», которое является первичным проявлением ума. Сначала оно возникает в уме как потенциальная идея, но для своей актуализации ему нужна среда, где оно могло бы проявиться.
Как вы представляете себе знание «Я есть» вне тела?
Вот вам стучат в дверь, вы открываете, спрашиваете: «Кто здесь?», — и слышите в ответ: «Это Я», — а тела нет! «Я» гуляет само по себе!

Поэтому во всех телах проявлена эта первичная концепция в форме самосознания. И во всех телах она одинакова (будь то тело человека, червяка или амёбы), а значит она бескачественна, это просто понятие.

Но, повторюсь, на такие вопросы нельзя ответить в форумном сообщении и даже в десяти, поэтому вы либо прилагаете усилия и тщательно изучаете этот вопрос, либо вообще не задаётесь такими вопросами, довольствуясь рекомендациямии Нисаргадатты Махараджа.
.

14 фев 2021

Вопрос к практикующим

Попытайтесь ответить правильно на этот вопрос (прошу не отмалчиваться, иначе вы не устраните ошибки в понимании).
.

Вслушайтесь в вопрос: какого чёрта ум, распознавший свою природу, продолжает играть в Лакшми, да к тому же старается просветлять остальных персонажей?

Ведь именно это спрашивал пользователь.

И у Падмасамбхавы есть ответ на этот вопрос...
.

Вы не понимаете сути вопроса, я даже специально чёрта упомянула, чтобы подчеркнуть бессмысленность просветления, поскольку никто и не протемнялся,
а вы продолжаете отвечать, как будто просветление — это что-то реальное.

В вопрос вслушайтесь: почему (или для чего) распознавший себя ум продолжает заниматься просветлением других, если никакого просветления нет?

И у Падмасамбхавы есть ответ на этот вопрос. Вам остается только как в детском садике его найти в тексте.

И поэтому теперь для вас важно научиться понимать суть вопроса, саму суть, потому что вы постоянно промахиваетесь, вы отвечаете на неправильно понятый вопрос.
.

Ответ на вопрос:

Какая разница!

Вот это и есть ответ на вопрос!

И то же самое ответил Махарадж: «Не ищите гуру и даже сюда не приезжайте, мы здесь ничего не продаёем и не покупаем, мы общаемся здесь ради нашего удовольствия.»


Падмасамбхава:
«Когда распознал, что все вещи происходят из ума,
так в этот самый миг между ними не будет разницы!
Чистое или не чистое, какая разница?»


Плохо, товарищи, вы всё ещё не понимаете, что просветления не существует в реальности,
что это лишь "надписи на экране ума".

Но если вы поняли, что это только "надписи", то тогда какая разница, что это за "надписи"?

Ведь сказано Махараджем: «Распознай иллюзию, как иллюзию (надписи, как надписи) и перестань беспокоиться»..

Ответ на вопрос:

"Передача учения" существует только как концепция внутри монады с главным персонажем "Лакшми", также как в других монадах существуют концепции "поиск просветления" или "избавление от страданий".
"Что бы ни появлялось - это лишь проявления ума. Нет явлений, которым природа ума препятствовала бы возникнуть" (Падмасамбхава)
"Невообразимые иллюзии возникают, не требуя цепляний за недвойственность" (Лонгченпа).
Бесчисленные феномены, лишенные независимой природы, возникают, но не для кого-то, а как инструмент реализации потенциала монады или проявления ума; их возникновение подчинено тетраграмматическому закону, поэтому нет необходимости спрашивать о мотивах. Точнее, сам вопрос - тоже следствие закона возникновения феноменов.

Вы всё правильно говорите, но дело не в этом, а в том, что «какая разница»!
Пользователь спрашивает, почему после распознавания ум все ещё продолжает эту бессмысленную игру в просветление, и ответ в том, что когда распознал, что всё есть ум, тогда, какая разница.

Поэтому Махарадж говорит, что мы тут общаемся просто ради нашего удовольствия, потому что это игра без последствий.
С таким же успехом можно пойти в баню, в пивбар или даже на войну, как Арждуна с Кришной.

Чистое или нечистое, какая разница? Установка или неустановка ума, какая разница, если эти мысли, как птицы на пруду, вспорхнули и улетели, не оставив и следа на водной глади?
.

Нет никакого протемнения, нет никакого просветления, есть лишь надписи на экране ума, рассказывающие все эти небылицы. И когда распознал это, то какая разница, какие это небылицы, хоть бы и форум о просветлении, какая разница?
.

-

Махарадж: Распознайте иллюзию, как иллюзию, и перестаньте беспокоиться.

-

Падмасамбхава:
Когда же станет очевидно,
Что этого не обретешь на пути Будды,
В тот самый миг узришь Ваджрасаттву.

Установка или неустановка ума – какая разница?
Чистое или нечистое – какая разница?

Каков бы ни был плод, нет нужды добиваться его.

Когда понял, что сансара и нирвана – это всего лишь веденье и неведенье (т.е. "надписи"),
в этот самый миг меж ними не станет различий.

По-моему предельно ясно. Ум играет в просветление, но какая разница, если это лишь "надписи на экране ума"?

Рамана говорит, что сама идея «я ещё не просветлеён» является связыванием себя, потому что это очередная "надпись на экране ума", рассказывающая небылицы, и, веря в неё, вы связываете себя самой этой "надписью". Хотя в реальности никакого протемнения никогда и не было!
.

Конечно, можно и так сказать, но, всё же, это не совсем правильно, поэтому, если быть точнее, то знание «я есть» (или самосознание) — это одно из 3х составляющих сознание.

Как говорит Махарадж, сознание — это связка из трёх:
«мир», «тело» и знание «я есть».

С точки зрения оккультизма (герметизма и каббалы), «я есть» — это «вау» (Адам Кадмон), т.е. андрогин феноменально проявленного индивидуального сознания (монады), и ноуменального воспринимающего (логоса).

Логос должен коснуться своей пассивности, чтобы она проявила себя воспринимаемыми феноменами, и только в этот момент возникнет самосознание (знание «я есть»).
До тех пор, пока пассивность не проявит себя, знание «я есть» не возникнет!

На этом же факте основана атма-вичара: если вы зафиксируете ум на «я есть» с такой интенсивностью, что ни один вторичный феномен не сможет возникнуть, то и первичное знание «я есть», потеряв ориентиры, спадёт в свой источник (как гусеница из аллегории Раманы Махарши, отпустившая лапки от стебля).

И в этом смысле знание «я есть» — не совсем восприятие, но андрогин активного воспринимающего начала сознания («йода») и пассивного воспринимаемого начала сознания («хе»).

Сознание целостно, оно не делится на воспринимающего и воспринимаемое, поэтому Рамана говорит о недвойственности зрящего и зримого.

Речь идёт о недвойственности двух начал сознания, понимаешь?
Здесь нет никаких персон, людей, существ и т. д., здесь только индивидуальные сознания ("ипостасные логосы" в терминологии Максима проповедника, или "пузыри восприятия" в терминах Кастанеды).

Ты же свела знание «я есть» только к воспринимаемому пассивному началу (к феноменам), а куда же у тебя «йод» подевался?
Куда делось активное воспринимающее начало?

Поймите и запомните, что знание «я есть» — это андрогин (Св. Сын) активного воспринимающего начала сознания и пассивного воспринимаемого начала этого же сознания. Андрогин!

Теперь объяснение того, чем является сущность Самости Познающего.

Это То, что знает все переходящие изменения.

Это Она (Самость Познающего) осознаёт переходящее состояние бодрствования, переходящее состояние сновидения, переходящие различные измененные состояния сознания (такие как опьянение, различные медитативные состояния);

это Она осознаёт переходящее состояние глубокого сна (которое есть полное забвение всего);

это Она знает иллюзорное блаженство причинного тела (бодрствующий глубокий сон или медитация);

это Она осознаёт нирвикальпа самадхи,

И ПОЭТОМУ ОНА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НИЧЕМ ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННОГО, НИКАКИМ СОСТОЯНИЕМ!

Нирвикальпа сменяется бодрствованием, бодрствование сменяется сном, сон сменяется неведением глубокого сна;

медитация, в которой Знается забвение причинного тела - тоже не постоянное состояние, оно меняется другим состоянием сознания.

Не меняется только Познающий!

Значит вы не можете идентифицировать себя ни с каким состоянием вообще, даже с нирвикальпой;

все эти состояния непостоянны, они меняются, и значит они не реальны.

ПОЭТОМУ НЕ ИЩИТЕ ИСТИННОГО СОСТОЯНИЯ, ЕГО НЕТ! ИСТИННЕН ТОЛЬКО ПОЗНАЮЩИЙ ИХ!

Поэтому практика заключается в том, чтобы выйти за пределы всех состояний, отбрасывая поочередно каждое из них:

грубое тело сознания, тонкое тело сознания, причинное тело сознания и остаётесь над всеми состояниями;

но это уже не состояние!

И в таком виде оно присутствует во всех сменяемых друг друга состояниях сознания.

Вы проходите через все их НЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НАЙТИ СВОЁ ИСТИННОЕ СОСТОЯНИЕ, А ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОСОЗНАТЬ, ЧТО ВЫ ИСТОЧНИК ВСЕХ СМЕНЯЮЩИХСЯ СОСТОЯНИЙ.


Нет ни одного несменяемого состояния, все они постоянно меняются.

Если бы было такое несменяемое и неотсутствующее состояние, то оно было бы истинной реальностью, потому что только реальность не меняется и не отсутствует, и тогда вопрос о самораспознавании никогда не встал бы.

Но это было бы хуже ада, только представьте одно и то же несменяемое состояние на триллиарды триллиардов лет - такое себе "застывшее состояние", фактически тождественное небытию.


В действительности все состояния меняются каждый миг в свете Самости, поэтому они живые.

Вы практикуете не для того, чтобы найти своё истинное состояние, а для того, чтобы осознать, что вы источник всех состояний, потому что вы Познающий.

Чтобы вы не нашли в медитации, вы не это!

Вы то, что никогда не меняется и никогда не отсутствует!

ВЫ НИКОГДА НЕ ОТСУТСТВУЕТЕ, ДАЖЕ КОГДА ОТСУТСТВУЕТ ВСЁ, Вы свидетельствуете отсутствие всего, поэтому даже Паралая не касается вас!

Она свидетельствуется вами.

Вам нужно очень хорошо понять это интеллектуально и жить с этим пониманием.


Итог: самораспознавание – это не опыт, а ИНТУИТИВНОЕ САМОПОСТИЖЕНИЕ.

Вы над всеми опытами, вы их возможность и условие.

Познание Себя не есть забвение Себя; познание Себя есть отсутствие знания о Себе.

ВЫ ЗНАЕТЕ СЕБЯ, НО ВЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ О СЕБЕ! Это истинное знание!

Поэтому отбрасывайте все знания о Себе, тогда останется только Знание Себя! Уловите эту тонкую разницу...


Атма вичара – это Знание Себя и отбрасывание всех знаний о Себе.

Держитесь за Знание Себя и отбрасывайте всё, что вы знаете о Себе, ТОГДА Я-КОНЦЕПЦИЯ ПОТЕРЯЕТ СМЫСЛ И ИСЧЕЗНЕТ!

Знайте Себя и ничего не знайте о Себе.

Знать Себя – истинное знание, знать о Себе – ложное знание, причина ваших страданий.

Отбросьте ложное знание о Себе, и все ваши страхи и озабоченности испарятся.

И вам будет очень смешно от того, как вы глупо попались в ловушку ума.

Лакшми

Лакшми о нирвикальпа-самадхи

В: Как оптимально прийти к нирвикальпа-самадхи?

Она найдет вас сама, как только вы избавитесь от эго - ложного знания себя.

Нирвикальпа не является целью, читайте внимательно! Это, скорее, "черта невозврата".
Когда, веревка, вытаскивающая ведро из колодца, перетирается и обрывается, этот момент можно считать "чертой невозврата", а саму нирвикальпу - "утонувшим ведром" (эго).

***

Фразу «выйти в безначальное, вечное» нельзя понимать как цель, потому что это не цель, а "черта невозврата" эго-ума.

Цель же - в его устранении! Цель практики - в устранении эго-ума.
И только когда эго-ум устранён, тогда нирвикальпа "всосёт вас в себя" без вашего запроса и согласия; и это будет просто "черта невозврата" эго-ума, а никакое не место, где можно что-то узреть....

Нир-викальпа переводится как нет различения (ничто не дифференцировано, поэтому восприятие невозможно, интеграл, Эйн Соф), это вне сознания или по-русски бессознательность.
Что вы можете узреть в бессознательности?

В нирвикальпе нет ничего, что можно узреть, там нет со-знания,
но Знающий, который не знает себя, там!
Он есть непереходящая реальность. Вы это!

***

Вы не должны сводить Реальность только к нирвикальпе, потому что явленным бытиём проявляет себя Сама Реальность - Трикая Будды! Неправильно реальностью считать только нирвикальпу, реальность - это сахаджа, потому что Брахман с атрибутами и Брахман без атрибутов - это один и тот же Брахман!
Реальность не перестает быть реальностью в своём проявлении!

***

Великую смерть нирвикальпа означает для эго, а для нас - это означает тоже самое, что для Бога, а именно, перестать знать себя.

Как Бог в пралайе не знает Себя, так и человек в нирвикальпе не знает себя.

Под нирвикальпой я имею в виду не какое-то "особое состояние" с закатыванием глаз, а отсутствие викальп, т.е. по-русски, отсутствие восприятия.

А в отсутствии восприятия («хе»), как вы уже знаете, знание «я есть» («вау») распадается на монаду и Логоса, Монада "схлопывается", а Логос переходит в состояние потенциала (3 Аркан), знание «я есть» становится тождественным незнанию (и только такое знание может быть абсолютным!).

Бог вообще Себя знает только через человеков, а точнее, через множественные индивидуальные сознания.

***

Уподобится Богу означает перестать знать себя, т.е. когда ваше самосознание исчезает.
А это означает нирвикальпу (если эго уже нет, и простую бессознательность, если эго ещё есть).

Понимаете? Перестать знать себя означает бессознательность, это тождественно смерти.

Но мы проводим различие между бессознательностью и нирвикальпой, потому что в нирвикальпе уже нет эго, а в обычной бессознательности оно ещё есть.
Тем не менее, переживается и нирвикальпа, и бессознательность одинаково - нет сознания.

Т.е. это не так, что в нирвикальпе вы что-то будете осознавать, нет, в нирвикальпе вообще ничего не осознаётся как и в бессознательности. Но, когда сознание снова вернется (а оно всегда возвращается!), то эго больше не вернётся, тогда как из обычной бессознательности оно возвращается.

Так вот, возвращаясь к нашему вопросу, уподобиться Богу означает нирвикальпу, т.е. фактически бессознательность, но из которой эго больше не вернется. Понимаете?

Это не сознательное состояние, в котором нет вас ((такого состояния не бывает (за исключением мгновенного сатори)), это бессознательное состояние, но в котором эго больше не существует даже в латентном виде.

Это и значит уподобиться Богу! Почему? Потому что Бог не знает себя вне индивидуальных сознаний!

В этом смысле каждую ночь в фазе глубокого сна вы уподобляетесь Богу, потому что перестаете знать себя. Поэтому когда Махарши спросили, похож ли глубокий сон на Атман, он ответил, что похож, только в нем остается эго в латентном состоянии, а в Атмане эго нет.

***

Никто не входит в нирвикальпу по собственному желанию, т.е. вы не можете это "продемонстрировать" другим, потому что нирвикальпа - это бессознательность!

Т.е. вы, конечно, можете повеситься в присутствии зрителей или попросить дать вам как следует по голове, чтобы вы на время отбросили копыта, или вы можете ввести себе инсулинчику, чтобы впасть в кому, но из этого состояния вы ничего не можете демонстрировать, потому что это бессознательность, отсутствие восприятия чего бы то ни было, включая себя!

И если кто-то вам попытается продать такую "демонстрацию нирвикальпы", то не платите ему ни копейки, пусть бесплатно вас смешит!

Вы уже посвящены в эти тонкости и понимаете, что, в отсутствии «хе», «вау» распадается, а «йод» через "Бездну Даат" переходит в потенциальное «вау» высшего триединства (пралайи), где оно тождественно своему отсутствию, а это и есть бессознательность!

Ещё раз: бессознательность отличается от нирвикальпы только тем, что из бессознательности эго возвращается, а из нирвикальпы нет. И больше ничем! Нирвикальпа - это такая же бессознательность.

Поэтому никто ничего не может продемонстрировать из бессознательности, кроме самой бессознательности.

Но это также означает, что нирвикальпа вас настигнет не тогда, когда вы сидите в темной медитации и ждете её прихода, а в любое, "удобное для неё" время, может даже и на уличном переходе...

продолжение....

Мы говорим о нирвикальпа самадхи, в котором нет ни знающего, ни знания, ни знаемого.

Ум неподвижен! О каком знающем ты говоришь?

Чтобы говорить о знающем, о нем должно быть известно, т.е. знающий знается.

А в нирвикальпе ничего не известно, ничто не знается.

----------------------------------------

Чистое осознание несовместимо с восприятием чего-либо.
Вы не можете видеть чистый экран, когда на нем присутствует изображение;
в нирвикальпа-самадхи нет викальп, там невозможно различить ничего.
Чистое осознание равносильно пралайе.
Это не присутствие и не отсутствие.
Хочется сказать: растяните промежуток между двумя мыслями.
Но, к сожалению, это не предписание, а описание: чистое осознание - это отсутствие знающего.

---------------------------------

Про это даже аллегория есть, мол, ворона села на ветку, и ветка упала; но ведь не ворона - причина падения ветки, а то, что ветка умерла прежде, ворона только подтолкнула её к падению.
Но ищущие не понимают и гоняются за "особой вороной", которая убивает все "ветки".
Они не понимают, что если "ветка" не умерла, то хоть "супер-ворона" сядет,
"ветка" не упадет, если она ещё живая.
А если "ветка" мертва, то и "ворона" не нужна, её уронит любое незначительное событие - капля дождя или дуновение ветерка.
То же и с нирвикальпа-самадхи, она не убивает эго, наоборот, настоящая нирвикальпа случается тогда, когда «я»-ум уже мертв.

продолжение ...

Без тела нет самосознания.
И это хорошо, иначе бы у нас не было шансов "узреть своё лицо до рождения тела", в то, чего мы так боимся, и что мы называем "смертью".

Фактически смерть - это отсутствие тела, и если вы выходите в состояние, где у вас нет тела (в нир-викальпа самадхи), то вы больше не боитесь смерти, потому что вы там уже были.

Но нирвикальпа страшна не отсутствием тела, а тем, что когда тела нет, то нет и самосознания, т.е. ваше знание «я есть» становится тождественным незнанию, или как говорит Махарши, вы достигаете триумфа там, где вас уже нет. Вот что страшно.

***

Нирвикальпа - это только "точка невозврата".
У просветления нет момента!!! Это не так, что вы подкрадывались, подкрадывались, подкрадывались к выключателю, наконец подкрались и бах - включили просветление!

Это не так работает. Вы не осознаете момента, когда эго исчезнет, потому что такого момента нет, но однажды вы вдруг обнаружите, что у вас нет ни страха, ни желаний.


Это похоже на облетание листьев: вы почувствуете свободу от страхов и желаний задолго до того, как облетит последний лист, но именно с последним листом наступит "черта невозврата", потому что больше ничто не зашевелится на ветвях (эго исчезло).

Но вы должны очень ясно понять, что нирвикальпа является следствием "увядания и облетания листьев эго", а не причиной! Поэтому нирвикальпа - это "черта невозврата".
Последний "листок эго" упал - следом за ним наступила нирвикальпа.

Но, повторюсь, свободу от страха и желаний вы обретете задолго до последнего "листа"!

Вы ощутите её уже тогда, когда "сквозь листья увидите небо", т.е., когда эго не будет заслонять собой "материальчик", из которого "сделаны" все феномены мира, включая ваше тело.
Ваше единство с ним, а значит ваша неуязвимость, будут самоочевидны. Вы перестанете бояться.

Кроме того, нирвикальпа не может быть моментом просветления, потому что это бессознательность. Сознания нет!
У Махараджа есть книга «Рrior to consciousness», т.е. прежде сознания.
Наша безначальная природа (нети-нети, шуньята, турьятита, анатман и т.д.) - не переживается.

Абсолют не знает себя вне «Я есть», а оно-то в нирвикальпе исчезает.
Нирвикальпа не свидетельствуется, поэтому никак не может быть "моментом просветления".
И поэтому нирвикальпа не цель практики, а её безвозвратный итог!

***

Нирвикальпа не должна быть целью и не может быть целью; цель - избавление от эго (ложного знания себя).
Нирвикальпа просто показывает, что вы проделали хорошо свою "домашнюю работу", и эго больше не вернётся, оно, как то ведро из аллегории Махарши, утонуло в "колодце".

Нирвикальпа - это показатель хорошей практики, а не её цель.
К тому же, нирвикальпа - это бессознательность; она отличается только тем от обычной бессознательности, что из неё не возвращается эго, но не потому, что нирвикальпа убила его, а потому что эго уже исчезло до нирвикальпы.

Это как-бы кульминация практики, но дело в том, что она не наступит, пока не будет устранено эго (ложное отождествление с образами себя).

Поэтому ваша мишень - эго, а не нирвикальпа.

***

Нирвикальпа отличается от глубокого сна только тем, что в нирвикальпе уже не осталось эго в латентном состоянии, поэтому, когда сознание возвращается, эго не возвращается, там его уже не было.
Во всём остальном нирвикальпа ничем не отличается от бессознательности, иными словами, нирвикальпа не свидетельствуется. Это обычная бессознательность, только без эго в причинном теле.

Это состояние опасно только в том случае, если вы потеряли сознание на улице, скажем, на проезжей части, как недавно было с одним практикующим в Индии. Но не волнуйтесь, с ним всё обошлось, его подобрали полицейские, и в участке он пришел в себя.

У Раманы Махарши было три случая нирвикальпа-самадхи, об этом даже написана книга «Рамана Махарши: через три смерти».

Но вы ничего интересного об нирвикальпе не узнаете, на то она и "нир - викальп" (отсутствие различий), что в ней нечего свидетельствовать и некому.

И в этом смысле вы имеете опыт нирвикальпы каждую ночь в фазе глубокого сна и, как вы понимаете, это не опыт, а отсутствие какого-либо опыта, та же бессознательность.

Сама по себе нирвакальпа ничего не дает практикующему, но она, как последняя черта, показывает, что эго больше не вернётся.
Но, опять же, не каким-то особым способом, а просто эго больше не возвращается.

Но и тут нужно правильно понять: не нирвикальпа останавливает проявления эго, а наоборот, прекращение проявлений эго приводит к нирвикальпе.

И имейте в виду, что нирвикальпу нельзя демонстрировать, как нельзя демонстрировать бессознательность, она случается сама (кирпичом по голове - не считается ).

Она случается как внезапный обморок с потерей сознания.
Нирвикальпа - это всегда потеря сознания, поэтому её нельзя продемонстрировать.

***

Но есть ещё одна важная вещь, на которую практикующие не обращают внимания, а именно на то, что временная остановка ума возможна и в темной медитации, только здесь она называется (по Р.Махарши) - манолая, а по-русски буквально и означает временная остановка ума.

От сатори она отличается тем, что в ней нет восприятия, поэтому недвойственного восприятия вы не переживете, но эго в манолае тоже остаётся в неподвижном виде, как и в сатори, из-за чего манолаю ошибочно путают с нирвикальпой, хотя нирвикальпа не свидетельствуется как и бессознательность.

***

Обычно получается так, что сначала вы погружаетесь в бессознательность (глубокого сна), а затем ваше «я» исчезает, теперь же вам нужно наоборот: сначала должно исчезнуть ваше «я», а затем наступит нирвикальпа или бессознательность без эго.

***

Нирвикальпа - нереальное состояние, потому что оно относится к эго.

Это для эго нирвикальпа является "чертой невозврата".

А чем нирвикальпа является для Брахмана? - Брахманом!
Викальпа - это Брахман с атрибутами;
нирвикальпа - это Брахман без атрибутов, но это один и тот же Брахман без иного.

Ну и что, если в нирвикальпе Он не знает себя, всё равно это Он, а не кто-то другой.