Линия Лакшми (только для чтения)

31 янв 2021

Для того, чтобы исчерпывающе ответить на ваш вопрос, я позволю себе процитировать абзац из «Книги Тота» (1 Аркан), а затем объясню, о чём в нём говорится.

"Первичная Субстанция не может не быть Единой, ибо, в противном случае, Она была бы ограничена. Понятие о единстве возможно лишь при совместном существовании понятия о множественности; как то, так и другое одинаково имеют реальное бытие лишь в мире феноменальной природы; в Мире Божественном они претворяются в априорные потенции, и притом первичные.
Единство имеет своим высшим прообразом Бытие,
а множественность – Сознание; поэтому Дух есть Бытие и Сознание."[/B]

Бытиё и Сознание есть априорные потенции Духа, причём, первичные.
Проще говоря, Сознание априорно, т.е. до опыта и независимо от него, присутствует в потенциале.

Это равные потенции, поэтому сагуна — такая же правомочная потенция Духа, как и ниргуна.

Они равны в потенциале, поэтому равно сменяют друг друга.
Поэтому импульс к проявлению Сознания тоже является априорной потенцией Духа, т.е. он есть в потенциале до опыта проявления и независим от него.

А теперь самое главное:

"Проявление Субстанции есть не свойство Её, могущее быть и могущее не быть, а самое Её Существо, так как лишь с проявлением Субстанция Себя утверждает.
Мировое Творчество как таковое есть утверждение Божества в Себе Самом.

Трансцендентальное Бытие выражает лишь доктрину Продления в наивысшей абстрактности; Продление как таковое есть лишь символ, вытекающий из долженствования, оно намечает лишь метафизическое направление, возможность Реальности, — но не самую Реальность.

Всякая, даже относительная реальность должна быть замкнута, т.е. совокупно с системой своих категорий и атрибутов должна представлять собой законченное целое, для чего необходимо и достаточно, чтобы все следствия, их взаимные соотношения и переориентировки, уже implicite заключались бы в синтезе, соответствующем Реальности, – как возможности.
Реальное обладает самодовлеющей жизненностью.

Ясно, что категория Продления не отвечает этому требованию, оно не наделено даром самобытного порождения атрибутов; оно не есть Реальность, а лишь ее первичная, но все же феноменальная категория.
Ограничение определения Реальности одной категорией Продления приводит логически к самоотрицанию, к замене Бытия – нирваной, как ее узко понимают буддийские сектанты.

Такова ирония, тяготеющая над ними: высшая форма существования, Истинное и Абсолютное Бытие в Своей Собственной Сущности, каковым является Дух в пралайе, может при неполноте освещения восприниматься в виде отсутствия существования, в виде небытия!
Таким образом, очевидно, что кроме метафизического направления Продления должно существовать другое направление, которые своим взаимным пересечением в бесконечности и определяют Реальность. Этим вторым метафизическим направлением является Сознание".

Проще говоря, Дух не может не проявляться, во-первых, потому, что проявление заложено априорно в Его потенции, во-вторых, Бытиё в продлении (без Проявления) есть нонсенс, т.к. не осознаётся, т.е. тождественно небытию. Так что Дух не может не проявляться.

Но мы же говорим о Триедином Духе, а значит его три начала и проявляются тоже триедино, т.е. если возникает воспринимаемое, то одновременно с ним возникает и самосознание воспринимающего.
Поэтому Махарадж говорит, что сознание — это "связка из трёх":
мир, тело и знание «Я есть» возникают и исчезают одновременно!

Не бывает так, чтобы было самосознание без тела, или тело без мира, или мир без знания «Я есть».
Эта "связка из трёх" и есть сознание.


Далее, если мы рассмотрим алгоритм Проявления по Арканам, то 4, 5 и 6 Арканы (Логос, Монада, Адами Кадмон) составляют второй тернер или нижний треугольник.



То есть Триединство есть сущность Духа как в пралайе, так и в проявлении!
Проявление не начинается с какого-то одного начала, но сразу с трёх!
Правда, первое начало (активное) тождественно своему отсутствию даже в Проявлении,
т.е. равно нулю, но про него нельзя сказать, что оно отсутствует, т.к. его отсутствие тождественно его присутствию (поэтому нети-нети).

Тем не менее, суть ответа в том, что Дух — Триедин, и поэтому вы не можете правомочно говорить об отсутствии какого-то из начал.

Если проявилось воспринимаемое начало, то есть не только воспринимающее начало, но и его самосознание (знание «Я есть») — третье начало сознания.

Чтобы разобраться с алгоритмом Творения, рекомендую познакомиться с «Книгой Тота».
Это сложно, но я не обслуживаю лентяев.
.

1 фев 2021

Да, сначала приходит безэгостное восприятие, хотя правильнее говорить о целостном сознании, в котором воспринимающее и воспринимаемое начала едины в «Я есть», т.е. результатируются третьим началом – самосознанием.

Поэтому сказано: «Я есмь альфа и омега», т.е. всё находится внутри «Я есть»,
и нет ничего вне «Я есть», вне андрогина.

Больше нет двух: "меня" и "переживаний", но «Я есть переживания».


Однако нирвикальпу неправильно рассматривать как ВУЗ после школы, скорее, это аттестат зрелости после школы; т.е. нирвикальпа — это просто "черта невозврата" для эго.

Это не опыт, потому что нирвикальпа не воспринимается, она тождественна "схлопыванию" сознания, это бессознательность;
кто и что будет воспринимать в бессознательности, если в ней Абсолют не знает себя?

Т.е. вы не можете сказать, что вы утратили эго в нирвикальпе, потому что оно уже было утрачено до неё в результате практик самоисследования.

Рамана сравнивает нирвикальпу с окончательным перетиранием верёвки, за которую ведро (эго) вытаскивается из колодца (бессознательности).
Оно и так погружено в колодец, но иногда опять вытаскивается оттуда.

Нирвикальпа сама по себе не "обрывает верёвку" эго, но когда та "обрывается" в результате практики, то происходит нирвикальпа.

Это как школьный аттестат, который сам по себе не даёт вам школьные знания, но когда вам его выдали, то это означает, что вы закончили школьное образование.

После этой "черты невозврата" эго больше не возвращается.
По большому счёту нирвикальпа не имеет особого значения, она ничего не меняет, вы лишаетесь эго-проблем задолго до нирвикальпы.

Я сравниваю утрату эго с опаданием листьев с крон деревьев:
на зелёном дереве листьев много, и сквозь них не видно неба;
осенью листья желтеют и начинают постепенно опадать, и голубое небо иногда проглядывает сквозь поредевшую крону;
а к зиме листья практически полностью отсутствуют на дереве, и сквозь голые ветви отчётливо видно небо вашей истинной природы.

Т.е. утрата эго — это постепенный процесс, это не вдруг, это не как подойти к выключателю, щёлкнуть и просветлеть. Нет, это очень постепенный процесс!

Сначала вы почти не замечаете, что "листья опадают", но однажды, как говорит Махарадж, вы обнаруживаете, что ваших страхов поуменьшилось, потому что иллюзия личности ослабла, т.е. обладатель переживаний стал "прозрачным" как иллюзия.

И хотя все переживания (все опыты бытия) остались на месте, растворился сам пациент, исчез потерпевший.

В действительности есть сами опыты, сами переживания, но нет того, кто в них находится.

Я – не тот, кто переживает, Я и есть сами переживания, какими бы они ни были.

Возвращаясь к вопросу о нирвикальпе, я не советую никому озадачиваться этим вопросом, потому что тут дело в следующем: если эго ослабнет на 60%, то остальные 40% просто "смоет".

Я сравниваю эту ситуацию с машиной, нависшей над обрывом: как только её багажник опустеет на 60%, так машина свалится в пропасть.

И значит ваша задача только в том, чтобы опустошить багажник хотя бы на 55%! Остальное сделает Дух. Или, как говорит Махарадж, Реальность проявится и вберёт вас в Себя.
.

1 фев 2021

Нет, «Хе» — это общее условное название (буква еврейского алфавита) для женского пассивного начала.
А монада есть его проявленный аспект, т.е. монада — это один из аспектов женского начала «хе».

С другой стороны, не забываете, что «хе» нельзя рассматривать в отрыве от двух других начал: «йода» и «вау».

В высшем триединстве (в пралайе) нет «вау», вместо него там — интеграл, обозначаемый в каббале как ЭйнСоф.

Иными словами, в Высшем Духе тремя едиными началами являются: невыразимый интеграл и бинер, состоящий их мужского активного начала — «йода» и женского пассивного начала — «хе».
Это неразделимое триединство! Их нельзя представлять по отдельности.

Далее, следуя герметическому закону аналогии («Как вверху, так и внизу»), это неделимое триединство остаётся также и в Проявлении — втором тернере.

Но, поскольку второй тернер есть зеркальное отражение высшего тернера, то это уже не тождество двух тернеров, а аналогия, поэтому во втором триединстве есть бинер (из мужского активного начало «йода» и женского пассивного начала «хе»), а третьим началом вместо интеграла является андрогин т.е. плод мужского и женского начал (Св. Сын).

Таким образом андрогин второго тернера является низшим аналогом интеграла высшего тернера.

Но в низшем тернере эти три начала также неделимы, их нельзя представлять по отдельности!

Мы условно рассматриваем их по отдельности только потому, что они проявляются по-разному.

В высшем тернере (вне проявления) три единых начала — однородны и неразличимы.

А вот во втором тернере тремя едиными началами являются бинер «йода» и «хе» и их андрогин — «вау» (или самосознание «Я есть»).
И они проявляются по-разному!

Но на каждом плане бытия эти три начала реальности – неделимы и едины, даже если они проявляются по-разному.
.

Это неправильное понимание монады.

Вы должны понять, что монада в своём безначальном состоянии — тоже ноуменальна, т.е. ничто или равна нулю. в ней нет ни следа объективности, она вне времени и пространства, она — "квантовая суперпозиция", безначальная Лилит!
Это индусская Шакти, и она пассивна.

Но реальность триедина, поэтому Шакти всегда пребывает с Шивой — активным началом реальности. И в Высшем Духе они настолько едины, что неразличимы — они в интеграле, т.е. однородны!

Безначальная реальность до времени и пространства — однородна и неразличима, поскольку и различать то нечего: что можно различать до времени и пространства?

Абсолют имеет в своём априорном потенциале импульс к самопознанию, и всё Творение есть лишь разные виды самосозерцания этой реальности.

Поэтому "зеркало сознания" можно представить состоящим из мириадов пазлов, и каждый такой пазл есть один из видов самосознавания (или модусов самосозерцания).

Так вот, монада и есть один из таких модусов самосозерцания реальности или вид сознавания себя.

И активное познающее начало в каждом зеркальном пазле самосознавания называется единичным атманом (ноуменом) или ипостасным логосом в терминологии Максима Проповедника.

Поэтому, кем бы ни сознавала себя реальность в каждом пазле сознания, она видит только себя, потому что больше ничего нет!

Как вы понимаете, раз ипостаси самосозерцания разные, значит для этого было введено самоограничение.
И вот это самоограничение и есть выявление из ноуменальной монады её феноменального проявления. В ноуменальности все "пазлы" однородны как квантовая суперпозиция, но в проявлении они дифференцированы, т.е. что-то выявляется, а что-то сдерживается от выявления. Это и обеспечивает разность (викальпы) самосозерцания.

Т.е. это всё воображаемо. В реальности нет ни единой материальной частицы, вся материя соткана из ничего, это исключительно психические явления, и сама Психея смотрит на себя в зеркало своей пассивности, т.е. опять-таки, в саму себя.

В чём заключается эволюция монады? – Да в том, чтобы реальность узнала себя в каждом зеркальном пазле, в каждой ипостаси самосознания.

Вопрос эволюции — это только вопрос самораспознавания.
А недвойственность в том и состоит, что видимое и видящее начала — не являются двумя, потому что видящее начало («йод») всегда остаётся нулём и не составляет двойственности с видимым началом.

Монада – это лишь "зеркальный пазл" самосознания Атмана, или "модус его самосозерцания" в терминологии «Книги Тота».

Вопрос эволюции монады состоит лишь в том, распознает ли осознающее начало свою недвойственность с осознаваемым началом, потому что они тождественны и изначально однородны.

Каждый феномен есть лишь след от ноумена, поэтому Махарадж говорит: «Вселенная есть лишь незначительное проявление вашей безграничной способности превращаться».

Каждый феномен есть превращение ноумена, точнее его след, т.е. ноумен как бы оставляет следы, которые превращаются в феномены; самого же ноумена нет на картинке сознания, потому что он ничто (ноль), т.е. тождественен своему отсутствию.

И только таким может быть Абсолют, иначе у Него была бы противоположность, и тогда какой бы это был Абсолют?

Поймите правильно монаду: это "зеркальный пазл" самосозерцания Абсолюта, которых у Него мириады.

Эволюция монад — это лишь Самоузнавание Абсолюта в зеркальном пазле своей пассивности.

Другое дело, что активным началом в зеркальном пазле самосознания является Логос — это он есть «йод» во втором тернере, и он недвойственен со своей пассивностью — монадой, которая (недвойственность) выливается в самосознание «Я есть».

Проще говоря, активное разумное начало (ипостасный логос), отражённое в "зеркальном пазле самосознания в виде знания «Я есть» должно распознать своё истинное лицо, или эволюционировать, что, говоря в терминах «Книги Тота», — прекратить свою обособленность, мешающую жить и чувствовать жизнью и опытом других частностей; это есть выраженное стремление «взойти сознательной, самодовлеющей единицей в Целое, жить в Нем, быть Его разумной составляющей, не теряя своей индивидуальности».

Каждый "зеркальный пазл" самосознавания, отразивший истинное видение себя, остаётся самодовлеющей, разумной единицей, не утратившей свою индивидуальность.
Или, говоря словами Махараджа: «в Абсолюте каждое "Я есть" сохраняется и прославляется».

Это к вопросу от том, может ли быть утрачено просветление...

С другой стороны, всё это лишь отражения в зеркальных пазлах сознания, т.е. это Грезы Абсолюта, причём, концептуальные (второй тернер — логос), это лишь "надписи на экране ума", как говорит Махарадж, поэтому в реальности не было ни протемнения, ни просветления, ни связанности, ни освобождения, ни мира, ни его разрушения, реальность — это сам Абсолют, а не его отражения.
.

1 фев 2021

Личная история обнуляется с со смертью всех тел до каузального.

Но, если не произошло самоузнавания, то васана эго не обнуляется, она остаётся в каузальном теле.

Но вот знания, навыки, таланты — это остаётся, потому что это реализованный интеллектуальный потенциал, он остаётся в буддхи. И это вне зависимости от самораспознавания.



Что касается личной истории, то она не обнуляется с самораспознаванием,
зато с ней происходит растождествление, т.е. она остаётся в памяти, но уже не как ваша история, а как история про иллюзорного персонажа, про Буратино,
вы полностью теряете к ней интерес, потому что она не имеет к вам отношения.

Так что, если до смерти тела вы растождествились с личной историей, то в момент смерти тела вы даже не заметите её обнуления, вы потеряете к ней интерес задолго до смерти тела, перестанете считать её своей.

Вы – чистый разум без формы и образа, а не личность, поэтому никакая личная история не имеет к вам отношения.

Весь вопрос в потере интереса к личной истории, тогда вы не будете бояться её исчезновения.

А интеллектуальные знания остаются, потому что это реализованный интеллектуальный потенциал, он остаётся в буддхи.

Самораспознавание не означает болезни Альцгеймера!
.

3 фев 2021

Нет, неправильно. Это нужно понимать так, что никакого я нет, но самосознание («Я есть») относится к сознанию, в котором оно проявляет себя в виде чувства себя.

За этим чувством нет никого, кроме самого сознания. «Я есть» относится к сознанию, а не к концептуальной личности, которую и найти-то нельзя, причём, даже в виде феномена. Все феномены восприятия можно найти и даже указать на них, но не личность; она не существует даже феноменально! Личность — это исключительно истории про неё.

Поэтому самоисследование (поиск себя в теле) разоблачает эту фальшивую персону. С этих пор интеллект теряет интерес к личной истории, и личность исчезает, а вместе с ней и двойственность сознания. А это и есть сахаджа.
.

Вспомните про 10-х слепых из аллегории Раманы, которые не теряли товарища, но по своей слепоте не могли правильно посчитать себя И ПОЭТОМУ ОЧЕНЬ ГОРЕВАЛИ И СТРАДАЛИ об утраченном товарище.

Ошибка была формальная, а страдания настоящие.

Но когда ошибка была разоблачена, страдания закончились, они стали счастливы.

Так и с несуществующей личностью, её иллюзия и вера в неё создаёт вам страх и страдания.

Поэтому разоблачение и избавление от этого самонаваждения так важны!

Вот и Падмасамбхава говорит, что понимание этого очень важно.
.

5 фев 2021

Причинное тело нужно понимать как временное хранилище информации на уровне подсознания (бессознательности).
Оно является "хранилищем" для наработанного опыта человека.
Опыт, который человек наработал во многих воплощениях, никуда не исчезает — он хранится в каузальном теле монады.

Не вся информация хранится там, но только относящаяся к индивидуальности конкретной монады (Зеир-Анпин по каббале), поэтому, если васана эго не была аннигилирована в течение последнего "воплощения", то она переходит в следующее.

Ещё существует совокупная информация, Арик-Анпин (по каббале) или "Белый Орёл" (Кастанеды).

Итого: вся накопленная за последние воплощения информация, относящаяся к индивидуальной монаде, представляет собой причинное тело, в котором хранится не только васана эго, но и, например, приобретённые в последнем воплощении тенденции, нереализованные желания, кармические долги, заслуги и тому подобное.
Поэтому второе название у причинного тела — кармическое.

Тем не менее, всё это из области логических предположений, т.е. как долженствующее быть, о котором мы судим исключительно по его проявлению в сознании; поэтому вы можете составить примерное представление о причинном теле, но при этом понимайте, что его нельзя понимать буквально.


Вопрос: На каком этапе алгоритма творения появляется причинное тело?

Как только начинается феноменальное проявление, это оно оставляет следы или впечатления (самскары, васаны).
.

5 фев 2021

Видите ли, наставления Раманы Махарши" писал не сам Махарши, а его последователи и ученики, которые часто не понимали слов Махарши и городили всякую чепуху.
Тем не менее, вначале цитаты они пытаются сказать, что истинная природа ума не воспринимается и фактически тождественна своему отсутствию, поэтому вне проявления она не осознаёт Себя.

С другой стороны, как правильно сказано в «Книге Тота», чистое бытиё в продлении без проявления есть нонсенс, поскольку не знает Себя!
Трансцендентный Лик не знает Себя!

Вот и Махарадж вторит этим словам: «Абсолют не знает Себя».

Иными словами без проявления Абсолюта как бы и нет совсем, без проявления Абсолют — нонсенс! Бессмыслица!
Но вот Имманентный Лик очень даже хорошо знает Себя!
Это и есть недвойственность воспринимающего и воспринимаемого начал, сома раса, различия без разделения.

Если Трансцендентный Лик Абсолюта однороден и неразличим, то Его Имманентный Лик содержит в себе все различия, которые, однако, единого вкуса; как украшения в ювелирном магазине все сделаны из золота, так и все феномены сознания сделаны из сознания, из Бога!

Поэтому и говорится, что мир есть Бог ставший видимым.

Само проявление Абсолюта происходит ради того, чтобы Он знал Себя, поэтому, конечно, счастье глубокого сна — это счастье бессознательности, в том смысле, что бессознательность глубокого сна тоже необходима: с какой радостью порой мы хотим забыться глубоким сном, чтобы отдохнуть от чувства себя.
___________

Вопрос: Но вопросы таковы: о какой именно вечной жизни после смерти тела идёт речь после просветления?

Когда цитируют последователей Раманы, я только руками могу развести.
Рамана никогда такого не говорил!

Скорее всего, речь идёт об абсолютном, а не "вечном" бытии, а абсолютное бытиё тождественно своему отсутствию, т.е. просветление — это понимание, что вы находитесь за пределами жизни и смерти;
вы никогда не умрёте, потому что никогда не рождались и никогда не жили.
Абсолют вне этих понятий.

Ну, смотрите, если даже пространство и время являются не основополагающими категориями реальности, то о какой жизни может быть речь вне пространства и времени?






Кому он кланяется?



Исключительно покупателям!
.

5 фев 2021

Неправильно называть Самосознание — воображаемым знанием.
Оно есть отражение Самости в зеркале интеллекта в виде первичной концепции «Я есть».

Без «Я есть» Абсолют — нонсенс, бессмыслица!

Другое дело, что эта первичная концепция непостоянна, поэтому не является основополагающей категорией реальности.

Сама она не является реальностью, но истинно отражает её!
К тому же знание Я есть — ваш единственный капитал и ваш единственный инструмент, чтобы разгадать тайну вашего бытия.

«Поклоняйтесь ему как Богу, как вашему Гуру», — говорит Махарадж.

МЕДИТАЦИЯ на “Я ЕСТЬ”

Но ведь даже для того, чтобы сказать, что вы не существуете, вы должны быть!
Вы же не могли бы сказать, что вас нет, если бы вас действительно не было.

Критерий реальности в том, что она не отсутствует никогда.
Что бы ни возникло в уме, сам ум уже должен быть, чтобы свидетельствовать это.
В противном случае, о возникшем не будет известно, а это тождественно несуществованию, в котором и вопрос ваш не возник бы.
И именно в этом смысле ум наделяет всё существованием.
Как царь Мидас, к чему ни прикасался, всё превращал в золото, так и воспринимающая основа ума наделяет существованием всё, что воспринимает.

Ваша (ума) реальность в том, что вы не можете отрицать собственное существование;
даже отрицая себя, вы тем самым подтверждаете себя.

Конечно, вне проявления ум не знает себя, ведь природа ума — триедина (Триединый Дух, Трикайя Будды...);
т.е. все три начала природы ума должны актуализироваться, но вне проявления даже вопросов таких не стоит, Абсолют в пралайе есть нонсенс, поэтому ниргуну всегда сменяет сагуна, и природа ума опять знает себя.
Трансцендентный Лик Абсолюта не знает Себя, но Себя знает Его Имманентный Лик.
.

Понимаете, вы задаёте вопросы с бухты-барахты. Чтобы понять весь алгоритм творения вы должны изучить «Книгу Тота», а вы хотите получить знание через облегчённый вариант — пересказ Лакшми.
Но у меня нет ни интереса, ни обязательств заниматься этим.
Я могу вам разъяснить непонятное место в «Книге Тота», но пересказывать весь алгоритм Творения я не буду. Открывайте книгу и изучайте.

Как «хе» и «вау» могут возникать в «йоде», если это равноправное Триединство (Св.Отец, Св. Дух и Св. Сын)?

То есть, получается, что я должна заново пересказать вам «Книгу Тота», потому что вы решили изучать её по чьим-то комментариям, а не по первоисточнику (хотя он в открытом доступе)?

Почему вы решили, что «хе» и «вау» возникают в «йоде», если это равноправные и равноценные начала реальности?

Вы хотя бы понимаете, что реальность — триедина, и что три её начала разнятся только по своим проявлениям, а не по значимости? А проявление начинается с 4 Аркана!

Вы знаете, почему «йод» называют Джокером?
В высшем триединстве «йод» — это Абсолют, во втором триединстве «йод» — это Логос!
А в третьем — самосознание человека!

Кроме того, вы понимаете, что «вау» возникает только в шестом Аркане,
тогда как «йод» есть и в первом, и в четвёртом, и в седьмом Арканах?

То есть, фактически я сейчас должна начать вам пересказывать всю «Книгу Тота»?

Давайте уж сами! Я могу помочь вам разобраться в каком-то непонятном абзаце из книги, но не пересказывать вам её заново.
.

6 фев 2021

Вопрос:

Йод (Джокер) пронизывает все три триединства как имманетность.
В третьем триединстве он - самосознание человека, чувство себя (знание "я есть"?), т.е. активное начало, выступающее деятелем.
Вау (Адам Кадмаон) возникает только один раз - в 6 Аркане, как отражение Кетер (блудный сын), как самосознание Абсолюта, Бога.
Второе триединство - это Бог, ставший видимым.

Третье триединство - лишь ограниченная часть второго, его дифференциация, или уплотнение.
Что есть в таком случае 8 и 9 арканы?
Когда мы говорим о знании "я есть", мы ведь подразумеваем Адама Кадмона, т.е. "я есть" Бога.
Как тогда мы правильно называем самосознание человека, символом которого является 7 Аркан?

Во-первых, «йод» пронизывает все триединства как трансцендентность, а не имманентность, потому что он всегда остаётся ноуменом, меняется только «хе».
Это она создаёт имманентность, когда начинает феноменальное проявление.

Мы не можем правомочно разделять триединство на три начала, но если уж говорить о том, что создаёт имманентность, то это, конечно, «хе», а не «йод».

"Джокером" его называют потому, что он кажется разным, но в действительности он всегда остаётся ноуменом (как невидимый актёр); поэтому Кетер есть Малкут.

Что касается вопроса о 8 и 9 Аркане, то это вопрос к вам, а не ко мне.

И почему ты опять разделила третье триединство, его нужно рассматривать целиком, как 7,8 и 9 Арканы?
И в таком виде оно может быть сравнено со вторым триединством, чтобы выявить разницу между ними.


Задать вопрос — значит прояснить непонятное определение или положение в «Книги Тота», а не просьбу пересказать два Аркана!
Поэтому твой вопрос переносится в практическую тему.
.

Вопрос:

С распознанием иллюзии эго/личность не будет разотождествления знания "Я есть" с телом (ведь это бессознательность). Самосознанию нужно тело для проявления, для опытов бытия. Только иллюзия распознается как иллюзия, отождествление остается.

Не отождествление с телом остаётся, а ощущение, что восприятие связано с конкретным телом; и в этом уникальность каждого восприятия, его индивидуальность.
Но по факту речь идёт об индивидуальности восприятия "через каждое тело".

Все тела метапсихоза как бы выстраиваются в перспективе перевоплощений или "подвешиваются на нить монады", как элементы, создающие уникальность монады в её феноменальном бытии.

Индивидуальность остаётся, а не иллюзорная личность, выдуманная на её основе. Но индивидуальность, как микрокосм принадлежит макрокосму и является его "встроенной" частью, тогда как личности, выступающей в роли обладателя индивидуальности, нет.

Индивидуальная монада обладает самосознанием («Я есть»), а не личность!

Монада как микро-отражение макрокосма наделена его самосознанием;
самосознание, — это как отражение Брахмана в каждом "пузыре восприятия".




Читаем 8 - 9 Арканы!
.
__________________


Вопрос ко всем практикующим:

1) Чем является второе триединство по отношению к высшему триединству?

2)Чем является третье триединство по отношению ко второму триединству?

3) Почему «вау» возникает в первый и в последний раз только в 6 Аркане?

4) Что означает название 8 Аркана, т.е. почему «Правосудие»?

5) Что символизирует каждый из трёх Арканов третьего триединства:
что сиволизирует 7 Аркан? что 8? и что 9?
.

8 фев 2021

Отвечу вам на этот важный вопрос словами Махараджа...

-

Вопрос: Люди довольно часто умирают по своей воле.

Махарадж: Только когда альтернатива хуже смерти. Но такая готовность к смерти вытекает из того же источника, что и воля к жизни, — источника, который глубже, чем сама жизнь. Быть живым существом — не предельное состояние. Есть нечто за пределами этого, гораздо более удивительное. Это не бытие и не не-бытие, не жизнь и не не-жизнь. Это состояние чистого осознания за гранью пространства и времени. Как только иллюзия отождествления себя с телом-умом отброшена, смерть теряет свой ужас и становится частью жизни.

Вопрос: Разве не обязательно прожить до конца естественный промежуток жизни?

Махарадж : Естественный, спонтанный, лёгкий — да. Но болезни и страдания не естественны. Есть благородная добродетель в том, чтобы с непоколебимым терпением встречать всё, что происходит, но есть также достоинство в отказе от бессмысленного мучения и унижения.

.

Судьбу следующего воплощения обуславливает Закон Кармы.
Вот почему многие американские буржуи делятся с бедными своим богатством, кармы плохой боятся...

Причинное тело потому ещё называется кармическим, что именно оно, в силу причинно-следственного Закона Логоса, обуславливает судьбу следующего воплощения.
.

Единичный Атман, или индивидуальная монада, — это ноль, т.е. тождественен своему отсутствию, как и Абсолют.
И в этом смысле все нули (Атманы) есть один и тот же ноль или ничто.

Как можно навредить ничту (ничте)? — Никак!

Он не воспринимается, но воспринимает, поэтому его Трансцендентный Лик узреть нельзя, но можно узреть имманентный, как мир, недвойственный себе.

Вы же ноль, как вас можно увидеть? — Никак!
Но поскольку вы (как ноль) не составляете ни с чем двойственности, то всё недвойственно вам, а это и есть ваш Имманентный Лик. И это бесстрашие!

Видя свой Имманентный Лик, вы понимаете, что здесь всё "сделано" из вас, нет ничего отдельного от вас, нет ничего вне вас, поэтому, конечно, не вы находитесь внутри череды жизней, а, наоборот, все жизни возникают и исчезают в вас, как сновидения, когда вы ночью спите.

Вы грезите себя персонажем сна, в то время, когда вас во сне нет.
Это сон рождается в вас, а не наоборот!

Так же и с чередой жизней: это не вы находитесь в них, а они в вас, и они никак не затрагивают вас, в том смысле, что с вами ничего не может случиться:
вы прямо сейчас не живете, как же вы можете умереть?

Вы "нулевой" зритель, т.е. тождественны своему отсутствию,
поэтому, как же вы можете жить? Вы и не рождались никогда!
Все ваши "рождения" и "смерти" — это грёзы сознания, ровно как сновидения.

Как говорит «Алмазная сутра», всё есть в опыте, но ничего нет в наличии;
но пока вы ошибочно считаете себя "персонажем сна", вы будете бояться за себя!
Разоблачите эту иллюзию, и ваши страхи закончатся.
.

8 фев 2021

Вселенная (мир), тело и знание «Я есть» (самосознание) возникают и исчезают одновременно!
Не бывает мира без тела и знания «Я есть»,
не бывает знания «Я есть» без тела и мира,
не бывает тела без знания «Я есть» и мира.
Эта "связка из трёх" возникает и исчезает одновременно, она и есть сознание.

Поэтому без тела нет ни самосознания, ни мира; без самосознания нет ни мира, ни тела, без мира нет ни самосознания, ни тела.

На вопрос, почему это так, отвечает алгоритм Проявления, или Творения.

Дух не просто Триедин, Он Триедин на всех планах бытия.
Поэтому, говоря о теле, мы должны иметь в виду одновременно три тела: физическое, астральное и ментальное. Из них главным является ментальное, астральное же как бы расцвечивает его набором чувственных восприятий (зрением, слухом, осязанием, обонянием, вкусовыми ощущениями).


Проявление Духа начинается с появлением Логоса («В начале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог. Всё с него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть»).
Логос — активное начало со-знания, монада — его пассивное начало, их андрогин — самосознание («Я есть»).

Но для своей актуализации первичная концепция «Я есть» (самосознание) должна быть проявлена в некой низлежащей среде.
И такой средой для него является астральный план чувственных восприятий, который с помощью 5 чувств создаёт мир и ваше тело в придачу.

Поэтому, хотя «Я есть» предшествует телу и миру (оно возникает на выше лежащем — ментальном плане), но фактически «Я есть» становится актуальным только в их присутствии, т.е. после перехода на астральный план, где и возникают тело и мир, как результат дифференциации частотных колебаний, порождающих индивидуальный диапазон чувственных восприятий.

Вот почему знание «Я есть», тело и мир возникают и исчезают одновременно.

При этом не забывайте, что реального тела и мира нет, в реальности нет ни одной материальной частицы, все видимое создано психикой с помощью алгоритма творения через три плана бытия,
но фактически через два, потому что физический план — это просто некая "закостенелость" (тональ) в астральном нагвале.


Другое дело, что после смерти физического тела в фокус восприятия приходит астральное тело,
и не только тело, но и ваша астральная личность (которая по сути — не личность, а индивидуальность, осознающая себя).

Так что, говоря простым языком, после смерти тела вы на некоторое непродолжительное время потеряете сознание на физическом плане, но потом оно вернётся на астральном, точно так же, как это происходит с вами каждую ночь при засыпании: сначала некоторая бессознательность, а потом сновидение, в котором вы не знаете, что это сновидение.
Так что и в смерти вы не будете понимать, что вы умерли, как не понимаете во сне, что вы спите.

Когда же и астральное тело рассеется, ваша память о прошлом обнулится, и вы забудете "своё прошлое",
но ваше причинное тело (в подсознании) не забудет его, и оно обусловит следующее "воплощение", поэтому причинное тело называется ещё кармическим.

-

Ищущий: Что умирает со смертью?
Нисаргадатта: Умирает идея «я есть тело», свидетель остаётся.
Ищущий: Джайны верят в множественность свидетелей, разделённых навсегда.
Нисаргадатта: Это их традиция, основанная на опыте некоторых великих людей. Один свидетель отражается в неисчислимых телах как «я есть». Пока тела остаются, даже самые тонкие, «я есть» проявляется как множество. За пределами тела есть только Единое.

.

Изначальная недвойственность (сахаджа) подразумевает, что вы не проявляетесь во вселенной, а вы проявляетесь самой вселенной.

Иными словами, сознание проявилось — появилась и вселенная с вашим телом и знанием «Я есть» в придачу;
сознание "схлопнулось" — "схлопнулась" и вселенная с вашим телом и знанием «Я есть» в придачу!

Это не двое, сознание и есть вселенная, и оно возникает внутри вас — в осознании, как проявление вашей пассивности.

Говоря оккультным языком, план Логоса — ментальный план — он и есть сознание, и он является пассивностью по отношению к вышележащему плану Однородного Триединого Духа — Абсолюта в его пралайе.

Тот абсолютный план бытия — безначален(!), это непереходящая неустранимая реальность, но она знает себя только с возникновением в ней сознания, которое, однако, непостоянно, поэтому не является реальностью, критерий которой в постоянстве.

Говоря, куда же я могу уйти, Рамана Махарши имел в виду абсолютную реальность, которая не приходит и не уходит, в отличие от сознания, возникающего и исчезающего в ней.

Поэтому вы должны знать себя как Абсолюта, в котором возникает и исчезает сознание (вселенная).
Не вы рождаетесь и умираете в мире, а, наоборот, мир рождается и исчезает в вас — в абсолюте.

Но без сознания Абсолют не знает себя, поэтому «Я есть» — ваш единственный капитал и ваш единственный инструмент, чтобы разгадать тайну своего бытия.
.

8 фев 2021

Ответ на этот вопрос и есть самореализация!

Кто считает себя смертным человеком? Ум-Логос!
Кто "Блудный Сын", который в конце выясняет, что даже не покидал Отцовский Дом? Люцифер-Логос!
Чьё падение было формальным, т.е. ненастоящим? Люцифера-Логоса!
Вот он и проходит все уроки понимания!
Даже не покидая Дома Отца, хотя ошибочно думает, что изгнан из Рая.

Логос есть «йод» на ментальном плане, т.е. его ноуменальное активное начало – ноль!
Но он ошибочно принимает себя за личность, чем и создаёт иллюзию двойственности «я» и «не я».
Как только эта иллюзия разоблачена, так иллюзорная двойственность прекращается, и тогда действительно больше нечего практиковать!

Падмасамбхава:
Практикующий(ум) и практика(ум) — недвойственны!
Вот искал того, кто практикует(ум), и не нашел! Потому что ум — ноль (ноумен).
А ноль не может составить двойственности ни с чем!
Вот и кончилась практика, обрёл себя — целостное недвойственное сознание (имманентный Лик Абсолюта).
.

8 фев 2021

Ваш вопрос исходит из неверного понимания сахаджа-самадхи: сахаджа не имеет отношения ни к восприятию, ни к его отсутствию, сахаджа есть экран, на котором возникают и исчезают восприятия, и он естественен как при их наличии, так и при их отсутствии.

Другое дело, что этот "экран" не является ничем, он ноумен(«йод»), и поэтому при возникновении восприятия не составляет двойственности с ним,
поэтому не «я и воспринимаемое», а «я и есть воспринимаемое».

Сахаджа вообще не является никаким состоянием, она есть возможность для разных состояний сознания.
Неправильно говорить о сахаджа как о реальном состоянии,
ни одно состояние не реально, поэтому сахаджа — это «турия-атита», т.е. «несостояние».

Кроме того, понимание сатори как ума одной я-мысли неверно, потому что сатори достигается и через решение коана, а коан — это всегда вторичная мысль, например: «что такое му?», или «что есть хлопок одной ладони?».
Очевидно, что коан не является первичной я-мыслью, поэтому ум в сатори — это просто "застопорившийся" на вторичной мысли ум.
.

Запомните, сахаджа — это не состояние, а "экран" для разных состояний сознания! "Турьятита" переводится как "несостояние"!

Ни одно состояние не бывает постоянным, а сахаджа — постоянна, иначе она не была бы сахаджей!
Поэтому сахаджа-самадхи (естественная самость) — не состояние, это голый «йод»!

Поэтому Малкут есть Кетер! У них у обеих — «йод» (сахаджа-самадхи или Истинное Я)

Трансцендентный Лик Истинного Я не воспринимается (он воспринимает!),
но вы можете воспринять свой Имманентный Лик, как мира, недвойственного вам.
.

9 фев 2021

Осознанность есть ноумен (ноль), и она знает себя («Я есть») только в присутствии феноменов сознания; тем не менее, она никогда не отсутствует, она должна уже быть, чтобы, когда возникнут феномены сознания, она засвидетельствовала их.

Когда безначальное осознанное присутствие отражается в интеллекте в виде первичной концепции «Я есть», тогда оно становится самосозанием или знанием «Я есть».

Между ними, по словам Махараджа, существует такая пропасть, которую ум не в состоянии пересечь. Отражение солнца в капле росы — это не солнце!

Осознанность присутствует всегда, знание «Я есть» отсутствует в глубоком сне и прочей бессознательности.

Осознанность — это безначальная реальность, сознательность — непостоянна, а значит не соответствует критерию реальности.

Иными словами, первое — реально, второе — иллюзорно.
.

В том-то и дело, что ничья!

Природа ума как раз и проявляется целостным сознанием; а уж какой будет "сценарий в следующем кино" определяет Закон Кармы, т.е. те самые впечатления и тенденции (васаны и самскары), накопленные в прошлых "фильмах" проявления сознания.

Но если говорить строго технически, то все "перипетии" случаются с Логосом, который, будучи ноуменом (нулем), ошибочно считает себя человеком.

Как ноумен, Логос не составляет двойственности ни с чем, поэтому сознание изначально абсолютно совершенно и недвойственно (имманентно); сансара и есть нирвана, но в своей формальной ошибке ложного самоотождествления ум пребывает в состоянии иллюзии (грезит себя отдельным существом).

Поэтому, когда вы спрашиваете, кто испытывает на себе закон кармы, то ответ — Логос или разумное активное начало человека, которое ноуменально, но ошибочно считает себя обособленным существом, поэтому переживает страх и страдания и боится плохой кармы.

Вот послушайте, что об этом говорит Махарадж:

-

Вопрос: Кто прилагает усилие?

Махарадж: Ученик, разумеется. Внешний Гуру даёт инструкции, внутренний посылает силу, задача ученика — их незамедлительное использование. Без воли, проницательности и энергии со стороны ученика внешний Гуру бессилен.
Внутренний Гуру не упускает свой шанс. Тупость и преследование ложных целей приводят к кризису, и ученик, проснувшись однажды, обнаруживает себя в плачевном состоянии.
Мудр тот, кто не ждёт неприятностей, которые могут быть довольно суровыми.

Вопрос: Это угроза?

Махарадж: Нет, не угроза, а предупреждение. Внутренний Гуру не следует заповеди ненасилия. Временами он может быть очень грубым, вплоть до уничтожения тупой или извращённой личности. Страдания и смерть, как и жизнь и счастье, — его рабочие инструменты.
Только в двойственности ненасилие становится объединяющим законом.

Понимаете? Пока иллюзия двойственности не разоблачена, законы ахимсы, законы кармы остаются в силе, и только в недвойственности они перестают действовать.

Поэтому, конечно, вы (ум) боитесь за свою судьбу и заботитесь о кармических последствиях в следующих "воплощениях".
Под "воплощениями" я имею в виду именно неразоблачённую иллюзию двойственности, находясь в которой ум страдает и страшится за свою участь, хотя в реальности ему нельзя навредить, потому что он ноумен (ноль) и тождественен своему отсутствию.

Как можно навредить тому, чьё присутствие тождественно отсутствию, а отсутствие тождественно присутствию? Это я вам рассказываю про вас!
.

11 фев 2021

Никакого, если вы свободны от двойственности! Но если нет, если вы считаете себя тем, кто находится в опытах, то для вас это выливается в страх за себя и, как следствие страха, — в страдания.

Я же не напрасно привела вам слова Махараджа:
«Только в двойственности ненасилие становится объединяющим законом».

В недвойственности карма не имеет смысла, поэтому Высшее не придерживается закона ненасилия. Это к вопросу о мнимой жестокости Бога. Где нет двойственности, неоткуда взяться и жестокости.
.

Кого вы называете "собой"? Персонажа? То, кем вы являетесь не может никого убить, потому что вы ноумен, то есть слово есть, а предмета нет. Иными словами — ноль, ничто!
Как ничто может кого-то убить?

Понимаете? Жизнь питается жизнью, т.е. жизнь питается сама собой.
.
____________________

«Когда не понимаешь, что все явления происходят из ума, то продолжаешь скитаться в сансаре. Когда не видишь, что твой ум и есть Будда, оскверняешь нирвану.
Когда понял, что сансара н нирвана — это всего лишь веденье и неведенье, в этот самый миг меж ними не станет различий», — Падмасамбхава
.

____________________

Это просто ужасно, что он лепит, он же противоречит сам себе.
Жалею, что выложила это интервью, не прослушав его.

То, что я предлагала для чтения в разделе «Квантово-мистической картине мира», так это только главу «Мозг как голограмма», причём, единственно ради условного описания принципа "построения" воспринимаемых феноменов, предложенного квантовыми физиками и другими учёными, чьи имена упоминаются в этой главе.

Махарадж и Кастанеда предлагали примерно такие же описания: и тот, и другой говорили о частотном диапазоне, но Махарадж называл это "нада" (звук), а Кастанеда "точкой сборки энергетических линий в человеческой полосе эманаций".

Майкл Талбот не учёный, а писатель-эзотерик, и в этом амплуа он имеет право городить всякую чушь!
Но как это его интервью отвечает на ваш, rewwerty, вопрос?

Сами осмыслите свой вопрос, ведь вы спрашиваете, как известно о том, что воспринимается в другой монаде, если у монад нет "ни окон, ни дверей", потому что за пределами монады нет ни времени, ни пространства.

Ну, и как Талбот ответил на ваш вопрос? Никак! У него, видимо, офицер, раздающий информацию о пройденном марше разным солдатам, пребывает в между-монадье, т.е. вне времени и пространства. Обалденно крутой офицер! Такие только в армии США бывают.
.

Потому что вы поняли на сознательном уровне, а источник неведения (ложные васаны) сидят в бессознательном (условно говоря — в причинном теле).

Вам нужно удалить их оттуда (из бессознательного), и для этого есть много опасных методов, но только один безопасный — 10тысячекратное повторение исследования «кто есть за чувством себя».

Теоретически первые результаты вы получите и через тысячу повторений, ваша иллюзорная персона померкнет, давая вам проблески недвойственного восприятия, но гарантированно вы избавитесь от эго через 100 тысячекратное повторение самоисследования.


Хочу добавить, что практикующие используют ваши ответы не для вашей, а для своей практики, т.е. вы для них — в качестве "тренажёров", на которых они оттачивают своё понимание.
Ваши вопросы служат им поводом повторить то, что они поняли, и значит они трудятся не для вашей, а для своей самореализации. И поэтому о себе вы должны позаботиться сами!
Но если вы надеетесь через отрывочные ответы практикующих понять весь алгоритм избавления от эго, то вы обманываетесь. Вам нужно запастись терпением и внимательно читать всю "Линию Лакшми".
.

Нет, Трансцендентный Лик не осознаёт Себя!

Просто поймите, что нет никакого Раманы Махарши, который бы мог осознавать Трансцендентный Лик, потому что именно Абсолютный Лик и осознаёт Себя, но не в трансцендентности, а в имманентности, когда он недвойственен Своим проявлениям.

Вы же предполагаете, что есть некие мудрецы, которые осознают не так, как остальные.
Вопрос: кто эти мудрецы?

Если Трансцендентный Лик не осознаёт Себя, то никакие иллюзорные мудрецы Ему в этом не помогут! Это же очевидно.

Вычеркнутое неверно.
Верно то, что периодов бессознательности больше не будет. Но в каком смысле? — Только в том, что бессознательность, как бодрствование и сновидение, является иллюзорным состоянием. То есть они больше не воспринимаются как реальные состояния.

Есть три иллюзорных состояния: бодрствование, сновидение и глубокий сон (или так называемая бессознательность); они сменяют друг друга, они непостоянны, а значит иллюзорны, непостоянство — критерий иллюзии.

Но есть ещё четвёртое состояние за пределами этих трёх — турия (что значит четвёртое).
С другой стороны, это не состояние, а "вне-состояние", поэтому турия-атита (вне состояний).

Это "вне-состояние" — как экран, на котором сменяют друг друга три иллюзорных состояния, и именно в этом смысле вы распознаете, что сами никогда не пребываете ни в одном из этих состояний, но являетесь для них возможностью и условием, потому что без вас невозможно ничто!

И поэтому речь идёт не о достижении этого "вне-состояния", а лишь о распознавании, что вы за пределами трёх иллюзорных состояний сознания.

Это распознавание происходит не в нирвикальпа-самадхи, как думают многие, а в целостном или недвойственном сознании (в имманентности)!

Поэтому Трансцендентный Лик Абсолюта не знает себя, но Себя знает Его Имманентный Лик.

Вы распознаёте свою истинную природу не вне проявления, а когда она недвойственна своим проявлениям. Отсюда "сома раса" (единый вкус).

Но эти дураки всё неправильно понимают, и без опыта всё путают, поэтому разные сумасшедшие шри-чинмои демонстрируют на Ютюбе нирвикальпа-самадхи, как настоящие цирковые клоуны!

Вот и Махарадж говорит, что Абсолют не знает Себя вне проявления.
А в проявлении в Нём есть различия (викальпы), но нет разделённости (недвойственность).

Зачем бы была нужна адвайта (недвойственное восприятие), если бы Абсолют мог знать Свой Трансцендентный Лик? Но в том-то и дело, что Абсолют знает только свой Имманентный Лик.
.

14 фев 2021

К свидетелю неприменимо понятие один, потому что он — ноль!

А это значит, что сколько объектов восприятия — столько и субъектов! Потому что субъект — ноль!
И всё, и вы уже не можете отделить субъекта восприятия, грубо говоря, в монаде Лакшми, от субъекта в монаде rewwerty, потому что оба — нули! Невоспринимаемые! Их нельзя выделить!

Поэтому вопрос к вам: кого вы имеете в виду под "я", говоря, что «если в монаде я — один единственный свидетель, то там, в теле ближнего, нет свидетеля?»

Попытайтесь понять, что значит бескачественность субъекта восприятия, т.е. буквально никакого качества, ни даже мерности и локализации в пространстве и времени, потому что у субъекта нет никакой формы вообще!
Свидетеля (или субъекта восприятия) нельзя принимать за объект, он не объект!

Но когда ум слышит слово "субъект", он автоматически наделяет его образом;
ум не может иначе представить, кроме как в какой-нибудь форме, поэтому Логос (ум) — принцип формы.

Но субъект — это не один, а ноль, и фактически получается, что все феноменальное просто свидетельствуется в монаде, но нет никакого свидетеля, на которого можно было указать: вот он — свидетель данной монады.

Самосознание монады говорит «Я», но за этим «Я» находится ноль, поэтому за «Я есть» нет никого.

«Я есть» относится не к кому-то, а ко всему воспринимаемому, отсюда недвойственность.
Вот почему Сиддхарамешвар сказал Махараджу: «Я — это ты».

Сами подумайте: вот есть ноль вас и ноль меня, значит вы и есть я, а я — вы, и то же самое можно сказать про любое «Я есть».

Нет отдельного свидетеля, свидетель и есть то, что свидетельствуется,
и получается, что в монаде нет никакого свидетеля, свидетель сам и проявляется содержанием монады (индивидуального сознания).

В христианстве монаду называют «ипостасным логосом» (Максим Исповедник);
а в оккультизме — «индивидуальным модусом самосозерцания» ,
т.е. монады или ипостасные логосы — это как бы разные ракурсы Самосозерцания Абсолюта.

Монады (или индивидуальные сознания) — это не какие-то самостоятельные образования в космосе, это разные модусы ("ракурсы") Самосозерцания Абсолюта в Его внутренней Грёзе.

Но не забывайте, что Абсолют тождественен своему отсутствию (ноль!), и только таким может быть Абсолют, иначе у него была бы противоположность. И какой тогда бы он был Абсолют?

Поэтому, запомните, что когда говорят о единстве, то имеется в виду не то, что субъект один, а то, что субъект и объекты восприятия едины, потому что субъект ноль, т.е. он не создаёт двойственности.

Вот почему Махарадж говорит: «Я не переживаю боль, я и есть боль».

Субъект — всегда ноль, и только в этом суть недвойственности.

Он тождественен своему отсутствию, т.е. проще говоря, его нет, потому что понятия «есть» и «нет» применимы только к объектам восприятия.

И поэтому все объекты восприятия иллюзорны,
а субъект, который тождественен своему отсутствию, реален.

Вот и Рамана Махарши говорит: «Реален только Субъект».

Но он — ноль; вы не можете указать на субъекта: «вот он».
И поэтому «Я есть альфа и омега», т.е. всё от альфа до омеги.

Теперь, возвращаясь к вашему вопросу: «Если в монаде я — один единственный свидетель, то там, в теле ближнего, нет свидетеля?»

Если свидететь – ноль, то где он? Везде и нигде! Потому что он тождественен своему отсутствию, и только таким может быть Абсолют!
.

Конечно нет, этот вопрос не для одного сообщения на форуме и даже не для десяти.
Во-первых, об этих "вещах" не получится говорить обычным языком, потому что они ноуменальны.

Поэтому говорить о них можно только через аналогии, аллегории и условные символы;
но для этого вам нужно знать значение каждого из них.
Т.е. это фактически посвящение в сакральные знания.

Все они сейчас есть в открытом доступе, и вы можете сами изучить их. Начните с «Книги Тота».
На ваш вопрос отвечает 4 Аркан, но вы вряд ли поймёте его без подготовки, поэтому прежде вам нужно узнать и понять каждый, употребляемый автором термин. И даже одного Шмакова будет мало для посвящения в сакральные знания, оно требует больших усилий со стороны адепта.

Но для самореализации можно обойтись и без них.
Тогда, на любой вопрос, возникающий в уме, сами себе отвечайте: «это может быть так, как я думаю, а может и нет, я не знаю, как оно на самом деле».
Отвечайте себе так на любой свой вопрос, который вы крутите во внутреннем диалоге.

Фактически это будет означать отказ от всех ментальных ориентиров, и вы незаметно для себя (через год или два) окажетесь в "местеничегонезнания" — это самое правильное место для того, чтобы ум смолк и открыл сам себе свою истинную природу, потому что, говоря словами Раманы, ум сам и есть Атман.
.

Пространство и время начинаются только внутри монад, но никак не вовне, потому что вне нет ничего, ведь Сновидящий равен своему отсутствию, т.е. он — ноумен (ничто), к нему неприменимы понятия одновременности или состыковки. Как можно состыковать два ничто?

Они не пересекаются, но отражаются друг в друге по принципу голограммы,
общей голограммы (единого сознания) не существует, но существует её интеллигибельный план; на этот вопрос отвечает 6 Аркан Книги Тота. И это очень непросто.

В индуизме это объясняется аллегорией про ожерелье Индры, (те самые "пузыри восприятия" с картинки). Это как бы упрощённое объяснение голограммы.
Думаю, что и сравнение с голограммой не совсем точно объясняет, как это всё на самом деле, но интуитивно понять можно даже через аллегорию про ожерелье Индры.

В случае с ноуменальным миром, возможно только интуитивное постижение.
.

14 фев 2021

Направьте свои упреки тому, кто велел вам отбросить заботу о материальном обеспечении.
У нас тут такого никто и никогда не говорил, напротив, по приоритетным занятиям обеспечение близких и себя в наших рекомендациях стоит на первом месте.
Практика — на втором, практика в виртуальной группе — на третьем, а развлечения — на последнем.

Но вы лукавите, голодному и замёрзающему человеку некогда писать на форумах и неоткуда.
.

Зачем вы вообще начали практику ни в чём не разобравшись?
Вы не можете решить тайну «Я есть» в его отсутствии, а оно отсутствует без тела!
Поэтому тело очень важно!

Если бы вы изучали «Книгу Тота», то знали бы, что для своей актуализации андрогин активного и пассивного начал сознания (знание «Я есть») нуждается в низлежащей среде — второй пассивности, т.е. в плане чувственных восприятий (астрале), который как раз и создаёт тело.

Но если вы не хотите изучать оккультизм на морозе с голодным желудком, то просто примите к сведению слова Махараджа:

Махарадж: Чувство «я-естьности» здесь из-за эссенции тела и жизненного дыхания, когда они исчезают «я-естьности» больше нет. Бытиё переходит в небытиё.

Первоначально Вы должны понять, что знание «я есть» является продуктом сущности пищи.
Когда Вы знаете, что Вы есть, мир также есть.

Но не забывайте в то же самое время, что тело и жизненное дыхание очень необходимы.
Как только Вы понимаете эти три объекта бытия правильно, тогда Вы остаетесь обособленно.

_____________

Если хотите получить помощь, то спрашивайте нормальным тоном без претенциозности, вам здесь никто ничем не обязан; иначе вам откажут в гостеприимстве.
.

В низлежащей среде нуждается не ум, а знание «Я есть», которое является первичным проявлением ума. Сначала оно возникает в уме как потенциальная идея, но для своей актуализации ему нужна среда, где оно могло бы проявиться.
Как вы представляете себе знание «Я есть» вне тела?
Вот вам стучат в дверь, вы открываете, спрашиваете: «Кто здесь?», — и слышите в ответ: «Это Я», — а тела нет! «Я» гуляет само по себе!

Поэтому во всех телах проявлена эта первичная концепция в форме самосознания. И во всех телах она одинакова (будь то тело человека, червяка или амёбы), а значит она бескачественна, это просто понятие.

Но, повторюсь, на такие вопросы нельзя ответить в форумном сообщении и даже в десяти, поэтому вы либо прилагаете усилия и тщательно изучаете этот вопрос, либо вообще не задаётесь такими вопросами, довольствуясь рекомендациямии Нисаргадатты Махараджа.
.

14 фев 2021

Вопрос к практикующим

Попытайтесь ответить правильно на этот вопрос (прошу не отмалчиваться, иначе вы не устраните ошибки в понимании).
.

Вслушайтесь в вопрос: какого чёрта ум, распознавший свою природу, продолжает играть в Лакшми, да к тому же старается просветлять остальных персонажей?

Ведь именно это спрашивал пользователь.

И у Падмасамбхавы есть ответ на этот вопрос...
.

Вы не понимаете сути вопроса, я даже специально чёрта упомянула, чтобы подчеркнуть бессмысленность просветления, поскольку никто и не протемнялся,
а вы продолжаете отвечать, как будто просветление — это что-то реальное.

В вопрос вслушайтесь: почему (или для чего) распознавший себя ум продолжает заниматься просветлением других, если никакого просветления нет?

И у Падмасамбхавы есть ответ на этот вопрос. Вам остается только как в детском садике его найти в тексте.

И поэтому теперь для вас важно научиться понимать суть вопроса, саму суть, потому что вы постоянно промахиваетесь, вы отвечаете на неправильно понятый вопрос.
.

Ответ на вопрос:

Какая разница!

Вот это и есть ответ на вопрос!

И то же самое ответил Махарадж: «Не ищите гуру и даже сюда не приезжайте, мы здесь ничего не продаёем и не покупаем, мы общаемся здесь ради нашего удовольствия.»


Падмасамбхава:
«Когда распознал, что все вещи происходят из ума,
так в этот самый миг между ними не будет разницы!
Чистое или не чистое, какая разница?»


Плохо, товарищи, вы всё ещё не понимаете, что просветления не существует в реальности,
что это лишь "надписи на экране ума".

Но если вы поняли, что это только "надписи", то тогда какая разница, что это за "надписи"?

Ведь сказано Махараджем: «Распознай иллюзию, как иллюзию (надписи, как надписи) и перестань беспокоиться»..

Ответ на вопрос:

"Передача учения" существует только как концепция внутри монады с главным персонажем "Лакшми", также как в других монадах существуют концепции "поиск просветления" или "избавление от страданий".
"Что бы ни появлялось - это лишь проявления ума. Нет явлений, которым природа ума препятствовала бы возникнуть" (Падмасамбхава)
"Невообразимые иллюзии возникают, не требуя цепляний за недвойственность" (Лонгченпа).
Бесчисленные феномены, лишенные независимой природы, возникают, но не для кого-то, а как инструмент реализации потенциала монады или проявления ума; их возникновение подчинено тетраграмматическому закону, поэтому нет необходимости спрашивать о мотивах. Точнее, сам вопрос - тоже следствие закона возникновения феноменов.

Вы всё правильно говорите, но дело не в этом, а в том, что «какая разница»!
Пользователь спрашивает, почему после распознавания ум все ещё продолжает эту бессмысленную игру в просветление, и ответ в том, что когда распознал, что всё есть ум, тогда, какая разница.

Поэтому Махарадж говорит, что мы тут общаемся просто ради нашего удовольствия, потому что это игра без последствий.
С таким же успехом можно пойти в баню, в пивбар или даже на войну, как Арждуна с Кришной.

Чистое или нечистое, какая разница? Установка или неустановка ума, какая разница, если эти мысли, как птицы на пруду, вспорхнули и улетели, не оставив и следа на водной глади?
.

Нет никакого протемнения, нет никакого просветления, есть лишь надписи на экране ума, рассказывающие все эти небылицы. И когда распознал это, то какая разница, какие это небылицы, хоть бы и форум о просветлении, какая разница?
.

-

Махарадж: Распознайте иллюзию, как иллюзию, и перестаньте беспокоиться.

-

Падмасамбхава:
Когда же станет очевидно,
Что этого не обретешь на пути Будды,
В тот самый миг узришь Ваджрасаттву.

Установка или неустановка ума – какая разница?
Чистое или нечистое – какая разница?

Каков бы ни был плод, нет нужды добиваться его.

Когда понял, что сансара и нирвана – это всего лишь веденье и неведенье (т.е. "надписи"),
в этот самый миг меж ними не станет различий.

По-моему предельно ясно. Ум играет в просветление, но какая разница, если это лишь "надписи на экране ума"?

Рамана говорит, что сама идея «я ещё не просветлеён» является связыванием себя, потому что это очередная "надпись на экране ума", рассказывающая небылицы, и, веря в неё, вы связываете себя самой этой "надписью". Хотя в реальности никакого протемнения никогда и не было!
.