Задать вопрос практикующим

Гермес, Спасибо.
Речь и вопросы с моей стороны не об освобождении.

Об абсолютном вЕдении.

А то с просветлением, насколько понимаю, ничего кроме Само-осознания не произойдёт.

Вот, пустышка rewwerty, постоянно воспроизводимая и поддерживаемая мыслительным потоком и сопровождающим его эмоциями, чувствами, состояниями — осознаётся.

Когда-нибудь произойдёт разотождествление.
Хорошо. Теперь есть свобода от страдающей пустышки.

Но, и за чувством себя — никого.

ОсознаяЮщее ничто освободилось от ничего.

Счастье.

Но опыты-то происходят.

Я — ничто, не прилагающее никаких усилий ни для создания воспринимаемого, ни для осознавания этого.

Я — просто чистое осознание.

Вот и Рамана Махарши отвечает:

Даже по Само-реализации, по словам Учителя, остаётся разделение:
Хотя я — осознание — и едино с Нечто, но Оно всем движет.

Вот оно — неведение:
Что это за Нечто?
Что за следующим поворотом судьбы это Нечто уготовило?
С Само-реализацией это также остаётся тайной?

Или всё же полностью осознаёшь себя Создателем, творящим всё, что воспринимаешь?
А раз это так, то разве с Само-осознанием не должно прийти полное вЕдение обо всём, что создаёшь?
Так как кроме тебя — некому.
Зачем тогда учиться, познавать что-либо?

...В монаде с центральным персонажем rewwerty присутствует работа кармических законов.

Если, например, начну ругаться с ближним, он либо ответит тем же, либо иначе, либо не ответит. Но отношения, в любом случае, поменяются.

Проследить кармичность легко.

Но вот вопросы:
— Если в монаде я — один единственный свидетель, то там, в теле ближнего, нет свидетеля?
— Если мир — просто "зеркало", отвечающее тем же или чем-то похожим, будь то сразу или позже, то в чём радость этого сна?
В относительной непредсказуемости кармических последствий?
Но это пока считаешь себя персонажем.

...Если зеркало будет протёрто качественно (чистота ума), то... не останется искажений иллюзорного зеркала, и не останется ни "я", ни "не я". Только я — в чистоте.
Тогда, по идее, не должно остаться разделения.
Но по мыслям из сообщения выше — должно.
Каша в голове.
Интеллект не помогает.

Вы принимаете ум за некую верховную личность, вы приписываете ему некие знакомые свойства, но ум - это просто потенциал. (Не мужской и не женский. Ни со свойствами, ни без них.)
И никакого сверх видения не происходит.
Вы иллюзию персонажа принимаете за реальность и отталкиваясь от нее, хотите построить план чтобы получить какие-то бонусы.
Из такого понимания и практика у вас не получится, вы продолжаете иллюзию, пытаясь приобрести новые инструменты для персонажа, а надо разоблачать её.
Кто должен испытать счастье от получения какого-товидения, если вы сами пишите что это пустышка?
Разоблачите получателя бонусов сейчас, а то бывает придёт время пожинать плоды, бонусы могут оказаться со знаком минус и вот тогда время на разоблачение не будет.

К свидетелю неприменимо понятие один, потому что он - ноль!

А это значит, что сколько объектов восприятия - столько и субъектов! Потому что субъект - ноль!
И всё, и вы уже не можете отделить субъекта восприятия, грубо говоря, в монаде Лакшми, от субъекта в монаде rewwerty, потому что оба - нули! Невоспринимаемые! Их нельзя выделить!

Поэтому вопрос к вам: кого вы имеете ввиду под "я", говоря, что «если в монаде я — один единственный свидетель, то там, в теле ближнего, нет свидетеля?»

Попытайтесь понять, что значит бескачественность субъекта восприятия, т.е. буквально никакого качества, ни даже мерности и локализации в пространстве и времени, потому что у субъекта нет никакой формы вообще!
Свидетеля (или субъекта восприятия) нельзя принимать за объект, он не объект!

Но когда ум слышит слово "субъект", он автоматически наделяет его образом;
ум не может иначе представить, кроме как в какой-нибудь форме, поэтому Логос (ум) - принцип формы.

Но субъект - это не один, а ноль, и фактически получается, что все феноменальное просто свидетельствуется в монаде, но нет никакого свидетеля, на которого можно было указать: вот - он свидетель данной монады.

Самосознание монады говорит «Я», но за этим «Я» находится ноль, поэтому за «Я есть» нет никого.

«Я есть» относится не к кому-то, а ко всему воспринимаемому, отсюда недвойственность.
Вот почему Сиддхарамешвар сказал Махараджу: «Я - это ты».

Сами подумайте: вот есть ноль вас и ноль меня, значит вы и есть я, а я - вы, \и то же самое можэно сказать про любое «Я есть»

Нет отдельного свидетеля, свидетель и есть то, что свидетельствуется,
и получается, что в монаде нет никакого свидетеля, свидетль сам и проявляется содержанием монады (индивидуального сознания).

В христианстве монаду называют «ипостасным логосом» (Максим Проповедник);
а в оккультизме - «индивидуальным модусом самосозерцания» ,
т.е. монады или ипостасные логосы - это как-бы разные ракурсы Самосозерцания Абсолюта.

Монады (или индивидуальные сознания) - это не какие-то самостоятельные образования в космосе, это разные модусы ("ракурсы") Самосозерцанияч Абсолюта в Его внутренней Грезе.

Но не забывайте, что Абсолют тождественен своему отсутствию (ноль!), и только таким может быть Абсолют, иначе у него была бы противоположность. И какой тогда бы он был Абсолют?

Поэтому, запомните, что когда говорят о единстве, то имеется ввиду не то, что субъект один, а то, что субъект и объекты восприятия едины, потому что субъект ноль, т.е. он не создает двойственности.

Вот почему Махарадж говорит: «Я не переживаю боль, я и есть боль».

Субъект - всегда ноль, и только в этом суть недвойственности.

Он тождественен своему отсутствию, т.е. проще говоря, его нет, потому что понятия «есть» и «нет» применимы только к объектам восприятия.

И поэтому все объекты восприятия иллюзорны,
а субъект, который тождественен своему отсутствию, реален.

Вот и Рамана Махарши говорит: «Реален только Субъект».

Но он - ноль; вы не можете указать на субъекта: «вот он».
И поэтому «Я есть альфа и омега», т.е. всё от альфа до омеги.

Теперь, возвращаясь к вашему вопросу: «Если в монаде я — один единственный свидетель, то там, в теле ближнего, нет свидетеля?»

Если свидететь - ноль, то где он? Везде и нигде! Потому что он тождественен своему отсутствию, и только таким может быть Абсолют!

На данный момент я ощущаю своё бескачественное, бесформенное присутствие в согласии с прочитанным:

Вопрос был задан на основе нынешнего понимания указателя где искать и опыта, подтверждающего его.

Посему первичный вопрос можно было задать в такой форме:
— Когда я как что-то осознающее, находящееся за сетчаткой, смотрю в глаза ближнему, присутствует ли там — за глазами напротив — осознавание? Или персонажи подобны отражению моего тела в зеркале?

Или, если расширить вопрос:
Есть ли в любом, свидетельствуемом вовне человеческом теле, мысли, чувства, эмоции?

Ответы пока приходят такие:
Я испытываю лишь один единственный поток мыслей-эмоций-чувста-состояний внутри единственной монады, в связи с наблюдением и реакциями ума на объекты. И нет другого потока.
Ибо если я — монада, и осознание только одно на всю монаду, то нет здесь другого осознавания, которое бы осознавало что-либо другое.
А значит, есть лишь пустые формы и указанный поток.
Нет тут ближних. Нет тут дальних.
Некого любить. Некого не любить.
Нет причин как-либо относиться к кому-чему бы то ни было.
Ибо к кому-чему, если всё пустота?

Когда-то давно еще Рамана писал Кто бы не совершал, что либо - я остаётся. Даже практику вопрошания Кто-Я осуществляет я-деятель. И вот в связи с этим вопрос, как мы можем остановить наваждение, если тот кто останавливает всегда остаётся, мы ведь не можем сами себя убить? Речь то не о теле.
Выходит любая практическая деятельность - не то что не убирает, а наоборот ещё и добавляет к я-деятелю силы....
И как исходя из этого собственное наваждение убирать? А так-же, как можно это сделать, если предшествующая предпосылка возникновения мыслей о наваждении была создана не мной, а то что я про себя думаю, само является продуктом этой предпосылки?

Получается что нет никакой истинной природы которую тут ищут? Ну если субъект ноль, то как найдёшь ноль? - никак. Выходит тогда и просветлеть невозможно, если просветление подразумевает распознавание истинной природы - то как распознать ноль которого нет? - да никак.
Так и на хрена его искать извиняюсь за выражение, но если карман пустой - то он пустой, ищи-не ищи - всё равно пусто, густо не станет. Как бы сам себе создаю проблему поиском того, чего нет, так выходит?

Просветление на Хлеб не-намажешь!
Вот я узнал о просветлении в молодости, и бросил материальное развитие, направив все усилия на поиск истины, в итоге через десять лет я осознаю себя на улице в минус 30 мороз, навыков нет, близких людей нет, здоровья нет, что мне делать в таком случае, сесть в сугроб и дальше продолжать Отслеживать УМ?
Я не тело, я не то - я не это. Я недвойственнен дрожащему замерзающему телу, миру, температуре - 30.
Пример Этхарта Толле как он жил под мостом приводить ненужно, а то взяли моду, чуть что так сразу Толле Толле...

В бонусах нет надобности.
Речь была о том, что с просветлением двойственность остаётся.

Нет. Её нет и сейчас, то чем вы являетесь активное начало сознания - всегда 0 на любом из планов.
А куда ноль не приложи, ничего не меняется, положите в карман ноль рублей - там что то прибавится? Так откуда взяться двойственности там где двух никогда не было.
Если бы активное начало сознания было единицей, то тогда откуда было бы взяться недвойственности? Ее бы просто не было.
То что мысли рассказывают о том, что вы являетесь чем-то, так это просто мысли. Активное начало не двойственно и им.
Попробуйте поискать того, про кого рассказывают мысли и сами убедитесь.

Лакшми, я не понимаю, и точно не могу представить, что вкладывать в понятие "разные ракурсы Самосозерцания Абсолюта".
В своих рассуждениях я отталкивался от картинки, встречающейся на форуме. Где Бог спит и окружён "пузырями".

Есть ли возможность с Вашей стороны ёмко объяснить, что должно пониматься под обозначенным?

Внутренняя Греза — одна единственная?

...Хотя, вспоминаются Ваши слова, что между монадами нет ни окон, ни дверей.
И, соответственно, во времени и пространстве они также не состыковываются.

Значит, и содержание этих снов может абсолютно не пересекаться по сюжету и наполнению объектами и их схожестью?

Конечно нет, этот вопрос не для одного сообщения на форуме и даже не для десяти.
Во-первых, об этих "вещах" не получится говорить обычным языком, потому что они ноуменальны.

Поэтому говорить о них можно только через аналогии, аллегории и условные символы;
но для этого вам нужно знать значение каждого из них.
Т.е. это фактически посвящение в сакральные знания.

Все они сейчас есть в открытом доступе, и вы можете сами изучить их. Начните с «Книги Тота».
На ваш вопрос отвечает 4 Аркан, но вы врятли поймете его без подготовки, поэтому прежде вам нужно узнать и понять каждый, употребляемый автором термин. И даже одного Шмакова будет мало для посвящения в сакральные знания, оно требует больших усилий со стороны адепта.

Но для самореализации можно обойтись и без них.
Тогда, на любой вопрос, возникающий в уме, сами себе отвечайте: «это может быть так, как я думаю, а может и нет, я не знаю, как оно на самом деле».
Отвечайте себе так на любой свой вопрос, который вы крутите во внутреннем диалоге.

Фактически это будет означать отказ от всех ментальных ориентиров, и вы незаметно для себя (через год или два) окажетесь в "местеничегонезнания" - это самое правильное место для того, чтобы ум смолк и открыл сам себе свою истинную природу, потому что, говоря словами Раманы, ум сам и есть Атман.

Просветлеть персонаж не может, но осознающее начало которое отождествляется с персонажем может перестать отождествляться с персонажем, откинув все образы принять иллюзию как иллюзию и больше не париться.

Нет надобности бросать что либо, внимание за умом само покажет что всё есть лишь мысли. Так как бросающий или не бросающий также лишь мысли о нём.
Насколько известно Толле жил под мостом не для наблюдения за умом, просто обстоятельства для этого персонажа так сложились.

Лакшми, Большое Спасибо.
Честно говоря, благодаря форуму, я понял, что ничего не знаю.
Предложенная Вами практика — как раз под ситуацию.
Ещё раз – Спасибо.

Пространство и время начинается только внутри монад, но никак не вовне, потому что вне нет ничего, ведь Сновидящий равен своему отсутствию, т.е. он - ноумен (ничто), к нему неприменимы понятия одновременности или состыковки. Как можно состыковать два ничто?

Они не пересекаются, но отражаются друг в друге по принципу голограммы,
общей голограммы (единого сознания) не существует, но существует её интеллегибеньный план; на этот вопрос отвечает 6 Аркан Книги Тота. И это очень непросто.

В индуизме это объясняется аллегорией про ожерелье Индры, (те самые "пузыри восприятия" с картинки). Это как-бы упрощенное объяснение голограммы.
Думаю, что и сравнение с голограммой не совсем точно объясняет, как это все на самом делле, но интуитивно понять можно даже через аллегорию про ожерелье Индры.

В случае с ноуменальным миром, возможно только интуитивное постижение.

Направьте свои упреки тому, кто велел вам отбросить заботу о материальном обеспечении.
У нас тут такого никто и никогда не говорил, напротив, по приоритетным занятиям обеспечение близких и себя в наших рекомендациях стоит на первом месте.
Практика - на втором, практика в виртуальной группе - на третьем, а развлечения - на последнем.

Но вы лукавите, голодному и замерзающему человеку некогда писать на форумах и неоткуда.

Это был пример! И это не притензия, а факт того как мир дурит людей своей информацией, человек разве виноват в том что ему попалась определённая информация и он её неправильно понял, из за чего в итоге оказывается в плачевном состоянии!
Если обеспечение близких и себя стоит на первом месте, значит просветление пустышка и не так важно, а важнее затолкать булку в живот!
Ум который ничем не является, однако зависит от тела! Я думал я не тело, а оказалось что без булки с маслом моё просветление всеголишь ФИГА!

Зачем вы вообще начали практику ни в чем не заробравшись?
Вы не можете решить тайну «Я есть» в его отсутствии, а оно отсутствует без тела!
Поэтому тело очень важно!

Если бы вы изучали «Книгу Тота», то знали бы, что для своей актуализации андрогин активного и пасивного начал сознания (знание «Я есть») нуждается в низлежащей среде - второй пасивности, т.е. в плане чувственных восприятий (астрале), который как раз и создает тело.

Но если вы не хотите изучать оккультизм на морозе с голодным желудком, то просто примите к сведению слова Махараджа:

Махарадж: Чувство «я-естьности» здесь из-за эссенции тела и жизненного дыхания, когда они исчезают «я-естьности» больше нет. Бытиё переходит в небытиё.

Первоначально Вы должны понять, что знание «я есть» является продуктом сущности пищи.
Когда Вы знаете, что Вы есть, мир также есть.

Но не забывайте в то же самое время, что тело и жизненное дыхание очень необходимы.
Как только Вы понимаете эти три объекта бытия правильно, тогда Вы остаетесь обособленно.

_____________

Если хотите получить помощь, то спрашивайте нормальным тоном без претензиозности, вам здесь никто ничем не обязан; иначе вам откажут в гостеприимстве.

Это всё из за восклицательных знаков вы так по думали, я не писал с притензией, вина Ума, впреть буду стараться писать без них.

Что же это за Ум такой несовершенный нуждающийся в низлежащей среде?
Почему высшее нуждается в чём либо?
Всё же есть УМ, что ему мешает просто быть тем чем он желает, без булки с маслом? А то похоже на то что Булка с маслом Бог, а не УМ.