Обсуждение книги Тота и Каббалы

Вы всё ещё неправильно понимаете суть освобождения.

Это не так, что сначала вы "коснетесь" своего безначального состояния, а потом
вы осознаете природу ума.

Это наоборот: сначала вы осознаете природу ума, а затем коснетесь её.

Потому-что под касанием имеется ввиду не событие в нирвикальпа-самадхи,
а устранение из сознания всех ложных представлений о природе ума (о своей природе).

Когда все ложные представления устранены, тогда природа ума распознается сразу
и в один миг.

Сейчас у вас есть убеждение, что вы являетесь кем-то.

Слушайте внимательно: это убеждение, что вы есть кто-то, является содержанием ума,
но не самим умом как таковым, т. е. не вами.
Вы отличны от этого знания, хотя и неотдельны от него;
знание, что вы есть кто-то, является концепцией, мыслью, а вы есть неописуемый источник мыслей.

Вы есть ум как таковой, и вам нужно обнаружить чистую природу ума, т.е. свою природу.

Пока вы считаете себя кем-то, вы её не обнаружите, потому-что это ложное убеждение является причиной всего содержания ума, которое рассказывает вам о мире и о вашей личности.

Поймите со всей отчетливостью: вы должны избавиться от ложного представления о себе.

До этого "тёмная" медитация бессмысленна!

Сначала поймите, что вы - ум, а затем (услышьте), изучите ум!
На это у вас уйдет основное время всей практики.

Изучить ум - значит развернуть внимание на него самого;
смотрите в ум, а не в мир, причем, так часто, как только можете!



У вас возникают мысли о мире, и появляется мир; у вас возникают мысли о Юре,
и появляется Юра.

Но в реальности нет ни того, ни другого, в реальности есть только сам ум.

Это не вещь, не объект, а безначальная неописуемая реальность не имеющая ни названия, ни формы, ни качеств.
Все качества, имена и формы возникают из неё. Она не является ими.

И вся ваша практика заключается перенаправлении внимания от всех этих феноменально-объективных вещей мира и тела на их источник - на сам ум.

Смотрите в источник всех ваших представлений, мыслей, идей.

Что-бы ни возникло в уме, смотрите на ту реальность, откуда это возникает.
Реален только источник возникновения всего знания. Больше ничего реального нет.

Это очень "болезненная" практика, и ум всячески избегает её,
потому-что ум не привык к такому режиму функционирования,
у него есть тенденция проецировать мир и личность.
Эта тенденция очень древняя, как сам Адам Кадмон, и избавление от неё -
невероятно сложная задача!
Но без этого вы не получите истинного знания о себе, поэтому вам придется победить самого себя.

Примите как формулу: Если вы победите в этом себя, то вы освободитесь от собственного наваждения, если нет, то и никакого освобождения не будет.

Не надейтесь на "событие в нирвикальпа-самадхи", его не произойдет,
пока вы не осознаете природу ума!

А что-бы её осознать, ум должен развернуть внимание на самого себя, и не просто развернуть раз или два, а навсегда привыкнуть к новому режиму функционирования. Сменить фокус внимания.

Всё дело в фокусировке внимания.

Сначала вы будете смотреть в ум, когда у вас будет свободное от важных дел время,
но постепенно вы научитесь это совмещать.

Осознайте со всей ясностью, что в проекциях вы не найдете природу ума.

И хотя концептуальное знание о природе ума важно (потому-что оно устраняет противоречия в ваших представлениях о реальности), оно, тем не менее, не показывает саму природу ума.

Ваша задача приучить ум всегда быть повернутым на самого себя.

Это не значит, что вы должны пресекать мысли, напротив, в начале вы будете что-то осмыслять смотря в ум; но постепенно вы будете интуитивно проникать глубже и глубже в саму природу ума, пока знание не перестанет быть мыслью. Только такое знание истинное. Вы будете знать без мысли.

Но под "постепенно" имеется ввиду не в течении часа, а в течении нескольких лет (тут как повезёт, это зависит и от количества обусловленностей, а в основном от вашей устремленности на деле).

Ум, повернутый на самого себя есть Атман; повернутый вовне он превращается в мир и личность.

Ум как таковой - это Эйн Соф, проецирующий ум - это Логос.

Логос - это начало мира и личности, начало объективно-феноменальной вселенной,
Эйн Соф - её безначальный источник.

Но Эйн Соф и Логос - это не два, это один и тот же ум в состоянии бездеятельности и в состоянии деятельности.

Вам нужно перейти от второго - к первому безначальному состоянию.

Потому-что деятельность ума (а значит и воспринимаемой вселенной) прерывна, а его абсолютное бытиё вневременно. Перейдя к безначальному, вы узнаете свою непрерывность, а значит не будете бояться и цепляться за иллюзорное.
В реальности ничего "вашего", за что можно было-бы цепляться, нет, есть только вы (безначальный ум).


Когда при пробуждении ум начинает активность, появляется мир и ваша персона;
оба нереальны, реален только сам ум.

Ум есть абсолютная реальность, но не то, что он проецирует.

Если вы это хорошо поняли, то вы понимаете, какой должна быть ваша практика.

Вы не можете интересоваться миром и своей персоной, если вы хотите узнать свою природу. Поэтому вы должны развернуть внимание с проекций на сам их источник.

Вы должны постоянно держать ум повёрнутым на самого себя - на ум.
Только так вы сможете узнать его природу.
Знание "я есть" не имеет никакого отношения ни к миру, ни к вашей персоне,
это знание есть проявление активности ума.

Когда ум смотрит на себя, проявление активности постепенно прекращается,
знание "я есть" опять становится пасивным, тождественным незнанию
(вторичной Хе" Тетраграмматона, который неразличим на части).

Но вы неправильно практикуете; так не получится, что днем вы погружены в мир,
а к ночи вы садитесь в медитацию.

Способность не утрачивать осознавание умом своей природы даже в деятельности придет постепенно, но это случится, только если вы приучитесь постоянно смотреть в ум как в источник всего, что вы знаете,
с пониманием, что только он есть реальность, а не его проекции.

Вы должны постоянно осознавать мир и свою персону как проекции ума
и интересоваться не проекциями, а их источником.
Потому-что источник всех проекций (Логос) в своем пасивном состоянии
сам и есть Эйн Соф - абсолютная, вневременная реальность.
У него нет ни названия, ни формы, ни качеств, но всё возникающее, как "вселенная
с вашей персоной впридачу", есть его творчество.

Вам нужно осознать себя как эту реальность.
Сначала со всей отчетливостью понять это, а затем крепко держаться её,
не отходить от неё, не вовлекаться в мир, всё время помнить о ней и смотреть в неё, т.е. ум должен быть постоянно повернут на самого себя.

Других вариантов нет.

Посмотрите в содержание ума: о чем вы думаете?

Ум может проецировать всё, что угодно, но если вы понимаете, что реален только сам ум, а не то, что он проецирует, то почему вы продолжаете всё время что-то думать?

Всё-ли из того, о чем вы думаете, действительно необходимо вам?

Тогда почему вы думаете это? Зачем вам это?

Не лучше ли вам пристально присмотреться к той реальности, из которой возникают все мысли, всё ваше объективное знание, но которую вы упорно не замечаете?

Присмотреться к ней, чувствовать её, быть с ней, осознать её как истинную реальность, оставаться всё время с ней или, по крайней мере, возвращаться к ней как можно чаще, использовать для этого любую возможность.

Но не день, не неделю, не месяц, а навсегда.

Аджняни отличается от джняни только неправильной фокусировкой внимания,
аджняни никогда не осознаёт источник всего объективно феноменального знания.

Поэтому поменяйте фокусировку внимания, хотя это очень непросто.

Приучите себя смотреть на источник всего объективно-феноменального знания,
тогда вы избавитесь от собственного наваждения.

В никогда не были и не могли быть ничем другим, кроме ума, но вы сами ввели себя в заблуждение, забыв о источнике всего, что вы знаете, о источнике, которым вы и являетесь, приняв феноменальное знание за реальность.

Нет, реальность - это не то, что вы знаете;
реальность - это источник всего объективного знания.

Познайте только его, не отходите от него, не забывайте о нем, пока вы не сможете знать без мыслей и без объективно-феноменального знания. Только такое знание истинно.

Если вы смотрите на себя, как на деятельную персону, и в течении бодрствования крутите в уме мысли о мире и о своей личности, не осознавая их источник,
а к вечеру вы усаживаетесь в медитацию (причем, ещё и не каждый день),
то забудьте о просветлении и ищите личного счастья, потому-что всё равно из такой "практики" этого ничего не выйдет.


Если вы хотите правильную практику, то вы должны изменить фокусировку внимания с объектов мира на ум. Это очень трудно, но возможно.

Вы должны изменить взгляд на самих себя, вы должны всегда помнить себя как ум, как источник всего объективного знания, а не как человека.

Хорошо, отлично! А потом ищи источник этого понимания.

В общем, ты всё правильно делаешь, теперь главное не делать перерывов,
не прекращать наблюдение за умом. Ум, повернутый на себя, сам и есть Атман.

Ум должен смотреть на себя, как на источник всего знания.

Лучше по-малу, но постоянно, чем рывком, но с перерывами - это формула успеха.

Под «элементами» имеются ввиду не вещества, а состояния материи:
твердое состояние материи земля, жидкое вода, газообразное воздух, плазма огонь
и протоплазма эфир, последнее можно назвать "кварк-глюоновым супом".

Кварки - это частицы со спином или с "вихрем" по Книге Тота, из которых состоят субатомные частицы, но без спина кварки не наблюдаются.

Поэтому "кварко-без-спинное" состояние материи можно назвать Абсолютной Материей.

Вот у неё и есть 5 видов состояний, причем, наблюдаются только 4.

А пятое состояние - это и есть Абсолютное Состояние Материи.

Его также называют «Акаша», что в западной традиции оккультизма и есть «эфир».

В этом состоянии Материя неотличима от Духа, поэтому называется «Пракаша»,
что можно перевести как "незримый внутренний свет несуществующего объекта".

Вот примерно такова и есть реальность: незримый внутренний свет несуществующего объекта. Что тождественно паралае.

Но паралая - это не исчезновение материи, а её абсолютное состояние.

Нет, Шакти, их только два; целостное самосознание и есть индивидуальное,
потому-что это ничья индивидуальность.

Когда у индивидуальности появляется псевдо-обладатель, тогда это уже разделенное сознание.

Помнишь у Раманы: - "Люди остро сознают не свою индивидуальность , как им кажется, а свою индивидуальность. Препятствием служит не индивидуальность как таковая, а ложное самоотождествление, отождествление себя с различными индивидуальными качествами, которое выступает затем в форме обособленного эго." Ссылка

Иными словами, если нет псевдо-обладателя индивидуальности,
то нет и двойственности, целостное самосознание (Адам Кадмон).

Поэтому самосознание бывает только двух видов - целостное и обособленное.
Если смотреть по Арканам, то целостное сознание - это 6 Аркан, Адам Кадмон, заключающий в себе весь мир.
Общего мира нет, но в каждом мире знающий, знание и знаемое неразличимы.

Можешь ли ты отличить знающего от знаемого и знания?
Кто есть знающий? Кто знает свою индивидуальность? «Я» - это кто?

Когда ты говоришь о себе, то ты имеешь ввиду саму индивидуальность.
Но чья это индивидуальность? Кто обладатель? «Я» - это кто?

Первая в потоке сознания - «я» мысль, а она возможна только тогда, когда сознание встречается с индивидуальностью.

До этого сознание пасивно («Хе"»), а значит нет и самосознания,
нет никакого знания «Я есть», нет никакого бытия.

Есть индивидуальность - есть знание «Я есть» (есть ощущение бытия),
нет индивидуальности - нет знания «Я есть» (нет ощущения бытия).
Это «Я есть» - как фигаро, то оно есть - то его нет.

Это феномен, возникающий в осознании одновременно с индивидуальностью,
и позади знания «Я есть» нет обладателя. Или предъяви...

Вот потому и возникает иллюзия обособленного «я», что знание «Я есть» и индивидуальность возникают одновременно.

Можно сказать, что «свет осознания», встречаясь с индивидуальностью, становится знанием «Я есть».

А до встречи с индивидуальностью «свет осознания» не является
знанием «Я есть». За знанием «Я есть» нет никакого «Я».

Ум, говорящий «Я», не является существом,
«Я» - это идея, самое первое движение ума при встрече с индивидуальностью.

Тем не менее - это только идея, и она останется, пока остается индивидуальность, в которой проявляется ум (который в покое и есть осознание), но за этим« я» нет никого.

Это знание «Я есть »- просто ощущение бытия, оно само по себе, без обладателя.

Божественная Сущность не является Существом. Она превыше всех существ и самого существования.

В общем, смысл такой: в осознании появляется самосознание (6 Аркан),
которое есть андрогин Логоса (4 Аркан) и Индивидуальности (5 Аркан).

Тогда как сам Логос есть вторая пасивность Тетраграмматона.

Этот Логос есть Люцифер (или «Несущий свет», потому-что с него сознание начинается, он неотделён от Бога, потому-что является последней буквой имени Бога (т.е. аспектом Бога).

Этот Логос, будучи второй «Хе"» Тетраграмматона, при встрече с индивидуальностью становится аналогом «йода» - первой буквы Тетраграмматона, которая символизирует Абсолютное Бытиё;
так Абсолютное Бытиё стало самосознанием в виде знания «Я есть».

И это значит, что само это знание «Я есть» и есть Бог,
нет никакого обладателя у него!!!

Это не так, что Бог начинает знать, что Он есть, а так,
что знание «Я есть» само и есть Бог («И слово было Богом»).

Знание «Я есть» - это Божественный Феномен, Абсолютный Феномен, уникальное божественное чудо, само собой возникающее.
Оно само есть Бог.

Нельзя приписывать к нему обладателя, позади него нет никакой сущности, оно само есть Бог. А у Бога нет обладателя!


Индивидуальность (5 Аркан) в сознании является аналогом буквы «Хе»(первой пасивностью), а самосознание (6 Аркан) является андрогином Логоса (4) и Индивидуальности (5).
Так-что, фактически, самосознание возникает только в 6 Аркане, и это одновременно знание «Я есть» и мир, порожденный индивидуальностью.
Но, поскольку, знание «Я есть» не является ничем объективным,
то оно и индивидуальность - не два, хотя и не одно и то-же (как ноль и единица).

Со знанием «Я есть » нельзя связывать ничего, за ним нет сущности, оно как было нулём, так нулем и остается на всех уровнях бытия. Оно никогда не становится единицей, и именно поэтому оно недвойственно ничему.
Позади самосознания («Я есть») нет никакого обладателя,
даже Бога нет позади него, потому-что оно само и есть Бог.
(«И слово было Богом»).

Индивидуальность функционирует по своим законам,
но уму не о чем волноваться, ведь у неё нет обладателя.

Знание «Я есть» только наделяет индивидуальность существованием, и всё.

Это существование индивидуальности - само по себе, ничьё. Оно просто есть.

Самосознание не принадлежит никому, даже Богу,
самосознание само и есть Бог (Брахман).

Вот это присутсвие осознанности (этот «свет сознания») - это само по себе и есть Бог.
Это не существо, а «свет сознания» (или «ясность сознания»), за ним нет никакого «себя».

Когда с уходом индивидуальности уходит и самосознание, то только Абсолют остается (Парабрахман).

Но самосознание не принадлежит никому, оно само есть Бог.
Само самосознание есть Бог.

Вбейте это в ум!

Этот "свет сознания" или присутствие осознанности само есть Бог.

Смотрите на это присутсвие осознанности, а не на содержание сознания.

Помните всё время о нём, потому-что только оно и есть Бог.

Целостное Самосознание или Адам Кадмон(6) - это Андрогин Монады(5) и Логоса(4).

Целостное сознание (Адам Кадмон, 6 Аркан) заключает в себе две возможности самосознания; об этом говорит то, что две женщины тянут юношу в разные стороны.
Вопрос в том, какой вид самосознания будет преобладать.

Черный человек 5 Аркана - это потенциальная возможность обособленного самосозерцания, реализуемая в 6 Аркане (женщина с украшениями).

Точно так-же и красный человек 5 Аркана есть потенциальная возможность целостного самосозерцания, реализуемая в 6 Аркане (юнная девственница).

Почему эти возможности потенциально заложены в монаде - пасивном начале Адама Кадмона? - Потому-что его активное начало не является ничем (активное начало всегда ноль, всегда Джокер, всегда ничто, на всех уровнях бытия.

То, что осознаёт в инливидуальности и проявляется как разумность или сознательность - это ничто.

Поэтому потенциальное различие самосозерцания заложены в Монаде, а не в Логосе.

Логос - это ничто (бывшая вторая пасивность Тетраграмматона, т.е. аспект Божественной Сущности, и значит Сама Божественная Сущность.

Ведь сказано: «И Слово (Логос) было Богом», а не «Бог сказал Слово»

Просто поймите, что то, что внутри "вашей" индивидуальности осознаёт, и тем самым саму индивидуальность наделяет существованием, - это Логос,
который Бог, который «Джокер» (ноль всего!).

И это не может умереть, это безначально, это сама реальность, не являющаяся ничем, но всему дающая начало бытия (иллюзорного).

Реальность просто не может быть иной, потому-что то, что возникает, должно умереть, и только невозникающее не умирает.

Что это была бы за реальность, если в одно время она есть, а в другое её нет?
Она должна быть над существованием и несуществованием.

Не то, что она есть всегда, а то, что она трансцендентна понятиям «есть» и «нет»,
запредельна понятиям «есть» и «нет».

Нет.

Абсолютное Бытиё паралаи («Йод») становится проявленным бытиём в Логосе («Хе"»).

Но «Хе"» при этом становится «Йодом» - активным началом второго треугольника. Поэтому Логос тождественен Абсолютному Бытию.

Абсолютное Сознание паралаи («Хе») становится проявленным сознанием
в Монаде.

А Абсолютное Самосознание («Вау») паралаи становится проявленным самосознанием в Адаме Кадмоне.

Как в паралае эти трое есть одно (Триединство), так и в проявленном эти трое
есть одно - Адам Кадмон.

Но как в паралае (ниргуне) «Вау» есть Андрогин бинера «Йод» и «Хе»,
так и в манватаре (сагуне) Адам Кадмон («Вау») есть андрогин бинера Логоса («Йода») и Монады («Хе»).

Активное начало Адама Кадмона - это Логос («Йод») или проявленное бытиё,
а пасивное начало Адама Кадмона - это Монада или проявленное сознание.
Сам же Адам Кадмон есть проявленное самосознание, как андрогин бинера бытия и сознания.

Само по себе проявленное бытиё не сознает себя, ему нужно зеркало сознания, и только тогда проявленное бытиё осознаёт себя.

Поэтому Логос - это бытиё, а Монада - это сознание,
и только Адам Кадмон является осознающим себя бытиём.

Адам Кадмон для западного окультизма - это то-же самое, что Брахман для издуизма.

Парабрахман - это паралая (ниргуна), а Брахман - это манватара (сагуна).

Брахман на известной вам картинке - это бытиё, а шары вокруг него - это индивидуальные сознания.

Когда бытиё отражается в этих монадах сознания, оно начинает знать себя.

Брахман есть андрогин бинера бытия и сознания.

Поэтому Брахман в каждом индивидуальном сознании (монаде)
есть осознающее себя бытиё (а не осознающее себя обособленное существо).





Я прошу вас хорошо разобраться с этим и не стесняться переспрашивать, иначе вы не поймете дальше Арканы и будете путаться в самих себе и наталкиваться на кажущиеся противоречия в словах Махараджа и Рамана Махарши.

Так нельзя говорить. Если в осознании Бог Триединый, то Он триедино и проявляется и не в Логосе, а в Адаме Кадмоне. Но как!

Как андрогин бинера: Логоса (проявленного бытия) и Монады (проявленного сознания).

Этот проявленный Триединый Бог есть Адам Кадмон (Брахман).

А Логос - его активное начало (бытиё, не осознающее себя).

Монада - это проявленное сознание, как зеркало для проявленного бытия,
и только их соединение даёт Триединого Адама Кадмона (осознающего себя бытия).

Не всё. Ты путаешь проявленное сознание (5 Аркан) с проявленным самосознанием (6 Аркан).


Я почему написала про два вида потенциального самосознания,
потому-что 5 Аркан - не самосознание, а зеркало сознания, до того момента, когда в него заглянет бытиё.

Бытиё (Логос) не осознаёт себя, ему нужно зеркало сознания (5 Аркан),
и только заглянув в него, бытиё начнет осознавать себя.

Это осознающее себя Бытиё (не существо!) и есть Адам Кадмон.

А два вида самосознания потенциально были заложены в сознании (в Монаде),
а не в бытии (Логосе).

И теперь вопрос в том, каким будет самосознание в Адаме Кадмоне, который есть андрогин бинера: бытия и сознания.

Если это будет осознающее себя бытиё, то тогда будет сат-чит-ананда,
а если это будет осознающее себя обособленное существо, то это будет сансара.

Так-что весь вопрос в виде самосозерцания. Как бытиё себя самосозерцает, так оно себя и ощущает.

Но это бытиё - всегда бытиё, а не обособленное существо, независимо от вида самосозерцания. Так-что страдания не имеют под собой оснований.

Как в притче про 10 слепых, плачущих о "потере" десятого, который никуда не девался, их проблема была в неправильном способе счета.

Как это Брахман может быть аналогом 4 Аркана, если он есть проявленный аналог Триединого Парабрахмана?

Парабрахман - триедин, соответственно и Брахман триедин!

В чем триединство Парабрахмана? - В непроявленном бытии-сознании-самосознании.

В чем триединство Брахмана? - В проявленном бытии-сознании-самосознании.

Что-бы бытиё-сознание-самосознание проявилось, оно должно быть прежде в потенциале, и это Парабрахман.

Проявленное бытие-сознание самосозание - это Брахман.

Что есть непроявленное бытиё-сознание-самосознание? - Это первые три Аркана.

Что есть проявленное бытиё-сознание-самосознание (Брахман)?
- Это вторые три Аркана (4, 5, 6), три Аркана вместе, а ты пишешь про 4 Аркан.

Брахман - это три Аркана вместе, потому-что Брахман (или Адам Кадмон) - это андрогин бинера: бытия (отца) и сознания (матери).

Андрогин (сын) - это то, что сочетает в себе обоих.

Как наверху Отец, Мать и Сын, так и внизу - Отец, Мать и Сын.

И эти трое есть одно. Потому-что это не Надя с отцом и матерью, а осознающее себя Бытиё.

Мать зовется «Духом», бесплотная потому-что, сознание потому-что.

Такой-же бесплотный и Сын (осознающее себя проявленное бытиё).

Но как наверху (паралая) триединство, так и внизу (манватара) триединство.

Не трое месте, а три в одном: бытиё, сознание, самосознание.

Или проще - осознающее себя бытиё, где бытиё так и остается бытиём, осознающее - это сознание, а себя - самосознание.



Я не ожидала, что у вас такая путаница в Арканах. Чего -ж молчите?

Так и есть, он с неё и начинается.
Только пойми формулу Тетраграмматона:

Четвертый Аркан является интегралом для второго (проявленного) Триединства
и одновременно активным членом бинера этого Триединства.

Точно так-же, как Кетер (1 Аркан) является интегралом для Высшего Триединства
и одновременно активным членом бинера этого Триединства.


Почему 1 Аркан (Бытиё Божественной Сущности) является интегралом Высшего Триединства и одновременно активным членом этого Триединства?

Потому-что Оно в себе выявляет пасивность (Сознание), становясь тем самым активным членом бинера (Бытия-Сознания), который в свою очередь порождает третьего члена Триединства - «вау», 3 Аркан или Самосознание Божественной Сущности.


И точно так-же во втором Триединстве нижеследующего уровня Бытия 4 Аркан (Логос) является интегралом для второго Триединства, и поэтому Он - Творец.
Логос - это Бог Творец, вышедший из своей паралаи и начавший творить.
«Всё с него начало быть, и без него ничего не начало быть....»


Логос (Бог Творец) в начале из себя самого выявляет пасивность этого уровня (Монаду), одновременно становясь активным членом этого бинера , который в свою очередь порождает Адама Кадмона.

Адам Кадмон совмещает в себе обе части бинера, и это значит, что активным началом Адама Кадмона является Логос, а пасивным началом Адама Кадмона является Монада, которая есть содержание проявленного сознания.

Таким образом, активным началом Адама Кадмона (твоего сознания) является Логос, который есть аналог Абсолютного Бытия.

Активным началом вашего сознания является проявленный аналог Абсолютного бытия.

И это не всё: пасивным началом вашего сознания является проявленный аналог Абсолютного Сознания.

Но и это ещё не всё: ваше самосознание (как андрогин Бытия-Сознания) является проявленным аналогом Абсолютного Самосознания.

Вот почему сказано: «Вы Боги». Как наверху - так и внизу (имеются ввиду уровни бытия).

Только здесь нужно понять правильно, пасивное начало вашего бытия есть не только тело, но всё содержание сознания
(об этом и говорит 5 Аркан - Индивидуальная Монада).

Почему всё содержание сознания содержит Монада? - Потому-что Монада
есть проявленный аналог Абсолютного сознания, которое в потенциале содержит всё, а значит проявленный аналог и есть всё проявленное.

То есть, под Монадой вы понимаете не тело и личность, а разумное сознательное начало (Логос) и всё содержание сознания, всё, что воспринимается, включая восприятие тела, потому-что Монада - это содержание сознания (пасивная часть сознания).

Тогда как Адам Кадмон (ваше самосознание) есть Андрогин разумного начала сознания и самого содержания сознания, включающий в себя оба начала.

Вы должны понять, что речь идет о вас самих, потому-что вы неправильно
себя понимаете и путаетесь в объяснениях Махарши и Махараджа.


Есть три вещи, составляющие вас:

1. действующее начало вашего сознания (Логос, как проявленный аналог Абсолютного Бытия)

2. содержание вашего сознания (пасивная Монада, как проявленный аналог Абсолютного Сознания)

3. ваше самосознание (Андрогин бинера вашего бытия и сознания, как аналог Абсолютного Самосознания). Именно здесь возникает знание «Я есть» (6 Аркан).


Но знание «Я есть», как Андрогин бинера бытия-сознания, включает в себя оба начала бинера, поэтому знание «Я есть», мир и тело возникают одновременно и не бывают по отдельности.


Вы есть проявленный аналог Абсолютного Триединого Духа.
Но это не человек, а если Человек - то Вселенский, т.е. заключающий в себе всю воспринимаемую вселенную, потому-что она есть содержание вашего сознания.

Теперь у вас не возникнет сложности с ответом на вопрос, что просветляется.
Только Логос или активное начало вашего сознания, когда он касается Высшего Триединства, становясь второй пасивностью (Хе") Тетраграмматона: «йод-хе-вау-хе"»

Просто для начала со всей ясностью поймите, чем вы являетесь.
Хотя-бы потому, что Махарадж это понимал и в своей медитацтии поднялся до самых высших принципов проявления, которые воспринимаемы на уровне Логоса, как второй пасивности Тетраграмматона. Дальше - Бездна, которую он тоже прошёл.


Вот эти все "шарики" на картинке со спящим Брахманом - это Монады (проявленные сознания), в которых отражено Божественное Бытиё и Самосознание.

Он выявляет одновременно бесчиленное количество индивидуальных сознаний, потому-что для Него не существует понятия времени, так-что даже понятие «одновременно» здесь неуместно, оно используется, что-бы вы хоть как-то поняли. Когда физики разберуться с природой времени, тогда будет проще и объяснить, и понять, а пока довольствуйтесь понятием «одновременно», понимая при этом, что даже оно неприменимо к Божественной Сущности.




Знание «Я есть» относится ко всему "шарику", и воспринимаемая вселенная есть только в них, вне её - Неопределенность (уникальное «бин-ду», «нети-нети»).


Но, смотрите, что вы на самом деле можете сказать о границах сознания?
Ничего, оно может сужаться в точку и расширяться до бесконечности....

Поэтому "шарики" - это, конечно,условная символика, показывающая, что сознаний бесконечное число, они зажигаются и гаснут, как звёзды.
Но это не шарики в буквальном смысле слова.

Но главное, что не это самосущие сознания-"шарики", а грёзы Триединого Духа, который созерцает Себя в своих грёзах.

Понятие "внешнего проявления" тоже не нужно понимать буквально,
но как грёзу в себе.

Понятие "внешнее" только указывает на то, что Божественные грёзы - не сам Бог, они постоянно меняются, они не есть конечная реальность, они исходят из неё,
но Он себя переживает в них. Его грёза - это Его "внутреннее" творчество.

Ваши переживания - это Божественные Переживания; поэтому, какими бы они ни были, никто не пострадает.

У Переживающего себя в своих грезах нет образа, все Его образы - в грезах.

Но рассматривайте Божественную грёзу не как сноподобное состояние,
а как реализацию Творческого Потенциала Божественного Воображения.

Что касается сноподобного состояния, то это относится к инволютивному процессу, когда самосознание глубоко погружается в "материю" и теряет себя.

В противном случае вы не будете понимать, что откуда берётся, и застрянете на любом вопросе; у вас много "разрывов" в последовательной цепочки понимания своей природы, которая не только паралая, но и проявление всей вселенной.


Являясь самим проявлением вселенной, вы чувствуете себя чужим и одиноким
на этом празднике жизни, вас одолевают страхи за свою судьбу. Вы не только не можете "подняться" над вселенной, но даже над собственным телом.


Посмотрите, какими идеями оперирует ваш ум, а ведь это и есть содержание сознания, а значит и ваши повседневные опыты.

Вы должны понимать, что активное начало вашего сознания превыше его содержания.
Это оно выбирает вид самосозерцания.


Это, конечно, хорошо, оставить в жизни всё как есть; только это нельзя сделать
не изменив вид самосозерцания;
вот и получается, что «как есть» вы оставляете вид самосозерцания (ложный вид),
а все остальное в своей жизни вы и не собираетесь оставлять «как есть».

Но пока вы не измените вид самосозерцания, врят-ли вас устроит всё так, как оно есть. Оно как вызывало вашу постоянно-сосущую неудоволетворенность и страхи, так и будет вызывать.

Прошу участников практикующей группы, на основе прочитанного в "Законе Синархии"( в частности в §7,8,9) ответить своими словами на животрепещущий вопрос для всех искателей истины: почему феномен перевоплощения реален,
и почему осознавший свою природу, больше не утрачивает это знание и выходит из под действия феномена перевоплощения.

Почему тебя смутило слово «перевоплощение»?
Его очень часто используют как синоним реинкарнации.

Если бы об этом там прямо говорилось, то я-бы и вопроса этого не задавала.
Какой тогда в нём смысл?

Однако в «Законе Синархии» о монаде говорится много подробностей,
поняв которые вы можете ответить на этот вопрос.

Это ведь на самом деле ваш вопрос! Как вы сами себе объясняете, что после распознавания своей природы вы больше не теряете это знание? Кто не теряет?

Рамана Махарши говорит, что реинкарнации не существует, и у вас возникает естественный вопрос: а зачем тогда мне нужно знание своей природы?

То есть, если бы вы были индивидуальной осознающей единицей, тогда понятно,
тогда вы осознали свою природу свободны, а остальные тем временем продолжают крутиться в колесе сансары (перевоплощатся), постепенно по одному освобождаясь.

Вот и Махарадж говорит, что человечество как оно есть сейчас освободится очень нескоро, человечество как категория - никогда, а отдельный человек может освободиться в любой момент.

Неужели вы настолько невнимательны при чтении, что не заметили это противоречие,
тем более, что сам Махарадж говорит, что реинкарнации нет?

Стафф, и тот заметил, и всё время донимал меня этим вопросом.

Теперь я переадресовываю этот вопрос вам, потому-что теперь у вас есть ответ на него, вам нужно только внмательно прочесть и понять;
иначе зачем я всё это тут пишу, тратя часы свободного времени?
Вы ведь пришли в «группу» за помощью, а сами не выполняете заданий!
Увиливаете под разными предлогами.


Вы должны устранить для себя это кажущееся противоречие,
потому-что в противном случае у вас нет мотивации к практике!

Вот я вас и спрашиваю: реально ли перевоплощение,
и если да, то кто перевоплощается?
А если нет, то кто не теряет знание своей природы?
Если - Абсолют, то почему Махарадж свободен, а вы до сих пор нет?
Или здесь много маленьких абсолютиков?

Акцент на устранении этих противоречий!

Вы нашли правильные цитаты, но не все!

И главное, вы не сделали выводов, которые устранили-бы те противочечия,
что я обозначила в посте выше.

Это не по существу вопроса! С таким-же успехом можно скопировать весь текс.

Вот, тоже самое: цитаты выявлены правильные (хотя и не все),
но где выводы (простым незатейливым языком), которые устранили бы указанное выше противоречие?

Не можете сразу долго сосредотачиваься - возмите себе время, вас никто не торопит.

Но противоречее должно быть устранено, причём, в ясно-сформулированной форме,
и чем незатейливее - тем лучше! Покажите, как устраняется это противоречие.

Ты не устранила противоречия: с одной стороны у тебя есть индивидуальная душа,
а с другой стороны нет. Так она есть или нет?

Рамана Махарши говорит, что индивидуальных душ нет, поэтому и перевоплощаться некому. А если Дух - един, то кто освобождается?

Ты не улавливаешь противоречия, маскируя их словами.

Это не устраняет противоречия, потому-что, если монада есть относительная бесконечность, то и её освобождение не может считаться окончательным.

Поэтому, прежде, чем оперировать понятиями абсолютной и относительной бесконечности, нужно сначала понять, что Шмаков определяет как относительную бесконечность, а что как абсолютную.

И поняв это ответить на вопрос, что-же тогда освобождается.

Чья точка зрения или самосозерцание? Ты прячешься на словами, но противоречия остаются.

"Абсолют - не один и не много, а един", - хорошо, но кто тогда распознаёт свою природу, кто освобождается?

Почему Махаражд распознал, а, например, ты нет?

В вашем ответе нет ответа. Вы ратуете за незатейливый язык, а сами напустили туману.

Если бы сами поняли, то легко объяснили это своими словами.

Поэтому вы не устранили противоречия. Пытайтесь ещё, это для вас очень важно!

Не для вашей иллюзорной персоны, а для того, кто вы есть на самом деле.

Про кого Иисус сказал: «Я и Отец Мой - Одно»? Кто эти двое, которые едины?