Линия Лакшми (только для чтения)

Тема в разделе 'Линия Лакшми', создана пользователем Лaкшми, 30 дек 2013.

  1. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    Вопрос: Чем для каждого из вас представляется ваша смерть и как вы относитесь к своей смерти? Имеется в виду не филосовское, а ваше личное отношение к вашей смерти.
    Страх смерти это корень всех наших поступков. Мы отчаянно цепляемся за жизнь и не хотим умирать. Именно страх смерти остаётся одной из основных причин, почему я хочу познать истинное Я. Пусть придётся испытать весь ужас бездны Даат, но это будет смерть при жизни и возвращение в жизнь, но уже в другом состоянии сознания. Больше уже не будет этого холодящего страха смерти, так как придёт понимание того, что никто никогда не рождался и не умрет. И если так будет на самом деле, то жизнь заиграет новыми красками, и не будет больше этого щемящего чувства своей беспомощности и незащищенности перед неизбежным концом своего существования.
    Здесь нет ясности понимания, вы делаете упор на том, что вами будет пережита смерть при жизни, после чего жизнь заиграет новыми красками. Но это совсем не то!

    Главный упор в понимании делайте на то, что нет никакой жизни, поэтому нет и смерти.

    Жизнь и смерть — это же бинер (иллюзия), его нужно нейтрализовать, т.е. уничтожить отрицательный член, чтобы положительный также исчез в интеграле.

    Но это как раз и будет означать отсутствие как жизни, так и смерти.
    Упор на отсутствие жизни. Т.е. то, за что вы цепляетесь (за свой мир, за свою жизнь) не существует! Самой жизни не существует, вот в чём дело.

    Но этот вопрос решается ТОЛЬКО выяснением того, кто стоит за «я есть»,
    поэтому «я есть» — ваша "дверь в реальность". Выясните, кто за ней.
    Для этого вам нужно отвести внимание от всего и удерживать его на самой "двери", тогда она всё вам покажет, а заодно и поглотит вас
    .
    .

    Вопрос: Почему Малкут и есть Кетер, и что это значит в переводе на тебя (на каждого)?
    Ноуменальные составляющие человека Малкута и Кетер абсолютно тождественны - это один и тот же Йод. В этом смысле Малкут есть Кетер. Поэтому истинный человек изображается с Кетер (короной) на голове.
    Это правильно!
    Но не забывайте рассмотреть каждое утверждение Учения на себе:
    что это значит в переводе на себя?

    Вы правильно написали, что ноуменальное, то есть реальное составляющее человека — это активное осознающее начало, которое знает;
    соответственно, воспринимаемое начало человека — иллюзия.

    Это очень важно, потому что вы должны понимать себя именно активным осознающим началом без следа объективности, только тогда вы будете недвойственны всему воспринимаемому.

    Так, если вы отождествляете себя с воспринимаемым началом человека (с телом, личными историями и проч), то это начало двойственно остальному феноменальному миру,
    но если вы знаете себя только как ноль воспринимаемого (как объективное ничто), то вы автоматически недвойственны всему воспринимаемому.

    Ваша ноуменальная основа, ваша истинная реальность неустранима, она недвижима, она никогда не отсутствует, потому что осознающее начало должно быть, чтобы самим фактом осознания (или просто знания) давать существование воспринимаемым феноменам, иначе ничего не может быть.
    То, что не знается, не существует!

    Вы есть вот это ноуменальное ничто, которое всё знает, но само не знается, потому что не является вообще ничем.

    Мы часто говорим о квантовой суперпозиции, как о безначальном источнике произрождения всех феноменов восприятия; так вот, в оккультной терминологии — это Мировая Пассивность — Божественное Сознание, или Хе Высшего Триединства.

    Эту Хе мы и называем «нети-нети». То есть, конечно, «нети-нети» относится ко всему Высшему Триединству, поскольку оно однородно в своей пралайе.
    Но по сути «нети-нети» всё-таки относится к квантовой суперпозиции, где нет ни времени, ни пространства, ни чего-либо ещё, т.е. ко вселенской пассивности, к шуньяте буддистов, к пустоте.

    Но это такая пустота, которая наполнена до краёв, — как говорит Махарадж, т.е. это "вселенская матка", это бездонный потенциал, "который, не являясь ничем, может претворяться во что угодно" (Лонгченпа).
    Это Мировая Пассивность или Божественное Сознание.

    И вы не являетесь этим, хотя и не двойственны её проявлениям.
    Вы активное, знающее, ноуменальное начало, вы Йод!

    Это ноуменальное знающее начало никогда не меняется, никогда не отсутствует,

    но никак не воспринимается, потому что оно воспринимает!
    Вы должны себя знать именно так и никак иначе.

    А это равносильно незнанию себя! Поэтому вам нечего подумать о себе.
    И тогда весь интеллектуальный потенциал свободен для творчества,
    но здесь уже нет мыслей о себе.

    .
  2. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    Это правильно.

    Здесь тоже всё правильно.

    Как же так? Эти два утверждения (выделено синим) противоречат друг другу!
    Причём, первое утверждение верно, а второе ошибочно.

    Вот что говорит Падмасамбхава: неведение приносит страдания, а ведение освобождает.

    Понимаете? Ведение или просветление освобождает от страданий!

    Почему? — Потому что просветление, как вы правильно написали, — это видение в истинном свете.
    А истина не может приносить страдания! Страдания приносит ложь, искажённая истина.

    Дьявол — отец лжи, отец искажённой истины, поэтому причина страданий.
    И, к слову, у него то же самое число, что и у человека — 666.
    Это значит, что человек и есть свой собственный дьявол, т.е. человеческое эго искажает истинное положение дел.

    Обязательно прочтите «Алмазную сутру» (5 раз — по одному разу в месяц, иначе не поймёте правильно).
    .

    Вот это молодец! Это очень важно понимать, что, хотя никого реального за первичной концепцией «я есть» нет, её источником, тем не менее, является ум как таковой.

    Давайте теперь посмотрим на ум: что это такое – ум как таковой?

    Тут важно иметь в виду, что любое понятие об уме, рождённое умом, не является самим умом, но лишь его проекцией, а это означает, что мы не можем знать, что есть сам ум как таковой!

    Ум как таковой
    (т.е. в своём безначальном виде) не знает себя, потому что его самосознание возникает только в 6 Аркане, т.е. одновременно со вторичными феноменами ума.
    Первый феномен – «я есть»
    (самосознание ума), но мгновенно за ним возникают вторичные феномены ума, в противном случае самосознание исчезнет.


    Так вот, вам важно понять, что ум как таковой и есть ваша реальная, настоящая, истинная природа, но пережить её вы сможете только в присутствии феноменов (иначе самосознание исчезнет) и только в том случае, если вы вообще ничего не будете думать о себе.


    Понимаете?

    Это не так, что вы должны думать, что вы не тело, а так, что вы вообще не должны думать о себе, потому что любая мысль о себе превращает вас в объект восприятия, т.е. порождает эго (ложное «я»),
    а быть истинным Я означает не думать о себе.
    Это очень важно понять!


    Конечно, на начальном этапе вы должны повторять санкальпу «В этом теле нет никого, у этого тела нет обладателя» 10 тыс. раз! (имея в виду "своё" тело).
    Это нужно для того, чтобы, во-первых, понять, что у тела нет обладателя (хозяина), а во-вторых, чтобы привыкнуть к этой новой и очень необычной информации. Потому что, возможно, вам и кажется, что вы уже свыклись с ней, но подсознание совсем другого мнения на этот счёт.

    И если с санкальпой всё достаточно просто (знай повторяй), то с задачей «не думать о себе» справиться практически невозможно. Тут я не шучу! Вы ничего не можете сделать, чтобы перестать думать о себе, потому что вы любите себя, а это единственно реальная любовь, хотя и с путаницей на счёт себя.

    Как же вам подступиться к этой задаче?
    Способ один – привлечь к себе внимание Высшего Я (Духа).
    Чтобы привлечь внимание Высшего Я, нужно не отводить ум от Него.
    Или, как говорит Махарши, хочешь получить переживание Атмана – думай только об Атмане.


    И тут вообще никак невозможно обмануть, потому что у вас с Высшим Я один и тот же «йод», т.е. одно и то же осознающее начало.

    Вы можете обмануть начальника, соседа, налоговую, жену, мать, и уж тем более Лакшми,
    но вы не можете обмануть Высшее Я, потому что у вас общий «йод»!


    Но именно этого никак не могут понять наши практикующие, они всё время пытаются убедить меня, или Шакти, или Эриль, что они практикуют.
    А убеждать-то нужно не нас, а Высшее Я, потому что не мы избавляем от эго, а Оно!!!

    Какого хрена нужно объяснять нам, что вы где-то в лесу, и у вас разрядилась батарейка, как будто от эго вас избавит участие в практикующей группе!? Не избавит! Самое распречестное участие в нашей группе не избавит вас от эго, потому что это решает Высшее Я, а не группа.

    И если ваше внимание будет не на себе, а на Высшем Я (причём, не раз от разу, а вообще всегда), то только в этом случае Высшее обратит на вас внимание и уничтожит вас, заняв ваше место.
    То есть своё уничтожение ещё нужно заслужить! И смухлевать не получится, прикинуться искренним и преданным не получится, им нужно стать!

    Но на практике вот что происходит: "практикующие" ничего не практикуют, тусуются на форуме, производят вид некой деятельности, а наедине с собой вообще никаких практик не делают.
    И потом с ними случается какое-то неприятное или даже плохое событие, и они сетуют, что зря торчали на этом дурацком форуме, что никто там так и не просветлел, и что всё это просветление — вообще обман...

    И вот в такой момент вашей жизни вы должны спросить себя: сколько раз я провёл все необходимые самоисследования? ^11^ Я довёл каждое из них хотя бы до тысячи раз? ^11^ Я намереваюсь довести их количество до 10 тыс раз? А до 100 тыс? ^11^
    Я понимаю, что это нужно сделать не перед Лакшми, а перед Высшим Я? ^11^
    Если я понимаю, но всё равно ничего не делаю, то есть ли у меня право считать, что на форуме мне не помогли? ^11^

    Если вы отвели ум от Высшего Я, то Оно тоже забыло про вас!
    Высшее Я знает вас только тогда, когда ваш ум направлен на него.


    Рамакришна получил просветление только благодаря тому, что не отводил ум от Кали многие годы!
    И он всё отдал ей взамен.

    - Махарадж: Вы хотите купить себе рай и думаете, что Гуру предоставит его вам за плату. Вы пытаетесь заключить выгодную сделку, предлагая мало, а прося много. Вы не обманете никого, кроме себя.

    Вопрос: Как можно достичь Высшего Состояния?

    Махарадж: Отказавшись от всех остальных желаний. Пока вас устраивают более низкие состояния, вы не можете достичь наивысшего. Всё, что доставляет вам удовольствие, удерживает вас на месте. Пока вы не осознали неудовлетворительность всего, его непродолжительность и ограниченность, и не собрали всю вашу энергию в одну великую устремлённость, вы не сделали даже первого шага.


    .

    Ну, разве вам не показалось, что в моих словах как будто есть противоречие?

    Раньше я говорила, что любое понятие, включая понятие о просветлении, есть иллюзия, что ничего этого нет в реальности, что это только "надписи на пустом экране ума",
    а сейчас я говорю, что просветление, конечно, есть, что оно важно, так как освобождает от страданий.

    Вы должны разрешить это кажущееся противоречие!

    И я буду очень рада, если вы опять, в таком же подробном виде, напишите свои рассуждения по этому вопросу.
    .
  3. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    Вопрос: Воспринимающий существует до тех пор, пока есть воспринимаемое, как только воспринимаемого нет, так нет и воспринимающего. Воспринимающий - это иллюзия. В вопросе, который мы обсуждали, воспринимающим был человек, который есть только как концепция и который исчезает, когда нечего воспринимать, а воспринимаемым была природа. Переложим это на себя. Вот воспринимается всё: и тело, и чувства, и мысли; и себя считаем из трех начал сознания именно воспринимающим. Но стоит начать по-немногу исключать воспринимаемое (сначала, скажем, запах, зрение, слух.... и т.д., затем мысли, мечты, желания, память, истории и т.д.) - что останется от воспринимающего? И вообще без воспринимаемого кого мы назовём воспринимающим? Воспринимающий и есть воспринимаемое, это недвойственность, всё сделано из ничего, мир - это интеллигибельный мир или существующий только в уме, умом же сотворённый и умом же наблюдаемый. Буддисты говорят - "своди ВСЁ к уму, ум к пустоте, пустоту к свету".

    Совершенно верно!
    Но для лучшего понимания заменим термин восприятие — знанием (дальше поймём, почему).

    Тогда у нас три начала: знание, знаемое и их андрогин — знающий.

    И далее всё, как вы говорили: в отсутствии знаемого нет знающего!

    Но что же знает о их возникновении и исчезновении, ведь это должно знаться, чтобы существовать?

    И это абсолютный знающий – «йод»!
    Но, поскольку под знающим всегда подразумевается кто-то, а абсолютный знающий – это не кто-то, а вечная или, точнее, вневременная возможность знать, то оно так и зазывается – знание.
    Но его нельзя путать со знаемым; знание – это никогда не отсутствующая, вневременная возможность знать.
    Именно она-то и наделяет всё знаемое существованием, включая самосознание.


    И вот это как раз и есть ваша истинная природа!
    Но она неотделима от двух других начал реальности, поэтому, когда возникает знаемое (а вместе с ним и самосознание), то вот эта безначальная вечная реальность являет себе самою себя,
    или, как говорит Падмасамбхава, всё есть ни что иное, как ум, зрящий собственные проявления.

    И здесь под умом вы должны понимать именно триединство знания(йод), знаемого(хе) и знающего(вау), которое в пралайе не знает себя, а в проявлении становится множественными индивидуальными умами — ипостасными логосами (тоже триедиными).

    Но это, что касается понимания "анатомии" Реальности, как тут всё устроено,
    но сейчас для нас важно понять про самих себя, потому что у нас здесь ошибочное представление!

    И нам нужно как-то от него избавиться, а для этого нам нужно интуитивно понять, чем мы являемся на самом деле. Понимание это возможно только через отрицание всего знаемого, но не тупого отрицания, а именно через понимание, почему всё должно быть отброшено.

    И вот для этого нам и нужно понимание смерти, т.е. что с нами будет после смерти.
    Для этого нам нужно рассмотреть состояние сновидения и состояние фазы глубокого сна
    (как и рекомендовал Рамана Махарши).

    В состоянии сновидения у вас другое тело; так, если в бодрствующем состоянии у вас может быть больное, старческое тело или даже серьёзная инвалидность, то в сновидении, как правило, у вас совсем другое тело, обычно здоровое, и даже слепые могут видеть, а безногие ходить.

    Т.е. мы можем говорить о том, что в сновидении у нас совсем другое тело, совсем не то, которое мы привыкли считать своим. Мы их меняем, как одежду!

    А как на счёт личной истории? Каждый из вас может подтвердить, что в сновидении у вас разные личные истории. Пусть они не такие подробные, как в бодрствовании, пусть зачастую они обрывочны и расплывчаты, но вы, тем не менее, можете подтвердить, что в сновидении у вас совсем другие личные истории!
    И что же тогда у нас постоянного, не меняющегося, если даже память часто предаёт нас, а в конце и подавно уходит?

    И сейчас мы подходим к «Колесничему» (7 Аркан), т.е. к тому, кто неизменный и бескачественный "сидит" в телах, как бодрствующих, так и сновидческих?
    Я говорю о телах во множественном числе, потому что они меняются не только в сновидении, но и в состоянии бодрствования. У вас ведь уже была масса разнообразных тел
    (от младенческого до сегодняшнего).

    И вот интересно подумать над тем, чем конкретно является этот "колесничий" внутри тел.

    Все его внешние, а также все его личные истории меняются даже в течение одной жизни,
    а в состоянии сновидения они вообще отличаются от состояния бодрствования.
    Но что же"сидит" в теле?

    Да, вы правильно думаете – ничто, потому что это субъект без следа объективности,
    но я хочу, чтобы вы сейчас это попытались представить, именно попытались представить свою ничтойность и бескачественность, а не просто отбрасывали такую возможность по умолчанию.
    Потому что если вы не попытаетесь представить изо всех сил, то вы не поймёте, что это невозможно!!!

    В этом весь смысл, потому что простого отрицания недостаточно, вы должны это увидеть через попытки представить, чем является тот, кто "находится" в теле и ложно отождествляет себя с ним.
    Вы должны попытаться представить себя – того, кто ощущает себя в теле.
    Поймите, насколько это важно для понимания своей истинной природы.


    Если вы просто отрицаете, то сознательный ум соглашается, а подсознание-то нет, оно нифига не соглашается с этим, поэтому вам так важно представить себя безобъектным и бескачественным в своём теле, тогда вам будет понятно, почему вы не осознаёте себя в фазе глубокого сна.

    Но это важно ещё и потому, что если вы со всей ясностью осознаете, чем вы являетесь (точнее тут уж, чем не являетесь), то вас перестанут волновать ваши личные истории, потому что они не про вас, они относятся к иллюзорным феноменам ума, а к вам не имеют никакого отношения.

    И с этими "экспериментами" вам нужно пожить некоторое время, т.е. потратить на них достаточно времени, чтобы с полной ясностью понять, что вы действительно не являетесь ничем, что можно воспринять.

    Пока вы делаете такие утверждения на основе авторитетов Махаражда, Раманы, Падмасамбхавы и прочих Лонгченп, для вас это будет "авторитетным пустым звуком", до тех пор, пока вы сами реально не убедитесь в сравнении себя в разных состояниях сознания и в разных временных промежутках жизни.
    Вам нужно понять, кто находится в теле и свидетельствует всё, включая самосознание.

    Только когда вы увидите, что вы реально сделаны из ничего и ничем не являетесь, тогда вы сможете сказать, что в теле нет никого
    (а потом закрепить это санкальпой).

    А если вы практикуете такое исследование на базе уже проделанных подготовительных практик, то вы можете считать себя "вступившим одной ногой в поток", потому что обратной дороги уже нет.
    Если вы действительно раз и два, и десять, и сто раз увидели, что тот, кто в теле, не является ничем, то вы больше уже не сможете считать себя кем-то, и тогда вы автоматически станете всем.
    Был человек — стал всё, т.е. Бог.

    И, да, «йод» — это не кто-то, а вечная возможность знать, вневременное присутствие знания, которое наделяет существованием всё знаемое.

    Теперь по поводу знания «Я есть» (самосознания).
    В этом месте вы уже понимаете, почему оно относится не к личности, а ко всему Миру, который есть Бог, ставший видимым.

    Это Бог, ставший видимым для Себя, знает, что Он есть, а не личность знает, что она есть.

    Бог, ставший видимым для Себя, и есть имманентность.
    Бог видит (знает) только Себя, это и есть видение в истинном свете
    (или просветление).

    Уделите особое внимание тому, что находится в вашем теле ("Колесничему").

    Но без предварительных практик — это время, выброшенное на ветер.




    Кликните, чтобы начать воспроизведение видео.

    Кто переселяется в эти тела? У него есть образ? Он меняется?
    Он отсутствует хоть когда-нибудь? Чем он является?
    .
  4. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    Вопрос переадресовывается всей группе.
    Отвечают все, в том числе "ученики".

    Как устранить следующее кажущееся противоречие:
    С одной стороны я говорю, что любое понятие, включая понятие о просветлении, является иллюзией, что этого нет в реальности, что это только "надписи на пустом экране ума",
    а с другой стороны я говорю, что просветление крайне важно, так как освобождает от страданий.

    .

    Ответ на вопрос: Утверждение о том, что любое понятие является иллюзией, указывает на реальность за пределами понятий (интеллекта). Восприятие же осуществляется через формообразование или понятия как проекции реальности в плоскости интеллекта. Следовательно, с появлением понятий мы говорим уже не об абсолютной реальности, а ее проекции или отражении (реальности относительной).
    Проекция же реальности (относительная реальность) выражает абсолютную реальность через бинерные понятия "Страдание - Освобождение", которые порождают цепь соответствующих конкретно-эмпирических состояний (опыта). С точки зрения сознания, отождествляющего себя с лицом, переживающим опыт, между полюсами бинера есть существенная разница. Эта разница формирует устремление от антитезиса (страдание) к тезису (освобождение), которое сопровождается сменой состояний, переживаемой как освобождение от страданий. Поскольку понятие страдания выражают относительную реальность, то и освобождение как его бинерный аналог — тоже. Они оба не затрагивают абсолютную реальность как проекция не затрагивает ее источник. Это способ, которым абсолютная реальность познает себя через свои относительные аспекты, поэтому два указанных утверждения не содержат противоречий.
    Как будто Шмакова почитала. ^17^ ^43^

    Вы всё правильно пишите, но теперь я переведу на русский...

    Просветление – это истинное отражение реальности в "зеркале интеллекта".

    И хотя концепция просветления не является реальностью, она тем не менее отражает истинную реальность, а значит освобождает от страданий,
    и поэтому между указанными двумя утверждениями нет противоречия.



    [​IMG]
    .

    Ответ на вопрос: Реальность (Ум) знает себя только когда отражается в интеллекте, проявляясь понятиями, в том числе и понятием о просветлении.
    В отсутствии понятий реальность(ум) не знает себя, а следовательно и не знает понятий о страдании, просветлении и тд. Поэтому и говорят, что просветление - это лишь надпись на экране ума. Но на экране ума появляются разные истории, и любое понятие имеет свою противоположность. Понятие "Я" - создаёт противоположность "Не Я". Понятие страдания, появившееся на экране ума, несёт свою противоположность - освобождение от страдания (просветление). Когда реальность(ум, сам экран) путает себя с историями на нём - это вызывает страдание. И в такой ситуации просветление очень важно, т.к. оно показывает всё в истинном свете, что понятия - это только понятия на экране ума, и понятие о "я страдающем", - ничем не лучше или хуже понятия о "я просветленном", - этого нет в реальности, это истории, возникающие на экране ума, ни про кого. И от этого понимания-видения страхи и другие переживания за судьбу героя, на экране ума, перестают приносить страдания.
    ^42^^43^
    .

    Ответ на вопрос: На ум приходит фраза, что каждая ноуменальная идея имеет свой феноменальный аналог, который лишь раскрывает потенции ноумена в продлении времени и в протяжении пространства. И наоборот, если есть феномен (концепция просветления), то есть и ноумен, его "породивший". Следствие без причины не бывает.
    Возможно, просветление как таковое, как истинная природа отражается в интеллекте идеей просветления.
    Соответственно, идея, в свою очередь, начнет своё феноменальное "раскручивание", которое всегда бинерно: я могу быть просветлен, но сейчас не просветлен.
    И Махарадж говорил, что сначала на картинке ума возникает надпись - "я не просветлен", потом - "я ищу себя", а потом - "я нашёл себя, я просветлен".
    В Реальности никогда ничего не происходит. Она свободна от всех надписей и одновременно включает в себя всех как Потенциал их. А раз включает, то это и отразится в Разуме, но не всем сразу, а постепенно и последовательно.
    Реальность знает Себя только благодаря интеллекту. Созерцая различные концепции и познавая Себя в них, приходит время и концепции просветления, которая утверждает, что всё концепции - иллюзорны, включая и просветление, но с помощью концепции просветления можно познать Себя, увидеть всё в истинном свете и избавиться от страданий, в то время как остальные концепции этого не дают.
    Концепция просветления, как понятие в Уме, является не самим Умом (просветлением как таковым), а лишь его проекцией в Разуме.
    Идея просветления предвосхищает истинное знание, но не является им. А вот если отбросить и эту идею наравне с другими, то всё, что останется, это истинная природа, естественное бытие, сахаджа, отражением чего в интеллекте и была концепция просветления.
    А теперь подсократи, сформулируй более сжато, чтобы подсознание запомнило. Подсознанию нужны простые краткие тезисы.
    Но, поскольку они должны родиться из ваших рассуждений, то сначала
    вы рассуждаете подробно и много, а в конце делаете вывод в виде тезиса. Всё!.

    Старайтесь в конце своих рассуждений формулировать основной вывод в виде тезиса, чтобы он отпечатался в подсознании (как на дощечке ножом вырезанный).

    Почему вам важно устранить это мнимое противоречие? – Потому что люди могут заронить в вас сомнение, если начнут пенять вам на противоречие в ваших словах.
    И если вы не сможете сами себя избавить от сомнения, если позволите ему зародиться в уме, то прощай ваше просветление и здрасьте страдания и страхи!


    А ведь в русскоязычном сообществе адвайты поначалу было много идей, на счёт того, что просветление — это просто концепция, как и все остальные.

    Теперь вы знаете, что, таки да, просветление — это концепция, но не такая же, как все остальные, а как истинное отражение реальности в зеркале интеллекта.

    Вот и у Падсмасамбхавы сказано, что неведение причиняет страдания,
    а ведение освобождает от них.


    Теперь вас никто не собьёт с панталыку и никто не зародит в вас сомнение на этот счёт.

    И помните, что просветление не включается тумблером, а осуществляется постепенно через освобождение ума от всех ложных идей.

    1684.jpg
    .
    Ответ на вопрос: Сама концепция просветления, как и все концепции, не является Реальностью, но она является Её истинным отражением в зеркале Интеллекта, она отражает Истину, а значит освобождает от ложных идей, приносящих страдания.
    Вот это и требовалось! ^42^^43^
    .

    Ответ на вопрос: Все концепции равны по отношению к реальности, они не имеют собственного существования. Но между собой они существенно различаются и каждая имеет свою противоположность. Концепция просветления указывает на Реальность, тогда как отсутствие просветления, или неведение, указывает на иллюзию. То есть неведение - это только отсутствие просветления. Тезис, просветление, является отражением истинной реальности в интеллекте, указывает на интеграл и поэтому освобождает от веры в иллюзию, вера в иллюзию как реальность приносит страдание. Опыт просветления важен, так как является отражением реальности в интеллекте и освобождает от страданий.
    Да, это правильно. ^4^^43^

    Несмотря на то, что с реальностью никогда ничего не случалось, ложное понимание реальности приводит к страхам за себя, а значит к страданиям, тогда как истинное понимание реальности освобождает от них.

    И поэтому в этих двух утверждениях нет противоречия –
    вы страдаете не от того, что в комнате находится змея, а от того, что вы верёвку принимаете за змею! Иными словами, вы боитесь змеи, которой нет и никогда не было!

    Ваши страхи ложны, они основаны на формальной ошибке:
    вы принимаете себя не за того, кто вы есть на самом деле.


    Задача не в том, чтобы улучшить себя, а в том, чтобы выяснить, кто вы есть на самом деле, потому что вы уже то, кем хотите быть, вы уже абсолют.

    .

    Ответ на вопрос: Первая часть вопроса о том, что любое понятие, в том числе и понятие о просветлении, является иллюзией, говорит о реальности, которая за пределами всех понятий. Вторая же часть о важности просветления касается проявления реальности, отражения реальности в зеркале интеллекта. То есть здесь речь не много о разном - о Реальности и Её проявлении, поэтому и нет противоречия.
    Реальность присутствует всегда. Сагуна (проявление) же сменяется ниргуной. Поэтому всё содержимое проявления (поток понятий) иллюзорно ( в том числе и понятие просветления). Интеллект же функционирует на основе противоположных понятий. Причём положительный член бинера указывает на реальность, а отрицательный необходим для оттенения положительного. В данном случае положительным членом бинера является концепция просветления, отражающая истинную реальность. Отсутствие просветления, то есть неведение относительно своей собственной природы (принятием отдельной персоны за себя), приводит к страхам за себя, свою персону, к страданиям. Распознавание своей собственной природы освобождает от этих страхов, так как приходит глубокое понимание, что с истинным Я ничего не может случиться. Что-то случиться может только с частью тени истинного Я, с персоной.
    Таким образом, искажённое видение того, что есть, приводит к страданиям, а истинное отражение реальности, концепция просветления, хотя и тоже является концепцией, освобождает от страданий. Поэтому просветление крайне важно, так как освобождает от страданий.
    Идеально! ^42^ ^43^
    .

    Ответ на вопрос: Интеллект может понимать лишь бинерно, с помощью тезисов (положительный член бинера) и антитезисов (отрицательный член бинера). Совершенные качества Реальности ноуменальны и являются интегралом для отражающих их в интеллекте понятий, эти качества не могут быть поняты разумом напрямую. Но при общении мы используем понятия, которые могут указывать на эти совершенные качества, естественно присущие каждому из нас.
    Просветление - это наше естественное состояние, оно и сейчас наше, но неправильное понимание, основанное на современном мировоззрении и постоянный поток мыслей, скрывает это от нас. Правильное понимание, доведённое до убеждения, приводит к тому, что мы лишь "открываем вуаль" - свою собственную природу.
    Просветление — это переход от неведения к ведению, от ложного понимания к истинному.

    Ведение и неведение — это два вида понимания: истинное понимание (ведение) и ложное понимание (неведение).

    Оба эти вида понимания имеют один и тот же источник — Ум (который реальность),
    но неведение приносит страдания, а ведение освобождает. Понимаете?

    Смотрите: реальность — это сам ум как таковой, но он может проявляться как ведением, так и неведением.

    Эти проявления ума — как "надписи на экране", они нереальны, но если они искажают реальность, то становятся причиной страдания, а если не искажают, то освобождают от них.

    Это как отражение лица в зеркале: если зеркало не искажает отражение лица, то оно не пугает смотрящего, а если искажает, то смотрящий пугается за себя.
    Оба отражения не являются лицом, это только отражения, но искажённое отражение пугает, а истинное снимает испуг.

    И если теперь мы вернёмся к нашему мнимому противоречию, то сама реальность (как и лицо в зеркале) не меняется, какие бы отражения не порождал интеллект,
    однако осознающий эти "отражения" интеллекта будет иметь разные представления о себе – либо истинное, либо ложное.

    Ложное отражение заставляет вас бояться за себя, а истинное освобождает от этого страха.


    Поэтому просветление важно.
    .

    Ответ на вопрос: Чтобы устранить это кажущееся противоречие, нужно понять, почему оно кажущееся, т.е. почему противоречия на самом деле нет.
    Противоречия нет, потому что первое утверждение говорит о реальности (реальном положении дел), в которой все понятия иллюзорны.

    А второе утверждение говорит об иллюзии, в которой понятие просветления есть отражение реальности (реального положения дел).
    Понятия, отражающие реальное положение дел, освобождают от страданий за несуществующее. Это и есть просветление.
    Т.е. состояние иллюзорного сознания зависит от того, отражают ли понятия в нём истинное положение дел или эти понятия утверждают ложь. Если понятия отражают истину, то страдания нет. Если понятия искажены ложными представлениями, то страдания неизбежны.
    Понятие о просветлении - это концепция, не реальность, но в отличие от других концепций она без искажений отражает саму невыразимую реальность и потому освобождает от страданий.
    У тебя ведь получилась ерунда (выделено синим).

    Т.е. формально у тебя всё правильно, но если посторонний человек с улицы услышит такое, он ничего не поймёт, почему иллюзия отражает истинную реальность. ^22^

    А ведь подсознание как раз так и понимает, как человек с улицы, поэтому ваши формулировки должны быть предельно чёткими, нужна предельная ясность в ваших формулировках.

    Для правильной формулировки нужно предельно ясное понимание!!!

    Теперь смотрим, о каком истинном отражении в зеркале интеллекта идёт речь.
    И оно касается только одной вещи – недвойственности зрячего и зримого, и это всё!!!
    Это вся истина!!!

    Истинное положение дел – это недвойственность или целостность сознания!


    Когда Триединая Реальность проявляет себя, то она проявляется андрогином (вау) или знанием «я есть», в котором
    (андрогине) зрящий и зримое не являются двумя.

    Понимаешь? Два начала едины в третьем («йод» и «хе» едины в «вау»), поэтому «я есть» – это единство зрящего и зримого.
    Вот и всё, в этом только состоит истинное положение дел.

    Реальность сама по себе не является ничем, но проявляется сознанием.
    Истинное положение дел заключается в том, что и в проявлении (в сознании) Реальность целостна или недвойственна, т.е. не делится на зрящего и зримое. Вот и вся истина!



    Таким образом, ум разделяет то, что недвойственно, а значит это ложное отражение реальности в уме.
    Соответственно, истинное отражение — это отражение недвойственности зрящего и зримого, или можно сказать — целостности сознания.

    Теперь ещё короче:

    Отражение реальности – это сознание, которое непостоянно, поэтому иллюзорно.
    Истинное отражение реальности – это целостное или недвойственное сознание.
    Ложное отражение реальности – это двойственное сознание.


    Теперь возвращаемся к нашему мнимому противоречию:

    Реальность сама по себе неизменна, но она не знает себя, не будучи отражённой в сознании (или в уме, что одно и то же).
    Это отражение реальности в сознании может быть либо ложным – двойственным, источником страхов и страданий, приносящим страх за себя,
    либо истинным – недвойственным, освобождающем от страхов за себя и страданий.


    Поэтому, несмотря на то, что сознание иллюзорно, оно может быть как источником страданий, так и источником ананды, и поэтому для нас так важно истинное отражение реальности в сознании.


    Если вы понимаете, о чём идёт речь, то вы и формулируете своё понимание ясно.
    .

    Скажу совсем просто:

    Сознание иллюзорно и может быть как двойственным (ложным),
    так и целостным (истинным).
    Без сознания Реальность не знает себя, поэтому нам важно, чтобы оно было целостным, т.е. истинным. Истинное сознание имманентно, а это означает ананду.

    .
  5. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    Вопрос: Махараджа из "Прежде Сознания": «Моя мнимая зависимость относится к этому сознанию, которое говорит "Я Есть". Именно эта сознательность позволяет мне воспринимать вас.»

    Ключевое слово - "сознательность"! Вот это и есть разумное начало нашего самосознания, йод, Логос.
    Мне настолько удалось это увидеть/ощутить/пережить, (ни одно слово не подходит, потому что пережить можно что-то, а это всегда и так есть, и это самое родное, это сокровенная сущность меня. Даже "меня" язык не поворачивается сказать, потому что "меня" ассоциируется с личностью, которая просто исчезает в свете этой сознательности). Это невероятно! На её фоне всё остальное просто блекнет.
    Я стала перечитывать Махараджа, и вместо "я есть" подставлять слово "сознательность" - всё сходится, всё становится предельно ясным!
    Что касается страха смерти, то я ощутила уже, что невероятно страшно сознательно утратить эту сознательность, ведь она (сознательность) - это сам восторг от бытия. И - да, это волшебно (как ты часто говоришь). Вот именно это волшебство осознаваемости бытия страшно потерять.
    Ты правильно рассуждаешь, что «я есть» — это любовь быть.

    Но сознательность (или точнее осознание) – это прежде «я есть», это то, что знает приходы и уходы «я есть».

    Конечно, ананда – это бытиё, а бытиё – это сознание, поэтому их пишут через чёрточку, показывая, что это одно и то же: сат-чит-ананда (бытиё-сознание-блаженство),

    но знание/йод (или осознание) – это прежде сат-чит-ананды, прежде «я есть».


    Это важно понимать, потому что вы должны сначала прийти к пустоте.

    - Вот что пишет Балсекар о сознании: "Подумайте, что является самым бесценным для любого живого существа. Если бы у него был выбор — обладать всеми богатствами мира, либо своим "бытием", или "сознанием", тем, что даёт ему ощущение того, что он жив, ощущение присутствия, и без чего его тело было бы не чем иным как трупом, что бы он выбрал? Несомненно, не имей он сознания, все богатства мира были бы для него бесполезны. Это бытие, это сознательное присутствие, которым он является, представляет собой бытие каждого живого существа на Земле, саму Душу всей Вселенной — и, таким образом, это здесь-сейчас, это сознательное присутствие, не может быть не чем иным как Богом. Это то, что человек любит больше всего, поскольку без этого нет Вселенной, нет Бога. Следовательно, это есть Присутствие-Любовь-Бог."

    И это Бог Проявленный, т.е имманентность, и это сат-чит-ананда.
    Но это иллюзорное проявление реальности, без которого, однако, она не знает себя.

    .


    Вопрос: Ум никак не может понять, как это сознательность без "я есть", ведь это сознательность Ничтойной Самости. Но нужно ли над этим размышлять, ведь всё равно разумом это не понять?
    Без «я есть» нет никакой сознательности!!!
    Есть осознание.

    - Махарадж: Осознание первично, это изначальное состояние – без начала, без конца, без причины, без основы, без составных частей, без изменения.

    Сознание зависимо, это отражение на поверхности, состояние двойственности.
    Не может быть сознания без осознания, но может быть осознание без сознания, в глубоком сне.

    Осознание абсолютно. Сознание относительно, зависимо от своего содержания, сознавать всегда нужно что-то.

    Сознание разделено и изменчиво. Осознание целостно, неизменно, спокойно и безмолвно, это общая матрица любого переживания.

    .


    Вопрос: Боль и безысходность от слов, что реальность познать нельзя.
    Реальность нельзя познать, потому что это она и познаёт. И познаёт она свои проявления.
    А поскольку потенциал этих проявлений бесконечен, то и у процесса самопознания нет ни начала, ни конца.

    Иначе и быть не может! Представь на минуточку, что реальность познана раз и навсегда.
    Что это бы означало? Это означало бы конец!
    Но конец и реальность несовместимы, поэтому сама идея о познанной реальности абсурдна.
    Она может быть только такой, какая она есть и никакой иной.
    .


    Вопрос: «Вопрос: У меня есть чувство, что моё духовное развитие не зависит от меня. Разрабатывая планы и пытаясь их осуществить, ни к чему не придёшь. Я просто бегаю по кругу вокруг себя. Когда Бог решит, что плод созрел, он сорвёт его и съест. Если же плод кажется ему зелёным, он будет висеть на дереве мира, пока не созреет.

    Махарадж: Вы думаете, Бог знает о вас? Он не знает даже о мире!»


    Лакшми, здесь Махарадж намекает на сахаджу, когда Бог знает/видит только Себя?
    Нет ни мира, ни людей, а только ОН, Ум, зрящий собственные проявления.
    Нет, в данном случае Махарадж имел в виду то же самое, что и К.Ренц, цитирующий эти слова, а именно сарказм в отношении спрашивающего, который думает, что Бог отделён от него, как некая Верховная Личность, присматривающая за миром.
    Бог не знает никакого мира и никаких вас, потому что тут нет больше ничего, кроме Бога!

    Многие духовно ищущие, узнав, что всем заправляет Бог, что человек — это фикция, переносят всю ответственность на Бога, не видя, что переносящий при этом остаётся!

    Махарадж, а вместе с ним и К.Ренц, осаживают их своими словами, напоминая тем самым, что никаких их, отдельных от Бога нет.

    Махарадж имел в виду не сахаджу, а сарказм!
    ________________________________________________

    И это конечно сахаджа, потому что только сахаджа — истинное состояние,
    других состояний не существует, они только кажутся как змея в верёвке.
    И хватит спрашивать про сахаджу, потому что ничего другого и нет!

    Сахаджа — это имманентность, т.е. присутствие Бога во всём;
    а разве может быть как-то иначе, разве может Бог отсутствовать хоть в чём-то?
    И поэтому хватит спрашивать про сахаджу, вы же не спрашиваете — «это Бог?», вы знаете, что тут всё Бог, а это и есть сахаджа.
    .
  6. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    Вопрос: Все концепции, как и концепция о просветлении, - как надписи на экране ума, не являются Реальностью. То, чего нет в глубоком сне, нереально, значит все концепции иллюзорны.
    Ложное понимание реальности приводит к страхам за себя, мы принимаем себя не за того, кто мы есть на самом деле. Это неведение и приводит к страданиям.
    Но концепция о просветлении - не такая как все, она отражает истинную Реальность в зеркале Интеллекта.
    Истинное понимание Реальности (ведение) освобождает от страданий, так как мы выясняем, что мы и есть то, чем хотим стать. Поэтому концепция о просветлении (освобождение от ложных идей, приносящих страдание) показывает истинную реальность и освобождает от страданий.
    По сути правильно, а вот технически есть небольшая неточность:
    «Но концепция о просветлении не такая как все, она отражает истинную Реальность в зеркале Интеллекта». ^17^

    Не концепция о просветлении отражает реальность, а концепция «я есть» (без «я есть то» или «я есть это»).

    Истинная концепция только одна – «Я есть»!
    Только она отражает реальность в истинном свете,

    потому что «Я есть» говорит Бог, ставший видимым, т.е. проявленный в индивидуальном сознании в виде мира.

    Фактически это Бог-мир говорит «Я есмь», и больше нет ничего и никого.

    Здесь вообще-то нет никакого мира, а так называемый мир — это не мир, а Бог Видимый. Понимаете?
    И вот именно Он — Бог, ставший видимым, говорит, точнее, знает «Я есмь»,
    поэтому «Я есть» — это самосознание Бога! Ваше самосознание — это самосознание Абсолюта, а не личности.

    В 3 Аркане самосознание Абсолюта было потенциальным, потому что Он ещё не проявлял Себя,
    а в своём низшем аналоге, в 6 Аркане, Адам Кадмон — это Бог, ставший Проявленным или Видимым.
    Понимаете?

    Ваше чувство себя – это самосознание Абсолюта: «Я есмь».

    Тут только одно «Я», и это «Я» Абсолюта! Больше нет никого!


    Ваше «Я» — это «Я» Абсолюта, а не «я» личности. Здесь нет двух я, поэтому ваше «я» и есть «Я» Абсолюта!

    Но это непроизносимое «Я», поэтому, когда «я» проявляется ("якает"), то оно становится эго.

    С другой стороны, будет неправильно, если вы начнёте избегать местоимения «я» там, где без него нельзя обойтись. Например, некоторые практикующие (не в нашей группе) начинают говорить о себе в третьем лице. Это нелепо!

    И здесь нужно понять, что ваша персона не будет скрывать от вас Бога (Его имманентность), если ваши "якания" ограничатся внешними диалогами, а во внутреннем диалоге вы не будете думать о себе, потому что о вас нечего подумать, вы не являетесь ничем!

    Значит, когда вам нужно сказать «я», вы спокойно пользуетесь этим местоимением, но когда такой необходимости нет, то вы не крутите в голове свои личные истории, не думаете про свою персону, потому что это история про Буратино.

    Это тело умрёт в любой момент, и ваша личная история оборвётся, поэтому можно считать, что она уже мертва! Это естественное положение дел: новое тело — новая личная история!

    Но это не ваши истории, это лишь инструменты самопознания, но вы не личность познаёте и даже не индивидуальность, выделенную для неё, вы познаёте ум, т.е. свою реальную природу.

    Познавая свой ум вы познаёте реального себя, или свою реальность
    .
    У вас нет иной реальности, поэтому ваш интерес нужно сдвинуть с придуманной умом личности на сам ум. В этом заключается ваша практика. На форуме мы обсуждаем, как и что практиковать, но практиковать вам нужно самим!

    Вы любите себя, поэтому вы всё время думаете о себе так или иначе,
    но вы спутали себя со своей выдуманной персоной, тогда как вы источник всех выдумок — вы сам УМ!!!
    Ум — это же Маг 1 Аркана! Волшебный камень чинтамани, исполняющий сразу все желания.

    Но вы должны познать себя, тогда все желания сразу исполнятся!

    Не свой потенциал вам нужно познать, потому что это невозможно, это вечный процесс без начала и конца, но вам нужно познать самоё себя, т.е. ум!

    Вам нужно познать свою ничтойную природу, своё обнуляторство!
    Если кому и нужно обнулиться, так это вам! И если вы однажды поймёте, что вы — ноль, что о вас нечего подумать вообще, то у вас сам собой утратится интерес к своей персоне, вам только нужно понять, что вы не персона, а ум, который ошибочно полагает, что он персона. И если интерес к выдуманной персоне утратится, то мыслей о себе станет меньше и меньше, пока через них вы не увидите Небо своей истинной природы. Это ощущение имманентности Бога, вашего единства с Ним, вашей неуязвимости.

    1687.1.jpg

    Возвращаемся к нашему вопросу и вспоминаем слова Махараджа:
    "Сначала на экране ума написано «я есть», потом «я есть тело», потом «я страдаю», потом «я страдаю, потому что не просветлён», потом «мне надо просветлеть, чтобы не страдать», и наконец опять «я есть»."
    Видите, концепция о просветлении здесь — аж 4тым пунктом!

    А истинная концепция «я есть» – первая, она же последняя (отсюда"альфа и омега").

    Именно «я есть» является концепцией, которая отражает истинную реальность.

    Рамана Махарши называет её «ахам-вритти», т.е. по-русски – это мысль, в которой содержится всё от «а» до «хам» санскритского алфавита (или альфа и омега латинского алфавита).

    Видите? «Я есть» – это вритти, т.е. мысль, а мысли отсутствуют в глубоком сне,
    поэтому даже эта первичная мысль «я есть» не является реальностью.


    Но она отражает истинную реальность, потому что это Бог знает «Я есть»,
    «Я есть» — это репрезентация Абсолюта!
    А когда Абсолют становится видимым, он является сам себе Вселенными во вселенных, потому что каждое индивидуальное сознание отражает Абсолют по-разному (вспомните про модусы самосозерцания), но все индивидуальные сознания принадлежат Абсолюту как разные модусы самосозерцания, как будто Абсолют смотрится в зеркало, состоящее из мириад пазлов.

    1687.2.jpg 1687.3.jpg

    Каждый пазл являет собой микрокосм, а их совокупность является макрокосмом.
    Поэтому микрокосм находится в макрокосме, а макрокосм отражается в каждом микрокосме
    .


    И ещё раз про техническую неточность: не концепция просветления является истинной, а концепция «Я есть». И это она иллюзорна сама по себе, потому что отсутствует в глубоком сне, но зато как отражение в зеркале интеллекта, она единственно-истинная.

    Итого: если мы говорим о истинном, хотя и концептуальном отражении реальности, то это первичная концепция «Я есть».

    Поэтому, хотя концепция «Я есть» сама по себе не является реальностью, она тем не менее отражает истинное положение дел, потому что из истинного положения дел Абсолют может сказать только «Я есмь», а больше Абсолюту и сказать нечего, потому что это "вещь в себе", потому что больше нет ничего, нет даже ни времени, ни пространства.

    .


    Вопрос: Я есть - это самосознание Бога, самосознание без "я это или то" (эго). Это Бог ставший проявленным (6 аркан) до грехопадения, отождествления с телом (7 аркан), это знание тождественное незнанию. Именно такое знание истинное "Я есть". Когда интерес к персоне ослабевает, мыслей о себе становится меньше, то начинается проглядывать своя истинная природа.
    Познавая Ум, как "Я есть" (чистое знание), это Бог(Абсолют) знает себя в каждом индивидуальном сознании, как отражение макрокосма в микрокосме, при этом микрокосм находится в макрокосме. Индивидуальное сознание является модусом самосозерцания Абсолюта, как будто Бог смотрит в зеркало, состоящее из множества пазлов.
    В то же время первичная концепция "Я есть" не является реальностью, так как отсутствует в глубоком сне. Но она является истинным отражением Реальности.
    Правильно!

    Если рассмотреть «Я есть», то мы знаем уже, что это «вау» (6 Аркан),
    объединяющий в себе «йод» и «хе» (наблюдателя и наблюдаемое).

    Если из «вау» («Я есть») вычесть всё воспринимаемое («хе»), то останется «йод» (Логос),
    который есть проекция 3 Аркана на план интеллекта.

    3 Аркан – это «вау» Высшего Триединства, т.е. ноумен,
    а значит тождественен своему отсутствию, потому что ноумен – это ничто.


    Таким образом, если из знания «Я есть» вычесть всё воспринимаемое,
    то оно станет тождественным незнанию.


    На этом факте основана атма-вичара.

    .



    Вопрос: Истинная концепция просветления — "Я есмь".
    Это правильный ответ, а то все пишут, что просветление — это концепция, а какая концепция — не знают.

    Рамана говорит, что истинное — это просто отбрасывание ложного
    Ложное — «я есть это», значит истинное — просто «я есть».

    Сама по себе концепция «я есть» нереальна, но она отражает истинное положение дел, которое таково, что кроме субъекта нет ничего, что весь проявленный мир — это ум, зрящий собственные проявления, потому что он и есть субъект.

    Почему триединый ум — субъект?
    — Потому что только «йод» из этих трёх начал не изменяется и не отсутствует никогда.

    В оккультизме его называют Джокером или Шутом, потому что он рядится в разные одежды «хе» (своей пассивности, которая переменчива и непостоянна), но сам «йод» не изменяется и не отсутствует никогда, несмотря на разные "одежды" или их отсутствие. Поэтому он реальность.


    Вы — видящий, поэтому вы не можете видеть себя! Видеть можно только свои проявления.

    И когда абсолютный субъект (то есть вы) проявляется, то он начинает знать себя в своих проявлениях, которым он недвойственен, потому что сам — ноумен (ноль, ничто).

    И вот это знание себя в своих проявлениях и есть первичная концепция «Я есть».

    Поэтому она истинная, она отражает реальность (абсолютного субъекта) так, как она есть на самом деле, потому что только он и есть в реальности.

    .
    Последнее редактирование модератором: 2 июл 2020
  7. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    Вопрос: ... Поэтому Медведев ни в чем не виноват.

    Цель этого исследования не в том, чтобы оправдать обвиняемого, а в том, чтобы потерять его,
    т.е. прийти к выводу, что нет действующего лица.

    Ради этого вывода и проводится поиск виноватого.
    Вы его не находите в этом поиске, его нет, действующего лица не существует.


    Ниже вы написали, что нет никаких самосущих людей, и это правильно,
    но это замечание не между делом, а ОСНОВНОЙ ВЫВОД из «ПОИСКА ВИНОВАТОГО»!
    Нет действующих лиц, т.к. действует сама вселенная (Шакти).

    В каждой былинке у дороги, в каждом мельчайшем событии поучаствовала вся Вселенная.
    Все предыдущие причины без исключения создают каждое последствие.
    Отсюда и "эффект бабочки", т.е., если из причинно-следственных событий вселенной изъять хоть одну незначительную причину, то разрушится вся вселенная. Она (вселенная) будет не другой, а разрушится, потому что каждое последующее событие в этой цепочке может быть только таким, какое оно есть, потому что его создали все предыдущие причины. И если мы вынимаем один кубик из этого мироздания, то оно рушится.

    Какие же тут могут быть действующие лица, да ещё и с волеизъявлением? Это совершенно ненужная пристройка к сараю.

    .
  8. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    Вопрос: Если монада изолирована от других монад, то как она может знать что-либо о других монадах?

    В древности на этот вопрос отвечали аллегорическим мифом об ожерелье Индры, суть которого заключалась в том, что Бог Индра подарил Верховным Богам ожерелье из прекрасного жемчуга, и в каждой бусине отражалось всё ожерелье целиком и каждая его бусина.

    Теперь на этот вопрос отвечают через аналогию с голограммой, принцип которой состоит в том, что каждая "отрезанная" часть голограммы отражает в себе целую голограмму. И сколько бы от неё ни отрезать кусочков, каждый будет содержать отражение целой голограммы, хотя и не такое ясное, как в относительно больших кусках.

    Теперь отвечает оккультизм: несмотря на то, что каждая монада изолирована от других монад, она отражает в себе всю совокупность монад, но с присущей ей индивидуальностью.

    Иными словами, вы видите пчелу своими глазами (своим способом восприятия),
    а пчела видит вас своими, она не может увидеть ни вас, ни мир, ни даже себя вашими глазами,
    а вы не можете посмотреть через её глаза (через все её чувства восприятия).

    Тогда возникает вопрос: а каков же мир в оригинале, т.е. без наложения индивидуального восприятия? Ответ вы уже знаете — "квантовый суп" (квантовая суперпозиция, нети-нети).

    Вот почему нет общего мира. Но каждое индивидуальное сознание (каждая монада) творит собственный мир из квантовой суперпозиции. Вселенные во вселенных.

    Таким образом, вы знаете о наличии других монад, но вы видите их только в своём модусе восприятия.

    Поэтому монада определяет, каким будет мир внутри неё.
    А монады — это Первообразы (2 Аркан).
    .
  9. Оффлайн
    Лaкшми

    Лaкшми Библиотекарь

    Ответ на вопрос: что иллюзия присутствует, но превзойдена.
    Не превзойдена, а распознана.


    Что это значит?



    Это значит, что если иллюзия распознана, то вам больше не нужно бояться за себя.


    Ответ на вопрос: Ко всему вышесказанному стоит добавить, что любой опыт:
    1. иллюзорен (не имеет самосущего бытия)
    2. рождается в своих противоположностях. (пустота-форма, просветление-затемнение, сансара-нирвана, жизнь-смерть)
    Но также Важно знать, что источник опыта не является самим опытом, хотя и проявляется им.
    Источник в данном случае - Ум, который естественно проявляется любыми опытами.
    Понимая это, больше нет нужды преследовать или удерживать одну из противоположностей. Нет нужды стремиться к постоянному счастью, блаженству и т.д., так же, как и нет нужды отрицать и избегать их или их противоположность.
    Все есть ум, который проявляется разными опытами, даже жизнью и смертью...
    Ответ верный. ^42^^43^


    Лонгченпа "Природа ума – это неизменное небесное состояние великого пространства.
    Её неопределённое проявление выражается
    В иллюзорной игре сострадательного резонанса,
    И всё это не что иное, как украшение основного пространства.


    Внешние и внутренние процессы эволюции и инволюции –
    Это энергия пробуждённого ума.
    Такое волшебство заслуживает восхищения и изумления,
    Потому что полное отсутствие чего-либо возникает в чём угодно.


    Все внешние и внутренние явления и жизнеформы
    Возникают в сфере просветлённого Тела,
    Будучи украшением основного пространства.
    Все звуки и голоса без исключения, сколько бы их ни было,
    Возникают в сфере просветлённой Речи,
    Будучи украшением основного пространства.


    Все мысленные проекции и движения,
    А также невообразимые неконцептуальные состояния
    Возникают в сфере просветлённого Ума,
    Будучи украшением основного пространства.


    Шесть типов существ, рождающихся четырьмя способами,
    Не покидают Дхармадхату ни на миг.


    Всевозможные переживания двойственного восприятия,
    Проявляющегося в шести объектах чувств,
    Происходят в состоянии Дхармадхату в виде несуществующей иллюзии.


    Беспочвенные, прозрачные, изначально пустые и очень просторные,
    Они естественно ясны «так как есть», возникая в виде украшения Дхармадхату.
    Как бы вещи ни казались и ни звучали в этом великом диапазоне основного пространства,
    Их спонтанная равностность не расстаётся с пробуждённым умом Дхармакаи.
    В самом пробуждённом уме, лишённом изъянов,


    Три Каи спонтанно присутствуют без усилий в полном и несотворённом совершенстве,
    Воспринимая несуществующее существующим, вы именуете вещи в заблуждении.
    В то время как природа самсары и нирваны не имеет опоры и подобна сновидению,
    Разве не странно цепляться за их реальность?!

    Этот неизменный мир спонтанно присутствует испокон веков.
    Созерцая природу явлений в состоянии Дхармадхату,
    Ваша мудрость восходит непрерывно как украшение основного пространства.
    Она присутствует в нём изначально в несотворённом и несозданном виде,
    Как солнце в небе, – удивительно и чудесно.


    Всё полностью прекрасно, будучи великим спонтанным присутствием.
    Поскольку заблуждения никогда не было, нет и не будет,
    То «обусловленное бытиё» лишь ярлык, –
    Оно запредельно крайностям существования и несуществования.


    Так как никто не заблуждался до этого,
    То никто не заблуждается сейчас и не будет заблуждаться в дальнейшем.
    Такова реализация изначальной чистоты трёх миров бытия.


    В этом лоно безвечного и спонтанно присутствующего пространства,
    Самсара полностью прекрасна, полностью прекрасна и нирвана,
    В сфере Самантабхадры никогда не было ни самсары, ни нирваны.
    Явления полностью прекрасны, полностью прекрасна и пустота,


    В сфере Самантабхадры никогда не было ни явлений, ни пустоты.
    Рождение и смерть полностью прекрасны,
    Полностью прекрасны счастье и страдание,
    В сфере Самантабхадры нет ни рождения и смерти, ни счастья и страдания.
    Своё и чужое полностью прекрасно,
    Полностью прекрасны (воззрения) постоянства и нигилизма,
    В сфере Самантабхадры нет ни эгоизма и отчуждения, ни постоянства и нигилизма.


    Основа всего возникающего из сферы спонтанного присутствия
    Пустотна в своей сущности и непрерывна по природе,
    Она не является чем-либо вообще, выражаясь в чём угодно.
    Хотя самсара и нирвана происходят из сферы трёх Кай,
    Они не покидают основного пространства, блаженного мира природы явлений.


    Поскольку нет заблуждения, то отсутствия заблуждения нет и подавно.
    Великое самосуществующее осознавание спонтанно присутствует испокон веков.
    Так как освобождения никогда не было, нет и не будет,
    То нирвана тоже лишь ярлык, ибо никто и не освобождался.
    Откуда возьмётся освобождение, если никогда не было заточения?


    Какие бы проявления самсары и нирваны ни возникали из энергии осознавания
    В распахнутом лоне спонтанно присутствующего пространства,
    Подобная небу чистота не впадает ни в ограничения, ни в крайности,
    Такова изначально чистая реализация полной свободы.


    Самсара и нирвана не ведают существования с самого момента своего происхождения.
    Какие бы сновидения ни появлялись в процессе сна, они не существуют на самом деле.
    "

    Скачать весь текст
    .