Линия Лакшми (только для чтения)

Вопрос:

Размышления о смерти очень помогает в повседневной жизни, когда нужно ослабить хватку контроля за происходящем. Например, уезжала я из России, а на душе было очень и очень беспокойно: как я оставлю пятерых детей на столь длительный срок? (где-то месяц)
Я, как мать, всегда была в курсе происходящего: тому сказать, тому напомнить, того собрать, того направить, успокоить и т.д. И вот это всё нужно оставить и исчезнуть. Тяжело. Но размышления о смерти, хоть и не избавляют от переживаний, но смиряет с неизбежностью происходящего и полностью аннулируют страх оставить детей одних, без мамы.
Вот я же могу прям сейчас умереть и дети так же останутся без меня. Им придется учиться жить без меня, приобретать свой жизненный опыт без моих советов и успокоений. Какой будет у них этот опыт - определяет Бог, Вселенная. Ведь они - не мои дети, а дети Бога и Ему видней, что нужно каждому из них.
Каждый раз, когда начинают в уме крутиться мысли-беспокойства, сразу же приходит мысль о смерти и беспокойства матери исчезают, остается то, что есть в данный момент в восприятиии.
Может, со страхом смерти это и не очень связано, но по личности сильно бьет, она просто меркнет и затихает, ощущая свою незначимость.

Если рассмотреть твоё рассуждение как выполненную практику, то она не завершена, потому что ты остановилась на смирении эго, тогда как оно должно быть поставлено под вопрос, т.е. тебе нужно в каждом "сеансе" практики размышления о смерти прийти к пониманию, что тебя как обособленного существа нет в реальности.
Т.е. потом (после нирвикальпы) вернётся иллюзия личности, и это будет личность «красного человека 5 Аркана», но это не смиренная, а иллюзорная личность, а выглядит она смиренной потому, что у вас нет к ней больше того интереса, который был до растождествления с ней.
Таким образом, твоя задача не в том, чтобы личность Маша стала смиренной от понимания своей смертности, а в том, чтобы довести эту практику до понимания, что некому умереть, что Маши нет в реальности, что это концептуальная конструкция, а не живое существо.

Тот, кто может умереть, не существует.
Но тот, кто боится умереть, есть абсолютная реальность, но которая спутала себя с иллюзией.
Итак, ты начинаешь рассуждение о смерти с осознания ничтожности своей личности, её беззащитности и полной зависимости от внешних обстоятельств.
Но ты не заканчиваешь на этом, а плавно переходишь к поиску того, кто зависит от внешних обстоятельств, того, кто смиряется с тем, что её дети однажды останутся одни.
Тебе не нужна смиренная личность, тебе нужно увидеть в поиске, что её не существует.

Зачем тебе смиренная персона?
Эго очень изворотливо, и смирением его не напугаешь, а твоя цель – распознать иллюзию обособленного я; точнее сказать, постоянно распознавать её, чтобы это распознавание ушло в подсознание, потому оно управляет сознанием, потому что подсознание – это астральный план.

Вопрос:

Лакшми, это то, что я поняла, а дальше - не знаю, как быть.

Теперь понимаешь?
Продлевай рассуждение о смерти (через поиск действующего лица) до понимания, что личности не существует, что страх возникает из-за ложного знания себя.

Избавление от ложного знания себя, избавляет от страха смерти.

Только такое бесстрашие имеет смысл, а не то, к которому пришла ты.

От страха можно избавиться, только избавившись от ложного знания себя, потому что все другие способы не ставят это ложное знание под сомнение.
Т.е. все прочие способы избавиться от страха являются попытками эго, а эгу* невозможно избавиться от страха, потому что всё обособленное временно, и поэтому оно боится конца своего времени.

И только безграничное вне времени, а значит вне страха.
Фактически здесь нет вопроса об избавлении от страха, здесь только вопрос об избавлении от ложного знания себя.

У тебя, опять же, есть критерий правильности практики: если она затрагивает существование эго, значит это правильная практика, если нет – это бесполезное занятие.

*это сознательная ошибка, чтобы вам было понятнее
.

Вопрос:

Тенденции ума создавать личность сильны и сам опыт не удастся смоделировать, и здесь, наверное, нужно не опираться на память, а исследовать каждый раз заново.

Это совершенно верно!

-

Махарадж: Экспериментируйте каждый раз заново, не основывайтесь на прошлом опыте.

Если же ты начнёшь подставлять в своё исследование готовые ответы из памяти, то ясного глубокого понимания никогда не придёт.

Исследование (рассуждение) аналогично срыванию препятствия трактором,
а готовые ответы из памяти - перепрыгиванию через это препятствие, при котором само препятствие не устраняется, и достаточно тебе забыть готовый ответ, как ты застреваешь, и страх возвращается.

А в трудную минуту смерти ты со 100% вероятностью позабудешь все свои ментальные ответы,
они тебе не помогут и не перенесут тебя через страх.

Истинное знание, которое не покинет тебя в минуту смерти, это просто отсутствие знания о себе.
Но хорошо бы, чтобы оно оказалось в твоём распоряжении задолго до смерти тела.

Задолго до смерти тела у вас должно исчезнуть всё знание о себе, потому что всё, что вы знаете о себе, ложно.
Останется знание о персоне, но не о себе, и тогда отождествления с ней не будет.



Убедительно прошу вас внимательно читать все мои пояснения,
иначе у вас потом оказывается, что для распознавания своей природы вам нужно прекратить создавать феномены сознания.
Это же уму не постижимо! Нигде у меня такого не написано!
Единственное, что вам нужно, это прекратить отождествления себя с чем бы то ни было;
вы не можете быть ничем воспринимаемым, вы воспринимающее начало сознания!

Что касается феноменов, то не вы их создавали, не вам и разрушать их!
Это работа Шакти (пассивного начала сознания), а вы – его активное, ноуменальное начало, поэтому вы недвойственны ничему, возникающему в сознании.

Как вы делаете горы? Реки? Звёзды? Почему вы считаете, что вы можете прекратить это?
Выясняйте свою природу, и оставьте в покое феномены.

Феномены создает тело, поэтому у шести классов существ разные феномены.
Тело – это как хрустальная призма (меркаба), которая, условно говоря, пропускает определенную часть света источника (суперпозиции), создавая определённую "позицию мира" для каждого класса существ, так "собираются" разные миры, которых нет в реальности, потому что весь вопрос в "ограничении света источника" или, точнее, в дифференциации энергии.

Вы не можете это остановить, но это останавливается само в фазе глубокого сна или в бессознательности, когда дифференциация энергии временно прекращается, и вы, образно говоря, оказываетесь в квантовой суперпозиции, которая, собственно, и есть "нир викальпа" или отсутствие викальп (различений).

Всю эту дифференциацию осуществляет то, что вы знаете, как тело, хотя это не тело, а «меркаба» – условный инструмент дифференциации, разный для разных существ.
Его можно также назвать «матрицей» или шаблоном, по которому, фигурально выражаясь, "печатаются" разные живые существа с их мирами. Ну, а в терминологии Кастанеды – это «точки сборки миров».

Это ближе к голограмме, когорая создаётся ограничением света источника, в общем речь идет о дифференциации суперпозиции в разные позиции.
Суперпозиция – это можно сказать ваше лицо до рождения.

Их не бывает много, она одна и это сознание как таковое или природа ума как таковая, и это 2 Аркан или «хе» – однородная с «йодом» в своём источнике.

Вы должны всё правильно понимать, вы не можете прекратить создание феноменов, это не в вашей компетенции.

Но вы можете прекратить отождествлять себя с каким бы то ни было феноменом, потому что вы являетесь воспринимающим или осознающим началом сознания.

Это всё, что вы можете и должны сделать. Только отказ от ложного знания себя.

Читайте внимательно, и не выдумывайте глупостей!

.

Когда говорят, что некоторое здание "стоит в точке сосредоточения астральных энергий", то у меня просто руки опускаются, от такого невежества. Что вы подразумеваете под "астральными энергиями" в каком-либо месте, если астральный план - это в прямом смысле подсознание?
Это то, о чём писаг Карл Юнг, как о коллективном бессознательном, а Юнг вам - не хрен с бугра, на его научные взгляды оказало значительное влияние изучение и комментарии книги Падмасамбхавы «Бардо́ Тхёдо́л» («Тибетской Книги Мертвых»).
Астрал не имеет отношение к "месту силы"!
Астрал, это то, в чём находится физический план, и если хотите, физический план есть некторое "уплотнение" астрального плана, который, в свою очередь, есть некоторое "уплотнение" ментального плана.
Я вас очень прошу, не пишите больше такие вещи в открытом доступе, из-за них вы выглядите полными профанами, вас из-за этого бояться будут, и правильно сделают, потому что профан опаснее врага! Он таких дел натаворить может из-за своего невежества, враг такого не сумеет.
Лучше здесь пишите про то, что у вас чешется, здесь мы спокойно всё разберём и поправим при необходимости.
И вот этот термин "место силы", им тоже нельзя жонглировать как кому нравится, он связан со сдвигом точки сборки, а не с тем, что если там погулять, то самочуствие улучшится.

Всё-таки вы не какие-нибудь шизотерики, а адепты Герметического Знания, имейте уважение.
Почему-то люди считаю, что если наука - то это точно и серьёзно, а если оккультизм, то можно быть невежественным, путать понятия, гадать на Арканах, и вообще вести себя как профан.
.

Вопрос:

Так что тогда имеют в виду эзотерики, говоря что в таких-то и таких-то местах города — "места силы"?

"Место силы" - это термин дона Хуана, у которого есть совершенно определенное значение, и которое связано со сдвигом "точки сборки".

Такие места есть, но они имено что сдвигают "точку сборки", и вы оказываетесь в другом мире.

Это известное явление в истории человечества: эльфы, гномы, сильфиды - это из миров сдвинутой точки сборки.

Конечно, не только эти персонажи могут встретиться вам, но также инопланетяне и прочие разные необычные обитатели "иных миров".

У Тимоти Лири об этом есть книга-исследование, так он, изменяя позицию "точки сборки" (с помощью некоторых наркотических веществ), общался в своём саду с инопланетянами. Только при этом он отдавал себе отчёт, что они являются порождением психики при сдвиге "точки сборки".

Та же картина при употреблении Аяуаски, которая тоже сдвигает "точку сборки" (весьма значительно).

Раньше, примерно до 19 века (а иногда и в 19-том) люди иногда спонтанно оказывались в положении сдвинутой "точки сборки", особенно те, кто был в неведении отностительно научного описания мира, и часто страх необъяснимого в природе приводил их к сдвигу "точки сборки", и они "встречались" с "существами из других миров", а иногда и "меняли" свою внешность на подобие этих существ.
Поэтому все известные вам детские сказки имеют вполне естественный источник – опыт в сдвинутом положении "точки сборки".

Есть магические ритуалы, приводящие к такому же результату, но всегда речь идет не о необъяснимом чуде, а о "сдвиге точки сборки миров" или можно сказать, о "повороте меркабы", что, в принципе, не описывает сам процесс, но условно обозначает его.

Так что, если при каких-то обстоятельствах вам доведется встретить инопланетян и даже полетать с ними на их корабле, то знайте, что у вас спонтанно сдвинулась "точка сборки", и что это, как правило, временное явление, и вы потом "очнётесь" в своём "привычном мире".

Хотя, не исключено, что можно и "застрять" в "другом мире".
И я думаю, что такие случаи "невозврата" имеют место быть для некоторых людей, когда их "точка сборки" спонтанно фиксируется в новом положении, тогда из "нашего мира" они исчезают.

И это причина по которой я предостерегаю вас от опытов с медитацией в поисках изменённых состояний сознания, потому что, во-первых, не из всех можно вернуться назад, во-вторых, можно сдвинуть точку сборки так, что у вас смешаются два разных мира, и тогда вы сойдете с ума, потому что вы будете видеть в этом мире сущностей из другого мира.
Поэтому не ищите измененных состояний сознания (разве что под руководством известных сталкеров, которых просто так вы не найдёте).
Что касается "мест силы", о которых говорят шизотерики, то это просто их бизнес, никаких таких мест нет, кроме намоленых мест, но это совсем другое явление, это намерение многими миллионами людей одного и того же в одном и том же объекте, например, в иконе, или в часовне, или в мечети, или в Каабе, или в пещере, или в роднике, или "святых" мощах...

Но, повторю, это явление совершенно иного порядка и не имеет отношения к понятию "место силы" дона Хуана.

Это скорее уж тогда «предмет силы» или даже «артефакт», который, повторюсь, намеревали многие миллионы и даже миллиарды раз. Эти предметы силы могут быть чудодейственными, лечить болезни и исполнять прочие чудеса. Они наполнены энергией намеревающих (т.е. людей, которые в них верят).

Например, в Питере на Смоленском кладбище есть часовня пресвятой Ксении Блаженной, которая исполняет желания (получить квартиру от государства, поступить в институт, выйти замуж...), нужно только написать записку, вложить в неё денежку и всунуть куда-нибудь в округе в какую-нибудь тайную щель.
Я пробовала, сработало сразу.

Но не путайте, это не географическая точка, это не природный феномен, а намерение людей, сконцентрированное на одном объекте.
Вот почему яйца бронзового быка на Воол Стрит приносят богатство тем, кто их помассирует.
Их, наверное, уже миллиарды раз намеревали!


.

Вопрос:

Лакшми, я заметила некоторую закономерность при поиске себя "Кто я?", скажи, пожалуйста, так оно должно быть или нет, и вообще, что это?
Постараюсь объяснить. В темной медитации, помогая себе вопросом "кто я?", вниманием нахожусь в вопрошающем. Вопрос исходит из вопрошающего, вернее из ощущений тела. Пока практикую и ощущаю эту практику, ничего не происходит, но в какой-то момент, незаметно для самой себя, практика исчезает и вместе с ним практикующая, остаются просто осознаваемые ощущения тела, без меня. Это длится очень короткий миг, но он фиксируется памятью. Такие моменты - как стимул для дальнейшей практики. И не обязательно это происходит в темной, может и среди дня.

В чем смысл практики самовопрошания?
О чём мы с вами тут говорим 10 лет?
Почему после всех разъяснений и повторений ты опять не понимаешь: в чём смысл, цель и способ практики самовопрошания?

Как такое может быть, ощущения тела были без тебя?

Знание «я есть» появляется первым, а исчезает последним, «я есть» – это общая сумма всех переживаний!
А ты рассказываешь, что ты исчезла, а переживание осталось.
Зачем эта бессмысленная болтовня?

Когда исчезает самосознание, то никакая память ничего не фиксирует, потому что когда исчезает самосознание, тогда сознание также уходит. На этом построена атма-вичара.

Ты не понимаешь, что ты практикуешь, поэтому толку от этой практики ноль.

Давай теперь сама объясняй цель, смысл и способ практики.

Вопрос:

Ощущения не могут быть без испытывающего их, но испытывающий не является ничем. Только когда воспринимающего принимаешь за что-то, возникает двойственность: я и ощущения.

Да, именно так; только зачем же ты тогда написала, что тебя нет?

Вопрос:

Цель - выйти за пределы самосознания, где знание "я" тождественно своему незнанию.
Смысл практики в том, чтобы оставить воспринимающего без воспринимаемостей (оставить йод без хе).
Способ практики: вопрошая "кто я?", внимание переводится с феноменов восприятия на знание себя, благодаря которому феномены знаются, и удерживается на самосознании, "я есть". Внимание пытается ускользнуть на феномены - снова вопрошанием возвращаем его к знанию себя, к знанию о своем бытии без феноменов, что равно ничегонезнанию.

И это правильно; но нужно ещё понять, что физические феномены находятся в астральном плане, а тот, в свою очередь, в ментальном, и фактически феномены – это мысли, поэтому правильнее говорить о фиксации внимания на первичной я-мысли с такой интенсивностью, что ни одна вторичная мысль не может возникнуть.

А без вторичных мыслей первая я-мысль не может удержаться, как гусеница без опоры.
Ей необходимо зацепиться за следующую концепцию прежде, чем отпустить предыдущую.
Я-мысль никогда не остаётся без связи со вторичной любой мыслью.
И если однажды это всё-таки происходит, то первичная мысль, оставшись одна, исчезает,
и интеллект имеет тот ужасающий опыт умирания.

Поэтому у вас нет задачи исчезнуть, ваша задача в отбрасывании ложного знания себя,
а в тёмной медитации вы должны зафиксировать ум на этой первичной я-мысли, чтобы не дать возможности возникнуть второй мысли, тогда первичная я-мысль САМА ИСЧЕЗНЕТ.

Самовопрошание помогает вам в этой фиксации ума.

Не путайте свои задачи!

Вопрос:

Вот оно! Именно огромное желание исчезнуть сбило с толку.

Имей в виду, что ты никогда не исчезаешь! Ты есть абсолютная, неустранимая реальность.
Исчезать и появляться может только твоё знание себя («я есть»), но его исчезновение не означает твоего исчезновения, потому что ты всегда есть, хоть и не всегда знаешь, что ты есть.

И это хорошо, потому что с «я есть» начинается бытиё, т.е. дифференциация "квантовой суперпозиции" (пассивности «хе»), а это требует энергетических затрат.
Проще говоря, интеллект нуждается в отдыхе, поэтому в течение дня (как на сегодня известно учёным) деятельность сознания прерывается в течение суток в общей сложности на 40 минут, хотя, кроме фазы глубокого сна, нам кажется, что оно не отсутствует.

Смерть тела – это тоже отдых для интеллекта, и если бы не отождествление с личностью и её историей, то вы бы даже не заметили разницу между глубоким сном и смертью.

Проблема даже не в привязанности к близким, к дому, к любимым занятиям, вещам, месту жительства..., проблема только в отождествлении себя с личностью и её историей. Это как спутать себя с персонажем пьесы и его ролью.
Актёр не отождествляется с ролью, потому что у него есть второй образ себя, хотя часто очень смутный, но есть.
У вашей же природы вообще нет образа, она способна принимать любые образы, поэтому вы есть "внутренняя сущность" всех феноменов сознания, недвойственная им.
Вы – "материальчик", из которого "сделаны" все феномены сознания.

И эта живая, но невыразимая "субстанция" сознания и есть ваша природа.

И, в отличие от актёра, вам не нужно помнить, кто вы на самом деле, вам только нужно отбросить всё знание о себе. Знание об иллюзорной личности и её истории останется, но к вам она не имеет отношения.

Вы есть "сокровенная внутренняя сущность" всех феноменов сознания, "материал, из которого они сделаны". И если все феномены временны и изменчивы, то "материал, из которого они сделаны", пребывает без времени.
Этот "материал сознания" (сварупа, турьятита) и есть вы.
Вы никогда не исчезаете, вы никогда не отсутствуете, вы – вневременная реальность.

ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ОТСУТСТВОВАТЬ НИКОГДА!
.

Вопрос:

Я догадываюсь, что я намного больше, чем ощущаю сейчас. И очень хочу узнать весь потенциал себя. Хочу узнать себя, как источник сознания. И постоянно в ТМ держу вопрос: "кто я на самом деле?" Это и есть вопрошающее внимание?

Во-первых, не обозначайте "темную" медитацию «ТМ», потому что это принятое обозначение трансцендентальной медитации, которая не имеет ничего общего с атма-вичарой.
Если вам лень писать полное название, то обозначайте маленькими буквами (тм), я вас пойму, но для остальных вам придётся писать полное название, да ещё и с пояснением.

Во-вторых, то, что вы написали, правильно, но у вас ещё не подготовлен ум, поэтому результата не будет.
Под подготовленным умом я имею в виду опустошённый ум, а опустошить его волевым усилием нельзя, но только через понимание. Поэтому начинать нужно издалека, используя подготовительные практики (чем мы тут и занимаемся), при этом одновременно можно практиковать и тёмную медитацию, но немного иначе, а именно простым высиживанием наедине со своим эго без размышления о чём бы то ни было.
Во время тёмной медитации вы не должны ставить себе никаких целей или задач, кроме того, чтобы просто сидеть наедине с собой, просто вытерпливать сидение наедине с собой без размышления.
15-30 минут каждый день, без пропусков(!).
Это существенная часть подготовки ума, которую нельзя перескочить!

В-третьих, вы не узнаете весь свой потенциал никогда, потому что он бездонный;
самопознание своего потенциала – это вечный процесс, не имеющий ни начала, ни конца.
.

Вопрос ко всем практикующим:
Боитесь ли вы продать свою душу дьяволу?

Следующий вопрос: как вы думаете, почему иллюминаты поклоняются Люциферу в образе Козла и в ритуале этого поклонения целуют его, условно говоря, "зад", где расположена не обычная "дырка для фекалий", а самое прекрасное лицо в мироздании? Расшифруйте этот символизм.

Вопрос:

Иллюминаты много символики позаимствовали с римской и греческой мифологий.
В греческой мифологии бог Пан имеет вид Козла. Пан - это вся проявленная Природа (отсюда приставка "пан" - "всё").

Здесь основной смысл не в Пане, не в Козле, не в Быке-Мамоне, а в рогах, т.к. это рога изобилия, источник происхождения всего многообразия проявленного бытия.

Что касается страшных рож у всех перечисленных мифических персонажей, то рожи эти символизируют дьявола, т.е. падшего Люцифера, и хорошего в них нет ничего, они так же ужасны, как и их рожи, точнее, их страшные рожи символизируют все страдания, которые приносит эго (ложное знание себя).

2, 5, 7, 15 Арканы имеют рога.






_________________________________________________________________


Да, речь, конечно, идёт о поклонении Чистому Логосу, светозарному Люциферу,
но который является противоположной стороной Козла (его условным "задом"),
потому что Козёл (дьявол) – это источник страданий, это двайта!

Ответ на вопрос:

Люцифер - это Разум (Логос, Буддхи, Интеллект, Великий Геометр), всё с Него начало быть, Он - альфа и омега, это - активный ум, создающий всю феноменальную Вселенную.
Поклоняются Люциферу в образе Козла, то есть, всему Проявленному.
Целуют его в "зад", в то, что находится с обратной стороны - в символ Непроявленого, Ничто, в Источник Проявленного.

Ну, почему непроявленному-то?

Смотри, адепты стоят перед "уродливой рожей Козла-дьявола", символизирующей эго",
а символически целуют они его не в эту отвратительную рожу, а в его противоположность – в прекрасное лицо "с заду".

Ну, и кто у нас прекрасное лицо, разве не Тифферет (6 Аркан, Адам Кадмон)?
Он даже называется Красота!



Они поклоняются не павшему Люциферу, а его идеальному образу до падения,
можно сказать тому самому Божественному интеллигибельному чертежу.

Конечно, это всё символика, и в импровизированное "прекрасное лицо" (маску, покрытую золотом) на месте "зада Козла" они его целуют ритуально, тем самым как бы объявляя своё намерение стремиться к самому высшему идеалу – к Совершенному Адаму Кадмону, к Божественному Образу.


_______________


Честно говоря, я удивлена тому, что вы до сих пор разделяете темы оккультизма и адвайты, хотя они обе – об одном и том же. Разница в том, что работая с символами, вы работаете с архетипами подсознания, которые по отношению в вашим индивидуальным сознаниям-тоналям являются бесконечным нагвалем.

Но вы как будто и знать ничего не хотите, кроме своего маленького тоналя, как будто он сам собой возник из ниоткуда, и подсознание здесь как бы совсем ни при чём. И да, вы короли и хозяева своего тоналя!

Удивляюсь, откуда в вас такая самоуверенность; вроде, все вы взрослые люди и, наверное, уже поняли давно, что многих вещей в вашем мире вы не понимаете, а остальные понимаете неправильно.

А та маленькая часть понимаемого вами ничего вам не гарантирует даже на ближайшую неделю!
И всё же вы продолжаете с поражающей самоуверенностью утверждать, что оккультизм – это плохо, и вам это приходится изучать только потому что у Лакшми "такой вот пунктик".

Но разве вы не видите, что мы постоянно говорим об "анатомии" вашего сознания, хотя и в символических образах? Да, в символических образах, потому что о сознании мало вообще что можно сказать буквально.
И чем вам не нравится оккультный символизм? Не понимаю, чем он хуже буддийского или христианского, или зороастрийского, или ещё какого? По-моему, так наоборот, каждый символический образ выверен, и проверен столетиями на "контакт" с архетипами подсознания. Вы поймёте это позже на своём примере, если, конечно, не будете столь самоуверенны в своих мнениях.
Беда не в том, что мне приходится вам всё разжевывать по несколько раз, как маленьким детям, беда в том, что вы очень капризные дети!

Махарадж говорит, что что-то должно толкать изнутри, а что-то тянуть извне.

Если "извне" – это ваши сознательные усилия, то "изнутри" – это работа с подсознанием.
А вы думали, что все эти масоны, иллюминаты, розенкрейцы играют в свои ритуалы от нечего делать?
Они с архетипами подсознания работают, а уже само подсознание меняет их тонали (индивидуальные сознания).
Конечно, это всё не так просто, как на словах, но это работает, как работает каббалистическое древо, рассматриваемое как путь.
Есть и другие способы работы с подсознанием, например, тантра, но для западного менталитета это намного сложнее, чем система Арканов Таро.
.

Ответ на вопрос:

Да, боюсь. Потому что это означает забыть, кто я есть на самом деле и принять себя за иллюзорную личность. "Продать" - означает купиться на впечатления иллюзорного мира (себя в мире), "уснуть" в его иллюзорных опытах, поверить в их реальность..., что неизбежно ведёт к страданиям.

Ладно, тогда, во-первых, предъяви того, кто боится продать свою душу,
а во-вторых, предъяви саму его душу, которую он боится продать.

Ты думаешь бесстрашие – это результат каких-то твоих усилий: не покупаться на впечатления, не засыпать в иллюзорных опытах или что-то ещё в этом роде?

Нет, бесстрашие – это отсутствие того, кто может испугаться, отсутствие того, кто может покупаться или не покупаться на впечатления, отсутствие того, кто может уснуть в иллюзорных опытах или поверить в их реальность.

Ответ на вопрос:

Усё Лила, я тут ни при чём!

Давай шутить в «Курилке» или в «Юморе».


Вы вот шутите и не понимаете, что неверно стараться не "засыпать" в иллюзорных опытах бытия; это совершенно неправильное понимание!

Когда нет того, кто может "заснуть", то и вопрос о "засыпании" не стоит, поэтому ваши усилия должны быть направлены не на то, чтобы вам не "уснуть", а на поиск того, кто это может сделать, т.е. на поиск себя. Только через поиск себя решаются все проблемы.

Вы думаете, что вам нужно постоянно бдить, чтобы не купиться на впечатления иллюзорного мира (себя в мире), не "уснуть" в его иллюзорных опытах, не поверить в их реальность?

Это сумашествие! Это не свобода, а ещё худшая связанность: теперь к вашим страданиям добавляется псевдо контроль над вашим отношением к иллюзии, и вы сами признаётесь, что не понимаете, что вам нужно контролировать.

Вам нужно совершенно другое, вам нужен поиск ищущего, который в итоге исчезнет,
а поиск останется, потому что это естественная природа сознания.

Вы ни хрена не внимательны...

Ответ на вопрос:

Боитесь ли вы продать свою душу дьяволу?
Познавший свою истинную природу не боится снова впасть в иллюзию двойственности.
Поскольку для него это всего лишь мимолетное событие в Сознании, которое сравнимо с нашим ночным сновидением.
Мы ведь не боимся каждую ночь снова и снова ложиться спать и видеть сны, осознавая при этом, что внутри сновидения снова примем его за реальность.
Для не познавшего свою истинную природу конечно страшно думать о том, что после "пробуждения" он снова может впасть в иллюзию отождествления со сновидимым персонажем.

Всё правильно, но можно было ответить точнее: нельзя продать то, чего нет, потому что обособленная душа (джива) – это и есть эго, т.е. ложное знание себя.

Эго – это не сущность, не живое существо, не объект, чтобы можно было его продать.
Нельзя продать то, чего нет!

Сначала вы отвечаете кратко и по существу на вопрос, а потом раскрываете подробные детали.

Я хочу, чтобы вы постепенно избавлялись от своих ложных идей, чтобы вы видели их несостоятельность, а то в теме практика вы все так бодренько отвечаете, а потом в личной почте выясняется, что половина из вас боится продать душу дьяволу.
И куда, спрашивается, девается всё ваше понимание?
Когда я говорю о том, что ваше понимание своей истинной, ничтойной природы должно привноситься в повседневную жизнь, то я именно это и имею в виду, чтобы вы не бредили этим невежеством, потому что какая может быть индивидуальная душа у ноумена?

Душа – это концепция, как, собственно, и дьявол в вашем понимании есть лишь выдумка невежественных умов, потому что в оккультном понимании дьявол – это двойственность себя и мира, и в этом случае само "себя" и становится дьяволом, т.е. это вы сами становитесь дьяволом; и даже в Библии сказано, что число дьявола – это число человеческое.
Но это не существо, а ложное знание себя.

Ну, и давайте теперь посмотрим, кто, что и кому может продать, если в неведении относительно себя вы и есть дьявол; а джива – ложное знание себя – тот же самый дьявол.

И что получилось: дьявол дьяволу дьявола продаст? Это бессмыслица!

Но она сидит у вас в уме как нечто возможное в реальности, вы страшно боитесь (как выяснилось) продать свою душу дьяволу!
Ну, и чем вы отличаетесь от Дарьи Петровны, которая боялась, что Земля налетит на небесную ось?





И вот ещё – карма. Вы все так боитесь кармы. И где же понимание своей природы?
Вы думаете, что сначала вы получите переживание свей истинной природы, а уж опосля вы перестанете париться на счёт кармы.

Но вы не слышите, что вам говорят, что это с точностью до наоборот: сначала вы престанете бояться кармы, а уж потом получите переживание своей истинной природы, потому что ваш страх основан на ложном знании себя, КОТОРОЕ КАК РАЗ И СКРЫВАЕТ ОТ ВАС ПЕРЕЖИВАНИЕ СВОЕЙ ИСТИННОЙ ПРИРОДЫ.

ВАШЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ НА СВОЙ СЧЁТ СКРЫВАЕТ ОТ ВАС ВАШЕ ИСТИННОЕ БЫТИЁ КАК ВУАЛЬЮ,
но вы упорно продолжаете бояться кармы и того, что вашу душу похитит дьявол.

Ну, и на что вы рассчитываете, Дарьи Петровны?
.

Ответ на вопрос:

Нельзя продать то, чего нет, потому что обособленная душа - это и есть эго, т.е. ложное знание себя.
Со Мной, как осознающим началом, ничего никогда не происходит. Я есть то, что знает все происхождения. Происходить может только с иллюзорными объектами в сознании. Со мной, как истинным Я, ничего никогда не происходит. Истинное Я не знает ничего, ведь кроме Меня никого нет. А это знание о Себе есть лишь информация, как говорит Н.Махарадж, сообщение о Я, но не Само Я. И оно может быть лишь указателем на Я, ложным, когда знание "Я есть" отождествлено с телом, и истинным, когда оно ни с чем не отождествлено, само по себе. И все движения происходят в этом знании "Я есть". Истинное Я никуда не двигается, с ним ничего не происходит. Лишь в представлениях о Истинном Я сознание страдает и освобождается. Только в грёзе о Себе можно условно продать душу диаволу, то есть условно отождествить Себя, осознающее начало, с одной из видимостью в сознании, считая все остальные видимости не собой.

Спасибо!
Вот только когда вы говорите о осознающем начале, то не забывайте уточнять, что это осознающее начало сознания. Тогда осознаваемое начало автоматически понимается как недвойственное, потому что сознание ведь не делится.

Ответ на вопрос:

Получается, что Я должен бояться продать себя самому себе, что конечно же абсурдно, а значит этого нельзя бояться.

Да, правильно, но не "нельзя бояться", а абсурдно бояться, потому что ум сначала воображает нечто отличное от себя, а затем сам же начинает бояться этого. Ну, не абсурдно ли?

Поэтому вы должны постоянно помнить, что вы – ум, неограниченный в своих проявлениях, и нет ничего иного, кроме ума.

ПАДМАСАМБХАВА:

Когда не видишь истинную сущность вещей и не понимаешь, что все явления происходят из ума, то продолжаешь скитаться в сансаре.

Поэтому смотри на эти проявления, что возникают сами собой. Откуда пришли они? Где пребывают? Куда уходят?

Так птица – вспорхнет с пруда и ни следа не останется на водной глади.
Так и эти проявления естественно возникают из ума и освобождаются в уме же.

Все это разнообразие явленного есть лишь относительная истина. Ни единого (из этих явлений) на самом деле не существует, (они мгновенно) исчезают. Все явленное бытие – и сансара , и нирвана – есть единственно лишь природа ума, явленная себе же и зрящая себя же.

Когда все явления, осознаваемые умом, возникают, но ты не цепляешься за эти зримые явления, ты – Будда. Явление само по себе еще не ошибка, цепляться за него – вот в чем ошибка. Когда распознал в своем уме эти овеществляющие мысли, это и есть самоосвобождение.

Что бы ни являлось – это лишь проявления ума.
Является неодушевленный мир-сосуд – это ум.
Является сок шести классов живых существ – это ум.
Является рай и блаженство богов и людей – это ум.
Являются страдания трех дурных участей – это ум.
Являются неведение и яд пяти клеш – это ум.
Является Ригпа Саморожденной Мудрости – это ум.
Являются благие мысли и нирвана – это ум.
Являются препятствия, чинимые Марой и духами, – это ум.
Является Идам и обретаются сиддхи и другие блага – это ум.
Пребываешь в однонаправленной концентрации без мыслей – это ум.
Являются различные характеристики вещей – это ум.
Является безатрибутная немножественность – это ум.
Является недвойственность одного и многого – это ум.
Является "есть", "нет", "нереальное" – это ум.

Нет явлений, кроме как возникающих из ума. Нет явлений, которым природа ума воспрепятствовала бы возникнуть. Как вода в океане собирается в волны, так и эти явления возникают из ума и, недвойственные уму, освобождаются в уме же.

Какие имена ни давай, какие ярлыки ни цепляй, не существует ничего, единственно кроме ума. Но это единство не имеет ни основы, ни корня.

Ответ на вопрос:

Иллюминанты поклоняются Люциферу (знанию "Я есть") в образе Козла и целуют его "зад", потому что на самом деле они поклоняются его противоположной стороне - чистому знанию "Я есть", до падения Люцифера, то есть Тифферет (6-й Аркан). Знание "Я есть" в своей изначальной чистоте не стабильно: оно или спадает в свой Источник, непроявленное, или скатывается в диаволизм - двойственное восприятие, отождествляя себя с одним из объектов, считая себя им, а остальные объекты - не я (разделяя Себя на я и другие). Двойственное восприятие символизирует образ Козла. Целование "зада" Козла означает поклонение, любовь к Божественному Целостному Образу, Адаму Кадмону.

Верно!

Но вот вопрос: почему бы адептам не поклоняться сразу Светоносному Люциферу без лицезрения этого отвратительного персонажа?
– Да потому, что стоя перед "мордой Козла", адепту объясняют, что он смотрит в зеркало, в котором отражена отвратительная сущность его эго.

А если бы адепт сразу поклонялся прекрасному Люциферу, то он тем самым "убаюкал" себя, забыл бы, что он и есть дьявол, (что в общем-то и происходит с большинством верующих, за исключением подвигающихся монахов).


Смотришь на умилённые лица верующих в церкви и понимаешь, что они просто убаюкивают себя, и что за пределами церкви (в ближайшем трамвае) дьявольская сущность их эго проявится даже без понимания этого с их стороны. И придя домой, они ещё некоторое время (до ссоры с соседкой) будут считать себя хорошими, совершившими благое дело. Это и есть самое настоящее убаюкивание эго, и поэтому у них нет шансов даже на кратковременное сатори, которое в христианстве именуется "сошествием небесной благодати", но под которым они понимают благостное расположение эго.

И вы должны быть очень внимательными к тому, когда в вашем уме возникает такая вот умиротворенность с самим собой, или даже некоторое одобрение себя, потому что эти мысли подтверждают вашу обособленность, которой нет, ведь вы безграничный ум, а не персоны.
.

Ответ на вопрос:

Я как Самость, активное начало индивидуального сознания, не может ничего бояться или не бояться, потому что является условием и причиной проявления всего содержания пассивной части. Но это Я не произносит «я».
Я как эго, обособленное «боящееся» лицо обладает лишь кажущимся существованием, поэтому не уполномочено отвечать на вопросы.
«Продать душу дьяволу» - означает утратить знание своей природы и испытывать страдание в результате ложного отождествления самосознания с телом. Но на то оно и ложное, что не выдерживает поиска субъекта страдания, так сказать, продавца. Поэтому правильным ответом будет сказать, что некому и нечего продавать и покупать тоже некому. Единственный Субъект ни в какой торговле никогда не участвует. Сам вопрос является указателем на него.

Здесь упор на понимание, что нет никакой обособленной души, которую можно было бы продать или не продать. Вопрос о продаже "своей души" отпадает сам собой в связи с отсутствием товара.

Маша говорит: "я боюсь продать свою душу, потому что это означает....бла-бла-бла", но это неправильно, потому что, когда вам показывают картинку козла в пентаграмме, то вас берёт оторопь, мол, "чем они тут занимаются, уж не сатанизмом ли, не свалить ли мне подобру-поздорову пока не случился поздняк"; – в этот момент вы не думаете, что фраза "продать душу дьяволу" означает «забыть, кто я есть на самом деле и принять себя за иллюзорную личность. "Продать" – означает купиться на впечатления иллюзорного мира (себя в мире), "уснуть" в его иллюзорных опытах, поверить в их реальность...».

Ничего этого вы не успеваете подумать, потому что это слишком длинная конструкция, точно так же и
ваш, ответ слишком длинный, чтобы противостоять подсознательным страхам, которыми очень трудно управлять, которыми сознание не управляет(!).

Но если вы научитесь опрелелённым образом избавляться хотя бы от одного из этих страхов, то вы избавитесь от них всех.

Вы поймите, что бесстрашие приходит перед нирвикальпой, а не после неё, а это значит, что вы сами сознательно и намеренно избавляете себя (ум ) от страхов. – Как? – Через понимание!

Например, вопрос к самому себе: "что такое обособленная душа?" – выбивает опору из под страха утратить "свою душу". Нет самого предмета утраты, вот в чём дело!

Таким образом, вы не прячетесь от бессознательных страхов, не загоняете их ещё глубже в подсознание, а наоборот, извлекаете их наружу и рассматриваете их: что у меня есть, что я могу утратить? Кто я такой на самом деле?

Очень важно для вас серьёзно подойти к этому вопросу, потому что вы даже не замечаете, как ваши детские страхи поменялись на такие же чудовищные, только взрослые.

Если раньше ребенок боялся бабайки, то теперь он подсознательно боится сатаны.
Дельта (она же «Глаз Гора», она же «Всевидящее Око») для них теперь символ сатаны, которому поклоняются тайные масоны.
В итоге люди сами себе создают необоснованные страхи, загоняют их в подсознание, а потом оттуда вылезает что-то совершенно непотребное – истерии, неврозы, припадки...

Избавить свой ум от этого мракобесия – уже огромное дело на пути к опустошению ума, потому что ну, просто поймите, что если вы сами этого не сделаете над собой (умом), то всё так и останется!
Как говорит Махарадж: «Никакой взрыв этого не исправит, вы должны издумать это из себя».
Вы должны рассмотреть все свои страхи, которые проявляются (пусть не всегда, но в определённых условиях точно), и вы должны наблюдать, как ваш ум создает себе страхи, например, при взгляде на изображение того же рогатого козла в перевёрнутой пентаграмме.
Вообще-то, перевёрнутая пентаграмма – это оккультный символ, обозначающий эго.
А как вы уже поняли, оккультные символы работают напрямую с подсознанием.
Сознание же всегда неверно интерпретирует эти символы.
И наоборот: то, что понятно сознанию, подсознание не понимает,
потому что у них разные языки; подсознание ближе к детскому уму.

Так вот, на уровне подсознания перевёрнутая пентаграмма показывает медитирующему на страхи его собственного эго, на страхи его обособленного я.

Все ваши накопленные с вашего условного рождения страхи сидят в подсознании, и, когда вы сидите наедине о своим эго, они выплывают оттуда.

Перевёрнутая пентаграмма работает так же.
Когда я говорю вам сидеть в тёмной медитации наедине со своим эго, то это примерно одно и то же, как если бы вы медитировали на перевёрнутую пентаграмму с козлом внутри неё.
В этой медитации из подсознания всплывает много очень неприятного, ваши страхи в образах подсознания; но это же и хорошо, потому что они "опустошаются" от эмоциональной энергии, вы перестаёте бояться того, что знаете.

То же самое говорит Махарадж: «Когда вы спокойно сидите и наблюдаете себя, на поверхность может выйти всё что угодно. Не обращайте на это внимания, никак не реагируйте, как это пришло, так оно и уйдёт, само собой».

Вам не нужно использовать оккультные ритуалы для погружения в подсознание, потому что у нас другой метод, но я хочу, чтобы вы знали, что эти символы используют для контакта с подсознанием (которое не понимает нашей сознательной речи) и не боялись их, потому что они никогда не направлены против медитирующего, но наоборот, помогают ему понять его самого.
Да, с одной стороны, мы говорим, что наша практика – это "атма-вичара", но с другой стороны, сам Махарши подтверждает, что ум прежде должен быть подготовлен к ней.

А подготовить ум – значит опустошить его, в том числе от неосознанных страхов перед непонятным. Вот почему вы должны понимать оккультные символы, ведь то, что вы поняли, больше вас не пугает.

Поэтому избавляйтесь от всего "мракобесия", что затаилось в вашем подсознании, ведь оно определяет ваше сознание, которое в свою очередь определяет ваше бытиё, точнее даже, является им.
.

Ответ на вопрос:

Потому что они целуют противоположность падшего Люцифера в образе Козла-диавола – Люцифера-Утреннюю звезду. Что может быть прекраснее Люцифера в образе Адама Кадомна – целостного сознания, совершенного отражения Триединого Духа, в котором Любящий не разделен с любимым?
Рождение Логоса-Люцифера есть его падение в двойственность или обособление субъекта от объектов. Это обособление происходит через наделение субъекта качествами объектов (эго, ложное знание себя). Но это обособление (эго) не есть что-то реальное, а лишь его кривое отражение. Поэтому целуя «зад» нереального, адепты тем самым восстанавливают истинное положение дел. Получается двойное отрицание – «манифестированная форма утверждения» по В. Шмакову. Правильно, потому что вернуться в Эдем должно проявленное индивидуальное сознание, избавившееся от ложного воззрения относительно своей собственной природы.
Можно сказать, что описанный ритуал – это средство, а цель – восстановить истинное положение дел и установить пентаграмму 5 Аркана в прямое положение – главенствующее положение Триединого Духа над активным и пассивным началами сознания (сознание Красного человека).

Да, верно.

Эти ритуалы (обряды) говорят языком подсознания, для сознательного ума они – глупость, абсурд, наивность или ещё чего похуже...

Поэтому к оккультным ритуалам допускаются только посвящённые в оккультный символизм.
И, кстати, церковные обряды тоже, хотя и работают по этому же принципу, называются «таинствами», показывая тем самым, что умом их понимать нельзя и не нужно, т.к. они не для ума.

К слову, и шаманские практики в основном призваны воздействовать на подсознание.
А для обычного сознания поведение шамана кажется безумным.
В буддизме также много таких практик, работающих с подсознанием, я уже говорила, это, в первую очередь, тантра.
Но и всем известные церковные обряды также направлены на контанкт с архетипами подсознания, я имею в виду именно церковные обряды, такие как причащение, погружение в купель, елеопомазание, венчание и прочие, где присутствуют непонятные для сознания действия или изображения.
Мы просто привыкли к ним и не замечаем уже "странности" всех этих действий, если рассматривать их умом.

Перед ними не нужно ни преклоняться, ни бояться их, потому что в них нет ничего для сознания, они "оформлены" на языке подсознания и направлены только на него в обход сознанию.

К сожалению, невежественные люди всё же создают вокруг этих обрядов (включая церковных) целую концептуальную конструкцию и используют её в качестве дополнительной опоры для своего обособленного я, даже если они сами себя запугивают при этом, ведь страх только подтверждает их обособленное существование.

Вы думаете я сейчас говорю про каких-то невежественных дикарей?
Отнюдь! Некоторые участники ушли из «практикующей группы» только из-за того, что здесь рассматривается оккультизм.

Т.е. вы представляете, чем забит ум у этих людей? Их можно только пожалеть, ведь эти страхи выползут в самый неподходящий момент, но самое ужасное, что ваши страхи могут даже убить или свести вас с ума, потому что они могут порождать монстров, как в ночных кошмарах, только в состоянии бодрствования, что намного ужаснее.

У нас на форуме (не в группе) есть один человек, ставший жертвой таких монстров подсознания;
он сунулся в магию с забитым страхами умом, и те, всплывая в область сознательного, напугали его до смерти. Наверняка он будет это читать после того, как сообщение будет скопировано в открытый раздел, и я надеюсь, он по-другому отнесётся к своему опыту, поймёт его истинную причину.

Имейте в виду, что вас никто не избавит от ваших страхов, которые вы сами себе создаёте. И помните, что никакой "взрыв", никакое сатори, никакая нирвикальпа не избавит вас от ваших страхов, наоборот, пока в вас живут страхи, самадхи не будет! Работайте со своими страхами, ищите того, кто боится.

Всё время наблюдайте проявления своего «я» и ищите его хозяина.




Черный человек 5 Аркана-------------------------Красный человек

Вопрос:

Лакшми, я долго не мог подступиться к изучению Книги Тота, потому что меня отпугивала христианская символика. Спасибо уважаемому автору Книги, Шмакову В.А., за цитаты из Корана и Вашу настойчивость, сейчас я уже другой)), может быть не достаточно, но другой)).

Так происходит со всеми без исключения; просто одни, в силу своей индивидуальности, более категоричны в своих суждениях, а другие меньше доверяют своему мнению, пытаются во всем трезво разобраться, и тогда постепенно всё проясняется.

Или, наоборот, не проясняется, и тогда начинается мракобесие, типа "масоны используют специальные жесты, выкачивающие энергию у людей". Это ведь действует не на масонов, а на говорящих эти вещи,
ведь, не дай им Бог увидеть жест рогов и всё – остались без энергии!

Вам не нужно вступать в какие-то организации, мы здесь не агитируем за "тайные" сообщества, но вы должны хоть немного понимать, что это такое, чтобы не бояться этого и не создавать себе дополнительных страхов.

Потому что вы не опустошите ум, если он наполняется страхами из подсознания.

___________________

К слову, Пушкин, Суворов, Карамзин, Чаадаев, Грибоедов, Гумилёв – русские масоны.
Пушкин же был сыном масона и племянником масона, в общем, рос в масонской обстановке.

Лев Толстой масоном не был, но "после тщательного изучения масонских архивов, в ходе скрупулезной подготовки к написанию известных глав из 2-го тома "Войны и мира", в одном из писем, он признался: «с удивлением для самого себя открыл, что с самого детства в душе был масоном, ибо всецело разделял духовные идеалы Братства»."

Вот рекомендую.
.

Ответ на вопрос:

Не существует души, отдельной от ума. Нельзя утратить то, чего нет. Есть ум, который может претвориться обособленной душой, эго. Когда это происходит, возникает страх потери эго, этой воображаемой обособленности. Пока я считаю себя чем-то объективным, что может прекратить быть, я боюсь этого. Когда я распознаю, что я – это объективное ничто, и это ничто никогда не рождалось, то понимаю, что оно никуда не исчезнет. Я (ум) должен быть до страха. Я (ум) должен быть до обособленности. Только в этом случае обособленность и страх исчезновения становятся известными. Обособленная душа и страх – модификации ума, но ум предшествует им. Понимание, что обособленное я никогда не существовало избавляет от страха его утраты.

Да, всё верно, нет никаких личностей, никакого мира, никаких объектов, но есть МИРОВАЯ ДУША (сознание, «хе»), претворяющаяся в многообразие возникающих и исчезающих феноменов, которые "сделаны" из НЕЁ , поэтому неотдельны от НЕЁ.
Таково истинное положение дел, такова существующая реальность.

Но падший Логос (ум), видит всё в разделённом виде, потому что себя считает объектом, обособленным от других.

По большому счёту, достаточно приостановить мышление, чтобы эта вечная, неустранимая реальность стала самоочевидной, потому что она и сейчас самоочевидна, но мышление, как вуаль, скрывает ЕЁ от НЕЁ самой.

Не нужно постоянно думать, в этом нет никакой необходимости, это правда, ведь если вы проинспектируете своё мышление или просто понаблюдаете за ним, то вы сами поймёте, что 60% мышления вообще не нужно, оно обслуживает иллюзорную персону, тем самым не только подтверждая её, но и постоянно воссоздавая её.

60% мышления постоянно воссоздаёт иллюзорную персону, тем самым скрывая от вас ваше истинное лицо. Вот почему Махарадж говорит, что вы не можете убежать от своей личности, вы не можете её убить, вы можете только перестать воссоздавать её.

В это нужно глубоко вдуматься, потому что хоть мы и говорим об этом каждый день, вы все всё-таки ждёте некоего события, с которого вы станете просветленными.
Не будет никакого события, потому что вашу иллюзорную личность никуда нельзя деть,
вы должны прекратить её воссоздавать, вот в чём дело!
Прекратить создавать эту ментальную конструкцию изо дня в день.

Не сразу, постепенно, но это должны сделать вы, никто не сможет вас остановить.

Да и вы тоже актом воли не сможете прекратить воссоздавать себе личность. Но понимание, что этой привычной для вас вещи не существует в реальности, что вы сами себя задурили, навели сами на себя морок, это понимание сильно помогает, особенно если вы часто размышляете об этом.

Видите, есть и полезные размышления, и вы можете постепенно трансформировать привычки ума и размышлять о том, что важно для вас, а не о чём хочется.

Вы можете не заметить, как подойдёт ваше освобождение от всего этого мусора в уме, но однажды вы с удивлением заметите, что многие, прежде волнующие вас идеи, теперь вас не то что даже не трогают больше вас, а вообще не возникают, а если и возникают, то не могут развиться, как страхи перед "бабайкой" у повзрослевшего ребёнка.

Вы будете освобождаться постепенно у самих себя на глазах.

То есть это не так, что вы практикуете, практикуете, практикуете, практикуете... и бах! – вы свободны!
Нет, никаких "бахов" не будет, это будет постепенно и почти незаметно для вас.

А потом вы вдруг обнаруживаете, что вам ничего ни от кого больше не надо, что вы ничего не боитесь, да и о себе думать вам тоже больше не надо, потому что вы и так реальность!
Мышление нужно для иллюзорного, а для вас оно не нужно!

И вот тут вы понимаете, что вы свободны делать то, что нужно, а не то, что хочется, потому что делать то, что хочется – это ужасное рабство.
Эго сковывает и порабощает, и чем больше вы думаете о себе, тем ещё хуже всё становится.

Вам нужно всеми силами постараться понять, что в реальности нет личности, её подменяет ментальная конструкция, создающая и постоянно подтверждающая иллюзию существования личности.
И пусть это очень привычная иллюзия, но всё же это только ментальная конструкция, а не реальное существо.

Старайтесь периодически пробовать выйти в "область неразмышления": это значит, что вы ни о чём не размышляете, а просто смотрите в источник мыслей (ничего не делая там!), вы не пытаетесь тормозить отдельные мысли, вы только не размышляете.

И, в отличие от практики атма-вичары (где вы "продираетесь вглубь источника", и при нарушени режима вас отбрасывает назад), в этом неразмышлении, наоборот, вы как бы накапливаете "ядро безмолвия".

Сначала оно как точка, потом как песчинка, потом как горошина, потом как яблоко, как мяч, как воздушный шарик, как воздушный шар.., а потом оно становится всем.

"Ядро безмолвия" можно накопить. Вот и накапливайте!
Каждый раз, когда вы сидите наедине со своим эго без размышления, вы накапливаете своё "ядро безмолвия".

Я это всё к тому говорю, что вопрос вашего освобождения – это вопрос освобождения себя своими собственными руками (фигурально выражась), т.е. это не какое-то внезапное событие ("бах!"), а рутинная домашняя работа!
Вы не можете её переложить ни на Нгому, ни на Муджи, ни на Раману Махарши, ни на Будду, ни на Падмасамбхаву, это только ваша домашняя работа!
И если бы кто-нибудь из них мог выполнить её за вас, то он бы это сделал!

К сожалению, это невозможно, поэтому каждый из вас должен это сделать самостоятельно.
.

Вопрос:

Резюмируя сказанное вами, главный ваш посыл в том, что атма-вичара локально (эпизодически) приостанавливает мышление, и это не то, что нам действительно нужно. А нужно нам именно понимание - почему у нас не может быть никаких образов, и именно это понимание является удалением корня неведения, а не "подстригание листочков"...

...Перевод внимания на Я ЕСТЬ совершенно не предполагает обнаружение каких-то мыслей, это самодостаточная практика перевода внимания на факт своего присутствия, где свое аннигилируется, а остается только присутствие, естьность.

Атма-вичара (она же – самовопрошание), а также фиксация ума на знании «я есть» (или самосознании), нужна только для одного (прошу всех точно это запомнить) – для того, чтобы ваше я осталось без опоры на образ, имя, форму.
Когда я-мысль одна, т.е. без опоры на вторичные мысли, она ничего не обозначает и исчезает за бессмысленностью, это означает наступление нирвикапльпа-самадхи.

Сложность в том, что я-мысль не желает оставаться без опоры, поэтому вся ваша практика направлена на то, чтобы это случилось.

Может показаться, что я-мысль не может что-то желать или желать, потому что это ведь вроде как мёртвая концепция, и тут вы ошибаетесь, потому что это отражение реальности в уме в виде я-мысли, т.е. фактически за ней "стоит" невыразимая реальность, но не в буквальном смысле "стоит за ней", а как если бы реальность заглянула в зеркало своего собственного интеллекта и получила оттуда отклик в виде знания: – «О! Я есть!».
Т.е. это не мёртвая мысль, подобная всем остальным мыслям, это буквально говоря – самоощущение или, точнее, знание себя (самосознание), и оно не где-то на столе лежит или на бумажке, оно – внутри самого Субъекта *внутри реальности, реальность знает себя внутри себя, это не мёртвая мысль.

Поэтому «Я есть» – это Логос, который «йод», т.е. активное начало сознания, не пассивное, как все остальные мысли.

Все остальные мысли можно уподобить тряпкам или ветоши, тогда как я-мысль «йод» поистине "живая вещь"!

Она «йод» не вы, но она внутри вас, и она есть ваше осознание себя!

Т.е. до этого места нет никакой грёзы, грёза начинается сразу за я-мыслью; поэтому только я-мысль мы не можем тронуть, потому что она отражает истину (в уме), зато все остальные мысли нам нужно отбросить для того, чтобы выйти в безначальное состояние и узреть "своё лицо до рождения".

Как же мы можем отбросить все мысли? Нам что, нужно усилием воли тормозить их?

Нет, это бесполезно, для этого нам, во-первых, нужно зафиксировать внимание на первичной я-мысли, которая одна отражает реальность, а во-вторых, нам нужно избавиться от ложного знания себя, а вот это осуществляется через понимание, через самоисследование и через остальные подготовительные практики, потому что и ложное знание себя вы не отбросите усилием воли!

Итак: остаться с одной я-мыслью вы можете только после того, как ум перестанет отождествлять себя с феноменами (образами себя), потому что у реальности нет образа, как нет его у квантовой суперпозиции, у которой нет даже времени и пространства!

А избавиться от образов себя вы сможете только через понимание, возведённое в степень убеждения, т.е. через подготовительные практики. По-другому просто никак!

Вот вам и весь "алгоритм просветления", но сделать это придётся вам самим,
гуру только показывает направление или объясняет алгоритм, выполняете практику вы сами.

Итого:
1. понять, почему у источника всех образов не может быть образа, т.е. почему вы не можете быть ничем;
2. избавиться от ложных самоотождествлений;
3. зафиксировать ум на я-мысли без образов себя, чтобы оставшись одна, исчезла и она, потому что я-мысль не может оставаться в сознании без опоры на хоть какой-нибудь образ себя и исчезает, выбрасывая вас за пределы сознания.

Вот это и есть практика, а вовсе не то, что пишите вы.
.

Несложный, но важный для практикующих вопрос.

В этом (внизу) документальном фильме есть несколько моментов, где монахиня Иулиания и её духовный наставник смотрят по телевизору программу (о её прошлом), и монахиня одновременно с просмотром, комментирует свои прошлые представления и отношения, сравнивая их с теперешними.

Вопрос к группе: в какой "капкан" попала монахиня, а наставник не указал ей на него (видимо, сам не понимает).

Конечно, первое, что вам бросится в глаза, это то, что она говорит о себе, как об обособленном существе, т.е. фактически про эго, и вы можете подумать, что я спрашиваю об этом, но нет, это было бы слишком просто для вас. Я спрашиваю о другом "капкане" в её служении, в её отношении к прошлым событиям и своему прошлому поведению.

Для мирян это не важно, от них требуется только исполнение заповедей, но для монахов это уже имеет значение, потому что они, в отличие от мирян, уповают на сошествие Св. Духа (сатори).

Так вот, эта монахиня, по неведению конечно, попала в "капкан" в своём понимании заповедей, и пока не осознает его и не выберется из него, не имеет шанса на видение Бога.

А вы имеете этот шанс!
Но вы должны распознавать все "капканы" на пути вашей садханы, чтобы благополучно обойти их.

Поэтому смотрите и обнаружьте его в её словах.

И хотя этот "капкан" "кричит" о себе на протяжении всего фильма, вам не обязательно его пересматривать весь, достаточно просмотреть эпизоды, где главная героиня со своим наставником смотрят телевизионную передачу о ней и о её семье, и она даёт свои комментарии на изменения, которые с ней произошли в монастыре. В них "капкан", на это обратите внимание.

Нет там никакой гордыни, а жалость к мужу исходит не из осознания своей духовности, а из понимания, что их - пятеро, а он один (это даже в фильме было сказано), т.е. она жалеет его не потому, что у него нет Бога в сердце (это была бы действительно гордыня), а потому что его близкие (семья) не с ним, и что ему от этого нелегко: "нас пятеро, а он один".

Так что с гордыней у неё нет проблем.

На счёт того, что о мирском она говорит, как о чём-то низшем, тоже неверно, ты просто невнимательно слушала, наоборот, она даже уточнила (на 12 минуте), что мирские песни ей противны не в общепринятом смысле "противны", а противны в смысле против её внутреннего мироощущения, которое изменилось в монастыре. Т.е. она не осуждает, а говорит о своих переживаниях, при этом понимает, что это всего лишь её мнение, а не истина.
Мало того, она сразу сказала, что никакое своё мнение не считает истинным.

Т.е. можно сказать, что её садхана продвигается "как по книге", т.е. по лучшему из возможных сценариев, и тем не менее она (ум) попала в очень каверзный "капкан", из которого ей некому помочь выбраться (указать на него), и из-за него она надолго застряла в эго.

Слушайте, что она говорит после 31 минуты, но не в прошлом (по телевизору в розовой кофточке), а в настоящем, сидя рядом с наставником.

Нет, это неправильная оценка её монашества, потому что на самом деле эта инокиня - образец для подражания в самом чистом смысле этого слова, и её попадание в "ловушку" обусловлено не каким-то её грехом, а просто незнанием, что в этом месте у всех "ловушка".

Почему я и завела об этом с вами разговор, а не с целью дать вам повод осудить инокиню.

У нас, например, некоторые уютно пребывают в точно такой же "ловушке" и не собираются из неё выкарабкиваться, искренне считая, что это правильно, хотя я неоднократно пыталась объяснить, что это самая настоящая "ловушка" ума, и что она не даст опустошить ум и избавиться от эго.

И, кстати, этой "ловушкой" очень долго была поймана Мать Тереза, реально долго, хотя весь христианский мир уже давно считал её святой.

Так что мой вопрос отнюдь не такой очевидный, как можно подумать.

Впрочем, к новичкам особенных претензий нет, раз уж даже Мать Тереза не избежала этого "капкана".

Вопрос важный для каждого из вас, потому что эта "ловушка" подстерегает каждого из вас, когда вы уже почти у цели, потому что туда попадают именно прекрасные люди, такие как инокиня и Мать Тереза. (Мать Тереза называла себя "лживой дьяволицей"... Вот и думайте о заповедях.)

Это такой камень-валун в конце вашего пути, который вы не сможете обойти, если не знаете, как его обрушить.


Я вам дала точное время в фильме (когда она смотрит свою прошлую видеозапись и комментирует её - 31 минута), где инокиня, сама того не ведая, показывает, что она таки угодила в эту "ловушку" как кур во щи.
Не только в этом эпизоде, но и на протяжении всего фильма, просто мне надо же как-то вас сориентировать, вот я и дала вам этот эпизод для примера.

И вот ещё: забудьте о терминологии адвайты, это ближе к заповедям, о чём и песня в конце, только там не хватает одного уточнения, из-за которого все и попадают в эту ловушку (но многие потом всё-таки из неё выскакивают).
.

Инокиня, Мать Тереза (и одна из вас) старались соблюсти заповедь «Не суди».
Эта заповедь (как и положено в христианстве) распространяется на всех, кроме себя.
В христианстве осуждать себя нормально, что и делали все три женщины.
А для Маши это стало чуть ли не любимым занятием – всегда и во всём винить себя.
Этой же "болезнью" страдала и Мать Тереза, которая, будучи действительно прекраснейшим человеком, называла себя «лживой дьяволицей», потому что усматривала в уголках своей души крупицы удовлетворения собой, которые считала греховным.

То же происходит сейчас и с инокиней, которая осуждает не столько "себя в прошлом", сколько "себя в настоящем", потому что тоже замечает крупицы желания личной реализации хотя бы даже в творчестве.

То есть, понимаете, они на самом деле ушли уже от обычного эгоизма, и теперь сами с пристрастием отыскивают в себе любые его остатки.

И это естественная тенденция искреннего ума, жаждующего Бога, поэтому такое происходит с каждым искренним искателем, ведь и Махарадж говорит из своего опыта, что когда вы начинаете наблюдать себя со стороны, то вы обнаруживаете отнюдь не приятные вещи.
Вот почему такая самооценка и возникла у Матери Терезы.

Но дальше Махарадж говорит: «Прежде чем вы сможете принять Бога, вы должны принять себя, что ещё страшнее. Первые шаги в принятии себя не слишком приятны, поскольку то, что вы видите, не очень радостно. Нужно всё мужество, чтобы идти дальше. Вам поможет только внутренняя тишина.»

То есть, пока вы исполняете заповедь «не судите, да не судимы будете», всё идёт нормально,
но когда ваше самонаблюдение выявляет в вас самих "ужасные вещи", ваш "гнев" теперь обрушивается на самих себя, потому что теперь ваши плохие качества мешают вашей встрече с Богом.
И дело даже не в том, что для вас это может кончится депрессией, а в том, что осуждаемое эго – всё равно эго!
То есть, понимаете, эго такое приспособляемое, что вполне себе выживает под биркой «плохая», «сама во всём виновата», «ещё не заслужила прийти к Богу», «ещё не готов к просветлению»... и т.д.

И сам факт осуждения себя подтверждает этого себя, т.е. эго прекрасно остается.
И такие прекрасные люди, как эта инокиня, Мать Тереза и многие другие всё-таки остаются отделены от Бога, и только потому, что, осуждая самих себя, они тем самым поддерживают иллюзию отдельных себя, что само и является препятствием или капканом на оставшемся пути.

Но имейте в виду, что это вовсе не означает, что теперь вы будете оправдывать все свои безобразия и бесчинства! Речь ведь не об этом, речь о том, что при первой же попытке, при самом первом позыве оправдать себя или наоборот, осудить себя, вы ищите не способ как это сделать, вы ищите этого самого "себя", который (которая) нуждается в оправдании или осуждении.
Это единственно правильный выход из ситуации, и практика «поиск виноватого или ответственного» (вовремя и достаточно напрактикованная) очень поможет вам в этом.

И тогда вы не сможете ни оправдать себя, ни осудить себя за отсутствием этого самого "себя".

И ещё один огромный пласт потенциальных ложных мыслей о себе освободит ваш ум.
Вместо оправданий, похвал, потребности в награде или, наоборот, вместо осуждения себя, ум не может ничего думать, потому что нет самого деятеля!

И опять повторюсь: "ядро безмолвия" можно и нужно накопить, но не путём собирания чего-то в это "ядро", а наоборот, путем устранения ложных поводов для мышления; потому что вам нужна внутренняя тишина.
Т.е., образно говоря, вы устраняете из привычного содержания ума целые "пласты", целые "блоки" ложных поводов для мышления.
И это пустое теперь место наполняется самосозерцанием Духа.
Вы видите свою истинную природу, единую с Богом, вы видите, что ни на секунду не были отделены от Него. Но до наступления нирвикальпа-самадхи это видение может быть утрачено, поэтому ... сами уже знаете что.



В качестве иллюстрации неотождествления с личностью, приведу вам пример про Раману Махарши, который на праздновании дня рождения Раманы Махарши вместе со всеми аплодировал Рамане Махарши,
т.е. он настолько не отождествлял себя с этой личностью, что не только не принимал все поздравления Рамане Махарши на свой счёт, но и сам с удовольствием участвовал в этих поздравлениях Раманы Махарши и песнопениях для него.

И вы тоже не сможете принимать похвалу на свой счёт, если кто-то будет благодарить вашу персону.
Вам это будет так же всё равно, как если бы при вас хвалили ветку дерева.

Но если вы наставник, то вам придётся остерегать ваших учеников от благодарностей и дифирамбов в ваш адрес, постоянно напоминая, что вы не действующее лицо, потому что ученики вначале всегда разделяют жизнь и практику. Иначе они сделают из вас культ личности, утверждая тем самым реальность своих личностей; и все ваши старания пропадут даром.



То есть это буквально, если вы честно напрактикуете «поиск виноватого или ответственного за действия» (честно не перед Лакшми, а перед Богом), то вы однажды удивитесь, что при попытке по привычке оправдать себя или осудить себя вы вдруг наткнётесь на пустое место в уме, где ничего не сможет зародиться, и тогда туда войдет Бог. И вы станете счастливы впервые в жизни, и вы вкусите бесстрашия, потому что вы буквально едины с Богом, и вам ничто не угрожает.
.

Ответ на вопрос:

Инокиня осуждает себя за то, что в ней все еще остаются проявления эго, тем самым она создала осуждающее эго.

Нет, она создала не "осуждающее эго", а осуждением себя создала эго,
потому что осудить, как и похвалить, можно только нечто объективное, а вы – субъект!
Проблема в том, что самим осуждением или одобрением себя как раз и создаётся эго,
потому что вы принимаете себя за объект, раз оцениваете себя.

Истинное себя не является ничем; так, как можно одобрить или осудить то, что не является ничем?

Если же вы делаете это, значит вы принимаете себя за объект, а объекты обособленны друг от друга, и вы получаете обособленное «я», т.е. эго.

Понимаете? Дело вовсе не в том, как вы определяете себя, дело в том, что любым определением себя вы обособляете себя, т.е. создаёте себе ложную самоидентификацию, которая и есть эго.

Почему же мы начали с вопроса об осуждении? – Потому что практикующие довольно быстро понимают ту часть объяснения, где говорится, что себя грешно хвалить. Но, не понимая, почему себя грешно хвалить, они с удовольствием начинают себя осуждать!

И их эго остаётся на месте, потому что они не поняли, почему себя грешно хвалить.
Они думают, что это ненравственно, нескромно или что-то ещё из морали, а на самом деле ни хвалить, ни осуждать себя нельзя, потому что вы не являетесь ничем объективным, что можно хоть как-то оценить.

И я именно это и говорю всем любителям осуждать себя: – кончай строить из себя нравственное его,
ты не имеешь вообще никаких качеств (нети-нети!), тебя нельзя ни похвалить, ни осудить,
и делая это в неведении, ты создаёшь свою собственную сансару, потому что, оценивая себя, ты превращаешься в объект, который непостоянен, уязвим и ограничен во времени.
Ведь ложное знание себя – источник сансары.

Вы понимаете?

Ответ на вопрос:

Осуждая себя (вневременную реальность) она создает иллюзорную личность (эго).

Да, всё верно!

Любые оценки в свой адрес воссоздают эго.
Но в христианстве почему-то считается, что хвалить себя – плохо, а осуждать себя – хорошо;
но это неправильно, потому что осуждением себя тоже поддерживается вера в то, что мы чем-то являемся, тогда как в действительности мы – ноумен (нети-нети).


И как только вы привыкнете осознавать себя нети-нети, т.е. ничем объективным, так вы сразу оказываетесь недвойственны ничему объективно-воспринимаемому, а это уже целостное сознание, т.е. истинное положение дел.

Первый проблеск повергнет вас в шок: «Ах, вот оказывается, как тут всё на самом деле!»
Но потом эти опыты будут повторяться, и вы будете удивляться обратному: «Как вообще этот трюк сработал, как можно было принять себя за пустую скорлупку, за феномен сознания, когда я есть само сознание?»

Здесь нет ни мира, ни существ, есть только сознание, проявленное всей этой "ярмаркой феноменов".

И сам "материальчик", из которого сотворены эти изменяющиеся феномены, и есть наша истинная природа или природа ума как таковая, или сознание как таковое. И это неустранимая реальность.

Феномены могут возникать и исчезать, изменяться и задерживаться на энное время, но сам "материальчик" (сама Мировая Душа), которая и есть невыразимая, ничтойная природа ума (турьятита), она не отсутствует вообще никогда, она не рождалась, не умирала, она вне времени. Это настоящая реальность.

___________

Не ориентируйтесь на сатори, ориентируетесь на пустой ум, именно пустой ум приведёт к сатори, а не наоборот.

Поначалу вам будет неуютно и непривычно в пустом уме, хотя это такое же ваше естественное состояние, как и мышление, поэтому терпеливо пройдите через временный дискомфорт и научитесь оставаться и с пустым умом тоже.
Нет нужды в постоянном мышлении!

Вспомните слова Махараджа: «Нет необходимости в постоянном думании. Как вы не оставляете постоянно открытым кран с водой, так и "кран ума" не должен быть постоянно открытым. Попользовались и закрыли до следующего раза».

Буддисты называют это привыкание к пустому уму – "усмирением быка", т.е. вам нужно терпеливо пройти 4,5,6 сезоны.

Но имейте в виду, что речь идёт не о волевом акте, а о том состоянии, когда у вас действительно нет повода к мышлению, т.е. когда понимание, доведённое до убеждения, уже выбило все опоры из под личности, НО ПРИВЫЧКА УМА К ПОСТОЯННОМУ МЫШЛЕНИЮ СОЗДАЁТ ДИСКОМФОРТ, и вот тут вам тоже поможет понимание, что нет нужды в постоянном мышлении, и что этот дискомфорт просто вызван привычкой к постоянному мышлению, которая временна, и от которой вы легко от избавитесь, понимая это.

В общем, мой посыл такой, что вы ни в коем случае не должны негативно оценивать своё продвижение в практике, потому что это вам не только не поможет, а наоборот, помешает;
поможет вам отсутствие любой оценки и по поводу вашей практики, и по поводу себя.
.

Вопрос:

Лакшми, а есть ли какой-нибудь показатель того, что все грехи уже искуплены?

Конечно, опустошение ума и есть такой показатель.

А пустой ум уже не скрывает вашу истинную природу.


Но ты всё-таки "грехи" ставь в кавычки, потому что это не реальные грехи, а ложное знание себя.
А то ты так лихо сняла кавычки с "грехов", что читатели подумают, что действительно есть какие-то грехи, которые нужно искупать.

Искупить требуется только один "первородный" или "адамов грех" – отождествление с телом.
Больше никаких грехов нет.

Грех – это путать себя с формой.

Вопрос:

Ведь человек будет страдать до конца жизни, и не важно по какому поводу, если осознания Себя не произошло.

Разве ты не понимаешь, что единственная причина страданий – в ложном отождествлении с телом?

Сколько бы иллюзорных грехов ты не искупила, твои страдания не закончатся,
потому что настоящий грех – в ложном отождествлении ума с телом.
Ты есть безграничный ум, а не тело, а тело – всего лишь феномен твоего проявления.

Вопрос:

Да, здесь только один "грех" - первородный. А вся многострадальная жизнь человека только на него и указывает.

Что это ещё за зверь такой – "многострадальная жизнь человека"?

Как долго мы будем принимать иллюзорное за реальное, а?
Первородный грех совершил Логос (он же Адам Кадмон) или, в терминологии адвайты, – сознание, которое в проявлении само для себя стало ловушкой.

В любом случае нет никакой "жизни человека": ни "многострадальной", ни "малострадальной", ни "среднестрадальной", а есть целостное проявленное сознание.

Логос (ум) "совершил грех", спутав себя с феноменом своего же собственного проявления, как тот "дурак на ярмарке" из притчи Падмасамбхавы.

И "ярмарка" эта не отдельна от "дурака" Логоса, потому что это ярмарка его же собственного феноменального проявления – ярмарка феноменов сознания, вот о чём притча Падмасамбхавы!

Откуда ты взяла "многострадальную жизнь человека"?

Как долго ты будешь принимать иллюзорное за реальное?

Вопрос:

а его берут и тут же козлиной мордой да в страдание, как будто говорят: "Смотри, что ты сделало с собой! Смотри и делай выводы!" А вывод - один: не отождествляй себя ни чем! Не нравится страдать - не цепляйся!

Судя по сказанному, ты рассматриваешь нецепляние как волевой акт.
Если я права, то у тебя ничего из этого не выйдет! Это не делается через волевой акт!
Только понимание, доведенное до убеждения, лишит ум повода думать о себе как о личности.

Ты должна постоянно понимать, почему ты не можешь быть ничем воспринимаемым.
То есть не заучить, а именно понимать!

Каждый день задавай себе этот вопрос и каждый день отвечай на него:
почему я не могу быть ничем воспринимаемым?

Понимание выбивает опору из под личности. Только в этом случае у тебя есть шанс!
.

Вопрос:

Здесь взаимосвязь: я думаю - я не должен думать. И проблема не столько в мыслях, сколько в цеплянии за я.
Поэтому внимание уже как бы выслеживает это "я", чтобы разоблачить его иллюзорность, а мысли становятся вторичны, не существенны.

Это тоже ловушка, потому что здесь остаётся действие для ума, а тебе нужно остановить ум;
то есть о практических задачах ума мы не говорим сейчас, сейчас мы говорим только о практике, направленной на опустошение ума от ложных мыслей о себе, которых не менее 60% или большая половина (а у некоторых и все 80%!).
Фактически нужно избавиться от внутреннего диалога, но не актом воли, а через понимание.

Не волевой акт, а именно понимание прекратит внутренний диалог, или значительно сократит его, потому что в нём все мысли вертятся вокруг своей дорогой персоны.

И теперь смотри, о каком понимании идёт речь, потому что это не какое-то абстрактное или обобщённое понимание, а вполне себе конкретное: понимание, почему о себе нельзя сказать ничего.

И хотя я уже сто третий раз указываю в это место, ты сто третий раз благополучно обходишь его стороной.

Тебе нужно не выслеживание «я», а понимание, почему о себе ничего нельзя подумать.

Когда понимание этого станет убеждением и даже уйдёт в подсознание, тогда все эти проявления «я» прекратятся сами собой.

Просто пойми, что любая деятельность ума по контролю или отслеживанию чего-то – это никакая не свобода, а напротив дополнительная связанность, дополнительная "головная боль".

Тебе не нужен никакой контроль, тебе нужно только понимание (это я говорю сто четвёртый раз!): почему о себе НЕЛЬЗЯ ничего подумать? Почему о личности можно думать, а о себе нельзя?

Когда это дойдёт, тогда интерес к личности пропадёт, и мысли о ней будут возникать только для опытов общения с другими.

Но имей в виду, что если ты опять захочешь заменить понимание контролем, то у тебя опять ничего не выйдет, кроме дополнительной "головной боли"!

Поэтому направь все усилия на развитие понимания.

.

Вопрос:

И слова Махараджа: "Никакие усилия не приведут вас туда, только ясность Осознания" тогда воспринимаются по-другому: не моя ясность осознания (как обычно понимается). Нужна ясность осознания, которая не на уровне концептуализации, а в прямом видении.

Это невнимательность или упрямство?

Где я говорила об осознании? Я говорила именно о концептуальном понимании, т.е. ты в самом прямом смысле должна концептуально понимать: почему о себе ничего нельзя подумать.
И зачем ты подменяешь понятие «понимание» на «осознание» в словах Махараджа, ведь этим ты полностью искажаешь смысл его слов?

Махарадж:

То, чему я учу, – это древний и простой путь освобождения через понимание.
Поймите свой собственный ум, и его власть над вами исчезнет.
Правильное понимание – это единственное лекарство, каким бы именем вы его ни назвали.

Никакие усилия не приведут вас туда, только ясность понимания.
Проследите своё непонимание до корней и отбросьте его, вот и всё.

Вопрос:

Почему о себе нельзя подумать? Это вопрос не требующий ответа, а только опустошение ума, оголяющее сам Ум как таковой. Нам нужен не ответ, а неответ, молчание, покой, опустошение.

И где же ты возьмёшь этот "неответ", если твой ум полон ответов, причём ложных?
И он постоянно их отвечает, хотя никто его не просит об этом!

Откуда взяться покою ума, если до сих пор его нет?
Актом воли ты что ли остановишь привычные тенденции ума?
Нет? Ну тогда расскажи: как ты практически собираешься остановить ложные тенденции ума?
Как ты практически собираешься достичь "неответа"?

Просто опиши нам сейчас, как ты практически собираешься остановить ложные привычки ума, если концептуальное понимание ты отбрасываешь?

Нельзя отбросить то, что ты не понимаешь, ты просто не будешь знать, что отбросить!

Чтобы отбросить все определения себя, все образы себя, ты должна очень ясно понимать, почему у себя не может быть образов, и почему себя нельзя никак определять.

А если у тебя до сих пор в уме и то, и другое, значит этого понимания там нет, иначе само понимание не позволило бы возникнуть ни образам, ни определениям себя.

Конечно, просветление не является пониманием, оно есть просто отсутствие ложного понимания,
но, чтобы это ложное понимание ушло (издумалось из ума), нужно другое "понимание-булавка", которое бы "выковорило" из ума всё ложное, а затем и само было бы отброшено за ненужностью.

Потому что нет другого способа избавиться от ложного, кроме как понять, что это ложно.

Вот почему вы должны понимать, почему вы не можете иметь ни формы, ни имени, ни образа!

В противном случае вы застрянете в отождествлении себя с тем, чем вы не являетесь.
А как иначе, если вы не понимаете, почему вы не можете быть тем, с чем вы себя отождествляете?

Вот посмотрите на этих слепых из притчи Махарши, которые якобы потеряли одного из своей компании, а на самом деле вся проблема заключалась в неправильном пересчете: каждый пересчитывал всех, кроме себя.

И вот скажите, что нужно им было сделать для избавления от страданий, слез за якобы "утраченного" друга и страха, что однажды и его также потеряют?

Разве им нужно было бежать за этим "потерянным" другом? Или им нужно было подать в розыск, или ещё что-то предпринять? А, им наверное нужно было сесть в медитативные асаны? Нет? Тогда может быть им нужно было остановить ум?
Или всё-таки правильно пересчитать всю компанию?

То же самое и с вашим знанием себя! Пока вы не поймёте, почему вы не можете быть ничем, никакие ваши усилия ни к чему не приведут, даже усилия по остановке ума, потому что, как только ваши усилия ослабнут, так прежние тенденции к самоотождествлению с чем ни попадя вернутся, потому что в вас нет понимания, почему себя нельзя ни с чем отождествлять!

Да, интеллект не может войти в реальность, но он может подвести вас к самой двери в неё!
.

Вопрос:

А я собиралась остановливать привычки ума самовопрошанием. Ведь вопрос "Кто я?" не требует ответа, вот ум и останавливается. Но, насколько я поняла, самовопрошание рассчитано на волевое усилие и предполагает контроль. Или самовопрошание - это уже результат правильного понимания?

Собиралась? И как давно ты собираешься? Второе десятилетие сборов уже пошло?

Самовопрошание поможет, но если только оно будет как инфекция, как насморк, от которого никуда нельзя деться, которое не прекращается ни в работе, ни в отдыхе.

Но даже в этом случае, тебе нужно понимание, потому что под "неответ" может замаскироваться манолайя.

И потом, не забывай, что концептуальное понимание говорит не о том, чем ты являешься, а о том, чем ты не являешься и почему.

Концептуальное знание себя есть, но оно выражено через отрицание (нети-нети).

Но ещё раз повторюсь, что тебе нужно понимание, почему ты не можешь быть ничем, тогда это понимание само освободит ум от ложного знания себя.

Состояние ума в "неответе" предполагается для вхождения в нирвикальпа-самадхи,
а до этого ложные тенденции ума уже должны быть аннулированы.

Вопрос:

О себе ничего нельзя подумать, потому что Я - источник любой мысли, ноумен (йод), всего, что может быть подумано или сказано (хе).
Махарадж: "Сам акт восприятия показывает, что вы не то, что вы воспринимаете".
Ноумен и феномены недвойственны. Я и всё, что воспринимается, включая личность - это целостное сознание.
О личности можно думать, потому что личность - феноменальна, иллюзорна, и без ноумена не имеет самосущего бытия. Это просто мысли, самопроизвольно возникающее движение сознания.
А вот о Себе нельзя, так как Я - нети-нети.
Махарадж: "Чем яснее ваш ум осознает, что «я» может быть описано только в терминах отрицания, тем быстрее вы подойдёте к концу вашего поиска и осознаете, что вы есть безграничное бытие".

Всё это очень здорово, но тебе нужны такие аргументы, которые бы убедили тебя саму, потому что эти слова ты повторяешь давно, но не веришь в них. Т.е. ты, конечно, теоретически соглашаешься с ними, но ты не веришь в них, ты веришь в обратное – что ты личность.

Вот и подумай сама, какие аргументы тебя убедят, и где тебе их нарыть, с учётом того факта, что в твоём распоряжении есть только самонаблюдение и самоисследование.

Даже Махарадж говорит: «М: Вы как ребёнок, который говорит: “Докажи, что сахар сладкий, только тогда я его съем”. Доказательство сладости находится во рту, а не в сахаре. Чтобы знать, что он сладкий, вы должны попробовать его, другого пути нет. Конечно, сначала вы спросите: “Это сахар? Он сладкий?” – и примете моё утверждение, пока сами не попробуете. Только тогда все сомнения рассеются, и ваше знание станет непоколебимым первоисточником. Я не прошу вас верить мне. Хотя бы доверяйте мне немного для начала. Каждый шаг подтверждает или опровергает сам себя. Кажется, вы хотите, чтобы доказательство истины предшествовало самой истине. А каким будет доказательство доказательства? Видите, вы движетесь в обратном направлении. Чтобы прекратить это, вы должны перестать требовать доказательств и принять, хотя бы на мгновение, что-то как истинное. На самом деле не важно, что это будет. Это может быть Бог, или я, или вы сами. В каждом случае вы принимаете что-то неизвестное или кого-то неизвестного как истину. Теперь, если вы будете действовать в соответствии с принятой вами истиной, даже одно мгновение, очень скоро вы окажетесь на второй ступени. Это подобно карабканью на дерево в темноте – вы можете ухватиться за следующую ветку только тогда, когда прочно стоите на предыдущей. В науке это называется экспериментальным подходом. Чтобы доказать теорию, вы проводите эксперимент в соответствии с рабочими инструкциями, оставленными теми, кто проводил этот эксперимент до вас.»

То есть речь о том, чтобы проверять всё самостоятельно, все утверждения тех, кто уже прошёл этот путь. И не потому, что так надо, а потому что иначе это не сработает для вас. Их пересказ не сработает для вас,
вы должны сами добыть свои доказательства, передоказать их.
И в данном случае речь идёт о доказательствах, что вы не можете быть ничем воспринимаемым.

Это так и в математике или в геометрии, например, пока вы не передокажете самостоятельно теорему Пифагора, пусть даже идя по инструкциям предшественников, вы не увидите тот факт, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы; вы будете только повторять это за другими, но не знать это наверняка, пока сами это не проверите!

Развить убеждение – это не повторять чьи-то утверждения (как это было бы просто!), а именно передоказать их самостоятельно, т.е. самим убедиться в их правоте. Только так вы можете убедиться.

И самоисследование – это не просто самовопрошание, это полное изучение ума, потому что вы – ум!
Вот, я вам это говорю, но это моё убеждение, а не ваше, а вам нужно ваше, потому что моё не сработает для вас, иначе ещё Будда всех освободил бы от ложного, даже Падмасамбхава не понадобился бы, не говоря уж про Махараджа и Махарши. Однако, каждому приходится передоказывать самостоятельно, каждый самостоятельно должен "искупить первородный грех".
.

Вопрос:

С одной стороны я себя не могу отрицать, а с другой - не могу быть ничем воспринятым, не могу найти обособленный феномен под биркой "я".

Просто ищи воспринимающее или, точнее, знающее начало, потому что это критерий истинного я.

Смотри, обычно мы говорим, что знание «я есть» является отражением истинной реальности в уме, т.е. в я-мысли.
Но это знание «я есть», во-первых, непостоянно (отсутствует в бессознательности), а во-вторых, оно кем-то знается, кто-то должен знать, что он есть!

И вот это "кто" и есть истинное я, которое и является знающим или осознающим началом («йодом»).

Для нашего удобства назовём его источником знания (или источником осознания).

И заметь, что в отличие от знания «я есть», знающее начало вообще никогда не отсутствует, оно должно быть всегда, чтобы знать все приходы и уходы знания «я есть», не говоря уже про всё остальное.

И фактически ты выяснила, кем ты являешься на самом деле – осознающим началом или источником знания.
Это само зерно реальности, потому что самим фактом осознания оно наделяет всё существованием,
ведь то, что не известно, не имеет существования.

Конечно, по большому счёту ничто феноменальное не имеет реального существования, кроме самого осознающего начала, но все эти ментальные иллюзорные феномены наделяются временным существованием именно за счёт того, что осознаются этим осознающим началом, которое есть в каждом из нас, хотя на самом деле всё находится в нём – в осознании (вне его нет ничего).

Сейчас для нас важно установить факт, что ты, как ты есть в реальности, и есть это осознающее начало;
это самоочевидный факт, ведь даже знание, что ты есть, осознаёшь ты, потому что ты знаешь, что ты есть. Таким образом, знание «я есть» указывает на истинное я.
Вот почему Махарадж говорит: зафиксируйтесь на «я есть», реальность прямо за ним.

Знание «я есть» указывает на истинного себя, потому что это вы знаете, что вы есть.

Это критерий реальности.

Ну, а дальше всё просто: ты сверяешь всё, что ты обычно считаешь собой, с этим критерием: осознаваемое это начало или осознающее?

Голова является осознающим началом или осознаваемым?
Сердце является осознающим началом или осознаваемым?
Тело является осознающим началом или осознаваемым?
Мысль является осознающим началом или осознаваемым?
Эмоция является осознающим началом или осознаваемым?
Чувство является осознающим началом или осознаваемым?
Знание «я есть» является осознающим началом или осознаваемым?
Живот является осознающим началом или осознаваемым?
Дыхание является осознающим началом или осознаваемым?
Боль является осознающим началом или осознаваемым?
Страдание является осознающим началом или осознаваемым?
Голова является осознающим началом или осознаваемым?
Сердце является осознающим началом или осознаваемым?
Тело является осознающим началом или осознаваемым?
Мысль является осознающим началом или осознаваемым?
Эмоция является осознающим началом или осознаваемым?
Чувство является осознающим началом или осознаваемым?
Знание «я есть» является осознающим началом или осознаваемым?
Живот является осознающим началом или осознаваемым?
Дыхание является осознающим началом или осознаваемым?
Боль является осознающим началом или осознаваемым?
Страдание является осознающим началом или осознаваемым?

Голова является осознающим началом или осознаваемым?
Сердце является осознающим началом или осознаваемым?
Тело является осознающим началом или осознаваемым?
Мысль является осознающим началом или осознаваемым?
Эмоция является осознающим началом или осознаваемым?
Чувство является осознающим началом или осознаваемым?
Знание «я есть» является осознающим началом или осознаваемым?
Живот является осознающим началом или осознаваемым?
Дыхание является осознающим началом или осознаваемым?
Боль является осознающим началом или осознаваемым?
Страдание является осознающим началом или осознаваемым?
...............................................................................
...............................................................................
...............................................................................

Когда ты сверяешь всю совокупность того, что ты считала собой с этим критерием, то выясняется, что всё сверяемое относится к воспринимаемому началу.

А где же воспринимающее начало? Ты сама где? Ищи себя!

Что можно назвать собой, если ты знаешь, что ты воспринимающее начало?

Где оно находится? Оно воспринимает все эти феномены, которые ты ложно считаешь собой, но где само воспринимающее начало, а фактически истинная ты? Где ты?
Что ты назовёшь собой, если ты воспринимающее начало?

Как только ты отцепилась от отождествления, так ты автоматически стала всем, потому что двойственности больше нет.
Двойственность может быть только между объектами (феноменами), но не между субъектом и объектами, потому что субъект ноуменален, он есть "Незримая Душа" всех объектов, т.е. сама их реальность, сам их материальчик.
И в этом смысле ты и есть Душа Мира.

И в этой недвойственности становится также очевидно, что здесь нет материи, что всё состоит из Духа (читай сознания).

Но ты должна сама увидеть это, т.е. твоё исследование должно доказать тебе, что ты не можешь быть телом и всеми этими феноменами, потому что ты осознающее начало!
И этот факт нельзя оспорить, потому что это ведь ты знаешь, что ты есть.
Сейчас не важно, что привычки ума сползают в самоотождествление с телом, сейчас важно, чтобы ты сама доказала эту "теорему", чтобы это не было пересказом чужих слов!

Поэтому при любом "белом пятне" в твоих доказательствах, ты либо сама "долбишь", либо зовёшь меня на помощь, но по-любому, сначала ты должна доказать эту "теорему" себе, причём, по-честному, потому что себя-то не обманешь: если не докажешь себе, то и не поверишь!

А вот когда докажешь, тогда уже будет смысл помнить это доказательство каждый раз, когда съезжаешь в личность, т.е. избавляться от "сползания".
Но это будет уже не тупым повторением чужих слов, а напоминанием себе, т.е. укреплением себя в убеждении. И тогда это убеждение постепенно войдёет в подсознание и окончательно развеет все сомнения.

Не вдруг (даже не надейся на быстрый результат! Тем более, что до этого ты 10 лет дурака валяла!), но шаг за шагом, постепенно ложное знание себя разожмёт свои тиски, и ты "воспаришь".
Но если вы и дальше будете дурака валять, то и через следующие 10 лет всё так же будете считать себя персоной.. Советую начать и закончить с этим!
.