Рамеш Балсекар

СОЗНАНИЕ ГОВОРИТ

Все, что есть – это Сознание.

Эти слова и это учение повторяются на страницах этой книги снова и снова.
Такое повторение не является беспочвенным.

Рамеш рассказывает историю о том, как он однажды попал в ресторан, фирменным блюдом которого был картофель, запечатанный в глиняной оболочке.

Официант подходит к столику и бьет по глиняным оболочкам до тех пор, пока они не раскалываются.

Рамеш говорит, что его учение подобно этой процедуре; он постоянно стучит, стучит, стучит тем же молоточком, пока оболочка не треснет – и невозможно сказать заранее, сколько ударов для этого потребуется.


Уэйн Ликерман

17 октября 1992 г.

Глава 1. Начало

Если есть что-либо, чего бы я всегда очень желал, так это то, чтобы участники семинаров были уверены, что я никому ничего не пытаюсь продать. Но потом я внезапно понял, что это не так.

Я продаю нечто, являющееся ничем относительно Божественной сущности, которая в действительности сущностью не является и поэтому также есть ничто.

И самая большая шутка состоит в том, что я продаю это ничто вам, которые сами есть ничто!

Это действительно шутка. Но до тех пор, пока шутка на самом деле не постигнута как шутка, она может быть ужасно трагической.

Вчера мы задавали вопрос: «Кто ищет и что?». Мы обнаружили, что этого «кто» просто не существует, кроме как в виде сгустка сияющей энергии, вибрирующей с невероятной скоростью в определенном режиме. И тогда «кто» рушится.

«Что» - это не нечто, что можно воспринимать посредством какого-либо из наших органов чувств, и потому оно также рушится.

Без поддержки этих «кто» и «что» и сам поиск должен рухнуть! И поиск рушится в то ничто, в то чистое ноуменальное молчание, в котором нет ни ищущего, ни искомого и никакого поиска.

Сейчас мы поняли это на интеллектуальном уровне, но это легко и испытать в действительности, здесь и сейчас. Давайте попробуем.

Я предлагаю закрыть глаза и расслабиться.

Я сказал: «расслабьтесь», я не говорил: «выпрямите свои спины». Сидите так, как вам удобно и просто расслабьтесь.

Но вот что происходит. Как только нам говорят сделать что-то, даже расслабиться, первое, что мы делаем, это не расслабляемся. До этого вы были расслаблены, а тут внезапно выпрямляетесь.

Это как раз в точности то, что происходит, когда вы ищете. Поиск продолжается постоянно, но никакого ищущего нет. Поиск происходит все время.

Итак, просто закройте глаза и расслабьтесь – и поймите, что в действительности никакого «кто» нет.

«Кто» – это лишь концепция в воображении. Нет никакого «кто» и нет никакого «что», которое следует искать.

Когда вы действительно постигаете, не просто интеллектуально, а когда вы ощущаете это, чувствуете, что нет никакого «кто» и нет никакого «что», тогда вы испытываете то громадное ощущение отсутствия чего бы то ни было, громадное чувство полнейшей свободы, и вы переживаете настоящий момент, момент вечный. Фактически, вечный момент, настоящий момент является переживанием.

В этот момент нет никого, кто бы переживал что-либо. Все что есть – это переживание, которое являет собой настоящий момент, здесь и сейчас.

И в этом вечном настоящем моменте нет никакого «я» и нет никакой протяженности во времени; нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего.

И когда нет этого «я» и ощущения времени, все что есть – это молчание, в котором не может быть никакой концептуализации.

Создание концепций целиком зависит от этого «я» и от времени.

Если же нет никакого «я» и нет никакой протяженности во времени, тогда не может быть и концептуализации. Это настоящий момент, вечный момент.

Любое переживание, которое мы «имеем», происходит лишь когда мы говорим об этом переживании.

Когда мы говорим о переживании, оно находится во времени. Оно всегда в прошлом. Переживание возникает как событие в прошлом, когда мы думаем о нем, и только тогда, когда мы думаем о нем.

Когда же переживание имеет место в действительности, нет никого, кто бы испытывал его.

Любое переживание обязательно является безличностным переживанием.

Это – безличностное событие, принимающее индивидуальность только тогда, когда «я» думает об этом переживании.

Но само это переживание уже в прошлом.

Итак, в самом переживании, будь это боль или экстаз, в этом переживании никакого «я» никогда не бывает, поскольку переживание всегда имеет место исключительно в настоящий момент – в тот момент, который вне пределов времени.

Оно находится совершенно в другом измерении. Оно не в настоящем.

Настоящий момент не является настоящим, поскольку «настоящее» соотносится с прошлым и будущим.

Это переживание, любое переживание, боль или удовольствие, всегда находится в настоящем моменте.

Если достигнуто понимание этого, масса заблуждений, масса вопросов автоматически должна исчезнуть.

О любом переживании вы можете сказать: «Но я могу думать об этом переживании сейчас, в настоящий момент». Да, вы можете, но то переживание, о котором вы говорите, относится к памяти.

Вы никогда не можете пережить это снова. Вы можете иметь подобное переживание, но оно будет уже другим, не тем же самым.

Переживание в настоящем моменте исчезает в то самое мгновение, когда вы подумали об этом переживании.

Вы можете также вообразить это переживание в будущем.

Вызвано переживание в памяти из воспоминаний о прошлом или оно проецируется в будущее, это не настоящий момент.

И это типичный трюк ума – вспоминать о прошлом переживании и либо хотеть его повторения, либо не хотеть в зависимости от того, приемлемо оно или нет.

Когда понимание этого достигается, оно создает удивительную трансформацию, возможно на интеллектуальном уровне, но тем не менее это трансформация.

Даже при интеллектуальном постижении результатом является то, что постепенно вовлеченность уступает место наблюдению.

Это не просветление. Это не истинное пробуждение.

Если существует процесс достижения понимания, начинающийся на интеллектуальном уровне и доходящий до глубин того, что называют Внезапным Пробуждением, как об этом можно говорить как о процессе?


Это существенный вопрос. И на него можно ответить так: вот вы взбираетесь вверх по лестнице – и это опять же концепция – и вы понятия не имеете, сколько же там ступеней. Все, что вы можете делать – это продолжать подъем.

Процессом является восхождение по лестнице. И вы никогда не знаете точно, сколько еще ступеней осталось до верха. Последний шаг всегда внезапен.

Препятствием является то, что если вы все время думаете о темпе своего восхождения, вам хочется ускорить его. Такова природа ума.

Один из ведущих психологов из Сан-Франциско посещал эти беседы в течении трех или четырех лет и он все еще не избавился от этого. Он говорит: «Рамеш, я понимаю, но поскольку это является процессом, я, должно быть, как-то могу ускорить его». Поэтому я возвращаюсь к своему вопросу: «кто» может ускорить этот процесс?

Данный прогресс можно ощущать, а процесс ускоряется сам по себе, если не совершаются никакие усилия, чтобы ускорить его. Поскольку усилия всегда совершает это «я».

Итак, этот процесс можно ощущать, но пока остается это «я», спрашивающее: «Что мне делать?», вопрос тоже остается.

Ответ таков: единственное, что вам следует делать, это не вовлекаться в него, не думать о прогрессе.

Внезапно возникает мысль: «У меня было все больше и больше этих моментов!»

Прекрасно! Это мысль, которая возникает спонтанно и над которой вы не имеете никакого контроля.

Или мысль может быть такой: «Я не совершаю совсем никакого прогресса».

То ли это мысль о том, что вы прогрессируете, то ли это мысль об отсутствии прогресса, это все равно мысль, возникающая в Сознании, и над этим у вас нет никакого контроля.

Какой бы ни была мысль, положительной или отрицательной, если за ней просто наблюдать, быть свидетелем, она исчезает, и вы больше не являетесь вовлеченным.

Наука встречается с метафизикой

Основной проблемой человека является то, что он хочет видеть всю картину целиком, феноменальную картину и нефеноменальную картину, видеть все своим ограниченным интеллектом. Это подобно желанию отвертки узнать обо всей машине в целом.

Гейзенберг, первым заявивший о принципе индетерминизма, говорит:

«Сама попытка вообразить картину элементарных частиц и думать о них визуально – значит иметь абсолютно неверное представление о них».

Но это как раз то, что хочет сделать человеческий интеллект. Он хочет найти, обнаружить. И пытаясь обнаружить, он создает проблемы.

Итак, до тех пор, пока человеческий интеллект не примет тот факт, что все, что он может сделать – это следовать природе, человеческий интеллект никогда не сможет понять природу.

И это происходит на уровне феноменального. Как же может человеческий интеллект надеяться на то, что он увидит источник, из которого возник весь этот феноменальный мир?


Гейзенберг далее говорит: «Атомы – это не вещи». Электроны, образующие оболочку атома, уже не являются вещами в смысле классической физики, вещами, которые могут быть четко описаны с помощью таких концепций, как местонахождение, скорость, энергия и размер.

Эти концепции человеческий интеллект понять способен, но когда мы доходим до атомного уровня, объективный мир в пространстве и времени попросту более не существует.



Единство физики – это опять же концептуализация, не так ли? Она основана на концептуализациях относительно субатомных невидимых частиц, она полностью концептуальна. Не является ли концептуализация Адвайты так же концептуальной, всего лишь точкой зрения?

Конечно же, это точка зрения, это концепция. Все является концепцией. Все, что когда-либо было сказано мудрецами, святыми, кем бы то ни было – все это концепция, идея.



Что же тогда не является концепцией?

На феноменальном уровне единственное, что не является концепцией, есть это знание, которым обладал каждый человек, каждое живое существо в каждый момент времени в истории: я существую, я есть в этот момент, здесь и сейчас.



И даже это является концептуализацией.

Даже это в конечном итоге становится концептуализацией.

* * *

Вы говорите, что все мы являемся инструментами Бога. Не отсюда ли произошло высказывание «Ты един со всем»?

Вы, как Сознание, да – едины. Сознание имманентно, оно является основой всего бытия, основой всего.



Этот стол является Сознанием? Это окно и все остальное в мире является Сознанием, и я един со всем этим?

Да, мистики говорили об этом на протяжении тысячелетий. Теперь и наука говорит, что все, что существует – это целостность, и эта целостность воистину и действительно неделима.

Другими словами, человеческий ум, основанный на отношении субъект-объект делит то, что по природе своей неделимо, и поэтому попадает в затруднение.


* * *

Что вы имеете в виду, когда говорите, что все происходит сейчас?

Я даю метафору с картиной длиной в милю и высотой с десятиэтажный дом. Посредством ограниченного физического зрения, которым вы обладаете, как бы далеко вы ни отошли, вы все равно сможете видеть лишь определенный участок за один раз.

Поэтому вы осматриваете картину участок за участком, и вам потребуется какое-то время, чтобы добраться до конца. Но картина была целиком все это время.

То, что было, есть. Что есть – есть. И то, что будет, также уже есть, сейчас. Но человеческий ум не способен познать это кроме как через интуитивное озарение, не через рассуждение. На самом деле, только когда отступает рассуждение, прорывается это интуитивное озарение.

Глава 2. Природа сознания

Общий обзор


Вы сказали, что все проявленное является в своей основе безличностным. Как же индивидуальность вписывается в эту картину?

Что такое проявленный мир? Это просто внезапное спонтанное одновременное проявление, возникновение в Сознании, в пределах Сознания, вызванное Сознанием.

В этом проявленном мире человек – лишь один из объектов.

По существу, что касается проявленного мира, нет никакой разницы между человеком и неживым объектом.

С точки зрения проявления человек является объектом в такой же степени, как и камень. Так что о какой индивидуальности можно вообще говорить?

Этот вопрос возникает потому, что в неживом объекте сознание не присутствует в виде чувствительности.

Человек же как любое животное наделен способностью чувствовать. Чувствительность делает возможной работу органов чувств.

В сущности человек являет собой неживой объект плюс чувствительность, точно также, как любое другое животное или насекомое, имеющее ощущение присутствия, чувство присутствия. Это чувствительность.

Кроме этой чувствительности, которой обладает насекомое или животное, человек наделен еще интеллектом.

Интеллект – это то, что позволяет человеку различать и интерпретировать то, что он познает, животному в этом нет необходимости.

Итак, именно эта способность интеллекта различать и интерпретировать познаваемое дает отдельному существу, индивидууму ощущение индивидуальности и заставляет его считать себя чем-то особым в этом проявленном мире.

Более того, он доходит до того, что начинает думать, что весь проявленный мир был создан ради него! И он все время думает: «Какую пользу я могу получить, эксплуатируя природу?» И в какой степени человек извлёк эту пользу для себя, мы все можем видеть.

Итак, мы возвращаемся к тому принципу, что человек – такой же объект в проявленном мире, как и любой другой и что он является лишь иллюзорным (снящимся) действующим лицом, наделенным чувствами, дающими ему возможность воспринимать вещи, познавать, толковать и различать то, что он видит.

Если он видит безличностность во всем этом, то, что он является лишь еще одним объектом в проявленном мире, наделенным определенными дополнительными возможностями, такими как чувствительность животных плюс интеллект, это есть первый шаг в постижении имперсональности всего проявленного мира в целом.

В безличности этого проявления существует исконное понимание того, что все, что возникло, никоим образом не может иметь какого бы то ни было собственного неотъемлемого существования.

Поэтому то, что возникло, является чем-то вроде отражения главной основы, зовите ее Сознанием-в-покое, Богом или как-либо еще.

Видение единства – не только в проявленном, но также и единства проявленного и непроявленного – вот что означает просветление.

Когда индивидуум думает с точки зрения своей индивидуальности, забывая это единство – не только проявленного и непроявленного, но всего проявления в целом, тогда он начинает думать с точки зрения личной безопасности, надежности для себя – и тогда он создает для себя несчетное количество проблем.

Таким образом, на этом уровне первым шагом в понимании индивидуального является осознавание того факта, что не может быть никакой надежности для индивидуума, что движение и изменение являются самой основой жизни и бытия.
Поэтому, стремясь к надежности, он стремится к тому, чего просто не существует.

Это понимание является началом понимания жизни, а через понимание жизни происходит возврат к имперсональности.

Ребенок на самых ранних стадиях своего развития обладает врожденным, исконным осознаванием вещей. Это его действительность, как он воспринимает ее на собственном опыте – и никаких вопросов не возникает.

Но когда интеллект постепенно расширяется, ребенок начинает задавать вопросы. Когда ребенок впервые сталкивается с феноменом смерти, смерть дает ему идею жизни.

Смерть и распад раскрывают перед ним идею жизни и надежности. По мере развития интеллекта интуитивное естественное осознавание Единства постепенно затуманивается, угасает.

Что же такое в действительности человеческое существо?

Мастер дзэн Тун Чан выразил этот основополагающий факт очень ясно, когда сказал: «Я показываю истину живым существам – и после этого они уже не являются живыми существами».

И тогда конечным вопросом является: «Кто я сейчас на самом деле?»

По сути, все, чем любой человек является, это объект. А что представляет из себя этот объект, если посмотреть на него через электронный сканирующий микроскоп с громадным увеличением?

Тело окажется ничем иным, как пустотой и уж, конечно, не плотным объектом. Более того, в глубинах этой пустоты, как говорят нам физики-атомщики, находится ядро, которое, будучи колеблющимся полем, начинает растворяться, демонстрируя дальнейшие организованные поля – протоны, нейтроны и даже более мелкие частицы, каждая из которых также растворяется, образуя не что иное, как ритм вселенского пульса.

Другими словами, нет вообще никакой плотности ни на самом тонком уровне тела, ни в глубинах вселенной.

И ядро в самой глубине атома вовсе не является чем-то плотным, а скорее представляет собой динамический индивидуальный рисунок концентрированной энергии, вибрирующей и пульсирующий на невероятной скорости.

Этот же объект, человеческое тело, может быть рассмотрен в совершенно иной перспективе, но в равной степени показательно.

Если смотреть на этот объект, удаляясь от него все дальше и дальше, то вначале будет виден дом, затем по очереди – город, страна, континент, затем планета Земля, после нее – солнечная система, Солнце, Галактика, Млечный Путь и наконец – скопление галактик, быстро сжимающихся до светящихся точек в безграничном пространстве, готовых совсем исчезнуть.

Итак, рассмотрение как с внешней, так и с внутренней перспективы приводит к одному и тому же: человек является собой в сущности пустое пространство и чистую иллюзию.

И тогда возникает вопрос: «Какова же наша истинная природа? Кем или чем я в действительности являюсь?»

Ноумен стал феноменальным проявлением, Абсолютное стало относительным, потенциальное стало действительным, и потенциальная энергия стала энергией активированной, приведенной в действие.

На этой пустой сцене происходит этот спектакль, и на пустом полотне возникла эта картина. Источником всего является потенциальное ничто.

Но из-за нашего ограниченного восприятия мы считаем, что реально то, что может быть воспринято нашими чувствами, в то время как реальным является то, что чувствами не воспринимаемо.

Метафизически мы возвращаемся обратно к вопросу: «Кто ищет и что?»

Этот «кто», как мы увидели, является не чем иным как пустотой, поэтому никакого реального «кто» быть не может. Не может быть никакого плотного «кто». Не может быть плотной индивидуальной, отдельной сущности, которая является ищущим.

Мы также видели, что то, что является искомым, также есть ничто.

Это «что», которое ищут, не является чем-то, что можно увидеть глазом, услышать ухом, ощутить носом или на вкус, или пощупать пальцами. Итак, то нечто, что является искомым, не является вовсе ничем.

Нирвана и Самсара есть одно

Этот источник, о котором вы говорите, является ли он отдельным для каждого индивидуума или вбирает в себя всех?

Это нечто, вбирающее в себя «поголовно» всех. Оно в каждом человеке, в каждом объекте.



Небольшой кусочек оторвали и дали мне, а другой кусочек...

Нет. Нет. Это все едино. Именно об этой целостности говорили мистики на протяжении многих веков, и о ней же говорят ученые со времен развития квантовой механики. Все, что есть, – это эта целостность и единство, которые нельзя разделить.

Безличностное Сознание – это Шива или Атман, или высшее «Я», как говорил Рамана Махарши.

А джива или «я», которое является собой «эго», это отождествленное сознание.

Рамана Махарши часто говорил, что Сознание – это океан. Вселенское Сознание, или высшее «Я», является океаном, а джива, или отождествленное сознание, является пузырьком.

Но сам пузырек до тех пор пока остается пузырьком, представляется чем-то отдельным. Однако, что такое пузырек, если не вода? И когда пузырек лопается, куда он девается? Он становится океаном.

Когда случается понимание, не имеет никакого значения, какие слова используются или какой мастер произнес их.

Все мастера использовали различные слова по одной причине: их слушатели были другими, обстоятельства были другими, люди – другими и времена – другими.

Махарадж однажды сказал мне – и я очень удивился, когда он сказал это – «Многим моим коллегам не нравится то, что я говорю, потому что я не повторяю как попугай то, что говорил мой гуру. То, что сходит с моих губ, – это то, что нужно тебе, а не то, что нужно моим коллегам и мне».

Удивило меня то, что он добавил: «Когда ты будешь говорить, это не будет простым повторением того, что говорю я». Так что многим людям, которые приходили к Махараджу, не нравится то, что говорю я. Они говорят: «Это не то, что говорил Махарадж!»

Конечно, это не то, что говорил Махарадж!



Вечное

Сознание, согласно вашему самому первому утверждению, является всем.

Да.


Именно Сознание создало это «я»?

Да. Это «я» является не чем иным, как Сознанием. Форма – это уже другой вопрос. Но «я» – это все то же Сознание, которое отождествилось с этим телом в виде этого «я».


Тогда для этого «я» нет никакой ответственности.

Абсолютно верно. «Я» не имеет субстанции. Поэтому какое «я» может нести ответственность?



Но если «я» исходит из Сознания, то Сознание должно быть здесь, не так ли?

Оно и есть здесь. Оно есть здесь, и оно будет здесь, даже когда этого организма тела-ума здесь не будет. В этом все дело.

Поэтому основным вопросом в Дзэне является следующий: «Каким было твое первоначальное лицо? Какова была твоя истинная природа до рождения твоих родителей?»

Ваша истинная природа не берет свое начало с момента вашего рождения, и она не исчезнет со смертью тела.

В покое и в проявлении

В книге «Прежде Сознания» [“Prior to Consciousness”, под редакцией Джин Данн, издательство «Эйкон Пресс», 1985] Нисаргадатта говорит: «Сознание – это все, что есть». Он говорит это много раз, но иногда он говорит о Сознании негативно, указывая, что вы должны предшествовать Сознанию. Он говорит о нем в двух различных значениях, как об Абсолюте и как о том, что является препятствием. Он предлагает нам выйти за его пределы. Я не могу понять этого.

Сознание, когда он говорит о нем как о препятствии, это – отождествленное сознание.

Предшествует Сознанию Сознание-в-покое, то, что является нашей истинной природой.

Он говорит о ноуменальном и феноменальном.

В феноменальном это ощущение присутствия является состоянием бодрствования, когда ваш ум активен.

И ощущение присутствия, которое он рассматривает как препятствие, является ощущением присутствия в бодрствующем состоянии, а это означает, что происходит концептуализация, создание идей умом.

Ум не концептуализирует, не может концептуализировать в глубоком сне, поскольку ощущение присутствия отсутствует.

В книге «Прежде Сознания» он говорит и о присутствии ощущения присутствия и об отсутствии ощущения присутствия, при котором вопрос относительно Сознания не возникает вовсе. Поскольку в этом состоянии покоя Сознание даже не осознает само себя.



Почему оно не осознает себя?

Поскольку нет никакого «другого», которого можно осознавать.



Так что прежде Сознания идет Сознание-в-покое? Но это даже не отсутствие эго. Не является ли это просто чистым Сознанием?

Это есть чистое Сознание. Это не отрицающее Сознание.

Такое отрицание чередование присутствия и отсутствия Сознания существует только в феноменальности, так что это отрицание самой феноменальности.



Это отрицание феноменальности, кто его совершает?

Это ум. И конечная Реализация может быть лишь при отрицании самого отрицающего. Когда отрицается сам ум, нет никого, кто бы отрицал. Нет никого, кто мог бы создать концепцию реальности.

Это состояние, в котором не может быть совсем никакой концепции.



Это есть чистое Сознание?

Да. Можете называть это чистым Сознанием, Созанием-в-покое.



Предшествующее отождествленному сознанию?

Если вы понимаете это, нет нужды ни в каких словах.



Оно также нечистое?

В тот момент, когда вы назвали его чистым Сознанием, оно стало нечистым.



Вы говорите, что все это «мир сновидений, иллюзия» и что мы сами создаем этот проявленный мир. И в то же время вы говорите, что для того, чтобы возникли ум и Сознание, должно быть тело. Что было первым – тело или Сознание?

Все, что есть, является Сознанием. В том изначальном состоянии – называйте его Реальностью, называйте его Ничем – в том состоянии незачем было осознавать себя.

Так что Сознание-в-покое не осознавало себя. Оно стало осознавать себя, только когда возникло это внезапное ощущение – Я есть.

Я есть – это безличностное ощущение осознавания.

И именно тогда Сознание-в-покое стало Сознание-в-движении, именно тогда потенциальная энергия стала энергией в действии. Это не два различных явления. Из потенциальной энергии не исходит ничего отдельного от нее.

Сознание-в-движении неотделимо от Сознания-в-покое.

Сознание-в-покое стало Сознанием-в-движении, и этот момент, который ученые называют Великим Взрывом, мистики именуют внезапным возникновением осознавания.



Вы говорите, что ум и тело возникли одновременно?

Да, одновременно. Все объекты возникли одновременно – как части проявленного мира.

Затем в определенных объектах образовалась чувствительность, которая позволяет органам чувств воспринимать объекты.



Это все было создано не чувствительностью?

Нет.



Все было создано тем, что было прежде чувствительности?

Да. Первым было проявление. Затем в этом проявлении отдельные объекты наделяются чувствительностью, а некоторые другие, которые уже обладают чувствительностью, имеют и интеллект.
Но все это происходит одновременно, сразу.



Это не вопрос о курице и яйце?

Нет. И курица и яйцо – оба присутствуют в этом проявлении.


Естественное состояние – это Сознание-в-покое?

Это естественное состояние, за пределами феноменальности.

В феноменальности естественным состоянием является состояние не-наблюдения, когда свидетеля нет.



Но это состояние не-наблюдения не является Сознанием-в-покое?

О, нет! Все в этой феноменальности является концепцией, иллюзией, и для практических целей мы можем забыть Сознание-в-покое, поскольку мы можем говорить лишь о феноменальности.

Один мой друг посещает меня в течение восьми лет. Я сказал ему, что он говорит о реальности, но на самом деле реальность является лишь концепцией.

Он буквально начал рвать на себе волосы! Он сказал: «Что ты имеешь в виду говоря, что реальность – это концепция? Реальность – это реальность!» И я ответил: «Да, реальность это реальность, но не когда ты говоришь о ней».

Как только вы начинаете говорить о реальности, вы превращаете реальность в концепцию. Реальность как слово является концепцией. Реальность как реальность это не нечто, о чем вы можете думать.

Когда вы являетесь реальностью, вы не можете говорить о реальности. Так что как только вы начинаете говорить или думать о чем-либо, это происходит в феноменальности и, следовательно, является концептуальным.



Можете вы объяснить связь между свободным от волеизъявления аспектом того, что является просветлением и двойным отрицанием, о котором вы говорите? Я знаю, что понимание одного из двух или обоих ведет к просветлению. Я всегда думал, что если достигается понимание одного, понимание другого обязательно последует за ним. Но я не могу, по крайней мере интеллектуально, связать их. Как они соотносятся? Я знаю, что они должны быть связаны каким-то образом.

Нет. Они вовсе не связаны.



Ага! Тогда не удивительно, что я не мог понять это!

Это очень хороший вопрос. В просветлении, случается ли оно через преданность и поклонение или через благие деяния, совершаемые таким образом, что нет никакого «я», которое бы их совершало, есть одно общее.

Этим общим фактором является то, что отсутствует ощущение того, что это выполняю я, нет личного вовлечения. Нет вообще никакого «я». Нет концептуализации.

Все, что произошло, это то, что все сомнения внезапно исчезли. Все концепции исчезают, все сомнения исчезают. Когда происходит просветление, не остается ничего подобного сомнению.

Двойное отрицание, о котором я упоминал, является концепцией, которая нам нужна лишь до тех пор, пока возникают сомнения.

Сомнение относительно этого двойного отрицания таково: в глубоком сне у меня нет ощущения присутствия, ощущение присутствия отсутствует. «Разве это не ноуменальное состояние?» – спрашивает ум.



Нет, это не ноуменальное состояние.

А почему нет? Из-за двойного отрицания.



Потому что ты снова просыпаешься.

В бодрствующем состоянии есть присутствие присутствия. В глубоком сне – его отсутствие.

Когда оба эти состояния отсутствуют, говоря концептуально, это концептуальное состояние является ноуменальным.



И это состояние не существует на самом деле... это всего лишь концепция.
Абсолютно верно!



Так что никак нельзя приблизиться к нему.

То, что «вы» никак не можете к нему приблизиться, верно. Но, говоря концептуально, когда это сомнение возникает, у вас есть эта концепция – поэтому это состояние становится реальностью.



Никто не может находиться в этом состоянии все время?

Никто (никакое «я»)



Но существует ли это состояние? Существует ли в этом состоянии Сознание?

Сознание существует, но оно не знает, что оно существует. Сознание-в-покое, без осознавания, является потенциальной энергией.

Так что это состояние всего лишь концепция.

«Кто» возникает, когда сознание, Субъективность объективизируют себя в этом объективном выражении.

Поэтому я и говорю – ради практических целей забудьте ноуменальное состояние. Но все равно это очень хороший вопрос.



Может ли ноуменальное состояние последовательно выражать себя через инструмент тела?

Это как раз то, что оно делает. Ноуменальное состояние становится феноменальным состоянием.

Сознание-в-покое и Сознание-в-движении не являются двумя различными вещами. Все, что есть, – это Сознание, в одном или другом состоянии.



Тогда вы, Рамеш... нет, не «вы», а то, что общается сейчас с нами, является Сознанием-в-покое?

Нет, Сознанием-в-движении.



Ваши слова являются Сознанием-в-движении?

Да, Сознание находится в движении, пока это «Я есть» возникает. Сознание-в-покое даже не знает, что оно в покое.



Это все то же чистое Сознание, только в движении?

О, конечно! Все организмы тела-ума являются частью проявленного мира, который возникает спонтанно, когда Сознание начинает свое движение.



Значит ли это, что вы возникаете в моем сознании, чтобы пробудить меня? Чтобы сообщить мне эту «хорошую новость» и больше ничего?

Да, «хорошую новость» или «плохую новость».



И ничего больше?

Ваш организм тела-ума, который слушает, и этот организм тела-ума, который по большей части говорит, оба эти организма должны быть здесь в этом месте и в это время, чтобы это событие говорения и слушания могло иметь место.

Безличностное функционирование Тотальности


Рамеш, Тотальность функционирует сама по себе. Это было основным моментом в учении Махараджа?

Да. Точно так же, как функционирует ваша дыхательная система, ваша пищеварительная система, ваша сложнейшая нервная система. Все это работает само по себе. Нет нужды ни в каком «я», чтобы управлять этим.



Шри Ауробиндо говорил что-то вроде: «Слух слышит, зрение видит, чувства в основе своей работают сами по себе». Тогда за чувствами нет никакого реального субъекта? Все является осознаванием?

Верно. Это то же, что я говорю: нет никакого индивидуального «я», воспринимающего мир через эти чувства. Восприятие любого из этих чувств происходит через механизм тела-ума. Это все, что происходит. А реагируете на эти восприятия вы.


Значит, в процессе получения чувственных впечатлений, какими бы они ни были – зрительными, слуховыми или тактильными – нет ничего, что должно было быть для того, чтобы это происходило. Нет никакой сущности, никакого субъекта. Только после того, как происходит реагирование, я обретаю ощущение этого «я», предпочтения и все такое.

Верно. И есть еще один шаг, состоящий в том, что этот процесс реагирования не является чьей-либо виной. Никто не должен чувствовать вину по этому поводу.



Мгновенное возникновение сравнения и оценки происходит потому, что ум не может иначе?

Верно. Это природа ума. Поэтому, пытаясь подавить его, вы можете подавить его на некоторое время, но затем он внезапно всколыхнется с новым всплеском.



Как вы объясните то, что один ребенок рождается в богатой семье, другой – в бедной, кто-то страдает всю жизнь, кто-то рождаясь в семье среднего класса, становится через какое-то время нищим или попадает в тюрьму? Все эти безумства происходят без их волеизъявления? Это просто происходит?

Да.


Так в чем же причина всего этого?

Причина этого очень проста. Если вы принимаете, что все, что есть, это – Сознание, тогда кто испытывает все эти страдания? Кто, кроме Сознания, переживает все это?

Итак, именно Сознание испытывает все переживания от нуля до десяти через различные механизмы тела-ума. Но из-за отождествления расщепленный ум говорит «Я страдаю» или «Я наслаждаюсь».

Это все, что происходит.



Вы отрицаете любую идею относительно будущего или прошлого. Вы говорите, что нужно лишь рассматривать настоящее. Что бы ни происходило в настоящем – это то, что происходит.

Да, действительно. Другими словами, то, о чем мы думаем горизонтально, как о чем-то происходящем в течение времени, это как раз нечто, происходящее в каждый настоящий момент.

Не только то, что вы лично делаете, но все происходящее в мире в любой настоящий момент.

Что бы ни происходило через миллиарды механизмов тела-ума, это есть как раз то, чем функционирование Тотальности является в этот момент, включая все хорошие деяния, включая все плохие деяния, включая землетрясения и наводнения, войны, битвы, все-все.




Так что таким образом можно устранить саму концепцию времени.

Я думаю, это как раз то, к чему идет наука. Как-то на одной из бесед присутствовал математик, и он сказал, что Эйнштейн в конце концов пришел к заключению, что пространство и время не существуют.

Не принимайте мои слова на веру относительно этого или слова любого другого мистика. Этот математик вник в вопрос об Эйнштейне очень глубоко, и он сказал, что в конце концов Эйнштейн должен был прийти к заключению, что это пространство-время нереально, что пространство-время – это лишь концепция, концептуальный механизм, необходимый для того, чтобы проявление имело место, чтобы трехмерные объекты были спроецированы в пространстве и восприняты во времени.

Если пространство-время концептуально и пространство-время является необходимым механизмом, то что он делает из мира, как не еще одну концепцию?

Так что и человек, как часть этого проявления, являет собой также концептуальную пустоту.




Вы говорите, что в случае с поливкой газона мысль о том, чтобы полить газон вместо того, чтобы прогуляться или выпить чашечку кофе, приходит откуда-то? Не является ли это просто проявлением Тотальности в это время? Утверждаете ли вы, что во всем этом есть руководство, намерение, исходящее откуда-то или со стороны кого-либо?

Нет, кроме того, что, как вы говорите, мысль приходит. Видите ли, основное, что я утверждаю, это то, что никакой ум не может создать мысль из того материала, из которого он состоит.

Мысль может прийти только снаружи. Затем уже в любой момент может быть реакция, но сама мысль приходит извне. Понимаете это?



Я нахожу трудной концепцию относительно «извне». Извне чего?

В том-то и дело. В действительности нет никакого «извне» или «внутри». Все, что есть, – это Сознание.




Таким образом, нет никакого «извне», именуемого «извне»?

Верно. Нет ни верха, ни низа, ни внутри, ни снаружи, ни «вне», ни «в». Все, что есть, – это Сознание. А этот проявленный мир является проявлением в этом Сознании. И даже это проявление является лишь объективным выражением того же Сознания. Все, что есть, – это Сознание.




А то сопротивление, которое мы испытываем по отношению к идее фатализма или отсутствия свободной воли, или как еще назвать это, является фактически этим «я», эго, протестующим против своего собственного уничтожения.

Точно. Если взглянуть более глубоко – нет никакого «я», которое было бы виновато. Нет никакого «я», которое можно было бы винить в этой обусловленности.



А жаль (смех).

Вы не можете возложить вину ни на кого. Все, что есть, – это Сознание.

Поэтому кто создал все эти «я», миллиарды «я»? Кто, кроме Сознания, которое просто отождествило себя с каждым отдельным механизмом тела-ума!?

И вот существуют миллиарды «я», ссорящихся между собой, любящих и ненавидящих друг друга – все это и есть лила.

У нас нет выбора в отношении наших родителей, нашего окружения. Мы просто рождаемся в определенном месте, у определенных родителей, с отличительными врожденными характерными признаками.

Мы не совершаем действия. Механизм нашего тела-ума просто реагирует на внешнее событие или мысль. Каждый механизм тела-ума может реагировать лишь в соответствии со своими врожденными качествами.

Поэтому одно и то же событие приводит к различным реакциям в различных организмах. Никакого выбора нет.

Каждый организм реагирует согласно своим характерным признакам, с которыми он был рожден. Каждый отдельный организм зачинается и создается с определенными признаками с тем, чтобы определенные действия имели место через этот механизм.

Эти действия являются частью безличностного функционирования Тотальности. Поэтому вы не можете нести ответственность.

Вы являетесь лишь инструментами, через которые выполняются действия – выполняются безличностно. Вы являете собой лишь инструменты, через которые функционирует Сознание.




Так что я должен рассматривать эго тоже как функцию Тотальности? Тогда, принимая эту идею, я на верном пути, правильно?

Да, тогда вы на верном пути. Если вы продолжаете бороться со своим эго – вы не на верном пути. Принять свое эго и не бороться с ним беспрестанно – это большой шаг. Большой шаг.

Одним из поразительных законов вселенной является то, что там, где нет сопротивления, там нет и конфликта.

Если вы не затеваете борьбу, эго также не может затеять ее. Эго, должно быть, впадает в ужасное разочарование, если оно не встречает сопротивления.

* * *

На днях я остановился, чтобы накормить семейство лам, живущих в долине. Наблюдая за ними, я вспоминал ваши слова: «Когда я голоден, я ем, когда я устаю, я сплю». Животные делают все это, и у них нет никаких сомнений.

Животное, лама, не обладает интеллектом. Для него нет никакой концепции, что оно связано. Поэтому...



Оно не знает, что оно свободно.

Нет-нет. Нет никакой концепции о том, что оно связано, поэтому нет необходимости освобождаться от этой концепции.

Поскольку нет никакой концепции связанности, вопрос об освобождении или просветлении неуместен.

Тело было «рождено» и «умирает» в положенное время – это все, что происходит. Это все. Миллионы тел создаются и уничтожаются, и это тело будет одним из них.



Как это отличается от того, кто является просветленным и не знает, что он просветленный?

Никакой разницы. Это как раз то, о чем я говорю. Просветление – это просто безличностное событие.

Мы же придаем ему окраску личного достижения. Нет такого существа, как просветленный человек.

Просветление – это всего лишь одно из происходящих событий. Происходит наводнение, землетрясение, происходит просветление – всего лишь одно событие в целом процессе, часть феноменального процесса.

Просветление имеет значение только в феноменальности. Поэтому оно все равно является концепцией.

И в феноменальности ум желает знать, каково же изначальное состояние пустоты.

Это подобно желанию узнать, каково состояние глубокого сна. Об этом не спрашивает никто, поскольку все имеют опыт глубокого сна.

Так что вопрос: «Каково оно?» может родиться только у человека, который никогда в своей жизни не спал. Только он может спросить: «Каково это состояние глубокого сна?»




Невозможно это ему описать.

Вот именно. Более мирской пример: как вы опишете цвет человеку, слепому от рождения? Он может узнавать лишь через касание или слышание, или вкусовые ощущения и запахи.

* * *

Вы мне очень интересны. В этой комнате много интересных личностей. Почему одни люди для меня более интересны, чем другие?

В сущности каждый индивидуум представляет собой индивидуальный рисунок вибрирующей энергии. Когда энергетические рисунки двух организмов гармонируют друг с другом, вы говорите: «Мне нравится этот человек».

Таким образом, индивидуальный рисунок вибрирующей энергии как бы откликается. Может быть и так, что когда я говорю, выделяющаяся энергия притягивает определенные энергетические рисунки.

Сделаем шаг дальше: именно по этой причине эти индивидуальные энергетические рисунки и были собраны здесь, с этой целью.

Все это является частью функционирования проявленного мира.

Когда вы достигаете потенциала Пустоты, все это становится бессмысленным: связанность, просветление, знание, вся эта чепуха! Вам она не нужна!

Вы просто видите безличностное функционирование проявленного, которое спонтанно, одновременно возникло из Непроявленного. Из Ничего произошло это все.

О’кей, это понятно. Это все, что нужно понять – даже на феноменальном уровне. В остальном нет абсолютно никакой необходимости.

Но вы идете дальше, и индивидуум начинает думать о том, что он индивидуум, и тогда возникает необходимость в дальнейших словах.



Не является ли все, о чем вы говорите, концепцией?

Конечно! Единственная истина, не являющаяся концепцией, – это ощущение присутствия, здесь и сейчас;

в безличностном ощущении присутствия «я есть», а не «я есть Джо или Джейн».

Это безличностное ощущение присутствия в настоящем моменте является единственной истиной.



Является ли это подходом Махарши или Махараджа, или вашим подходом, [что] это лишь концепция?

О да, но оба они ясно заявляли: ничего не было создано, ничего не было уничтожено. Это все сон, и нет никакого индивидуума, кроме как проявления в Сознании.



Ведет ли пробуждение к осознаванию, сохраняющемуся двадцать четыре часа в сутки?

Да, но нет никого, кто бы осознавал это осознавание. В этом ключ ко всему. Нет никакого индивидуума, нет никакого эго, которое бы осознавало это осознавание. Осознавание просто есть!



Но, Рамеш, если все исчезает, как мы можем сдаться [происходящему – прим.ред.]

Вот в этом все дело; все исчезает. Нет никакого «я», которое бы сдавалось, нет никакого «я», которое бы достигло понимания. Капитуляция случается. Понимание случается без какого-либо индивидуума, который бы достиг понимания или капитуляции. И это является трансформацией; «я», «кто» растворяется.



Таким образом, нет никакого страха отдать себя, нет никакой жертвы.

Именно! Пока существует некто, кто совершает жертву, это не пожертвование. Возьмите смирение. Вы говорите: «Я смирен. Я не город». Самые большие гордецы совершают акты смирения.

Настоящие смирение означает отсутствие того, что могло бы ощущать себя смиренным или гордым. Это истинное смирение.

Это истинное сострадание, когда нет никого, кто бы чувствовал: «я испытываю сострадание».

Любовь там, где нет никого, кто бы говорил: «я люблю».

Сострадание, любовь, смирение – все это различные название для состояния пребывания здесь и сейчас, без какого-либо «я».



Если бы весь этот мир со всеми людьми и со всем остальным растворился, каким бы было Сознание?

Все, что остается – это Сознание. Проявленного не будет.



А что будет?

То, что было всегда: Божественная Основа, Сознание, Тотальность, Единственный Истинный Субъект, Потенциальное Ничто, Бог – называйте как хотите.



Я знаю, но как оно выглядит?

Оно не похоже ни на что, потому что не является ничем.



Является ли принятие жизни как безличностного функционирования Тотальности возвратом к поклонению?

Да, с точки зрения поклонения и преданности, это чистое поклонение. С точки зрения знания это возврат к безличностности.



Мне всегда казалось, что для того, чтобы я действовал, должно быть желание или ожидание, создающее мотивацию к действию. Иначе действие прекращается.

Каждый организм тела-ума был зачат и сотворен с определенными характеристиками, и эти характеристики никогда не прекратят функционировать.



Даже без желания?

Да, даже без желания, без этой мотивации, которая приносит вместе с собой ощущение беспокойства. Без этой мотивации, которая приносит с собой беспокойство, работа будет выполняться намного более гладко. Тело, ум будут продолжать функционировать.

Тело не может прекратить функционировать лишь из-за того, что несуществующее «я» говорит: «У меня нет мотивации, поэтому зачем мне работать?»

Вы не можете не работать. Организм тела-ума будет продолжать функционировать в соответствии со своими естественными физическими, ментальными характеристиками и темпераментом с тем, чтобы выполнять задачи, на которые он был запрограммирован.



Похоже, что и желания были запрограммированы.

Да, действительно. Поэтому то, что я говорю, может уменьшить желание или вызвать внезапную вспышку понимания – «Да, это так!» Или мои слова могут не иметь никакого эффекта вовсе.

Результат того, что вы услышали, также не находится в ваших руках, это не зависит от вашего волеизъявления. Вы можете только ждать и смотреть, что происходит.



Когда вы говорите, что разрушение окружающей среды, которое Сознание совершает по отношению к нашей окружающей среде, якобы случается, и поэтому мы как...

Чья окружающая среда?! Отличны ли мы от этой окружающей среды? Сознание создало эту окружающую среду, малой, существенной, но незначительной частью которой мы являемся.



На абстрактном концептуальном уровне я могу понять это, но когда я наступаю на нефтяную пленку, и вся эта грязь облепливает мне ногу, это уже нечто более конкретное, поэтому я говорю об ответственности. Мы пьем испорченную воду и дышим грязным воздухом. Разве меня, как индивидуума, не должно это волновать?

Да. Видите ли, вас это может волновать. Кого-то другого – нет. Они скажут: «Все хорошо, так и должно быть». Я говорю очень серьезно, я не мог бы быть более серьезным.

Если волнение и гнев являются частью функционирования организма, вы будете волноваться. Вы не можете не волноваться, вы не можете не сердиться.

Но в том же организме, если развивается понимание, даже на интеллектуальном уровне, и это понимание проникает глубоко в сердце, и существует твердое убеждение, то тот организм, который обычно волновался, может не волноваться так уж сильно, он может начать осознавать, что все, что он может сделать, это функционировать со своими природными характеристиками.
Он не может не поступать таким образом. И это создает громадное ощущение свободы.

Пока оно не случится, вы не осознаете, какое это фантастическое ощущение свободы.

Свободы, только поймите, свободы делать то, что вам нравиться. Свободы продолжать жить в точности так, как вы жили ранее, с убеждением, что вы не можете иметь никакого контроля над последствиями.

Так что вы продолжаете делать то, что вы делали, ту же самую работу, если не произойдет какое-либо изменение.

Тот факт, что вы не имеете никакого контроля над результатами, означает, что вы прекращаете волноваться по поводу результатов и сосредоточиваетесь на выполняемой работе.

* * *

Индивидуальное тело-ум, когда оно рождается, обладает определенной индивидуальностью в генетическом смысле. Я единственный с такими отпечатками пальцев, и я отличаюсь от всех остальных. Это мое отличие сохраняется всю мою жизнь, даже если я осознаю его? Имею ли я особый путь из-за моего генетического состава? По мере того как я проживаю свою жизнь, до какой степени я отличаюсь в своих действиях из-за того, что я рожден отличным от других?

В механизме тела-ума, который, как вы считаете, является вами, при зачатии были впечатаны определенные характеристики: физические, ментальные, моральные, особенности темперамента... с тем, чтобы Сознание, или Тотальность, могло произвести через этот механизм тела-ума определенные действия в течение периода жизни между рождением и смертью. И именно это и происходит.



Так что мне следует сделать заключение, что Сознание хотело, чтобы появился некий Адольф Гитлер, и что абсолютно не было никакого способа предотвратить это?

Да, сэр.



Он должен был родиться, чтобы делать то, что он должен был делать?

Да, сэр. Вторая мировая война должна была произойти. Миллионы жизней должны были быть потеряны.

Поэтому механизм тела-ума с теми характеристиками под именем Гитлер должен был быть создан. Гитлер не создавал войну. Война создала Гитлера.




И Сознание создало все это.

Да. Сознание создало весь этот сон внутри самого себя. Сознание играет все роли через спящие персонажи. Само Сознание и играет, и наблюдает эту драму.




Это большая афера!

Да, действительно, это афера. И когда вы осознаете то, что это афера, и всю ее абсурдность – это просветление. Когда это осознавание становится тотальным – это просветление.




Похоже, что единственной функцией иллюзий этого «я» является создание несчастий и страданий. Как это началось?

Просто началось, и все! Вашей вины в этом нет, поэтому первым утверждением является то, что никто ни в чем не виноват.

Просто Сознание отождествило себя. И Сознание проживает «жизнь» через этот организм тела-ума.

Вы не знаете, как длинна эта жизнь. Вы не знаете чего оно достигнет. Все, что я говорю, это: зачем беспокоиться? Зачем беспокоиться? Лишь наблюдайте все, что происходит.

Вы беспокоитесь, потому что вы думаете, что эти действия ваши. Рассматривайте их как действия Сознания или Бога, или Тотальности и так далее. И эти действия с необходимостью ограничены естественными характеристиками данного организма.

И когда вы видите безличностность этого процесса, индивидуальное «я» должно отступить.

Вы не отталкиваете его, вы не можете бороться со своим эго. Но это понимание отодвигает эго на второй план.




Я думаю, что то, о чем вы говорите, является Милостью, Благоволением.

Конечно. Посмотрите – вы слушаете здесь эту беседу. Тысячи других людей совсем не интересует эта тема. Не Милость ли привела вас сюда?

Итак, если вас привела сюда Милость, почему бы не позволить этой Милости, приведшей вас сюда, действовать и дальше так, как ей хочется?




Я пытаюсь изо всех сил сообразить, как мне уйти с дороги, чтобы не мешать?

Вам не нужно думать об этом, пока вы не мешаете. Вам не нужно убираться с дороги. Лишь наблюдайте все, что происходит, и вы уже не мешаете.

Именно из-за того, что вы думаете, что вам нужно уйти с дороги, и возникает эта проблема.



* * *

Вы говорите, что нет свободной воли и что нет и предопределения. И то, и другой – концепции. Почему бы просто не быть?

Именно! Очень хорошо сказано. Насчет предопределения и свободной воли – когда возникают вопросы? Кто их поднимает?

Индивидуальное поднимает эти вопросы, но когда вы видите безличностность всего этого – никаких вопросов возникнуть не может.

Если вы смотрите на все с индивидуальной точки зрения, проблемы никогда не смогут прекратиться.

Но как только вы начинаете видеть безличностность всего функционирования, не могут возникнуть никакие проблемы.

Проявленное

Знает ли Вселенское Сознание само себя в других духовных измерениях?

Вселенское Сознание является частью человеческого ума. Вселенское Сознание свободно от обеспокоенности. Все является спонтанным.

Вселенная идет своим веселым, мистическим, магическим путем, пока вы не начнете изучать ее и, изучая, вы создаете проблемы.

Функционирование вселенной свободно от всяких проблем.

Но физик, наблюдая и изучая, ожидает, что вселенная будет функционировать особым образом, в соответствии со здравым смыслом. Если он обнаруживает, что вселенная не функционирует согласно здравому смыслу, он говорит: «Как так, что частица ведет себя как частица и внезапно начинает вести себя как волна? Или вот волна, ведущая себя как волна, и внезапно она становится частицей.»

Так что ему приходится принять тот факт, что частица иногда будет вести себя как волна, а волна – как частица.

И он создает новое слово «волница». [«Волница» – эквивалент английского “wavicle”, представляющего собой сочетание двух слов: “wave” – волна и “particle” – частица. (Прим.ред.)]

Это только его изучение и его проблемы, что он должен создавать решения.

Но вселенная идет своим веселым путем. У нее нет проблем. Проблемы возникают, только когда вы изучаете, и проблемы создает индивидуальное, говоря: «Это должно быть/этого не должно быть».



Значит, все боги и духи на различных планах существуют только тогда, когда есть индивидуальный наблюдатель, который видит их, концептуализирует и интерпретирует?
Да. Вполне.



Значит ли это, что Вселенское Сознание не знает себя?

Вселенское Сознание-в-движении знает себя. Но оно не должно знать каждого индивидуума по той простой причине, что Оно видит весь сюжет целиком, как единый.

Однажды Раману Махарши спросили: «Реальны ли боги и богини в человеческой мифологии?» Его ответом было: «Да, они настолько же реальны, как и вы».

Если вы принимаете тот факт, что не было ни сотворения, ни уничтожения, лишь проявление в Сознании, идущем своим веселым путем, вопрос о богах и богинях просто не возникает. Они являются созданием человеческого ума в той же степени, что и индивидуум.


* * *

Трудность для меня в понимании основных идей, которым вы обучаете, состоит не в моральном неприятии, но в том парадоксе, что мы находимся здесь как отдельные индивидуумы и наше ощущение того, кем мы являемся, определяется нашим физическим телом, нашими переживаниями, нашими воспоминаниями. И когда вы говорите об иллюзорной природе индивидуального, чрезвычайно трудно понять, как Сознание может существовать, кроме как в границах «я».

Да. Видите ли, Сознание может выражать себя лишь объективно через организмы.

Если бы в какой-то определенный момент все организмы оказались мертвы, не было бы вообще никакого вопроса и существовании Сознания.

Сознание, когда оно проявляет себя, является на самом деле Субъективностью, выражающей себя объективно.

Это значит, что любое выражение Сознания как субъективности должно быть через объекты.



Что является источником Сознания?

Источником Сознания является Сознание. Сознание – это все, что есть.



Оно находится вне всех элементов?

Да, оно вне всех элементов, потому что все элементы есть часть этой феноменальности, являющейся проявлением в Сознании.

Функционирование проявленного

Когда люди вспоминают прошлые жизни, является ли это просто спонтанным возникновением мысли в этот момент, и никакое воспоминание на самом деле с ней не связано?

Возникновение мысли спонтанно. Конечно, все может случиться, но та мысль, которая вероятнее всего придет в голову доктору, вряд ли придет в голову юристу или механику.

Мысль, которая приходит определенному организму тела-ума, так или иначе связана с его естественными характеристиками.

Та мысль с уравнением, которая возникла в мозгу Эйнштейна не могла прийти кому-нибудь другому.

Все дело в том, что человеческий ум пытается изучить и понять нечто, находящееся полностью вне его пределов, и поэтому мы обнаруживаем невероятные парадоксы.

Вся жизнь становится парадоксом, потому что ум не может понять ее.

Раньше ньютоновская физика считала, что вы можете понять мир, поняв лишь какую-то его часть.

Теперь же принята идея, что часть настолько же необходима, чтобы понять целое, насколько целое необходимо, чтобы понять часть, и это вызывает ужасную путаницу в человеческом уме.

Ограниченность человеческого интеллекта никогда не принимается в расчет, когда мы думаем о более масштабных вещах.

Вопрос о свободной воле в противоположность предопределению на самом деле не является вопросом о противоречии свободной воли предопределению.

Свободная воля является частью этого предопределения.

Вы считаете свободную волю чем-то, что вы имеете в результате определенной мысли.

Но возникновение этой мысли, ведущей к тому, что вы рассматриваете ее как свою свободную волю, является частью тотальности функционирования.

Поэтому в действительности неверно рассматривать свободную волю в противоположность предопределению.

У меня есть небольшой материал, в котором обсуждаются все эти трудности, с которыми мы сталкиваемся.

Позвольте мне медленно прочесть его, и вы будете поражены, какой путаницы можно избежать, если бы вы принимали, что во вселенной происходят вещи, которые человеческий ум понять не может.

Создание порядка из беспорядка:
Теория вероятности – Закон больших чисел


Один из самых надежно охраняемых секретов вселенной относится к вопросу о том, как субатомный микромир частиц, являющихся «волницами», что противоречит строгому детерминизму и механистической причинности, – как этот непостижимый «волнистый пенистый ковер» порождает плотный, упорядоченный макромир повседневных переживаний, причинных связей.

Макромир, каким мы его видим, является очень определенным, очень ясным, очень точным, причиной и следствием, и все же микромир, из которого он произошел, для человеческого ума, для человеческого интеллекта представляет собой полнейший хаос.

Как мог возникнуть порядок макромира из этого хаоса и беспорядка?

Современные ученые отвечают, что этот кажущийся чудом подвиг сотворения из беспорядка должен рассматриваться в свете теории вероятности или «закона больших чисел».

Однако этот «закон» не может быть объяснен физическими силами.

Человеческий интеллект говорит: «Природный закон должен иметь определенную физическую основу».

Он не должен. Это неверное предположение.

Этот закон нельзя объяснить при помощи физических сил. Он висит, так сказать, в воздухе.

Однако несложно увидеть суть с помощью нескольких примеров.

Первые два примера являют собой классические случаи из книги Уоррена Уивера по теории вероятности.

Первый: статистика Нью-Йоркского отдела здравоохранения показывает, что

в 1955 году среднее количество укусов, полученных людьми от собак, составляло 75,3 в день.

В 1956 году – 73,6;
в 1957 году – 73,5;
в 1958 году – 74,5;
в 1959 году - 72,4.

Откуда знали собаки, когда им следует начинать кусать и когда остановиться?

Существует подобная статистика относительно нанесения смертельных ударов ногой кавалерийскими лошадьми солдатам немецкой армии в прошлом веке.

Похоже, что ими руководил так называемый закон вероятности.

Затем, данные по количеству убийств в Англии и Уэльсе, как бы ни различались по характеру и мотивам, продемонстрировали то же уважение по отношению к закону статистики.

Со времени окончания Первой мировой войны среднее количество убийств

в 1920-1929 годах составляло 3,8 на миллион населения;
в тридцатых годах – 3,7;
в сороковых – 3,9;
с пятидесятых – 3,3;
в шестидесятых – 3,5.

Все зафиксировано статистикой. Почему?

Человеческий интеллект по своей природе хочет знать «почему?»

Единственный ответ: «А почему нет?»

Эти невероятные примеры иллюстрируют парадоксальную природу вероятности, которая озадачивала философов со времени Паскаля, введшего данное направление математики, и которую Фон Ньюман, наверное, величайший математик нашего века, назвал «черной магией».

Парадокс состоит в том, что теория вероятности способна предсказать с пугающей точностью общий результат большого количества отдельных событий, каждое из которых само по себе абсолютно непредсказуемо.

Другими словами, перед нами стоит большое количество неопределенных явлений, порождающих определенность, большое количество случайных событий, создающих общий результат, подчиняющийся закону, но парадоксально или нет, закон больших чисел работает!

Почему и как он работает – это тайна. Он стал незаменимым инструментом физиков и генетиков, экономистов-плановиков, страховых компаний, казино и опросов общественного мнения – тем более, что «черная магия» принимается как должное.

Весь вопрос сводится к следующему: «Какая сила осуществляет этот контроль и корректировку?»

Откуда нью-йоркские собаки знают, когда им следует перестать кусаться, чтобы выполнить дневную норму?

Что заставляет убийц в Англии и Уэльсе остановиться на четырех жертвах на миллион жителей?

Какая таинственная сила побуждает шар рулетки в конце концов восстанавливать равновесие через какое-то время?

Закон вероятности, говорят нам. Но закон этот не имеет никаких физических сил для приведения себя в жизнь.

Он бессилен и в то же время фактически всесилен.

Цель и назначение этой силы неизвестны или, вернее, не могут быть известны человеческому интеллекту.

Но как-то интуитивно мы чувствуем, что она связана со стремлением к высшим формам порядка и к единству в разнообразии, которые мы наблюдаем в эволюции вселенной в целом.


Как заключает Фейнман, принцип возникновения порядка из беспорядка кажется необъяснимым, просто он есть и все.

Спрашивать почему – это то же, что спрашивать «почему есть вселенная или почему пространство имеет три измерения», если оно на самом деле имеет!

Как сказал профессор Дэвид Бом: «Таким образом человек подводится к новому понятию неразделимого целого, которое отрицает классическую идею о том, что мир поддается анализу при разложении на отдельные, независимо существующие части».

Один мастер Дао очень ярко выразил это таким образом: «Ты вытягиваешь травинку и сотрясаешь вселенную».

Нет такого события, которое не было бы связано со всем остальным происходящим во вселенной.

Вы думаете, что вы вытянули травинку из земли. На самом деле травинка была вытянута, а чьими руками – это несущественно.

Метафизический контекст этого принципа имеет глубокую основу.

Примечателен тот факт, что в 1925 году еще до создания своего знаменитого уравнения Эрвин Шредингер заявил в своей работе «Мое видение мира»:

«Эта ваша жизнь, которую вы проживаете, является не просто частичкой этого всеобщего существования, но в определенном смысле является целым.Только это целое не построено таким образом, что его можно охватить одним единственным взглядом».

Это, как мы знаем, то, что брамины выражают священной мистической формулой, которая так проста и в тоже время так закончена: «Ты есть То» или такими словами: «Я на востоке и на западе. Я внизу и вверху. Я есть вся эта вселенная.»

Проблемы для человека возникают по той причине, что мы как нам кажется, имеем контроль над нашей повседневной жизнью и в то же время мы не можем избежать ощущения того, что мы являемся беспомощными жертвами какой-то другой Воли, подверженными воздействию какого-то непостижимого порядка, который Шопенгауэр назвал «метафизической сущностью», своего рода вселенского Сознания, по сравнению с которым индивидуальные сознания есть всего лишь сон.

Если мы осознаем целостность вселенной и примем тот факт, что существует удивительный порядок, порожденный из явного беспорядка, своего рода определенность из неопределенности теории вероятности, если мы примем без попыток найти объяснение, тогда принятие данной ситуации не будет составлять труда.

Она просто есть, а почему бы и нет? это самопорожденный процесс, в котором человеческое существо является очень-очень малой частью.

Мы не можем создать полный порядок с нашими наблюдениями за работой этого мира парадоксов. Всегда кажется, что чего-то недостает.

Существует парадокс, и в то же время этот парадокс отличается совершенным порядком и являет собой полную непостижимость для ограниченного человеческого интеллекта.

Мы чувствуем себя беспомощными и несостоятельными из-за того, что пытаемся наблюдать, а затем уловить закономерность.

Все, что мы можем сделать, это плыть по течению.

Человеческий интеллект любит порядок. Ему не нравится эта теория вероятности и неопределенность.

Мне попалось такое высказывание одного из физиков: «Почему бы нам не иметь определенность, надежность? Мы не можем обладать этим миром. Он неприемлем, непригоден. Мир определенности непригоден».

Альтернативой этому неопределенному миру является мир определенный.

В таком мире частицы будут следовать по строго определенному пути с точным местонахождением в каждой точке.

Это то, к чему стремится человеческий интеллект, поскольку это то, что он в состоянии понять.

Но эта альтернатива определенного мира, как известно, неосуществима.

В таком определенном мире крошечный электрон внутри каждого атома должен излучать энергию каждое мгновение. Он бы растерял всю свою энергию и быстро упал бы на ядро. Все атомы исчезли бы. Исчезла бы вся электромагнитная энергия.

Вся нервная система прекратила бы свою деятельность. Остановилась бы вся жизнь, ибо жизнь, как мы ее знаем, может существовать лишь по благоволению неопределенности.

Надежность, определенность – это миф.

Поэтому для ищущего ожидать, что он будет следовать такому-то и такому-то пути, будет выполнять определенные дисциплины, медитировать в течение такого-то и такого-то времени и ощущать, что он имеет право надеяться на достижение просветления...

Такого рода определенность, такого рода надежды и ожидания являются мифом.

Так какова же вероятность для 50 ищущих? (Смех.)

Из миллионов людей, сколько обратили свой ум внутрь? Сколько отказались от своей «счастливой жизни», чтобы стать несчастными ищущими? Никакого выбора у них не было.



* * *

Почему Сознание хочет наблюдать себя или ощущать, иметь переживание себя?

Видите ли, то, что оно проявило себя, является спонтанным процессом.



Это спонтанно?

Да. Я есть, ощущение того, что я есть.
Я повторяю – это все концепции.

Потенциальная энергия пульсирует. Если бы энергия была мертвой, как пустота или ничто, тогда из ничего и произойти ничего не могло бы.

Но если это ничто является потенциальным источником всего, тогда эта потенциальная энергия пульсирует, пульсирует потенциальной энергией, и она должна выйти, активироваться, прийти в действие.

И когда она выходит в виде «я есть» или Большого Взрыва, или чего бы там ни было, тогда энергия взрывается в это проявление и функционирует до тех пор, пока этот взрыв энергии не истощит себя и не вернется в потенциальное состояния с тем, чтобы снова проявиться в какой-то другой момент.



Я хочу кое-что рассказать, а затем задать вопрос. Есть игра, в которую играют биологи, изучающие насекомых и специализирующиеся на жуках. Эти энтомологи отправляются в джунгли Амазонки, и каждый год они обнаруживают тысячу новых видов жуков – только жуков, не насекомых вообще. И они дают этим новым жукам имена друг друга и своих друзей и так далее(смех), и у них это своего рода состязание. Думаю, что тот, кто обнаруживает наибольшее количество новых видов жуков, считается личностью в этой области, заводилой в этой игровой комнате. У меня такое ощущение, что этих жуков не было, что эти жуки были созданы этим процессом игры. Для меня это загадка. Когда я думаю о Майе, о своем «я» как о части этой Майи и так далее, я не могу четко понять – существуют ли эти вещи, спроецированные наукой, как сновидение Абсолюта или просто Абсолют видит во сне игрока и игру?

Вопрос, который вы задали, подобен вопросу, который Чжуан Цзы задал, проснувшись однажды утром: «Снилось ли Чжуан Цзы, что он был бабочкой, или бабочке сейчас снится, что она является Чжуан Цзы?»

Если вы имеете в виду, что наблюдающий сам создает нечто, то ответ будет: да.

Но все, что бы я ни говорил, можно отнести и к тому факту, что что бы ни говорил кто-либо, какие угодно Писания – все является концепцией.

Изначальной концепцией, первичной мыслью является «я есть», ощущение присутствия.

Пока это ощущение присутствия сохраняется, все продолжает изменяться.

И моя собственная интерпретация идеи «кто ищет, тот всегда найдет» состоит в том, что что бы ни искал охотник за жуками, он это найдет. Что бы ни искал астроном, он найдет это.

Так что «ищи-и-ты-найдешь» не относится, я думаю, к какому-то раю или небесам, или чему-то еще.



Были ли галактики и вся огромная вселенная спроецированы концептуально десять-шестнадцать миллиардов лет назад или вселенная была здесь все время как проекция Абсолюта? Или все это начало свое существование тогда, когда Галилей увидел первые четыре спутника Юпитера?

Видите ли, здесь в моем уме возникает вопрос, который часто задавал Рамана Махарши и который один из его учеников назвал «последним средством»: «Кто хочет знать?» (Смех.)

Интеллект – это то, что не позволит вам просто быть. Единственное, что можно сказать, так это то, что как в нашем сновидении, проявление возникает внезапно, включая все, включая вселенную, как она есть, включая астронома, включая ученого, который ищет.

То, что существует, – это сновидение, которое спонтанно.

Мы пробуждаемся от нашего личного сновидения в сновидение бодрствования с теми же вопросами, теми же проблемами, которых в глубоком сне никогда не было.

Так что пока есть «кто», задающий вопросы, этот «кто» будет продолжать оставаться в замешательстве.

Удивительное разнообразие проявленного мира

Я постоянно возвращаюсь к истории о портном, который все время спрашивал себя: «Кто в действительности шьет эту одежду?» И внезапно его ум открылся, и он почувствовал себя очень счастливым и свободным. Он не знал, что произошло, он хотел, чтобы кто-нибудь дал ему объяснение. И тогда портной отправился к дзэн-буддийскому священнику, и тот сказал ему: «Ты увидел свою истинную природу, и ты осознал, что это не „ты“ шьешь одежду». И тогда он опять вовлекся полностью. «Кто увидел истинную природу? Кто реален?» Но в каком-то смысле он имел реализацию?

Да.



То, что он не был на самом деле исполнителем.

Да, но осознавание пришло ко «мне»! Когда произойдет истинная реализация, у портного не будет необходимости идти к мастеру дзэн или любому другому мастеру.


Если она будет достаточно глубокой и истинной?

Да.



Когда достигается понимание и человек пробуждается, верно ли, что привязанность к своему телу-уму не больше, чем к объектам, на которые человек смотрит? Все видится как Сознание?

Да, это понимание, да.



Это осознавание существует, хотя это тело-ум здесь, а то тело-ум там?

Да. Но все организмы тела-ума, все объекты не видятся как один единый объект.



Они все видятся как Сознание?

Они все видятся в огромном многообразии с чувством удивления по поводу того, что Сознание могло произвести такое многообразие и в то же время быть тем же самым, что Сознание присутствует в миллиардах существ и в то же время в каждом из них оно является таким отличным, таким отдельным, что нет и двух одинаковых людей, даже отпечатки пальцев различны, частота пульса различна, тембр голоса различен.

Так что понимание состоит в осознавании того, что в этом разнообразии присутствует Единство, которое имманентно.

Единичность многообразия проявленного мира

Не могли бы вы разъяснить мне слово «единичность», что оно обозначает? А также «прана», жизненная сила. Вы говорите о ней только как о дыхании, это все?

Да, прана – это дыхание.



А слово единичность?

Я использую слово единичность, чтобы указать на то, что это ни дуальность, ни недуальность.

Дуальность и недуальность являют собой противоположные и взаимосвязанные аспекты.

Единичность – это концепция, слово, но что я подчеркиваю в отношении единичности – это то, что она никоим образом не связана с взаимосвязанными противоположностями, дуальностью и недуальностью.



Не могли бы вы рассказать о единичности? Использовал ли Нисаргадатта это слово?

Нет. «Unicity» – это английское слово. Но то, что он имел в виду, это единичность.

Это слово использовал покойный ныне писатель по имени Вей Ву Вей.

Он не употреблял слова «ноумен» и «феномен», они использовались намного раньше.

Я думаю, слово «unicity» создал именно он. Мне нравится оно, и я свободно использую его без чьего-либо разрешения.




Но почему «единичность» («unicity»)? Почему не «единство» («unity»)?

Единство предполагает дуальность. Единичность, хотя и является также концепцией, дает идею о том, что двух быть не может.

Все, что может быть – это Сознание.

Таким образом, Единичность или Сознание порождает дуальность, отождествляясь с каждым отдельным существом с тем, чтобы этот процесс «наблюдающего и объекта наблюдения», лила, мог продолжаться.

Взаимосвязанность проявленного

Есть такая дзэнская поговорка: «Если несешь воду, неси воду».

Да. Как сказал один мастер дзэн: «Если ты желаешь просветления, пойди и помой посуду». То есть, когда вы моете посуду, не делайте это просто руками, в то время как ум будет блуждать повсюду.



С обидой.

Это не мытье посуды. Мудрец в работе и жизни относится с уважением и доверием к природе и к человеческой природе, невзирая на войны, революции, голод, рост преступности и всевозможные ужасы.

Его не волнует идея первородного греха, как и нет у него ощущения, что существование, сама самсара, является бедствием.

Его понимание основано на той предпосылке, что если ты не можешь доверять природе и другим людям, ты не можешь доверять самому себе.

Без этого основополагающего доверия, доверия к функционированию Тотальности, всей системы природы, мы просто-напросто парализованы.

В конечном итоге это не вопрос о вас с одной стороны и доверии к природе с другой. В действительности это вопрос осознавания, что мы и природа едины и являем собой один и тот же процесс, мы не являемся отдельными сущностями.

Вы не можете выпустить нечто одно, не нарушая всей системы в целом.

Другими словами, вселенная являет собой органический процесс, основанный на взаимоотношениях, а не какой-то механизм.

Она ни в коей мере не схожа с политической или военной иерархией, в которой есть верховный главнокомандующий.

Это многообразное, многомерное переплетение алмазов, каждый из которых содержит отражения всех остальных камней. Так была описана вселенная.

Каждый алмаз – это вещь-событие, и между одной вещью-событием и другой нет никакой преграды.

Во вселенной все взаимопроникаемо и взаимозависимо. Поэтому китайцы говорят: «Сорви травинку и ты сотрясешь вселенную».

Основным принципом этого органического взгляда на вселенную является то, что космос присутствует в каждой частице, и каждая точка может рассматриваться как центр.

Совершенное понимание – это как бы направление света прожектора широким лучом на всю вселенную в ее функционировании с тем, чтобы показать ее как гармонию хитроумных переплетений.

В то время как видение в узком луче света расщепленного ума иллюзорного отдельного существа дает представление лишь о каждой части в отдельности, фрагмент за фрагментом и приводит к выводу, что вселенная представляет собой некий клубок конфликтов.

Широкая перспектива, широкий охват, «прожекторное освещение», являющееся совершенным пониманием, дает видение вещей такими, как они есть.

Рождение и смерть – это не что иное, как соединение и распад, появление и последующее исчезновение феноменальных объектов в проявленном мире.

Истинное понимание, апперцепция включает в себя постижение того, что понимание и действие неотделимы.