Рамеш Балсекар

ПОСЛЕСЛОВИЕ






Конец

Письма Рамеша

Письмо, написанное гуру, – безличностное и одновременно личностное изложение учения ученику.

«Безличностное», потому что его источник – не индивидуум, который обычно рассматривается как гуру, и «личностное», потому что оно направлено на определенного индивидуума, личность, которой себя считает сам ученик.

В адвайте нет ни доктрин, ни догм. Нет проповедования тех или иных постулатов, нет ничего, что нужно было бы загружать в память.

В случае с письмами Сознание, проявляясь в форме гуру, пишет то, на что оно было запрограммировано в данном контексте, и Сознание же, проявляясь в форме ученика, читает и отвечает на то, что оно прочитало, также согласно программированию.

И в этом функционировании того, что видится как гуру и ученик, проявляется сама суть адвайты: в противовес тому, в истинности чего нас убеждала наша обусловленность, не существует никакого индивидуума, никакого эго, которое осуществляло бы этот процесс написания или чтения.

Есть только Сознание, и все сущее во Вселенной – лишь видимость в этом Сознании.

Истинное Понимание происходит тогда, когда наступает интуитивное постижение, что все события просто случаются, без участия какого-либо делателя.


(Выборочно, только письма Рамеша к ученикам)

Письмо к Р. С

12 июня 1991 г.

Для пробужденного не стоит вопрос выбора на основе принципа «как если бы». Все действия ПРОИСХОДЯТ как часть функционирования Тотальности – мудрец не делает тот или иной выбор и не принимает то или иное решение: все действия интуитивные, он даже не думает об их правильности или ошибочности.

По этой причине иногда его неверно понимают, считая, что он равнодушен к чувствам других людей: нет никакого индивидуума, который был бы равнодушен или отзывчив, но в глубине присутствует именно СОСТРАДАНИЕ, иначе он даже не утруждал бы себя разговорами.

«И свобода воли и судьба – и то и другое истинно» в том смысле, что средний индивидуум не может мыслить иначе как в терминах свободы воли; он будет думать, что все происходящее – прямой результат его решений, что его решения были либо верными, либо ошибочными.

Индивидуум, имеющий некоторое знание духовной основы, ЗНАЕТ, что на самом деле свободной воли у него нет, но поскольку в своей повседневной жизни он должен принимать решения и действовать согласно им, он так и делает, «как если бы» он имел свободу выбора и воли, однако ЗНАЕТ, что они – часть функционирования Тотальности и, следовательно, его выбор и решения, правильные или ошибочные, никак не могли бы быть иными.

Пробужденного абсолютно не интересует этот интеллектуальный анализ, – он знает, что все решения и действия не «его собственные»!

Они вовсе не основаны на каких-либо ожиданиях и надеждах, они не основаны на том, что Рамана Махарши назвал бы «САНКАЛЬ-ПАМИ».

Наилучшие пожелания, дорогой друг.

С ЛЮБОВЬЮ.

Письмо к М. Н

2 мая 1990 г.

…Вчера я весь день думал о вас.
Я думал: что же конкретно я дал M. H.?
И ответ был таков:

Во-первых, я сказал М.Н., что очки, которые он ищет, уже находятся у него на носу, что искать нечего, и, во-вторых, если бы очки не были у него на носу, он не смог бы вообще ничего искать.

А вот и одно из тех «совпадений»!
Только что пришло ваше письмо.

…Теперь вы готовы к последнему толчку в ничто – к падению со скалы!

Вы пишете: «Когда я находился рядом с вами, я так ясно видел полную безличностность функционирования Тотальности, что идея личного «я» казалась абсурдной, – и вот теперь я здесь, снова принимая на себя субъективность, которая, как я знаю, является галлюцинацией».

Мой дорогой M. H., поймите, что ВЫ не снова «принимаете на себя» субъективность.

ВЫ ЕСТЬ СУБЪЕКТИВНОСТЬ.
Вы – не M. H.

Пусть этот M. H. участвует в его «нормальной» жизни. Это в точности то, что должно делаться.

Пусть M. H. занимается любовью со своей женой, встает утром, идет в больницу, лечит пациентов, наслаждается своей пищей, обсуждает всевозможные дела со своими коллегами…

ВАС это не касается. ВЫ – не M. H.

«ВЫ» – это то, чем является Я.

Зачем МНЕ беспокоиться по поводу того, что делает Рамеш? Зачем «ВАМ» переживать по поводу действий Рамеша? Зачем «ВАМ» беспокоиться по поводу того, что делает M. H.?

Они оба делают то, что должно быть сделано через эти два инструмента по воле Тотальности.

ВЫ и Я не имеем к этому отношения.
ВЫ и Я есть ТОТАЛЬНОСТЬ – а это безличностное функционирование представляет собой самопорожденный процесс.

ВЫ и Я лишь свидетельствуем все то, что происходит, без какого-либо оценивания. ВАС и МЕНЯ не касается то, что якобы делают M. H. и Рамеш.

Если нет желания или побуждения писать, не пишите. Это нужно понять правильно.

Делайте (и не делайте) именно то, что вы хотите делать. ВЫ этого не делаете. Все, что должно быть выполнено в процессе функционирования Тотальности, и совершается через M. H.

Очень скоро вы привыкнете к этому «двойному стандарту»!

Это переключение передач с M. H. на Я происходит исключительно плавно.

Это не M. H. ясно видел все, когда находился со мной, – это ВЫ обрели понимание.

Понимание было обретено пониманием.

M. H., будучи абсолютно иллюзорным, не имеет к этому никакого отношения.

Почему бы ВАМ не позволить M. H. продолжать жить, не переживая по поводу этого бедняги?!

И тогда не будет никаких скачков «туда-сюда».

ВЫ – не М.Н., поэтому никаких скачков быть не может.

И пока эти скачки происходят, их нужно просто свидетельствовать, но пройдет какое-то время, и они исчезнут.

Я ЗНАЮ. Просто забудьте всю эту кутерьму – ВАС это не касается.

Пусть M. H. живет своей жизнью.

Письма к С. Д

28 января 1988 г.

Я получил ваше письмо на прошлой неделе.

Судя по некоторым высказываниям, вы достигли довольно глубокого понимания учения – возможно, только интеллектуального, но тем не менее правильного.

Вы совершенно правы, говоря о том, что любые попытки понять это умом тщетны. Хотя понять что-либо можно только с помощью ума, но позволять уму порождать вопросы и проблемы, а затем пытаться ответить на них – наивно.

Все, что происходит – и происходило, – безличностный процесс.

Тотальность проявленного мира – видимость в сознании, совершенно подобная сновидению; ее функционирование – безличностный и самопорожденный процесс в феноменальности.

Миллиарды чувствующих существ – лишь инструменты, или персонажи, в сновидении-пьесе, посредством которой осуществляется этот безличностный процесс. Ясное и полное постижение этой Истины означает ПРОСВЕТЛЕНИЕ, или пробуждение.

Ваша реакция на учение действительно очень «хорошая». И если, как вы говорите, вы будете помнить о том, что ваша жизнь ПРОЖИВАЕТСЯ, вам будет довольно легко достичь этого уровня реальности.




21 января 1989 г.

Я получил ваше письмо от 7 января…

Вы можете писать каждый раз, когда у вас возникает желание.

Как вы указываете в своем письме, утверждение, рассматриваемое с точки зрения индивидуума, может казаться абсурдным и эгоистическим, в то время как рассматриваемое с точки зрения Тотальности, оно является Истиной.

Однако оно все равно – лишь концепция.

Когда ум недвижим и свободен от мыслей – даже от мыслей о просветлении – и есть только настоящий момент, здесь и сейчас, а также полное приятие всего, что ЕСТЬ в этот момент, – больше ничего не нужно.



2 февраля 1989 г.

…Переживание, которое вы описали в своем письме, указывает на то, что ваше восприятие становится все более «открытым», в том смысле, что ум принимает тот факт, что подверженное обусловленности видение и то, что видится посредством этого контролируемого видения, – лишь один из аспектов того, что есть, и что когда это видение не ограничивается, ничто не мешает переживаниям происходить, – и это очень важно.

Конечно, не в меньшей степени важно не придавать этим переживаниям особого значения.

Как вы говорите, человек настолько привык считать себя ответственным за свою жизнь, которая должна иметь определенную цель, что когда он просто плывет по этой жизни, у него возникает ощущение некой дезориентации.

Все, что бы ни происходило в жизни – и какие бы реакции ни следовали за событиями, – может только свидетельствоваться.

Опять же, как вы говорите, что еще можно делать? – кроме того, что не позволять уму отвлекаться от происходящего и создавать всевозможные образы. И даже это отвлечение может просто свидетельствоваться. Однако такое свидетельствование отсекает концептуализацию.

Мне понравилось сказанное вами, что вы начинаете очень ясно видеть, какой же бессмыслицей является все то, что называется жизнью и проживанием, и что в то же самое время в осознании этого ощущается также изумление по отношению к красоте и спонтанности происходящего.

Пишите, когда возникнет желание.

Письма к В. У. (Маргарет)

30 апреля 1994 г.

…Я буду счастлив быть вашим гуру, если вы желаете получить мое подтверждение.

Думаю, я мог бы помочь вам, если бы вы приехали в Бомбей и навестили меня, хотя бы ненадолго. Я не знаю, насколько это возможно для вас, принимая во внимание вашу работу врача. Если возможно, приезжайте на неделю, если нет – не переживайте. Все нормально.

Мне понравилось, как вы описали «образ действия этого человека В. У.».

Я очень рад тому, что в вас воцарился покой.

Вы пишете, что испытываете сильное желание, чтобы я был вашим гуру. Я принял вас как мою ученицу, так что не беспокойтесь по этому поводу. Занимайтесь своими делами, как вы делали это до сих пор…


23 мая 1994 г.

Я был очень тронут вашим письмом, полным любви. Пожалуйста, пишите мне, как только у вас возникнет такое желание… Я был рад узнать, что вы приезжаете в Бомбей с сыном на 5–6 дней. Пожалуйста, дайте мне знать точно о дате вашего прибытия.

Вы дали очень точное описание того, что происходит с человеком, когда учение проникает в него. Он становится подобным ребенку, он открыт всему миру без каких-либо эгоистических претензий. Вы очень точно изложили это: «Все это кажется мне безумием, но это не имеет никакого значения!»

Вы заставили меня вспомнить мои собственные ощущения, когда я впервые встретил своего гуру и меня охватило чувство огромной благодарности, – я хотел дать ему много денег, я хотел сделать для него все, что было в моих силах. Это делало меня очень счастливым – знать, что он высоко ценит мои чувства к нему. Так что, моя дорогая М., как видите, я прекрасно понимаю ваши чувства к гуру! Буду рад встретиться с вами в июле.


24 июня 1994 г.

Я только что получил ваше чудесное письмо, которое замечательно отражает ваши чувства к гуру. Вы неоднократно повторяете истину: «Присутствует огромное счастье и покой».

Многие из ваших высказываний просто замечательны. Например:

1) «Есть только любовь, покой, благодарность и сострадание – все это кажется одним и тем же».

2) «Эта любовь не имеет ни причины, ни цели, ни значения. Я не могу найти никакого объяснения и я его не ищу».

3) «То, что произошло, непостижимо. И нет никакого желания понять или познать или удержать это. Это просто то, что произошло, – ни больше ни меньше».

4) «Бывают моменты, когда я чувствую, что являюсь вашим организмом тела-ума». Это просто замечательно.

Давайте посмотрим, что же произойдет, когда мы встретимся лично. Я с нетерпением жду этого.

Письмо к Т. К

13 сентября 1993 г.

…Ваше письмо вызвало чувство огромного сострадания и симпатии к вам.

Только когда «я», эго действительно отходит на второй план, появляется возможность жить в относительном покое, не имея постоянной работы.

Поэтому меня не удивило, что вы «пребываете в черной дыре отчаяния и беспокойства по поводу своего будущего». Я рад узнать, что вы собираетесь вернуться к работе или по крайней мере начать какие-то движения по возобновлению вашего профессионального интереса к компьютерам.

Да, в следующем году планируется проведение семинара в Ковалам-Бич, и я понимаю вашу настойчивость. И здесь я снова вынужден подчеркнуть, что никакого контроля над тем, что должно произойти, мы не имеем: давайте посмотрим, что произойдет.

Я бы хотел кое-что заметить. По-моему, вы не совсем осознаете этот момент. Вы очень красноречиво говорите о том, что когда вы слушали меня, то оказывались настолько поглощенным происходящим, что все слова и сам мир просто исчезали.

Также вы рассказываете о «магических» моментах, имевших место в Коваламе в 1990 г., а затем добавляете: «По непонятной причине в конце ритрита на меня напала жуткая депрессия».

Т. К., во всех этих размышлениях доминирует размышляющий, переживающий индивидуальный делатель. На самом деле такого индивидуума просто не существует.

Пока это глубоко не осознано, переживающий будет продолжать страдать. Вы говорите: «Конечно, я не знаю, что произойдет. Я даже не знаю точно, почему я хочу еще раз увидеть вас…» Здесь снова присутствует размышляющий, который думает своим расщепленным умом с позиции субъектно-объектных отношений.

Вот здесь-то и проявляется роль гуру – но не как учителя, советчика или наставника в том смысле, в каком люди Запада думают об определенной «личности».

Говоря откровенно, всякий раз, когда происходила истинная трансформация – а не просто интеллектуальное понимание, – я совершенно ясно наблюдал трансформацию в понимании отношений между гуру и учеником.

ЛЮБОВЬ к гуру рождается в потоке эмоций и позже становится основой всего будущего понимания, которое в итоге обращается (прекращается) истинным пониманием без «понимающего» – исчезает страх перед всеми проблемами феноменального характера, что приносит ощущение полной свободы, легкости, парения в воздухе «подобно сухому листу на ветру».

Эта трансформация НЕ является феноменальной, это совсем другое измерение, достигнутое посредством глубочайшего почтения к гуру, любовь к которому превосходит все те чувства, которые ученик когда-либо испытывал в своих отношениях с другими людьми.

Излишне говорить, что все это происходит без какого-либо участия или контроля со стороны индивидуума. Можно даже сказать, что это вопрос судьбы.

Говорю из собственного опыта: я глубоко убежден в том, что при отсутствии этого глубокого чувства любви и почтения к гуру истинное пробуждение невозможно.

Опять же, на основе собственного опыта хочу заметить, что когда это происходит, ученик переносится в измерение, доселе ему неизвестное: он еле сдерживает себя, он готов сделать для гуру абсолютно все (независимо от того, нужно это гуру или нет).

Почти всегда эти чувства изливаются в виде обильных слез, поскольку они основаны на осознании, что гуру не отделен от ученика, что они оба являются тем Я, на которое и направлен весь духовный поиск!

Другими словами, это НЕ личностный опыт, вроде того, что часто возникает. В последнее утро в Мауи вы как раз упомянули такой опыт: «…когда мое сердце взорвалось от любви, и слезы хлынули из моих глаз». На самом деле это переживание могло иметь форму ответной эмоции сопричастности, когда вы свидетельствовали преображение, случившееся с И. Д.

Глубокое пробуждение И. Д. вызвало у вас ряд реакций сопричастности – так, когда какой-то человек безутешно рыдает, окружающие тоже начинают плакать, а когда кто-то заразительно хохочет, другие тоже начинают смеяться!

Такие ответные реакции (или даже рассудочные постижения, какими бы глубокими они ни казались в такую минуту) недолго длятся, за ними следуют глубокие разочарования и депрессии. Я действительно от всего сердца сострадаю вам.

И все, что человек может сделать, – это глубоко погрузиться в работу и отказаться от интеллектуального устремления к духовному пониманию – даже не надеясь на лучшее. Не знаю, насколько вам понятно все то, что я говорю.

Вы упоминаете нашу последнюю встречу в Бомбее. Я тоже очень хорошо помню ее, так как испытываю глубокое сострадание и сочувствие по отношению к вам.

Я бы предпочел не говорить об этом, но принимая во внимание ваше очень уж эмоциональное письмо, я вынужден сказать следующее: у меня было совершенно определенное чувство, что мне не удалось зародить в вас действительно глубокое чувство к УЧЕНИЮ, которое выходило бы за рамки интеллектуального понимания, – любовь к учению, которая в феноменальности принимает форму ЛЮБВИ к гуру и которая стремится выразить себя через внешнее проявление.

Этого не было во время нашей последней встречи. Она была довольно формальной, как если бы просто два знакомых прощались друг с другом. Возможно, ваша природная робость не позволяет глубокому чувству проникнуть глубоко внутрь вас.

Однако, несмотря на мою природную робость, когда я встретил Махараджа, во мне возникло такое громадное чувство ЛЮБВИ к нему, что оно просто смело всю мою робость со своего пути. Все, что было, – это непреодолимое желание давать, вне зависимости от того, нужно это было Махараджу или нет.

Пожалуйста, поверьте, Т. К., все, что я здесь написал – это спонтанно излилось из меня, – результат глубочайшего сострадания, которое породило во мне ваше письмо.

Что бы ни произошло в будущем, просто свидетельствуйте. Посмотрим, что будет дальше.

Письмо к К. Л

19 декабря 1989 г.

…Позвольте мне начать с того, что вы оказали на меня необычайно сильное впечатление, когда мы встретились в Санта-Барбаре в октябре прошлого года. Я был тронут силой и глубиной вашей искренности. То же чувство я испытал, когда мы беседовали с вами по телефону в октябре этого года.

Я упоминаю это для того, чтобы подчеркнуть, что говорить с человеком на этом уровне – большое удовольствие.

Нет нужды убеждать кого-либо в чем бы то ни было, хотя в некоторой степени это становится необходимым, когда Судьба, или Тотальность, сводит определенных людей вместе, – говорение и слушание на любом уровне становится частью события, которое само по себе есть часть функционирования Тотальности в данный момент.

Именно в этом контексте я говорил о том, что, по моему мнению, я оказал помощь своему хозяину тем, что смог побеседовать с ним незадолго до его смерти.

Вопрос о цели этой помощи не возникал, так же как не было причины не помочь ему. Если бы во сне я встретил кого-нибудь, кто был бы голоден, я бы накормил его, если бы я встретил кого-нибудь с головной болью, я бы дал ему аспирин. Один снящийся персонаж делает все, что в его силах, для другого снящегося персонажа – как часть сновидения.

Разве конечный результат не один и тот же? – спрашиваете вы.

Мой дорогой К. Л., какой конечный результат? Весь проявленный мир – сон, и о чем бы мы ни говорили – об этой жизни или будущей, связанности и свободе, страдании (физическом, ментальном или духовном) и его устранении, что бы ни утверждали писания и мудрецы, – все это часть этого проявленного сновидения, и на самом деле есть не что иное, как концептуализация.

Сама идея самсары, мокши, пустотности нирваны – все это не что иное, как концептуализация, которая устраняется в безмолвии простого Бытия, бледным отражением которого является глубокий сон, происходящий в феноменальности, которая сама – лишь бледное видимое проявление, подобно сновидению.

На самом деле ни единой вещи не существует – ни единой вещи, которая могла бы быть воспринята чувствами и постигнута умом. Все, что есть, – это Сознание, неосознающее себя в непроявленном виде и осознающее себя лишь с первой мыслью, или концепцией Я ЕСТЬ.

И говорить даже об этом – ошибка, поскольку это создает впечатление того, что Сознание есть некая вещь: ум – расщепленный ум человеческого существа – никогда, никогда не может постичь то, что непостижимо.

Вы знаете все это, мой дорогой К. Л. И именно в силу того, что вы знаете, есть осознание того, что все мысли и концепции по своей сути совершенно бесполезны. Они не существуют на самом деле и могут относиться лишь к тому, что также не существует.

Так что теперь вы можете понять то, что вы уже ЗНАЛИ: нет никакого смысла во всех этих писаниях и традициях, в мудрости всех джняни и мудрецов – разве что в виде дозы аспирина от головной боли самсары.

Это все не более чем «развлечение», как говорил Махарадж, когда вы понимаете истинное положение дел. На самом деле, как сказал Рамана Махарши:

Нет ни сотворения, ни разрушения,
ни пути, ни цели, ни судьбы, ни свободной воли.


Вы можете ЗНАТЬ все это только в красоте и радости БЕЗМОЛВИЯ.

Вот на фоне это ясного понимания позвольте мне в виде развлечения рассмотреть некоторые моменты вашего письма.

Ваше понимание верно: индивидуальность будущего тела будет извлечена из тотальности вселенского сознания как совокупности всех «облаков образов», которые постоянно возникают.

Эта тотальная совокупность распределяется среди новых тел по мере их создания. И тела эти обладают совершенно определенными характеристиками, которые будут порождать именно те действия, которые необходимы по сценарию этой божественной пьесы.

Никакой индивидуум не имеет отношения – как индивидуум – к какой-либо из предыдущих сущностей.

В отношении «Я» и «я», кажется, есть определенное непонимание. Когда речь идет о «Я» как о чем-то реальном, а о «я» как о неком самозванце, может возникнуть неверное впечатление, что каждое «я» обладает реальным «Я». Это не так.

Существуют миллиарды «я», но лишь одно Я, и даже это – лишь концепция! Что за ирония!!

Опять же, вы правы, когда говорите, описывая свое переживание в кресле дантиста, что ум, пытаясь как-то увековечить понимание, чтобы сохранить эту мудрость и защитить ее от потери памяти и противоречий, лишь с успехом усиливает эго!

Это действительно так. Когда некто, выполнив определенный объем работы, приходит ко мне и, пораженный услышанным, спрашивает меня при расставании, что ему делать по возвращении домой, я почти всегда говорю, чтобы он НЕ вспоминал о том, что услышал.

Это необходимо для того, чтобы дать пониманию время закрепиться без вмешательства интеллекта, чтобы позволить ему перейти из ума в сердце.

Но, возражает он, тогда я забуду, и я говорю, что это как раз то, что должно произойти, – «я», расщепленный ум, должен действительно забыть себя.

Мне очень понравилось, как вы описываете жизнь и работу пчел. Вы правы, когда говорите, что «мы так же запрограммированы и связаны в мельчайших деталях Божественным Началом, как и сами пчелы.

И как прекрасно и чудесно это запрограммированное сновидение – если мы только можем позволить ему развиваться своим путем, как это делают все те же пчелы». Аминь!

А так называемая свобода воли или выбора – лишь проявление концепции «я».

Пока достижение просветления контролируется этой концепцией «я» – как оно может быть вообще достигнуто?

Просветление может быть лишь безличностным следствием недеяния – ни действия, ни воздержания от действия – как часть прекрасного и чудесного запрограммированного сновидения.

Мне было приятно писать этот ответ на ваше письмо. Все, что я могу сказать: продолжайте писать мне, когда у вас будет возникать такое желание. Тогда это будет частью недеяния, как и мой ответ на ваше письмо.

С самыми теплыми пожеланиями в несуществующем новом году от одного несуществующего – другому.

Письма к Г. X

24 мая 1988 г.

Я только что получил ваше письмо от 18 мая, в котором сообщается, что вы приедете в Бомбей 16 июня.

Не помню, говорил ли я вам, что в июне и июле в Бомбее сезон дождей (который захватывает и август). Конечно, для нас это не имеет никакого значения, но я решил проинформировать вас об этом…

С 27 марта по 10 апреля я встречался с группой из Германии в Ковалам-Бич (на юге Индии). Это была очень хорошая группа, и ее участники проделали большую домашнюю работу. Физически график был очень утомительным, но я был счастлив проводить беседы с ними. Они также наслаждались солнцем, пляжем и теплым океаном. Для меня это также был чудесный ритрит!

Во время вашего пребывания здесь других посетителей из западных стран не ожидается, так что мы сможем спокойно побеседовать.

5 декабря 1988 г.

Итак, вы провели две недели в Бомбее, и я думаю, вы впитали в себя огромный объем того, что я говорил. В вас уже была спокойная восприимчивость к Учению, почти никакого сопротивления не наблюдалось.

…Относительно ваших вопросов – основное сводится вот к чему: КТО ЖЕЛАЕТ ЗНАТЬ?

Нет такой вещи, как индивидуальная сущность, и вопросы задает лишь ум-интеллект. Лишь механизм тела-ума желает испытать переживание, именуемое «любовью», в то время как все, что существует, – это Сознание, единство, которое есть сама ЛЮБОВЬ.

Желание любить само по себе означает двойственность: «один» желает любить «другого». Это желание порождает двойственность и, следовательно, ведет к страданию.

На самом деле именно это желание переживания любви и есть то, что препятствует ЛЮБВИ. ЛЮБОВЬ существует всегда, вам не нужно искать ее или хотеть пережить ее.

Это понимание – все, что необходимо, никаких «действий» не требуется. «Кто» будет совершать действия?

Пока есть какое-либо намеренное действие, есть и «я», а там, где есть «я», есть и «другой». Само это понимание – все, что необходимо. Вам даже не нужно пытаться запоминать его! Любое усилие, направленное на то, чтобы запомнить это понимание, является препятствием!!

Просто оставьте его в покое, и понимание сработает. Вы должны верить в то, что оно сработает.



25 февраля 1989 г.

Я получил ваше письмо от 13 февраля и был очень рад ему. Пишите, когда у вас будет возникать такое желание.

Вы прекрасно поняли учение!

«В действительности это не имеет никакого значения».

Конечно, «я» будет испытывать физические страдания и ментальные мучения – это и есть жизнь.

Но просто свидетельствовать это – все, что происходит, – это и есть смерть.

Рождение – жизнь – смерть, через этот процесс проходит механизм тела-ума, и тотальность происходящего со всеми формами проявленного мира представляет собой функционирование Сознания, в котором все это сновидение и разворачивается.

В свидетельствовании этого сновидения – и того, что в нем происходит, – что может иметь какое-либо значение и для кого?

Вы абсолютно правы, когда говорите: «Возможно, обычному человеку моя точка зрения кажется чудовищной, бесчеловечной. Но я чувствую, что на самом деле это не имеет никакого значения».

Иногда, поскольку механизм тела-ума должен функционировать, страдание должно возникать, в том или ином виде. Но простое свидетельствование быстро заставляет его исчезнуть, и остается удивление по поводу того, что оно вообще возникало!

Вы совершенно правильно чувствуете, что нет ничего, чего можно было бы бояться, и ничего и никого, о ком нужно было бы беспокоиться.



9 апреля 1989 г.

Я только что получил ваше письмо от 3 апреля. Я понимаю ваше беспокойство и ваши страдания в описанных вами обстоятельствах.

Ваше состояние – часть тех характеристик, с которыми ваш организм был зачат и рожден. Вы как таковой не имеете к этому никакого отношения – у вас не было выбора.

И ваш организм не может не действовать согласно своим врожденным характеристикам, какими бы ни были последствия – хорошими, плохими или нейтральными.

Я предлагаю вам быть совершенно «нейтральным». Просто свидетельствуйте ситуацию, возникновение чувств и ментальных реакций. Держитесь свидетельствования. Не предпринимайте никаких намеренных действий – что должно произойти, произойдет.



8 ноября 1989 г.

Вы задаете такой вопрос: бывают ли вообще ошибочные решения? Ваше заключение правильно, но вы должны понимать, что сам вопрос ошибочен.

Когда вы говорите: «Все, что происходит и произойдет, является в точности тем, что должно произойти» – это абсолютно верно. Откуда же тогда берется вопрос об «ошибочности» решения? Чье это решение и с чьей точки зрения оно ошибочно?



31 января 1994 г.

Я знал, что трансформация должна произойти – я знал это в первый же день, когда вы пришли ко мне.

Я постоянно говорил вам ждать – но без ожиданий и надежд. Теперь я очень счастлив.

Письма к А. Б

14 июня 1986 г.

Я очень рад, что ваш приезд был в какой-то степени плодотворным. И я рад, что вы снова будете в Бомбее в конце июля. Добро пожаловать!

Происходит лишь то, что должно произойти. Так называемые индивидуумы – простые персонажи в пределах этого события, любого события вообще.

Нет никого, кому нужно было бы отдавать должное, как и нет ничего, за что нужно было бы хвалить, – точно так же, как нет и речи о какой-либо вине или о какой-либо неудаче.

В любой момент, что бы ни проявилось, – совершенно. Если есть глубокое понимание этого, каждое мгновение встречается с радостью, и все, что это мгновение приносит – «хорошее» или «нехорошее», – принимается без какого-либо суждения, без надежд и беспокойства.

Именно это отношение приятия и есть настоящая свобода, свобода от ожиданий, свобода от страха и беспокойства. Если это глубоко понято, вы больше не переживаете по поводу происходящего, по поводу возникающих мыслей, совершающихся действий и рождающихся эмоций – все они просто свидетельствуются.

Спасибо за ваши слова «я люблю вас».
В действительности вы имеете в виду следующее: я люблю всех и все. Вы могли даже не думать так, но на самом деле ЭТО ТАК. Возникает это чувство ЛЮБВИ, которое удерживает Вселенную как единое целое. Это возникновение спонтанно и абсолютно не зависит от «указания» возлюбить ближнего своего. ЛЮБОВЬ приказам не подчиняется!

Я также с нетерпением ожидаю нашей встречи.



31 июля 1986 г.

Спасибо за ваше письмо от 11 июля. Я был счастлив узнать о ваших успехах и обрадован вашим рвением и энтузиазмом.

Однако через какое-то время вы обнаружите, что тот прогресс, который так вдохновлял и очаровывал вас в последнее время, на самом деле что-то поверхностное, подобно беспокойным волнам, в то время как на дне, в глубинах, сознание всегда пребывало в покое и постоянстве.

И вы увидите, что весь тот энтузиазм и то рвение, которые сейчас преобладают на поверхности и на периферии, осели в самом центре, на самом дне вашего бытия.

Вы обнаружите, что вы и ЕСТЬ этот покой и постоянство, и что такие слова, как «любовь», «покой» и «удовлетворенность», не имеют больше никакого значения.

Другими словами, больше не будет никакого «я», которое бы наблюдало за «духовным продвижением», и, следовательно, никаких поздравлений в свой адрес!

Останется лишь мир, как сон, в котором А. Б., как персонаж, «делает свое дело» так, как того желает Тотальность, – будет лишь бесстрастное осознание, или свидетельствование, всего происходящего без какого-либо желания что-то изменить.

И тогда, возможно, вы вспомните это письмо и рассмеетесь!

Вы приедете в Бомбей, если так значится в планах Тотальности, в должное время.

Пишите, когда у вас будет такое желание.



3 октября 1986 г.

Я был очень рад получить оба ваших письма.

Происходит то, что вы открыли истинный источник энергии, – силы – как бы это ни называлось, все это обозначается словом СОЗНАНИЕ.

«Я» заслоняет собой эту силу (имейте в виду, что это также часть функционирования Тотальности, и это следует не «отбрасывать», а понять и «принять»), и в должное время она проявляется в своем изначальном блеске в форме «свидетельствования».

И когда это происходит впервые, это кажется чудом – бесценным даром от гуру, и вас это настолько переполняет, что вы буквально не знаете, что вам делать. Вам хочется рассказать об этом всем, но вы знаете, что они не поймут вас. Вы пишете письмо кому-нибудь, подобному мне, и я все понимаю и ощущаю радость за вас.

Но вскоре этот энтузиазм, этот восторг, этот переизбыток чувств сменяются покоем, и свидетельствование начинает приобретать постоянный характер.

Однако «вы» по-прежнему продолжаете испытывать огромную благодарность по отношению к гуру и желание сделать что-либо ощутимое, что порадовало бы его. Гуру также принимает это (когда он делает это) с тем же отношением. И наконец, даже это исчезает, когда и «вы» и гуру оба отходите так далеко на второй план, что больше не остается никаких различий между гуру и учеником, по той простой причине, что между ними и НЕТ никаких различий: они оба представляют собой объективное выражение одной и той же единственной субъективности.

И все же, пока существует тело-ум, «чувство» глубокой интимной связи между гуру и учеником, подобно некому призраку, продолжает оставаться.



17 октября 1986 г.

Не помню, говорил ли я вам, что во мне присутствует определенное чувство, что те, кто посещал меня в 1983 и 1984 гг., были «начинающими», а те, кто побывал у меня позже, подобно вам и Т. В., действительно «продвинутые» и намного более зрелые, готовые и восприимчивые к учению.

Поэтому я неизмеримо счастлив узнать из вашего письма, что вы «прогрессируете». Мысли относительно ускорения этого прогресса должны просто свидетельствоваться.

Вы же знаете, что намеренное усилие может быть лишь препятствием. Так что просто свидетельствуйте свое рвение и энтузиазм. Точно также и с сомнениями – просто свидетельствуйте их, вы – не мысли, вы – не ум.

Очень скоро вы заметите, что энтузиазма и сомнений становится все меньше и меньше, и ваш «духовный пульс» совпадет с пульсом Вселенной.

Вы ощутите единство всего сущего и обретете глубокое понимание, что эти сомнения не принадлежат вам, и тогда они исчезнут. И с той поры вы будете просто удивляться: к чему была вся эта суета?



2 февраля 1987 г.

Читая ваше письмо, я испытываю чувство глубокого удовлетворения. Ваша искренность очень ясно проглядывает в ваших словах. Это хорошо, очень хорошо. Просто забудьте о прогрессе как таковом, и пусть будет только свидетельствование, непринужденное свидетельствование этого спектакля, который разыгрывает ум своими выходками – без суждений и без желания изменений.



23 июня 1987 г.

…Я рад, что вы так подробно все описываете в своем письме. Это дает мне ясное представление о вашем продвижении. Любопытно, два дня назад мне пришла в голову одна мысль, которую я записал в свою записную книжку.

Вот она:

«На поверхности могут быть небольшие колебания ума, но они не имеют существенного значения, если в глубине недвижимость. Исчезнут ли они когда-нибудь? Возможно, исчезнут, но главный момент здесь в том, что если в глубине недвижимость, мысли о ментальных отвлечениях, или движениях, исчезнут сами по себе».

Вы уже достигли такой стадии, на которой вам следует игнорировать то, что вы считаете сейчас вовлечением.

Если вы должны участвовать в тех событиях, которые имеют место в вашей жизни, вовлечение должно происходить.

Запомните, что попытки избежать вовлечения сами по себе – форма вовлечения, которое должно исчезнуть.

Это кажется противоречием, но вы поймете это. Как вы можете выполнять свою работу должным образом, если в данный момент не вовлечены в нее полностью? Вовлеченным оказывается индивидуальный механизм тела-ума, и он как раз и должен быть вовлечен.

Вы, тот, кто может свидетельствовать это вовлечение, – не обособленный делатель. Так что не бойтесь «вовлекаться».

Глубоко внутри вы знаете, что не можете оказаться вовлеченным, поскольку «вы» – свидетель этого вовлечения. Как работа могла бы быть поклонением, если бы не было полного вовлечения? НО вовлеченным оказываетесь не ВЫ.



11 июля 1988 г.

…В чем вы нуждаетесь сейчас – так это в небольшом толчке, который столкнул бы вас со скалы «я».

Слова никогда не смогут передать понимание, поскольку они есть феноменальность: они могут лишь помочь разжечь огонь сущностного знания (которое уже есть), чтобы оно поднялось на сознательный уровень и осталось там – после чего слова становятся бесполезными, подобно пеплу.

То, что вы говорите в своем письме, соответствует истине: бесполезно обсуждать конфликты, желания или страдания, все равно все это возвращается к приятию того, что ЕСТЬ.

Корень проблемы в том, что все еще остается «я», которое должно принимать то, что ЕСТЬ.

Пока «я» считает, что именно оно должно понимать и принимать, это не приятие как таковое, а лишь объектное понимание, как раз тот вид понимания, который должен отпасть (сам по себе, а не быть устраненным!).

Поэтому вы «по-прежнему ощущаете себя в сетях двойственности, что, конечно же, не полная свобода».

Вы должны понять, что та стадия, на которой вы сейчас находитесь, необходима: «В моей памяти нет ничего, с чем можно было бы связать этот опыт (все прекрасно как оно есть – никакого сопротивления), так что я действительно не знаю».

В этом-то все и дело, мой дорогой А. Б.: вы не можете знать. Так что расслабьтесь: нет никакого смысла в том, чтобы думать: «Интересно, где этот А. Б. находится на лестнице эволюции?»

Это как раз и есть последняя и окончательная веревка связанности. И эта веревка обрубается постижением, свободным от каких-либо сомнений (которые должны и будут возникать), убежденностью в том, что А. Б. не является причиной всего того, о чем вы думаете, и всего того, что вы делаете, а также в том, что НИКАКОГО А. Б. ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, такового вообще нет.

Это безличностное понимание (не интеллектуальное), поскольку в своей основе оно базируется на отсутствии А. Б., на абсолютном отсутствии какой бы то ни было сущности, которая могла бы желать просветления, ощущала бы себя в сетях двойственности и размышляла таким образом: «Как же изменился мир в моем восприятии».

Ни мышление, ни действия не будут больше основываться на том, чего желает А. Б. (ибо он попросту исчезнет), они будут абсолютно спонтанны, предельно естественны по той простой причине, что такое мышление и такие действия не будут больше зависеть от иллюзорной сущности, известной доселе как А. Б.

Имейте в виду, что в таком мышлении и таких действиях снящийся персонаж, называемый А. Б., будет «ненастоящим», в точности как всевозможные другие снящиеся персонажи будут ненастоящими в снящихся действиях этой снящейся жизни.

Будет происходить свидетельствование всего, о чем будут думать и что будут делать все снящиеся персонажи, включая персонаж, известный как «А. Б.», и такое свидетельствование, будучи безличностным, будет свободно от сравнений и суждений.

Если в начале и будет присутствовать некоторое оценивание и сравнение, то оно само будет свидетельствоваться без какого-либо сравнивания и оценивания.

Письма к И. Д

2 июля 1989 г.

Мне было очень приятно получить ваше письмо от 22 июня.

Я очень хорошо помню вас. Вы – ученый. Я помню, что вы слушали мои беседы с глубоким сосредоточением.

Я очень рад, что вам понравилось «Бессмертие». Эта книга каким-то образом стала мерилом зрелости ищущих. Не многих она затрагивает так же глубоко. Если вам нравится «Бессмертие», то я уверен, что вам также понравится (возможно, даже больше) новая книга, которая должна выйти в издательстве Адвайта Пресс в конце августа. Ее название – «Дуэт Одного».

Речь в ней идет о диалоге между полностью «созревшим» ищущим, королем Джанакой, и его гуру, подростком Аштавакрой. Эти диалоги – мои любимые. И Л. Л. из Адвайта Пресс был глубоко затронут, когда впервые прочел их. Блестящее название, кстати, является его детищем.

Большое спасибо за копию выдержки из книги Джозефа Кэмпбелла. То, что он говорит, действительно соответствует моему твердому убеждению.

Если вам так сильно нравится «Бессмертие», то нет никаких сомнений, что вы находитесь на пути к убежденности, которая необходима для понимания.

Только не нужно спешить. Кто может спешить? Все, что нужно делать – все, что МОЖНО делать, – просто осознавать то, что происходит.

В этом и заключается суть попыток Ф. X. жить так, «как если бы» он был просветленным.

Нелегко освободиться от постоянно возникающего вопроса: «Я понимаю, но, имея понимание, что я должен делать?!»

Ответ таков: делайте то, что вам хочется, – живите так, как если бы вы были просветленным. И тогда внезапно возникает ответ, что жизнь идет в точности так, как она должна идти, независимо от того, что иллюзорный индивидуум, по его мнению, делает!!

(Шопенгауэр прекрасно понял секрет – интуитивное подтверждение интеллектуального заключения.)

Вы уже приняли меня как своего учителя и тем самым предопределили мое принятие вас в качестве ученика! Добро пожаловать в «узкий» круг тех, чей интерес к адвайте проникает неизмеримо глубже, чем поверхностное интеллектуальное понимание.

Пребывающий внутри Сатгуру – ВНУТРЕННЕЕ и есть Сатгуру, Тот, кто сводит воедино учителя и ученика в одно событие, – осуществил все это.



15 мая 1990 г.

Меня не удивляет, что учение постепенно становится неотъемлемой частью повседневной жизни, настолько облегчая ее и освобождая от личной ответственности за ее проживание!

Жизнь воистину проста, если мы не боремся с ней, если мы просто течем с потоком. Тогда мы становимся жизнью, мы – этот поток.

Связанность – это когда ум желает чего-то или сокрушается по какому-либо поводу, отвергает или принимает что-либо, или же ощущает себя счастливым либо несчастным.

Освобождение – это когда ум не желает и не сокрушается, не отвергает и не принимает, не ощущает себя ни счастливым, ни несчастным.

Когда ум привязан к какому-либо чувственному переживанию – это связанность, и освобождение – это когда ум не привязан к чувственным переживаниям.

Другими словами, когда «я» присутствует – это связанность, когда «я» отсутствует – это освобождение.

Только «я» чувствует себя связанным чем-либо и желает освобождения от этого. Зачем беспокоиться по этому поводу?




13 июня 1991 г.

Большое спасибо за ваше письмо от 6 мая. Я перечитал его несколько раз, и каждый раз оно чрезвычайно трогало меня. Моей первой реакцией было решение не посылать вообще никакого ответа! Вы и так сказали все то, что должно быть сказано.

Вы говорите о том, что для вас это неизведанная территория и поэтому вы испытываете страх.

Как сказал один китайский мудрец: «Пробуждение всегда внезапно; освобождение может быть постепенным». Так что не переживайте по поводу освобождения.

Вы совершенно правы, когда говорите, что не имеете ко всему этому никакого отношения, – какая забавная перспектива! Это действительно так! Быть свободным от какого бы то ни было подавления и сдерживания, двигаться с потоком!

Затем вы говорите: «Я отправился на последнюю беседу, ничего особого не ожидая. Я думаю, это было важным фактором».

Да, действительно, это было чрезвычайно важно. Дорога к неудачам и разочарованиям устлана как раз ожиданиями.

Я полностью был с вами во время вашего опыта пробуждения. Вы правы в самом буквальном смысле, когда говорите о том, что этот опыт подобен тому, как если бы вы тонули.

Вы не могли набрать достаточно воздуху в легкие. Вы задыхались от рыданий, и чем больше кто-то пытался успокоить вас, тем больше усугублялось ваше состояние. Как другие могли знать?!

Для Шарды это было незабываемым переживанием. Она была потрясена и очень сочувствовала вам. Пишите, когда у вас будет такое желание, но только тогда, когда желание действительно будет. Никто никому ничего не должен. Все исходит ИЗНУТРИ.



21 июня 1991 г.

Я получил ваше замечательное письмо от 23 мая.

На меня произвел большое впечатление тот случай, когда вы испытали шоковую реакцию на препарат зилокаин, поступивший в вашу кровь, когда вам делали операцию.

Наверное, самое значительное, что происходит в жизни после пробуждения, это то, что очень быстро все сомнения исчезают: вы больше не беспокоитесь по поводу того, правильно или ошибочно то, что «вы» делаете, какой ум функционирует – работающий или размышляющий.

Если происходит какая-либо концептуализация, она автоматически свидетельствуется и отсекается.

У С. Д. хорошее понимание, но, боюсь, по большей части оно еще находится на феноменальном, интеллектуальном уровне.

Настоящее препятствие – не столько интеллектуальный аспект, сколько сам феноменальный уровень.

Одна из самых больших опасностей в том, что когда понимание – даже на интеллектуальном уровне – начинает «работать», другие быстро приходят к осознанию того, что происходит что-то «необычное» (с точки зрения их уровня), они оказываются заинтригованными новой личностью и их тянет к ней.

А опасность как раз в том, что этой новой развивающейся личности нравится роль «мудреца» группы, что, конечно же, мешает пониманию пустить корни и расцвести в полную силу.

И главное здесь то, что даже такое развитие событий – часть функционирования Тотальности.

Вы, конечно, продолжите убеждать П. X. в свете данных представлений, но то, насколько «успешными» будут ваши попытки, полностью зависит от того, что именно должно произойти в данном организме тела-ума, известном как П. X.

…Наилучшие пожелания от нас обоих.