Эриль и ученики

Ага .... На все нужно время ... Которого нет и чтобы понять что его нет нужно время

Кто это вас так приголубил?

У тебя всё отлично(!), а если я и поучаствую, то только потому, что у вас тут пока интересно...

Что-бы просветление случилось, вы должны исчезнуть. ЭТО ВСЁ!

А поскольку никакого вас не существует, есть только мысли о себе, то вот они и должны исчезнуть из поля ума (из сознания).
Всё остальное - описание метода, как это может быть осуществлено практически.

Верно: всё воспринимаемое - это мысли, никакого мира в реальности не существует,
но мысли не равны Уму! Потому что Ум - их источник, а мысли - его проекции.

Вот почему Рамана говорит, что
«Ум, развернутый на себя самого, сам и есть Атман,
а повернутый во вне (т.е. проецирующий мысли) результатируется эго и всем этим миром».




Теперь на счёт "хочется почувствовать".
Это любимая ловушка Эриль, она из неё долго не могла выбраться.
Но теперь, надеюсь, она не только сама выпуталась, но и вас выпутает из этой ловушки...

Просветление может быть описано как отбрасывание ложных тенденций ума и понимание истинной природы- “кто я”. Эго уходит. Остается тот же самый ум, только обращенный на 180 градусов. Рамана Махарши- “Ум, повернутый на себя и есть Атман, а повёрнутый вовне, результатитуется в эго и мир”. Как это в миру- в качестве сравнения два я- “не просветленное Я” и “просветленное я”:
“В погоне за счастьем”.
-“не просветленное Я” пребывает в постоянной погоне за материальным ( жизненным) счастьем. Здесь эго как бездонная бочка, которую нельзя наполнить, подгоняя и питаясь собственными мыслям, иллюзиями повсюду ищет счастье. Находясь в бодрствовании грезит наяву- бесконечная матрица ума. Если приходит беда привычная матрица рушится, тогда возможны депрессии, нервные срывы, также возможен катарсис эго, тогда автоматическое “просветление”. Когда приходит смерть, то ставит все на свои места, именно тогда должен возникнуть вопрос- “а для чего это все было?”.
-“просветленное я”, распознав источник пребывает в вечном покое, возникающие мысли больше не закрывают Атман. Это есть целостное сознание.
“Ромео должен умереть”.
-“для не просветленного Я” страх смерти тела(личности)- настолько сильный, что не позволяет не то чтобы внимательно изучить его, но даже взглянуть на него и разобраться, что есть смерть и для кого она существует. Страх смерти- базальный страх, который создает все последующие страхи, тревоги, волнения.
-“просветленное я” распознав источник пребывает в вечном покое, ему уже нечего бояться, он субъект (ноль) и не отделен ни от чего, все есть его проявления. Некому умереть.

Кто осознает? Кто я? Каков источник я?

Для “просветления” нужно добраться до переживания смерти на яву- нирвикальпа, узнать свой источник, который может быть описан только как нети нети. Распознав источник- 10 серия дзенского быка, феномен тела есть, но никого нет дома, я больше не заслоняет собой все пространство ума, я теперь как фикция, Махарши- “Мы достигаем триумфа там, где нас уже нет”.

В любой ситуации фокус внимания на- я.

Эриль, может выделять твои вопросы специальным цветом, для удобства, как в линии Лакшми?

Очень правильное предложение!

Ответ понравился, только есть два небольших уточняющих вопроса.

1. Что такое эго?
2. Что вы понимаете под "автоматическим просветлением"?

Личность воспринимается ещё как персонаж типа фильма, сказки, игры, со своими индивидуальными особенностями и имеющая субъективное восприятие происходящих историй игры. Просветление или пробуждение вроде и так уже есть так как при его отсутствии не будет самой игры. Это как утверждать что в фильме дартаньяна играет Боярский, хотя при просмотре самого фильма это не скажешь там реальный мушкетёр. Так и с личностью в мире вроде роль отыгрывается и довольно реалистично но кто актёр режиссёр и сценарист вот в чём надо разобраться, а не спать играя свой персонаж ! Если мы все пребываем в бесконечности, при этом понимая присутствие в ней или как говорят яестьность, то эта вечность и ведёт игру, это логическая цепочка осознавая что есть вечность автоматом ей являешься

Всё, что мы можем сказать о себе - это "я есть". И чтобы очистить его от всех качеств, расширять восприятия не нужно (если таковы попытки появляются), не нужно пытаться изменять самоощущение себя, оно изменится само при правильном подходе/практике.

Чтобы просветление случилось, нужно отказаться от всех образов себя, возникающих в поле Ума. Это не значит, что в миру вы становитесь каким-то не таким, как обычно понимают ищущие, а потому боятся, что могут стать неадекватными при взаимодействии с социумом. Это значит, что вы продолжаете свои роли при необходимости в общении, но не отождествляете себя с ними.

Вы внутренне всегда должны помнить, что вы - не то, что можно о вас сказать или как-то описать, просто так проявляется ваша природа в моменте сейчас. И после общения вы не "жуете" мысли о себе, не цепляетесь за них, не оцениваете ситуацию: почему я себя так повел, можно было бы иначе, а что было бы, если бы я сделал/ответил по-другому и т.д. Это все должно уйти. Для этого очень важна практика наблюдения за своим умом. Увидели подобные мысли, вспомнили, что вас нельзя описать, что вы - нети-нети. При этом самовспоминании мысли растворяются, очищая "я есть". Это длительная практика и ждать каких-либо результатов не стОит, потому что их ждет всё та же личность.

Пытаться прочувствовать себя как-то по-другому - это ловушка. Потому что сами попытки изменить что-то создают личность что-то там изменяющую (это нужно сразу замечать). Нам - в обратную сторону. Эта личность должна исчезнуть из ума, изжиться, растаять, поблекнуть.

Чтобы понять, что всё есть мысли, вы должны просто быть внимательным ко всему. На что бы вы не обратили внимание - всё мысль. Проверте сами. Практика - это не просто слушанье, что вам говорят, это - в первую очередь, перепроверка того, что услышали, на себе. Это ваше самоисследование.

Личность мыслится, личность находится в мыслях. Посмотрите сами, где находится ваша личность в момент думанья о ней? Только в мыслях. Где она находится, если о ней не думать? Ее нет. Что есть без личности? Просто поле восприятия, то, что нам нужно для очистки пространства Ума. Пространство очиститься от личности, если мысли о ней будут сокращены до минимума (мыслей должно остаться процентов 40, только для того, чтобы быть адекватным в миру).

Если интересно про мозг, вам нужно ознакомиться с соответствующей темой в Оккультизме. Например, разобрать понятие "Меркаба".

Всё, что вам нужно понять - это то, что всё есть мысль. Это - не материальный мир, а концептуальный. Здесь нет материальных объектов, здесь - воспринимаемые феномены, которые и есть мысли.

С какими мыслями вы себя отождествляете, то вы собой и представляете. Нравится быть личностью и страдать - тогда думайте о себе как о личности, если не хотите страдать - перестаньте думать о себе вообще. Вас нет на картике Ума, вы просто мыслитесь.

Друзья, я сегодня уезжаю, на выходных не будет .

Личность мыслится. Вера в ее реальность не позволяет постичь Истинную Реальность. Поэтому, для того, чтобы появился шанс случиться просветлению, мысли, создающие личность, должны полностью разоблачаться и уходить. Силой воли удержать мысли не получится, нужно понимание, доведенное до такого убеждения, которое само автоматически будет нейтрализовать эти мысли. Это длительная осада крепости, которую выстроили по невнимательности вокруг себя (как сказал Махарши), а потому нужно запастить терпением, решимостью и силой воли.

Личность - пучок мыслей и воспоминаний, которым можно пользоваться как инструментом при необходимости. Постоянное присутствие личности в поле ума отяжеляет Бытие, Оно становится невыносимым. Это наваждение нужно прекратить поиском себя: я - это кто? В конце-концов должно уйти и чувство себя.

1. Эго- личность, то, что все время якает, все желания от него.
Это иллюзия разделенности- знания, знающего и знаемого. Совокупность обусловленностей (я есть это, я есть то), приписываемых феномену ума- тело.
Нужно понимание, что эго нельзя прекратить, его можно только распознать как иллюзорное в нирвикальпе.

Кто хочет убрать эго? Кто я?

2. Автоматическое- не намеренное, то есть (без предварительной практики) узнавания природы ума через умирания эго, путем полной сдачи себя, этому могут служить предчувствие близкого конца- смерти. Эго можно сказать сжигает самое себя, как это произошло у Толле, Керса, Надина.

Вам нужна точность в данном случае, потому что, чем точнее вы определите, что такое эго,
тем яснее вам будет, как от него избавиться.

Итак: эго - это ложное знание себя в определении Раманы Махарши.
А поскольку всё знание себя ложно, то истинное знание себя - это незнание себя.

Себя нельзя знать, собой можно только быть, потому что вы не объект знания, а субъект знания.

Это неправильное понимание, которое, в свою очередь, исходит из непонимания, что такое эго.

Но если вы понимаете, что эго - не зверь какой-то, а всего-лишь ЛОЖНОЕ ЗНАНИЕ СЕБЯ, то его, естественно можно отбросить!

Собственно, вся практика как раз и состоит в том, чтобы отбросить ложное знание себя, а поскольку истинное знание - это незнание себя, значит отбросить нужно всё знание себя.

Ещё раз: эго - это только ложное знание себя, и его можно отбросить!

Теперь, как вы должны понять, что истинное знание себя - это незнание себя, и почему это утверждение не противоречит адвайте?

Самость или Субъект - это не кто-то, а активное воспринимающее ноуменальное начало сознания, где "ноуменальное" означает ничтойное, т.е. = 0.

И вот именно его-то и нельзя знать, потому что оно-то как раз и познаёт, а не познаётся.

А познаёт оно пасивное феноменальное начало этого же сознания; получается, что сознание познает свои собственные феноменальные проявления, т.е. ровно то, что говорит Падмасамбхава:
«Всё есть ни что иное, как ум, зрящий собственные проявления».

И фактически мы имеем два начала одного и того-же сознания,
одно из которых = 0 (или ничто), а значит не создаёт двойственности с воспринимаемым началом.

Теперь вопрос: почему только Субъект, т.е. познающе начало сознания является истинной реальностью, а феомены познаваемое сознания нет?

Ответ простой: феномены сознания не соответствует критерию реальности, который гласит, что реальность никогда не отсутствует и никогда не изменяется, ниоткуда не появляется и никуда не исчезает, чего, конечно, нельзя сказать о феноменах сознания, которые отсутствуют в бессознательности.

Таким образом мы логически приходим к пониманию, что только познающее ноуменальное начало сознания (Субъект или Самость) является истинной реальностью.

Но тут вырисовывается "нестыковка" (противоречие): если сознание целостно, то как же его пасивное познаваемое начало мы можем считать нереальным?

Нет, его то мы как раз и не считаем нереальным, нереально лишь то, во что оно превращается - феномены.

А то, что превращается - очень даже реально .
В своем изначальном виде познаваемое начало(2 Аркан) однородно с познающим началом сознания(1 Аркан), т.е. оно также являет собой ничто.

В терминологии квантовой физики это познаваемое начало реальности можно назвать "квантовой суперпозицией", которая не является ничем вообще, но потенциально содержит в себе все возможные квантовые позиции.
И в этом своём состоянии ("квантовой суперпозиции") познаваемое начало реальности однородно с познающим началом реальности.
Итог: вне феноменального проявления познаваемое начало сознания (пасивное женское, 2 Аркан) однородно с познающим началом сознания (активным мужским, 1 Аркан),
оба являются единой неделимой реальностью.

Но, как мы помним, Дух - Триедин, т.е. сознание имеен не два, а три начала.
И вот,что это затретье начало сознания - ваш следующий практический вопрос.
(вопрос для всех практикующих группы Эриль)

В проявленном это Адам Кадмон (вау) андрогин биннера Логоса(йод/сознания) и Монады(хе/феноменов сознания). Третий недостающий элемент в вопросе - самосознание. При этом только активное начало йод реально, так как хе и вау изменчивы, а основное свойство реальности, Лакшми:- "гласит, что реальность никогда не отсутствует и никогда не изменяется, ниоткуда не появляется и никуда не исчезает".


В непроявленном третье начало- самосознание (вау) неделимо с йод и хе.

Третье начало сознания — самосознание Бога.

Триединство неделимо на всех уровнях бытия.

В Высшем непроявленном Триединстве (Парабрахман):
Бог - отец (йод) является активным началом ( 1 Аркан)
Бог - мать (хе) является пассивным началом (2 Аркан)
Бог - сын (вау) -самосознание йода (3 Аркан)

Для познания себя Бог-отец использует свою пассивность (свой же потенциал - Бога-жену)
для рождения (узнавания) себя же. И тогда жена Бога является его же Божьей Матерью.Поэтому «Триединство»

Высшее Триединство — это Первопричина, Вечный Потенциал ( поэтому Источник).
Как потенциальность — это абсолютное ВСЕ, с объективной точки зрения — это НИЧТО.

Поэтому абсолютное самосознание тождественно незнанию « я есть».

Для того, чтобы узнать Истинное Я, надо лишиться знания себя.

Размышлял над этим вопросом и он довольно трудный для восприятия. В памяти про три начала ничего не нашёл. Знаю в религиозных концепциях есть троица например в христианстве бог отец, сын и святой дух, но истинная смысловая нагрузка туманная для моего восприятия. В изотерических кругах говорят о троице дух - душа - тело тоже не понятна и воспринимается как заблуждение. Вообще как только формируется определение в терминах которые несут смысловую нагрузку требующие определения своего определения все становится очень запутанно. Вот мне понятно допустим познаваемое и познающий или проявленное и не проявленное или объект и субъект если исходить из этих простых для моего восприятия определений где их два и не хватает третьего то это можно назвать вниманием которое необходимо для протекания процесса познавания или проявления и наблюдения так сказать за всем. Пока не будет внимания на объекте он не будет распознан субъектом как объект то есть одно без другого не может быть и все едино так как не существует друг без друга.

При "встрече" ворспринимающего начала с воспринимаемым проявленным началом (т.е. когда в сознании возникают феномены восприятия) воспринимающее начало сознания начинает знать себя («я есть»).

Таким образом, третье начало сознания есть самосознание.

__________________


Вы не знаете этого, поскольку вы ещё совсем новичок у нас, и поэтому пока вам с Deeon следует отвечать после всех практикующих из группы Эриль, ведь они здесь намного раньше вас и уже посвящены в эти сакральные вопросы.

Это хороший ответ! Откуда такие знания?

Ответ правильный, но убедительно прошу вас отвечать в концепциях сознания, а не религиозных аллегорий.

Только после того, как вы начнёте четко понимать, что «Божья Матерь» (она же «Святой Дух») - это пасивное начало сознания, а «Святой Сын» - это андрогин активного и пасивного начал сознания, вы можете использовать религиозные аллегории для их же пояснения.

Иначе вы будете понимать религиозные аллегории буквально, но тогда вы не сможете объяснить, что значит выражение - «Сын бесплодной матери», или как это «Девственница стала Матерью от Св. Духа».