Ну ты даёшь, дядь Вась . Не ожидала от тебя такого . Я цитату Лакшми выложила только потому, что ты попросил это сделать. Не думаешь ли ты, что кто-то будет няньчиться с тобой, всё разжевывать и в рот готовенькое класть. А самому поработать над своим непониманием? Будь нянькой для самого себя, или не будь, как хочешь, но никто и не обязан объяснять тебе каждый термин .
Дело не в няньках, а в том что феномен есть а понятия о феномене нет. И цитату изначально ты выложила сама, а уже потом я попросил выложить весь текст что бы не выдергивать цитаты из контекста дабы не упустить смысл.
Цитату я выложила в подтверждение сказанному, как то, на что я опираюсь в своих размышлениях. Тем более, что своё понимание я описала, почитай повнимательнее.
Лакшми: И теперь возвращаемся опять к потоку понятий (или потоку со-знания). У животных ведь тоже есть сознание, а значит поток понятий, они знают понятие опасности, понятие привязанности, понятие сексуального влечения, понятие голода, жажды и прочее, значит они воспринимают не слова, но и не образы, как вы их понимаете. То есть, это, конечно, образы (потому что Логос — это принцип формы), но это знаемые образы, до восприятия, т.е. сначала их нужно знать и только потом воспринять. Но, повторюсь, понятие — не значит слово.... ....Здесь нет ничего иного, кроме потока понятий; в конце-концов образ – это тоже понятие.
Вот смотри, дети у тебя есть. Если девушка впервые соберётся стать мамой, ты сможешь рассказать на каком месяце что и как будет происходить. Я не смогу, потому что я не знаю как это происходит. Это приблизительно так, с этапами пути.
А я вот уже не уверена, что существуют какие-то этапы пути (и я не о беременности))). Нет, что-то общее есть, конечно, но четких граней, как по мне, не существует. Тем более, что есть только поток понятий о каких-то ступенях, этапах пути - не более)). И только тогда есть, когда об этом говорится)).
Тёть Мань, вот скажи мне, допустим родился значит я и никто мне сказал, говорить не собирается и узнать мне негде и не у кого, что Ёлка это Ёлка, Акула это Акула, Мёд это Мёд откуда бы я узнал что есть что и как называется?
Это называется "эффект Маугли". Он как раз и показывает тебе, что понятия первичнее слов. Слово - это просто выражение понятия. Маугли слов может и не знать, но живёт он по своим понятиям: понимает, что голоден, что хочет спать, что ему жарко или холодно и прочее. Но ты же не Маугли, тебя словам-обозначениям обучили родители, садик, школа, социум, ТВ и тд. Слова - это договоренности некой общности людей называть то или иное явление (или понятие). Здесь всё условно (у слов). Одно и то же понятие можно назвать огромным количеством слов из разных языков. "«Слово» и «понятие» настолько связаны, что их часто отождествляют, особенно в обыденной жизни. Без слова нет понятия и без понятия нет слова (иначе это был бы шум и больше ничего). И всё же это не одно и то же. Знак/слово – материально, доступно органам чувств. Понятие, если оно существует, может быть только духовно (если не придерживаться точки зрения, что понятий вообще нет). Понятие – субъективно, идеально, образ мира. Слово обозначает, понятие отражает." (с)
Сатьям Надин: Я всегда думал, что «пробуждение» является, так сказать, концом всего пути, но опыт быстро показал, что это только начало; что «пробуждение» это первый шаг на пути процесса «освобождения». -------- Я же тебе говорил что это только начало серьезной практики , после первого сообщения. Чел идёт в правильном направлении. Интересно как далеко он дойдет.
Всё из Ума, вернее, всё и есть Ум, который ни что иное как сами эти понятия есть, т.е. их поток. А Ты и есть Ум Падмасамбхава: Нет явлений, кроме как возникающих из ума. Нет явлений, которым природа ума воспрепятствовала бы возникнуть. Как вода в океане собирается в волны, так и эти явления возникают из ума и, недвойственные уму, освобождаются в уме же. Какие имена ни давай, какие ярлыки ни цепляй, не существует ничего, единственно кроме ума. Но это единство не имеет ни основы, ни корня. ------ А цитата просто из Инета, их там таких полно .
Нужно было задать сразу правильный вопрос и получить правильный ответ. Теперь всё понятно, чё сразу не могла что ли Падмасамбхаву выложить, исписали с тобой столько страниц за зря.
Это интересно,, но... ЯЕссьмоощущениУМ он ЗнаетПониманимает на том языке априорно в какой социУМ воплащается персонаж. Это не то что бы, конкретно ты говоришь на русском языке типо, и знаешь что то.., а это.., Знание ЯЕсьмокупой уонкретно для определённого персонажа и адаптирована под тот язык( типо). СознаниУМ универсален , он же придумывал всё это и в том числе и персонажей воплащённых там или тут( в америке или в россии....). Тут ключевое- ЗНА6ИЕ, а второе дело на каком языке.. Если, к примеру, персона воплащается у китайцев,, то и знать она будет на китайском)))) и жто Зна6ие- ЯЕсьмание( для рифиы), оно всегда одинаково и всегда вот, хоть на русском хоть на индусском... всёуже вмонтировано в выдУМ!!!!!
И когда я маленький вроде бы не должен был знать языка на котором пришло знание всего ЯЕсмнопониманческого))), но тем не мение, я( как бы) Знал это на русском)))) странно, но факт))))
То есть это поттверждает что всё уже есть купой( если персонаж рождается в индии он ЯЕсьмоиндианУМ))) если в россии, то ЯЕсьмоПониманоРоссиянУМ и т д))) но это так, для справки..)),, которая не нужна никокому так как нЕкому в варианте отсутствия двух.
