Просто так, стишок)) МАГ Меня называют "Кудесник, Волшебник", Но сам я довольствуюсь именем "Маг". Предметы просты, но в руках Совершенных Любой атрибут – это символ и знак. Монета и меч, кубок, пояс и посох Дают мне возможность творенья чудес. И фокусов нету в оккультных вопросах – Там только законы Земли и Небес. А в мире, в котором ничто не случайно, Я знаю как в мыслях, словах и делах Использовать мною раскрытые тайны, Снимать ослепленье в заблудших умах. Мне ведом цвет кармы и вздох недеянья, Я смог бы в нирване свой Ом растворить, Но в сердце кипящая жажда познанья Меня побуждает искать и творить.
На днях, кстати (у себя в теме), написала об истинном счастье, которое очень резонирует с этим стишком ______________ Кто автор?
Есть некоторые "личности", которые считают Проявление иллюзией, сном и прочим, не понимая при этом, что именно понимается под иллюзией)). Почему-то решили, что раз все говорят об иллюзия - значит это то, чего нет, и поэтому пошли в отрицание всего: ничего нет и точка! Либо выработали пренебрежительное отношение ко всему . Это ужасное непонимание, которое принимается за Истину. И что самое смешное, возведя отрицание всего в ранг Истины, само это непонимание не отрицается. Иллюзия - это не то,чего нет, это когда одно принимается за другое. Когда Ум, зрящий собственные проявления принимает Себя за самосущую личность, живущую в объективном мире. Поэтому всё, что нужно, это "исправить" вИдение, а не отрицать увиденное. "В традиционной Веданте иногда подчеркивается скрывающая сила проявлений и из-за этого проявления иногда полагают скрывающими фон Сознания. В этой традиции "Майя», проявление, переводится словом «иллюзия», со слегка негативным оттенком. Тем не менее, это не проявление является иллюзией. Иллюзорна кажущаяся независимость и отделение от Сознания." Руперт Спайра
Не было ли у вас ощущения, что вы оказались заложником собственных представлений? Как будто вы внутри какой-то воронки, которая вечно вращается вокруг вас? Как будто змея, которая не заглатывает свой хвост, а всё туже и туже обволакивает, словно хочет задушить. Вот сейчас подобное ощущение. Это Логос (Император), оказался в собственной ловушке форм, которые сам и создал (Логос - принцип формы). Не зря говорят, что Сознание само для себя ловушка. Так и есть. Конечно, замуровали)) ведь всё (!!!!) от альфы до омеги - это концепции. Хочется ещё раз вернуться к этому моменту. Если Вселенная позаботилась о том, что "я есть", то что это значит? А то и значит, что всё, буквально всё, Предоставила Она: и тело, и окружение, и обстоятельства, и мысли, и чувства, и ощущения ... Всё! Если всё предоставила Она, то что здесь наше? Тело? Нет, оно предоставилось, "свалилось на голову", мысли? Нет, они тоже приходят сами. Они то шутят, то умничают, то откровенничают, то злятся, то радуются, то любят, то ненавидят... А Логос, отождествившись с мыслями, считаем их своими, поэтому вторит им, верит, поддакивает, соглашается, отвергает, страдает... Да, Логос, как принцип формы, и есть создатель всего, но Он "забыл", что всего лишь "орудие" в руках Господа, а никак не творение, и не то, что сотворил. Он - само золото, а не ювелирные украшения, которыми себя по ошибке считает. И, считая Себя одной из форм, думает, что это он-форма думает!!! Но разве есть кто-то, кто думает, разве форма может думать, если она сама думается? Или думанье (творение форм) просто происходит согласно Законам творения, которым и является Логос. Ведь Он - Император, только утверждает эти Законы, а творит Вселенная (Его пассивность). Но Он решил, что думает именно Он! И в этом его главная ошибка. То, что мы думаем, что думаем, - это тоже мысль! Она обычно спрятана от остальных и подразумевается по умолчанию. Эту мысль нужно увидеть и осознать! "Мы думаем, что думаем" - это тоже мысль, исходящая из ложной предпосылки, что есть кто-то, кто думает. Когда ложное видится как ложное, оно разоблачается в Свете Осознания (в Ясности), и больше так думать не сможешь. Не сможешь так думать - не будешь считать мысли, приходящие из бог весть откуда и несущие бог весть что, своими. А мысли, не подпитываемые вниманием (заинтересованностью) теряют смысл и исчезают за ненадобностью. Мысли - ничьи, можно сказать, что они дарованные Вселенной для временного хранения. Зачем? Да просто, а почему бы и нет? Шакти старается убедить Шиву в реальности происходящего, чтобы потом можно было поделиться впечатлениям)) Вспомнилась Шахерезада, которая рассказывала царю сказки на ночь и всегда останавливалась на самом интересном месте. Зачем? Чтобы удержать внимание и тем самым продлить свою жизнь. Проблема не в сказках, не в интересе, а в том, считает ли Себя Логос персонажем этих сказок или просто незримым слушателем, присутствующим при рассказе.
Мой просвет начался примерно, после 30-35 земных лет диких стрессов и потерь. Но сразу не заметил,а значительно позже. Он был не резкий,а плавный. Но у меня средний ум,без философского образования,обычный ум инженера СССР.
В. Шмаков тоже инженер путей сообщения, но это никак не помешало ему стать великим "философом", возможно, даже помогло в чём-то)). Не в уме дело, а в его (Духа) предпочтениях и стремлениях.
Вузы у нас были разные,но на духовный путь встал рано,хотя литературы не было,как и интернета. Прям с садика тянуло к медитациям и познания реальности. Здесь согласен,предпочтения важны. P.S.Почитал ваш пост и обратил внимание на Ричада Роуза,нашёл на трубе старое видео,толковый учитель.
Да, потому что без времени не будет восприятия. Время - основа всех восприятий. И в то же время, оно существует не само по себе, а возникает вместе со всем как "качество" всего. Как говорят, время - это "лишь длительный образ Вечности". Как такового времени нет, есть только Вечное Сейчас, в котором прошедшее, настоящее и будущее сливаются в единое вечное мгновение. Поэтому, хотя время и иллюзорно, но в то же время иллюзия есть, а, значит, и время, пусть и иллюзорное. Время необходимо, иначе познание не будет возможным. Всё верно. Из Книги Тота: "Первые 10 Арканов Священной Книги Тота представляют из себя целостную и законченную систему Относясь к Миру Божественному, эти Арканы в своем целом исчерпывают все, могущее быть познаваемым. Каждый из них представляет как бы канал, по которому присущие ему свойства, принципы и аспекты Божества изливаются вниз и создают Мир Бытия." ------ Любая "схема", учение, парадигма предполагает некие Всеобъемлющие Принципы, которые через свои эманации управляют жизнью мироздания. Поэтому всё идёт согласно Законам Мироздания. Числа, как и буквы, Руны, Арканы - это те же Первопринципы, архетипы, активно участвующие в Творении. Всё мышление построено на принципе последовательности: одно вытекает из другого, из другого - третье и т.д. Об этом и говорит строгая последовательность чисел. Неразделимое необходимо расчленить на части, иначе сознание так и не сможет выйти из Пралайи. Миф об Осирисе на это указывает. Сет, бог разрушения, убивает своего брата Осириса на части, разбрасывает их повсюду, и тем самым заставляет Изиду (Истину, Познание) ходить по свету собирать "растерзанного бога" воедино. Чтобы познать, нужно сначала расчленить, а потом обратно соединить, синтезировать в Единое Знание. Аркан 0 является синтезом всех других Арканов и всех их включает в себя, поэтому всё вышло из Нуля, всё в Нём и в Него возвращается. Да Шриманши ещё тот оккультист . То числа, то змей, заглатывающий свой хвост... Хотя, если понимаешь Суть всех вещей, все мифы, теории, учения становятся понятными)).
Продолжение. .. "Незримый слушатель, присутствующий при рассказе".. Здесь нужно уточнить, иначе может появиться идея-мысль о "слушателе", как о какой-то слушающей сущности. Логос - не сущность!!! Вот говорят об Уме, зрящем собственные проявления. А не воображается ли этот Ум в виде некой разумной субстанции, которая осознаёт свои проявления? Не обособляется ли при этом Ум в некоего отдельного Субъекта? Скорее всего, именно так и воспринимается, ведь эго - это ложное видение, объективация того, что Есть, наделение объектов самосущностью, пусть даже это будет Ничто, Никто, Ноумен, Интеграл и прочее... Вот не нравится мне термин Субъект и всё тут, потому что он, как правило, не верно понимается. Если есть Субъект, то есть и объект, а это деление само по себе есть разделение. Я предпочла бы говорить о ноуменальной осознающей природе и спонтанно возникающих в ней феноменах. Ведь что такое ум? Ум - это мысли, поток понятий, и нет никакого больше Ума, который бы зрил проявления, пусть даже и собственные. Проявления - и есть этот же самый ум. Нет, я не против высказывания "Все есть ничто иное как Ум, зрящий собственные проявления", мне очень нравится оно, но я против того, как это понимает сам ум)). Падмасамбхава говорит из непосредственного недвойственного Знания, а что может понимать ум, который знает только двойственность и способен только на одно: всё разделять и разграничивать? Поэтому Ум - это не ум, как что-то, Ум - это Сама Природа Ума как таковая. И в этой Природе (самоосознающей Пустоте) возникает всё, что угодно (ну или называют это поток понятий). И у потока понятий нет общего осознающего, нет общего Ума, который бы что-то там зрил. Махарадж тоже говорил, что у каждого переживания - свой переживающий/осознающий, то есть каждое переживание осознаёт само себя. Почему? Потому что Осознающая Пустота - это не что-то одно на всех, что может осознавать, это Осознание, Ничто, это тождественно своему отсутствию! И только с возникновением потока понятий эти понятия сами себя же и осознают. А представление о том, что есть общее на всех Осознающее Ничто - это и есть эго! Одно на всех - это ограничение до одного!!! Бог неограничен! Поэтому Он не то, что Один, Он вообще тождественен Своему отсутствию.
Когда присутствует подобное представление, тогда понятны ложные выводы, что нужно кого-то освободить. Ведь считается, что это Ничто не свободно!!! Я - не свободно и требует освобождения! Освобождать Ничто не нужно, от чего освобождать То, что тождественно своему отсутствию. Освободить можно что-то от чего-то, а Истинная Природа - не что-то. Поэтому не себя как Истинную природу нужно освобождать, а Истинную Природу - от себя! А то получается, что есть кто-то, кто будучи ничем, стремится пережить Истинную Природу. Ещё раз: Ум - это самоосознающий поток понятий. Над понятиями нет никакого общего осознающего - Ума. Понятия просто, легко и спонтанно самоосознаются! Все понятия изначально просветлены, они ясно осознаются прямо сейчас в своем естественном состоянии. Разве нет? У каждого понятия своё воспринимающее начало, но воспринимающее начало - это ноль, ничто. Отсюда недвойственность. Освобождение - это не то, что можно приобрести для себя, это То, что Прояснено, когда всё отброшено, включая себя. Я не становится Вселенной, это Вселенная становится без я. Это не ум нуждается в освобождении от страданий и страхов, а страдания и страхи исчезают вместе с умом. Ум стремится к просветлению, хотя просветление - это отсутствие ума. Ум - это не что-то, это поток понятий. И вопрос только в том, создаёт ли этот поток какого-то себя или не создаёт.
В продолжение темы... Это точно! Вот из Библии ещё: "Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные" (Евр.4:12). "А паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого; и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие" (Ефес.6:16-17). "Меч духовный, который есть Слово Божие"... Вспомним, "Вначале было Слово..." Мы знаем что "Слово Божье - это "Аз Есмь" и это всё, что Есть Богово. Остальное - от лукавого)). И Имя Его непроизносимо!!! Кто скажет Имя Бога, тот согрешит. Почему? Да потому что сказав "я", укажешь на тело (или ещё на что-то). Священномученик Викторин Петавийский: "Посредством острого с обеих сторон меча, выходящего из уст Его, указывается, что это – Он Сам, сейчас принесший всему миру блага Евангелия, а раньше, через Моисея, знание законов. Но поскольку весь род человеческий – как Ветхого, так и Нового Завета – будет судиться тем же самым Словом, то поэтому Он назван мечом. Меч вооружает воина, меч убивает врага, меч карает дезертира. Чтобы показать апостолам, что Он возвестил правосудие, Иисус говорит: не мир пришел Я принести, но меч (Мф.10:34)...." Вот вспомнились ещё и Тесей, который мечом одолел Минотавра (эго), и король Артур, который вынул меч из камня и стал мудрым, и Едемский Херувим с пламенным мечом, охраняющий путь к дереву жизни: нечистивым нельзя в рай, вначале отсеки все привязанности... А не потому ли слово "меч" и "мечта" так похожи? Все мы помазанники божьи... Помазанник - то же, что и помеченный божьей меткой.... Короче, мы уже То)).
Привет)). Волка бояться - в лес не ходить . Проблема не в концепциях, а в понимании, что это за "зверь" такой. Можно всю жизнь сидеть труситься от страха похоронить себя под мыслями, а можно мысли использовать для творчества без какого-либо страха, а из Любви. Что плохого в том, чтоб делать то, что любишь. По-моему, каждый только об этом и мечтает)). Сознание - это же тот самый поток мыслей, концепций, понятий. Даже книга есть "Сознание говорит")) Какие обиды)). Просто каждый судит со стороны по себе, накладывая свои представления и проекции на то, что Есть. ----- Да и вообще, почему кого-то должно волновать сколько пишу в своей теме. Это, кстати, уже не первый раз слышу в свой адрес, и не первый раз отвечаю на подобные вопросы)). Зачем вообще задавать такие вопросы? В чём их сокровенный смысл? Пишу да и пишу, почему нет? Люблю я это дело .
Это то же самое, что подойти к музыканту/поэту/художнику/писателю/учёному и сказать ему: а зачем ты это делаешь, ты же можешь себя похоронить в звуках/словах/красках/цифрах... Не похоронить Себя, а выразить Себя! Именно когда творение сливается с Творцом и можно похоронить мысль о себе, потому что она никак не вписывается в картину Творения. Для меня это именно так, хоть и не в таких, возможно, масштабах)). Снова много букоффф? А по-другому невозможно.
