Тут вся фишка в том что осознавание оно всегда вот,, просто важно сменой парадигмарного старого/ неверного / архитипичного понимания( если можно так сказатт), откидыванием всего придуманного ,, просто быть как вот, которое и так вот как вот. Это называют - Пониманием, и да,, скорее всего указка Понимание подходит больше асего.
То есть, не то что бы понимание, конкретно чего то,, а понимание того что понимать нечего,, а есть только Сама Осознанность аак Сама по Себе ВОТ,,и больше нич нет и быть не может. Сагуновариант проявляется как Сознающее Присутствие( Чит Сат). Что это если не Понимание?? Понимание / Осознание Самоё Себя посредством отпускания всего напридуманного в неверной парадигме / считания себя телом.
И правильно,,,получается что откидыванием всего придуманного( второго) остаётся ТО ЧТО ВОТ. Ты/ То не можешь/ не может не быть Тем Что ВОТ.
Я скажу даже больше,, Если есть ПОНИМАНИЕ на100%, оно же и ПРИЯТИЕ на 100%, что НЕ2. Это и есть Джняни/ Джняна( Знание) на которое указывается.
Просто вся муля что архитипическое ,социУМНОЕ представлятельство в виде отдельной перСОНажности прошито в этот дуальный выдум, называемый эгами миром. Понимание того что не2 это и есть условно ооворя- пробуждение., или АГА по Ренцовски говоря)))) Всё просто ДВУраки ДВУмничают, УМные НЕДВАчаться)))))
Почему тарошут 0 карта? Он умнее всех)) Но не боиться прикидываясь дурачком)) Тот кто серьёзен, просто ДВУрень на поСНОМ масле, шёл бы лучше лучше в ясли)))( прст дл рифмы,т к др рифмы не нашёл)
Ну не всё так однозначно, потому что существуют разные практики, ведущие к одному и тому же. Например, книге "Дживанмукти-вивека" четко сказано, что есть два типа ума, которые готовы к практике: Те, кто готов часами сосредотачиваться на одной цели (йоги) и те, которые больше склонны к размышлению, пониманию/знанию (джняни). Эти пути ведут к одной цели, но разными путями. Ни один из них ни плохой, ни хороший, всё зависит от предрасположенностей ума к тому или иному пути. Поэтому особо не нужно зацикливаться на сидении часами. Сидеть наедине с собой очень полезно в том смысле, что ты погружаешься во внутренний мир мыслей и переживаний, ты наблюдаешь свой внутренний мир, исследуешь, откуда возникают мысли, ощущения, из чего они созданы, куда уходят... Наблюдая за мыслями постепенно доходит, что То, что наблюдает за мыслями - не затронуто мыслями! А это уже иной уровень понимания. Но слушать об этом бесполезно, это увлекательное путешествие каждый должен совершить сам, ибо те открытия, которые происходят при этом, ни с чем несравнимы, и именно свои инсайты имеют силу. А по поводу "я есть", так Махарадж говорил типа того, что мусольте "я есть", рассматривайте его со всех сторон, думайте, размышляйте, ныряйте в него, хоть что-то с ним, да делайте! Пока не дойдет) Путаница и сопротивление возникают от смешения разных подходов, если ты предрасположен пути джняни (знания), то ты не сможешь сидеть медитировать часами, как это делают йоги, и наоборот, йог не способен к тому, к чему способен тот, кто идёт путем понимания. Так что избавиться от внутреннего конфликта нужно определившись, что тебе больше подходит. Но ещё лучше - пытаться совмещать и то, и другое, но разумно, без перегибов. То, что нужно возвращаться к "Я есть" не вижу ничего плохого, потому что это и есть заинтересованная однонаправленность! Типа того, что говорил Махарадж. Но возвращаться тоже нужно уметь) Например, Махарши советовал для этого использовать вопрос "Кто я?" Ответом и будет "Я есть". Но нам не нужно концептуальное повторение "я есть", нам необходимо прямое узнавание! Типа такого, как описано в цитате дзогчен выше. По поводу этих наставников: просто нужно у них уточнить, что они подразумевает под "Я есть", пусть подробно объяснят. Если "Я есть" - это мысль, то за неё можно держаться как за однонаправленность. Но опять-таки, нет смысла тупо держаться за я-мысль, ведь наша цель - непосредственное переживание Того, откуда возникает эта мысль. Если под "Я есть" подразумевается самосознание, то есть Знание Сознания о Самом Себе, то держаться Я есть значит опустошиться до ничегонезнания. Так что с каких сторон не крути - всё упирается в "Я есть" Кстати, то "Я есть", о котором говорит Нисаргадатта и вся его традиция, очень подробно разбирается в "Дасбодхе", ведь именно из этого Писания "растут ноги" об "Я есть")) Как понять чувство себя? Это самое "родное", что идентифицирует тебя со знанием, что ты есть. И не важно, какой ты, с похмелья, или когда голова ватная)) Ты же чувствуешь, что существуешь в любом виде, даже когда не ощущаешь себя живым. Ты же есть? Чувство себя безмолвно, не нужно ничего делать,чтобы знать, что ты есть. Разве нет? Это как ты по умолчанию знаешь, что ты человек, а не пингвин) У пингвина - своё чувство себя, у остальных - своё) Это чувство себя и есть "Я есть" в своем чистом виде (которое у всех существ одинаково, ведь это Самосознание Бога, знающего Себя через эти феномены), но с одним "но". Если Бог знает только Себя, то Он не нуждается ни в каких "человечьих" или "пингвиньих" чувствах себя, последние возникают только в результате отождествления самосознания "я есть" с комплексом того или иного тело-ума. Итак, что же такое чувство себя? Это такая фигня, которую нужно исследовать на принадлежность: чье оно, человека или Сознания? Это нереальная "штука", её нет в бессознательности или в фазе глубокого сна, но она очень явная в фазе бодрствования. Причем чувство себя в сновидении может отождествляться с любым телом, даже с бестелесным )) Поэтому чувство себя - это тоже "я есть", но отождествленное с безмолвным знаем "я человек". Это ещё один указатель на исследование "я есть". Чувство себя исчезает при исследовании как баг, приносящий чувство обособленности. Опять же, это моё видение на счёт чувства себя, что имеет в виду те наставники, нужно уточнять у них. Вот это по умолчанию отождествленное чувство себя приносит с собой ощущение обособленности. По сути, это синонимы. И то, и другое, заключает в себе идею некого меня. Эта идея очень древняя, тянется из воплощения к воплощению и несёт в себе ложное знание себя кем-то, и неважно, в каком теле оно выражает себя: в человечьем или в пингвиньем. Поэтому эго/чувство себя/ощущение обособленности/мысль "я есть кто-то"/первородный грех - всё это одно и то же, рассматриваемое с разных сторон. Ощущение обособленности - это не просто мысль, это идея в бессознательном, причина перерождения и сансары. Это очень серьезная вещь, отравляющее всё Бытиё. Не нужно недооценивать его силу и потенциал, ведь именно оно - двигатель сансары. Именно поэтому так сложно разоблачать эго. Это ужасное наваждение, созданное скрытыми васанами и санскарами, их импульс к проецирование того, чего нет, просто обескураживает. Весь мир под их влиянием. Вся вселенная - это их область деятельности. Поэтому работа по разоблачению чувства себя/ощущения обособленности/эго/"я есть кто-то" столь трудна и длительна, но возможна. Это доказали Святые Мудрецы. По поводу "пространства осознанности". Этот указатель хорош, если не воспринимать его буквально как пространство, к которому мы привыкли, то есть как физическую величину. Ведь это пространство не пространство как таковое, это и есть само сознание, которое только и есть. ВИдение некоего пространства, отдельного от себя и "извлечение" его в отдельный объект наблюдения - это грубая ошибка, возникающая в результате ощущения некоего обособленного себя от всего остального. Это работа чувства индивидуального себя, эго. Это оно возводит барьер между собой и всем остальным пространством, разделяя на себя, ищущего, и пространство. Вместо того,чтобы объективировать "пространство сознания" и наблюдать за ним, необходимо разоблачать эго, чувство себя, после чего обычное и привычное пространство знается как То, что и есть Я, Истинный Субъект, Сознание, осознающий фон для всего. Поэтому неудивительно, что возникает напряжение... Не нужно искать пространство осознания, чтобы повесить на него ярлык "я есть", нужно, чтобы ищущий это пространство исчез, и тогда всё есть пространство осознания, и ты и есть Оно. По большому счету, Самосознание и есть пространство осознания. И - да, оно возникает и исчезает Само, оно не требует его нахождения и пребывания в нем кого-то, так как это Данность. Но и "Самосознание" - это ведь тоже "штука" исчезающая, поэтому истинное пространство осознания и есть Брахман. Всё, что нужно, - исчезнуть ищущему его. Его не нужно искать, Ты есть То, это нужно просто распознать смертью/исчезновением чувства себя. Конечно, именно понимание этого и есть двигатель прогресса)) Видимо, здесь закралась путаница между Самосознанием "Я есть" и мыслью "Я есть", поэтому и возникают подобные недопонимания. Если тебя путают такие наставники, то как по мне, просто сосредоточься на тех указателях, которые тебе ближе)
