Смотрите..., Что такое васаны? Это остаточные тенденции"" неверного отождествления телом". У Мазарши, у Мазараджа и Лангченпы.. и т д, эти васаны были порушены полностью, по этому..., вот та " лёгкость" и" прямое видение", условно говоря, и описывали этот картинковый мир невесомым/ парящим/ никаковским/......, и по этому напрашиваются пожтическо- возвышенные описатрства. У нас( Лакшми, Эриль, Шриманши, и т д...), эти васано- свящи ещё не порушены полностью. По этому...., мы " фигаро тута- фигаро тамны" вариантом берём и описываем/ приписываем общий план видения по теме АдвайтоВедантоНЕДВЫ. То что эти указаторства верные- это 100%, и.. по этому они не столь пожтические как у Лангченпы и т д, потому что остаточные двасаны ещё подвисают. Вот и всё.
" Непосредственное узнавание" это видение " напрямую" без призматики двасанического обременительства!!!! и по этому присутствует изумлённое/ обнажённое/ поэтическовдохновеное видение ТОГО ЧТО ВОТ, как Своего Лёгкого/Анандического / Безусильного Состояния .
У Шриманши , у Лакшми, у Эриль, у Нго Мы.. и т д,, этого " полного васанического отпускания " нет, по этому изумлённолёкгая пожтика отсутствует. но... повторяю..., все указки( включая эту Мною написанную), честны/ откровенны и в цель, н а не в ДВАлоко)).
Как по мне, здесь ещё и с узнаванием не так то просто. Есть узнавание недвойственности (сагуна вариант) Есть узнавание Знанием Самого Себя. Это о том, о котором говорят что распознаётся между двумя мыслями или двумя состояниями сознания. Ну и о каком там опытном переживании речь? Я говорю об узнавании, беря второй вариант
Я- Я. Я не приследую никакой цели( кроме полного Осознания Своей Сущностной Основы окончательно, по отношению к связке придуманности этого тела( Я- Шриманши), образно говоря. Джняни это ещё не Дживанмукта!!!! не путайте гоголя с моголем, а баха с карабахом!!!
Да, мы залезли в такие тонкие материи, что трудно найти словесное согласие, потому что такого практически невозможно достичь)
Если бы случился " Дживанмуктизм" через наши тела, образно говоря, мы бы тут не разговаривали( я так считаю), и Нго Ма бы с Лакшми не скайпили)))),, это же яСНО))
А согласия никакого и не надо. или " ты в игре/ сне", или " вне игры/ сна". НО... этот окончательный вариант не зависит от" тебя, или меня", это зависит от Милости Сат Гуру!!!!!!
Воплне возможно что будующие воплащенцы по жтому сансаруму будут так же как мы по Шанкаре, учиться по Лакшми , или Нго Ме..)) Почему и нет
А время всё скруглит и сгладит,, увесит мифами и легендами..))) и получится ( через 2000 лет) великий учитель Шанкара Лакшми.
Да верно. Дживанмукты (в буддизме Будды) из сострадания продолжают активность в мире ради освобождения всех живых существ, это называется "просветлённая активность".
Конечно об этом и речь, мы тоже говорим о втором варианте. Но разве Вы это узнавание-распознавание не испытываете опытно? Ведь если бы Вы его не испытывали, как бы Вы об этом распознавании вообще узнали? Но поскольку это не сагуна-вариант узнавания недвойственности интеллектом, а прямое само-распознавание, то его Шанкара и назвал "aparokshаnubhuti jnana" - "непосредственное опытное знание", чтобы отличить от сагуна-интеллектуального знания. Но конечно эта "прямая опытность знания" ничего общего не имеет со всякими ништяковыми опытами изменённых состояний сознания. То есть, так же как вы "prajna" переводите как "понимание", так и мы "aparokshanubhuti jnana" переводим как "прямое опытное знание". Но в обоих переводах кроется двусмысленность - мы поняли ваше "понимание" как "интеллектуальное понимание", а Вы с Шриманши поняли наше "опытное знание" как какой-то ништяковый опыт. На самом деле мы говорим об одном и том же, а вся проблема в том, что в русском языке нет точного перевода этих санскритских терминов, из-за чего и происходят подобные непонятки. В индийской традиции недвойственные учения-практики существуют уже два тысячелетия, поэтому у них в санскрите возникла специальная терминология которая хоть примерно описывает недвойственность и путь к её реализации. Но поскольку в русской культуре никогда не было недвойственных традиций, то в русском вообще нет таких слов, и при переводах мы вынуждены использовать слова, которые в общепринятом языке имеют совсем другой смысл, из-за чего у людей происходит путаница. Та же самая проблема в английском и др западных языках.
Если честно, когда я читаю Шанкару и Лонгченпа, а потом сравниваю с Лакшми или Нгомой, то контраст слишком явный. Очевидно не тот уровень рализации. Но есть также проблема перевода о которой мы говорили, поэтому в переводе Шанкару и Лонгченпа трудно понять.
Пожалуйста.., вот вам русские разновидности указок: — СагуноПониманиеТогоЧтоНЕ2сВасанами. и СагуноПониманиеТогоЧтоНЕ2чистоеБезВасан. В первом варианте это Джняни. Во втором варианте это Дживанмукта.
В АВ между джняни и дживанмукти обычно ставят знак равенства: если о джняни говорят как о распознавшем джняну (акцент на Знании), то дживанмукти - это о теле, именно что при жизни тела распознано, в отличии от видехамукти (акцент на теле). Но! При этом существует различие между джняни и виджняни. Джняни - это когда с остаточными васанами, то есть хотя Знание уже есть, иногда проскакивают сомнения Виджняни - когда таких сомнений больше нет. Поэтому условно (а здесь всё очень условно) можно именно виджняну отнести к дживанмукти. Что, в принципе логично выглядит, но в АВ такой четкой границы нет. Либо есть Джняна, либо нет. Либо Джняна устойчива, либо еще не совсем. Есть термин "пратибанда", который как раз и указывает на некие колебания. Это не отсутствие Знания, а именно что колебание в принятии Знания как Знания. Помните, в Йога Васиштхи, Шука, сын Вьясы, будучи рождённым дживанмукти, никак не мог принять это - сомнение не давало, и что бы не говорил его отец Вьяса, он не верил. И тогда отец отправил его к просветленному царю Джанаке, и только когда он подтвердил, сомнения окончательно отпали. Здесь читать Такое состояние называют джняна-са-пратибандхака (знание с препятствиями) Сомнения не говорят о том, что знания нет. Когда знания нет - это аджняна Они говорят, что знание ещё не стало виджняной (полной уверенностью). Это как бы не совсем зрелая джняна, но это джняну не отменяет. Свами Дайянанда: "...даже если всё очень ясно понято, ориентация на то, что ты являешься телом, всё ещё может оставаться. Это было на протяжении бесчисленных рождений, так что, даже если я знаю, что я не тело, будучи заложником прошлого, ориентация не исправляется мгновенно." Вот эта пратибанда не отменяет истинность знания, но создает иллюзию его отсутствия. Нужно только распознавать эту иллюзию. Свами Парамартхананда: "…как только ты обрёл знание, тебе нечего делать со стороны знания; кроме убеждённости, нечего обретать в виде реализации, в виде опыта или в виде какого-то события под названием мокша. Поэтому никогда не подвергай сомнению знание впоследствии, начинай подвергать сомнению свои чувства. Почему я чувствую себя сансарином, когда я убеждён, что я мукта? Следовательно, мне нужно разрушить чувство, а не работать ради другого опыта». Поэтому всё разрушаем, чтО бы ни приходило, потому что Знание непреходящее!
