Линия Лакшми (только для чтения)

Тема в разделе 'Лакшми', создана пользователем Библиотекарь, 30 дек 2013.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа


    У вас неправильный подход к вопросу: вы хотите устранить нежелательные обстоятельства (сексуальное желание к разным партнёрам), а вам нужно найти того, кто желает их устранить, того, кто считает эти сексуальные желания своими, т.е. ищите себя.
    Потому что проблема не в желаниях
    (какими бы они ни были), а в эго, выступающем в роли обладателя этоих желаний.
    ПРОБЛЕМА ТОЛЬКО В ЭГО! Не в желаниях!

    Поиск себя — это единственный способ избавиться от эго.

    Эго — это иллюзия обособленного я, и оно исчезает в поиске, т.е. самоисследование ведёт к исчезновению эго. Истинное Я ни от чего не обособленно, оно включает в себя всё.

    Ну, а как это осуществить, читайте в «линии Лакшми», там всё подробно расписано, просто не читайте поверхностно, вдумывайтесь в каждое объяснение....
    Но, конечно, если что-то будет непонятно, то обязательно спрашивайте.

    .
  2. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    Вопрос: Лакшми, подскажи, я "пробираюсь" туда или нет? Речь о темной медитации.
    В течение дня понимание стало таким, что действительно о себе подумать нечего. Все, что думается - это тупик, не выход, ложь, блеф... И от этого становится невыносимо тоскливо, но ничего не можешь с этим поделать. Хотелось бы забыться, но кому и куда???
    И вот только сейчас всплывают с пониманием слова Махараджа: "Всё, что вы можете сказать о себе, так это "я есть". Держитесь только этого чувства и идите за его пределы". Но эти слова адресуются уже не мне (Маше), а тому, что знает больше ее, тому, что всегда знало больше ее. И вот уже в "темной", вооружившись словами Махараджа, внимание буквально продирается сквозь чувство себя (вернее, сквозь себя, как наизнанку) к бескачественности и к ничегонезнанию.
    Есть тонкий свидетель, знающий о происходящем, но это точно не "Маша". И даже если сказать, что нужно держаться этого свидетеля до конца, то вопрос будет только в том, усвоится это знание так, чтобы оно само привело к соответствующему действию, или нет (ведь здесь орудуют одни понимания).

    Да, это в ту сторону, но это только начало, ещё будет много разных "Ага!".
    Однако, смотри, чтобы за размышлениями не позабыть основную цель, потому что ведь тебе нужно "провалиться" в источник знания, исчезнуть в нём, раствориться, умереть (здесь сильный страх).

    Поэтому в тёмной медитации нужно постоянно возвращаться к источнику знания:
    «Кто знает? Я — это кто?»

    При этом ты ищешь не ответ на этот вопрос, а самого знающего; поэтому все мысли отбрасываются, и внимание постоянно перенаправляется на источник знания: «А кто это знает?»

    Тебе ведь нужно пережить в прямом опыте природу знающего, т.е. природу ума, потому что это твоя истинная природа, но она настолько бескачественна, что тождественна небытию.

    И пережив её, бытиё тоже перестанет быть для тебя тем, чем является сейчас — единственной реальностью, оно станет иллюзией, виртуальной игрой, цепляний к нему не будет, потому что веры в его реальность не будет.

    Только тут обратная последовательность: сначала отказ от веры и, как следствие, свобода от цепляния за "своё", а уж потом переживание своей безначальной природы.

    Т.е. к этому переживанию ты приходишь уже свободной от всего ложного, и разница между самосознанием до нирвикальпы и после — в том только, что до нирвикальпы свобода от ложного самоотождествления поддерживается намеренными усилиями ума, тогда как после нирвикальпы усилия больше не нужны, переживание своей истинной природы происходит естественно без усилий.

    .

    Вопрос: Для меня критерием истинного состояния является нирвикальпа.
    Как такое может быть, если истинное состояние — это сахаджа?

    Ты понимаешь, что означает сахаджа
    (или естественное состояние)?

    Вопрос: Для меня критерием истинного состояния является нирвикальпа.Пока не пережил ее - все состояния ложные и моделируются умом.
    Истинное состояние — это иными словами реальное состояние, но если ты говоришь, что оно переживается только в нирвикальпа-самадхи, то значит в отсутствие нирвикальпы и реальность отсутствует, а это противоречит критерию реальности.

    Реальное состояние есть всегда, оно и есть сахаджа, но это не нирвикальпа, не состояние бодрствования, не сновидение и не глубокий сон. Это турьятита.


    Это несменяемое присутствие Атмана или Мировой Души, как я это называю.
    Это не отсутствует никогда, это "твёрдое как алмаз", но оно может быть как с "картинками" (сагуна), так и без "картинок" (ниргуна). Тем не менее это одна и та же неустранимая реальность.

    Как говорят индусы, Брахман — один и тот же, хоть с атрибутами, хоть без.
    Вот этот Брахман и есть сахаджа вне зависимости с атрибутами он или без.

    Не нирвикальпа показывает реальность, а отсутствие эго (ложного самоотождествления).
    Нирвикальпа только переводит пререживание реальности в безусильное состояние;
    но эго должно исчезнуть прежде, иначе в нирвикальпу не попасть.



    Вопрос: Вот как понять, где намеренные усилия ума от ложного самоотождествления, а где его воображариум? И выше описанный опыт - это воображариум или такое понимание?
    Как можно спутать намеренные усилия по прекращению ложного знания себя с воображариумом, если намеренные усилия — это практики, тогда как воображариум — это попытки представить себе опыт, в котором нет ложного самоотождествления.

    Разницу понимаешь?

    То есть ты опять взялась за старое, опять пытаешься представить опыт, тогда как намеренные усилия — это практики, а не результативный опыт!
    Ты даже думать не должна об опыте растождествления, ты должна практиковать самоисследование, а не воображать результат.

    Нужно не представлять, как это будет без самоотождествления, а нужно его прекратить (с помощью практик самоисследования), потому что ложное самоотождествление — это результат отсутствия самоисследования, как говорит Рамана Махарши, отсутствия проверки на истинность якобы известных фактов о себе.

    Избавление от ложного самоотождествления осуществляется в процессе практик самоисследования; в результате ты приходишь к глубокому пониманию, почему за чувством себя нет никого.

    И когда это понимание становится твоим убеждением, тогда больше нет причины для возникновения ложного самоотождествления, потому что (как я ещё вчера говорила), у ложного самоотождествления есть причина — вера или убеждение, что ты есть кто-то.
    Как только эта вера пошатнётся, так процесс пойдёт быстрее.



    Если же ты спрашиваешь о критерии полного избавления от ложного самоотождествления, то он давно тебе известен — это исчезновение себя.
    .
  3. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    Вопрос: Если же ты спрашиваешь о критерии полного избавления от ложного самоотождествления, то он давно тебе известен - это исчезновение себя.
    Да, именно это имела в виду: нирвикальпа как критерий полного избавления от ложного отождествления.

    Но ты переиначила мои слова, я сказала совсем другое, а именно то, что критерий избавления от ложного самоотождествления — это исчезновение себя. Где тут сказано о нирвикальпе?

    Говоря об исчезновении себя, имеется в виду исчезновение обособленного я (эго),
    и это не только нирвикальпа самадхи, но и вообще реальное положение дел, т.е. в сахаджа тоже нет обособленного я.

    Иллюзия личности есть, но это иллюзия, т.е. веры в свою обособленность больше нет, а значит нет и страдания.

    Почему ты нирвикальпу принимаешь за смерть обособленного я, если она должна произойти до нирвикальпы?
    Ведь никакого обособленного я и так нет в реальности, а значит не только в нирвикальпе, но и в сахадже?

    Обособленного «я» нет прямо сейчас! Так зачем для его исчезновения нужна нирвикальпа?
    Я сто раз уже повторяла, что никвикальпа не случится пока есть обособленное я!

    Есть иллюзия обособленного я (личности), и вопрос просветления — не в удалении этой иллюзии, а в её распознавании.

    Вспомни 3D голограмму кита.
    Разве это не иллюзия, и разве она исчезает после её распознавания?
    Нет, она не исчезает после её распознавания, она остаётся, но она более никого не пугает, а становится удивительным, прекрасным зрелищем.

    То же самое и с иллюзией личности.

    Мы говорим о смерти личности, но ведь её и так не существует, и речь только в распознавании этого факта и в убежденности в этом, т.е. чтобы вера в обратное не была причиной страхов за себя, а значит и страданий.

    Зачем же нужна нирвикальпа? Да ни зачем, это вообще не вопрос цели, это случается само, когда обособленное «я» теряет опору на вторичные мысли, создающие образ себя.

    Т.е. нирвикальпа — это обычное сиюсекундное сознание, но без единой мысли, включая отсутствие знания «я есть».

    Это не какое-то новое состояние, оно и так всегда здесь, потому что реально только оно, остальное — лишь возникающие атрибуты (феномены).

    Но это не значит, что естественно только полное отсутствие феноменов!
    Естественное состояние — это переживание своей природы вне зависимости от наличия или отсутствия феноменов, включая самосознание.

    Вот это вне-зависимое состояние и есть Атман или "Душа Мира", и это "прочное как алмаз", это неустранимая реальность, но она вне выражения, вы ничего не можете сказать о ней, поэтому «нети-нети».


    Но если мы рассматриваем твоё индивидуальное существование как реальность, то это существование должно умереть.
    Ум отождествляет себя с индивидуальностью, поэтому когда она исчезает в нирвикальпе, то ум думает, что это он исчезает, отсюда страх смерти.


    Реальность тут — только сам ум, это он субъект знания, но он не является ничем, он раньше даже пространства и времени, потому что это уже понятия, это уже вышло из ума, поэтому ум есть источник всего.

    Ум является субъектом знания, но ни представить, ни выразить его нельзя, любая попытка выразить себя становится ограничением себя.
    Но в этом ограничении нет ничего плохого: если не верить в реальность этого самоограничения, то это опыты бытия, дающие вам самопознание, которое реализует вашу любовь к себе, т.е. ананду.
    Вы же наслаждаетесь виртуальной игрой вне зависимости от её результата.

    Ещё раз: распознавание своей истинной природы или растождествление с ложным знанием себя — это вопрос убеждения, вы должны быть убеждены, что ваша природа может быть выражена только в терминах отрицания, таким образом, это убеждение тождественно отсутствию убеждений как таковых, что и является критерием интеграла.

    Развивайте своё убеждение, что за чувством себя нет никого, потому что ум – хоть и субъект знания, но он не является никем, это не персона, у ума нет образа! Но все образы исходят из него...

    Проверяйте это утверждение в собственном исследовании, добейтесь убежденности в этом факте, тогда у вас не будет причины думать о себе как об обособленной личности, ведь никаким актом воли вы не прекратите эту привычку, вам нужна убеждённость, основанная на проверке.

    .


    Вопрос: Пока не знаю, как применить новое "открытие" и что с ним делать, но чувствуется, что это важно.
    Так получилось, что при внезапном пробуждении ото сна (а работа и размышление о себе происходит и во сне, но как-то мутно, не так четко и ясно, как в бодрствовании) и при появлении мысли "я", вдруг увиделся образ себя.
    Это не только какой-то единичный образ-уверенность в существовании себя, а образ, как свернутая информация. И если попытаться развернуть ее, то получится все описание о себе, которое я придерживаюсь по умолчанию: я такая-то и такая, родилась..., училась...., воспитывалась... и всё, что есть в памяти.
    И самое интересное, это все вместе и представилось тем, как я себя знаю - Наталией.
    Грубо говоря, я увидела себя со стороны во всей своей красе, как видится во всей своей красе кит в 3D голограмме.
    Но это "со стороны" вовсе не со стороны, как мы привыкли считать, а так, что это просто зналось собой, но не являлось мной.

    В этих размышлениях нет ничего плохого, без них тоже не обойтись, тут главное, чтобы, как говорится, за деревьями леса не потерять, т.е. не упустить главную цель — поиск обособленного я.

    Это ваш шампур, с которого вы не должны слазить, пока не закончится поиск.
    .
  4. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа


    Для самопознания, которое в свою очередь является реализацией любви к себе, нужны различия или противопоставления: «Я» – «не Я».

    Вопрос: Однако так много джив входят в тела. Очевидно, это не может быть просто ошибкой божественного правосудия. В этом должна быть какая‑то цель. Интересно, какая?

    Махарадж: Чтобы познать себя, Я должно столкнуться со своей противоположностью – не‑Я.
    Желание ведёт к опыту. Опыт ведёт к различению, непривязанности, самопознанию, то есть к освобождению. Ведь что такое освобождение? Знание того, что вы за пределами рождения и смерти. Забыв, кто вы есть, и считая себя смертным существом, вы создаёте себе столько проблем, что вам остаётся только проснуться от этого кошмара.
    Самоисследование также способствует пробуждению. Не нужно ждать страданий! Исследование счастья гораздо приятнее, поскольку тогда ум пребывает в гармонии и покое.


    Иными словами, самопознание с необходимостью подразумевает "распятие" и "воскресение", т.е. страдание и освобождение от него.
    .
  5. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    Вопрос: У меня есть вопрос по книге Тота. Есть один отрывок из вводной части:
    "Разум объектирует данные чувствительности и утверждает их;
    утвержденное единичное ощущение есть представление; цель представлений в закономерной последовательности есть мысль.
    Мысль есть внешняя форма метафизического направления сознания, т. е. совокупности некоторого количества утвержденных модусов сознания, связанных единством некоторого частного центра, через который эти аспекты проходят;
    этот частный центр, конкретная потенциальная реальность, выливающаяся в кинетическую мысль, есть идея.
    Идея, в силу своей собственной природы, утверждает конкретную последовательность и виды единичных модусов ее познающего сознания; эта последовательность есть закон идеи."
    Почему важна последовательность представлений?

    Она не важна, она спонтанно вытекает из самой природы идеи, это естественная цепь последовательного развёртывания идеи.
    Ну, например, идея о матери содержит в себе огромный пласт значений, но касаемых только идеи матери, а не, скажем, идеи отца или идеи времени-пространства.
    Т.е. идея матери будет развёртываться в определенной, логической последовательности, а не как придётся.

    Вот это и есть последовательность проявления идеи или её развертывания на ментальном плане.

    Есть такая известная книга физика Д. Бома — "Развертывающееся значение"; очень рекомендую почитать,
    вам станет понятно, о чём говорит Шмаков в этой цитате.
    И кстати, книга очень интересна и легка для чтения.

    _____________

    Но вообще в первом параграфе вступления говорится не только об этой последовательности.
    Здесь говорится ещё о последовательности перехода от ноуменальных принципов (предшественников идей) до мысли, выражающей конкретное, определённое значение.

    Махарадж говорит об этом как о "четырёх уровнях речи":
    "Прам-шакти, дыхание жизни, чей язык есть четыре йогических типа речи, которые проистекают через дыхание жизни, — до тех пор, пока вы не распознали эту прам шакти, что бы ни говорил вам ум, вам придётся принять это как неоспоримые факты. Эти концепции, которые даёт вам ум, будут для вас решающими.

    Посетитель: Что это за четыре типа речи?

    Махарадж: Эти четверо: Пара (сознание-источник), Пашьянти (истечение мыслей), Мадхьяма (формирование мыслей в слова) и Вайкхари (непосредственно слышимая речь). Обычный невежественный человек не осознаёт стадии Пара и Пашьянти, которые запускают весь этот процесс, они слишком тонки. Он начинает свою работу с Мадхьямой, которая также ассоциируется с умом, и затем выходит как слова (Вайкхари)."


    Это, конечно, такое же условное деление, как и у Шмакова (например, в теософии есть деление на 7 планов), но сама идея последовательности цепи представлений от высшего плана к низшему понятна.


    Вопрос: Ещё один вопрос вдогонку.
    Модус сознания имеет отношение к единичному Атману? Мне надобно понять) Вот есть Я, Маша, Рома - это трое различных Эго, которые произошли, когда трое единичных Атманов развернулись из потенциальной реальности в дифференцированную, и Логос отождествился с Эго, позабыв об Истинной реальности? Упор в вопросе я делаю, на то, что сколько Эго столько и единичных Атманов, да?

    Не совсем так... Эго — это знание себя обособленным существом, т.е. личностью.
    А личностей гораздо больше, чем единичных атманов, количество единичных атманов равно количеству монад (монада-атман — это бинер, где атман — ничто, а монада — всё проявление).


    1345.1.jpg

    Одна и та же монада может иметь несколько личностей; но в отличие от личностей, монада не перевоплощается, потому что она так же ноуменальна, как и единичный атман.

    Перевоплощаются личности, которые, в отличие от ноуменальной монады, иллюзорны,
    а поэтому и сами перевоплощения — иллюзия, в реальности ничто не перевоплощается.



    Ответ на ваш вопрос таков: нет, эго гораздо больше, чем единичных атманов,
    но единичные атманы – это реальность
    (бесконечность второго порядка), тогда как эго (личности) – это иллюзон.




    1345.2.jpg

    Только тут нужно понимать, что единичный атман не является половиной монады,
    он всегда остается ноуменом (ничто).

    Активный («йод») — это всегда ноумен (ничто), тогда как монада ноуменальна только в пралайе,
    а в проявлении она становится всем феноменальным проявлением — Материей
    (или Св. Духом, т.к. бесплотна, поскольку это феномены сознания).

    Единичный атман в пралайе есть Св. Отец, потому что в пралайе все единичные атманы слиты в бесконечность первого порядка. В проявлении единичный атман есть Св.Сын, т.е. Адам Кадмон или ваше самосознание (бесконечность второго порядка).
    .
    Последнее редактирование модератором: 13 окт 2018 в 17:57
  6. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    Теперь ещё раз о том, в чём состоит Триединство Бога, а следовательно и Триединство Адама Кадмона, т.к. второе есть размноженное отражение Первого.

    Рассмотрим на примере монады, которая, как мы уже понимаем, в своём проявленном виде является индивидуальным сознанием или "сферой индивидуального восприятия".

    Так вот, индивидуальное сознание триедино, т.к. оно состоит из
    — ноуменального
    (абсолютно ничтойного) воспринимающего (единичного атмана),
    — феноменального воспринимаемого (самой монады, т.к. она есть 5 Аркан) как низшего аналога (отражения) 2 Аркана (квант. суперпозиции, "темной материи");
    — третьим началом является самосознание единичного атмана, возникшего при проявлении монады.

    Итого, это никакие не трое, а просто монада, содержащая в себе ноуменального воспринимающего, который осознаёт себя;

    или по-другому: единичный ноуменальный атман(йод), осознавший себя(вау) через выявление своей внутренней пассивности - монады(хе).

    В любом случае, внешне — это одна монада, имеющая внутреннее самосознание.

    И в этом смысле всё просто самоосознаётся.

    Нет никакого отдельного осознающего, нет никакого, внешнего по отношению к монаде, «я»,
    поэтому «я» никого не обозначает и за самосознанием нет никого, за самосознанием стоит целостное индивидуальное сознание, в котором зрящий и зримое — не два.

    Вы это сами можете видеть: разве сознание отделено от вас? Разве есть вы вне сознания?

    Поэтому, говоря о Триедином, вы должны иметь в виду самоосознающее себя индивидуальное сознание,
    а не каких-то троих.
    И никакого отдельного от сознания вас тоже нет, вы и есть осознающее себя сознание.


    Есть состояние за пределами самосознания, но оно присутствует и сейчас, оно вообще никогда не отсутствует, только картинки (феномены) возникают или исчезают на нём, а вместе с ними самосознание.

    Узревший это "до-состояние" больше не умрёт, но он должен умереть прежде, чем войдёт в него.
    Вам нужно стремиться к этому, тогда вы перестанете бояться за себя и за мир.


    Ещё раз: это не какое-то новое состояние, оно вообще никогда не отсутствует, оно есть всегда,
    оно-то и есть вневременная реальность, но оно не имеет выражения (или только в терминах отрицания: нети-нети).
    Пока вы его не знаете, вам оно кажется чем-то новым, но как только оно пережито, оно распознаётся как всегда известное и всегда присутствующее, это как бескачественный незримый "экран". Но это вы и есть самый настоящий, а не придуманный интеллектом.

    Это как будто со всей Вселенной стёрли всё воспринимаемое, после чего знание себя стало тождественно незнанию; при этом сама вот эта осознающая себя природа ума, или основа (экран) сознания, остаётся незыблемо; это про неё Махарадж говорит, что она "твёрдая как алмаз", потому что она неустранима и недвижима.

    В ней нет самосознания и нет феноменов сознания, но это не бессознательность, которая существует только для эго, и которой нет в реальности.
    Вот почему Рамана Махарши говорит, что глубокий сон
    (т.е. бессознательность) — это третье состояние эго.

    Всего существует три иллюзорных состояния: бодрствование, сновидение и глубокий сон;
    реальность за пределами всех трех, но она не отсутствует никогда, т.е. все три состояния — это как её испарения, как миражи в пустыне, как голодвижения...



    Сейчас вы смотрите на феномены сознания и думаете, что это мир, но это не мир, а ваши (ума) собственные проявления, это сознание так проявляется (тот самый "бескачественный экран"),
    и если бы ум не воспроизводил постоянно мысли о том, что вы личность, живущая в мире, то вы бы сразу увидели, что вы нигде и везде одновременно, что вы ничто, но присутствуете во всём, в каждом феномене восприятия, вы неотдельны от них, вас нельзя вычленить из них, вы недвойственны им.

    Поэтому Рамана Махарши на вопрос, чем отличается Атман от ума, отвечает: - «Ничем, ум повернутый внутрь себя сам и есть Атман, а повернутый вовне результатируется эго и всем этим миром».

    Остановите на мгновение мысли о себе и посмотрите на мир... и вот это уже не мир, а вы сами.
    И это не нужно доказывать, это самоочевидно.
    Вы есть самопроявляющееся сознание.

    Найдите мысли, создающие из вас воспринимающую персону, и отбросьте их на минуту только, и вы получите проблеск истинной реальности, что вы есть проявляющееся сознание, осознающее самоё себя в этом проявлении.

    После чего направьте все свои усилия на избавление от идеи, что вы человек, живущий в мире.

    И не тяните резину, потому что, если тело умрёт до распознавания своей природы, то «я есть» тоже свернётся в латентность. Кто и что тогда сможет распознавать?
    А со следующим телом вы можете и не встретиться с этим учением; мало ли таких...

    .
    Последнее редактирование модератором: 13 окт 2018 в 17:56
  7. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа


    Скажите, как вы понимаете цель, суть и механизм этих двух практик?
    Спрашиваю, потому что на 99% уверена, что вы не понимаете, для чего вы это практикуете, а значит толку в этом никакого нет.

    Для чего вы в течение дня удерживаете внимание на «я есть»? Какая цель этой практики?
    Чего вы пытаетесь добиться с её помощью? Вы должны это понимать со всей ясностью, иначе в этой практике нет смысла, с таким же успехом можно прыгать на одной ноге.


    Зачем вы смотрите на мир безоценочно? Какой в этом смысл?
    Я вас не экзаменую, просто это бессмысленная практика!
    Одно дело — позволять себе иметь оценочные суждения, и в то же время не относиться к ним как к истине в последней инстанции, и совсем другое дело препятствовать возникающим у вас мнениям или суждениям; последнее совершенно бессмысленно, да и абсурдно, потому как вы не можете обойтись без мнений и оценок.

    И самое важное: понимаете ли вы, для чего вы ищите смотрящего?
    Вы пишите, что "пытаетесь ощутить ТОГО, КТО смотрит", но для чего вы пытаетесь ЕГО ощутить? Какого результата вы ожидаете от этой конкретно практики?

    Без ясного понимания цели, сути и механизма каждой практики, вы будете неправильно их выполнять, а значит ваши усилия ни к чему не приведут, и вы просто зря потратите время.
    .


    Здесь неверный изначальный посыл, из выделенного получается, что есть кто-то, пытающийся добиться растождествления со своим телом, тогда как в действительности речь о другом: о понимании, что за я-мыслью (за самосознанием) нет никого.

    Т.е. фактически речь идёт не о растождествлении себя с телом, а о распознавании, что за чувством себя нет никого. Нет никакого обладателя чувством себя.

    То есть это не так, что есть некая вы, которая должна растождествиться с телом, это так, что за чувством себя нет никакой вас
    .

    Не нужно никакого растождествления, потому что это предполагает кого-то растождествляющегося, в то время как некому растождествляться, потому что за чувством себя нет никого, потому что Атман — это ноумен
    (т.е. слово есть, а объекта нет).

    Когда Рамана Махарши или Махарадж говорят о растождествлении с телом, то они имеют в виду не кого-то, а чувство себя (самосознание), это оно должно растождествиться с телом, чтобы распознать ментальную иллюзию личности, но за чувством себя нет никого, оно никому не принадлежит.


    Таким образом важно понять, что растождествить нужно не себя, а знание «я есть», которое является ахам-вритти или первичной мыслью, возникающей в сознании.
    Но никакого себя, нуждающегося в растождествлении, никогда не было.
    Это важно понять, иначе вы будете пытаться растождествить того, кого не существует.


    Теперь, для чего нужно растождествить чувство себя с телом, т.е. оставить его в бескачественном виде, каковым оно появляется в самый первый миг в сознании до отождествления с телом?

    – Для того, чтобы, оставшись без опоры на вторичные мысле-образы, оно, как гусеница, отцепившаяся лапами от стебля, упала в свой источник,
    ПОТОМУ ЧТО ЗНАНИЕ «Я ЕСТЬ» – САМО ПО СЕБЕ ФЕНОМЕН (иллюзия),

    ОНО НЕПОСТОЯННО, ПОЭТОМУ НЕРЕАЛЬНО.

    Когда чувство себя (самосознание), потеряв опору на образ (созданный мыслями), исчезнет в своём источнике, тогда ум осознает, что он и есть безграничный, вневременный атман.
    На этом поиск заканчивается.

    Но сам момент исчезновения знания «я есть» в своём источнике переживается как смерть себя.

    Да, это смерть иллюзорного существа, но вы и сейчас – иллюзия, однако переживание себя кем-то очень даже реалистичное, таким же будет и переживание смерти, т.е. это очень страшно, поэтому эго панически боится исчезать, и поэтому эго
    (тенденцию ума считать себя человеком) очень непросто преодолеть.


    1347.jpg



    Избавиться от того, кто страдает — неправильная цель!
    Она подразумевает какого-то реального страдающего, но суть то в том, что его нет прямо сейчас!
    Поэтому речь идёт не об избавлении от того, кто страдает,
    а о распознавании, что его никогда и не было. За чувством себя нет никого!

    И поэтому направить внимание ума нужно на чувство себя с тем, чтобы выяснить, что за ним нет никого.
    Как только это разоблачено, так страдания автоматически прекращаются как не имеющие реальной причины, потому что страдающая персона – иллюзорна, её нет в реальности,
    за самосознанием нет никого.

    Больше ничего не практикуйте, только развивайте это убеждение, привнесите его в повседневную жизнь и живите в соответствии с этим убеждением.

    .
  8. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    Вопрос: Цель практики в том, чтобы выйти за пределы самосознания?

    НЕТ ТАКОЙ ЦЕЛИ!!!!
    Единственная цель – в избавлении от ложного знания себя!

    Всё остальное произойдет само.
    Но ни за какие пределы сознания никто не выйдет, пока не будет разоблачён выходящий, т.е. эго.


    ____________________

    Для того, чтобы прилететь, например, из Москвы в Питер, вам нужно просто благополучно и в срок сесть в самолёт. Только в этом ваша ответственность.

    Да, она включает в себя много подготовительной работы: собрать документы, билеты, багаж, заказать заблаговременно такси, по прибытию в аэропорт пройти регистрацию и прочее...

    Всё это входит в вашу ответственность сесть в самолёт, но на этом она заканчивается:
    ни за взлёт, ни за полёт, ни за окончательную посадку вы не отвечаете, это работа перелётной компании.

    Вот то же самое и в практике: вы отвечаете только за растождествление самосознания с образом себя. Обратите внимание, вы отвечаете только за его растождествление, а не за исчезновение знания «я есть». И уж тем более вы не должны ставить себе задачу – выйти за пределы самосознания.


    Мы говорим о выходе за пределы самосознания, о смерти эго и прочих подробностях только для того, чтобы вы не спутали "вход в аэропорт с посадкой в самолет".
    Потому что со многими практикующими так и происходит: стоит им пережить блаженство в медитации
    (которое, к слову, является одним из эго-состояний), как они причисляют себя к освобождённым.

    Да, в реальности вы свободны прямо сейчас, потому что вы – всегда безграничный, вневременный триединый ум (дхармакая(йод), самбхогакая(хе), нирманакая(вау)),
    но вы не свободны от ложного знания себя, вы принимаете себя за того, кем вы никогда не являлись, а это и есть причина всех ваших страхов и страданий.

    Поэтому ваша единственная цель и ответственность –
    ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ЛОЖНОГО ЗНАНИЯ СЕБЯ.


    Причём, обратите особое внимание, что под этим имеется в виду:

    «я есть» – это истинное знание, а «я есть кто-то» – ложное,
    значит речь идёт не о знании какого-то себя, а о самом знании «я есть»,
    это оно должно остаться в своём изначальном виде, после чего оно само(!) исчезнет.
    Здесь нет и речи о каком-то себе.


    Мы говорим об истинном самосознании ума – о «я есмь», которое без отождествлений спадает в свой источник, т.е. становится тождественным своему отсутствию.




    [​IMG]
    .
Статус темы:
Закрыта.