Линия Лакшми (только для чтения)

Вопрос:

Что значит точечное заглядывание в содержание ума?
...Сейчас практикую наблюдение за умом в бодрствовании. Прочитал вашу цитату:
"Не нужно наблюдать за ментальным потоком, речь идет о "точечном" заглядывании в содержание ума, с тем, чтобы вынырнуть из бессознательного мышления"
Что значит точечное?

Это образное выражение, оно даже было поставлено в кавычки; здесь имеется в виду, что вы периодически заглядываете в ум.
Вы можете понять это через аналогию с водителем, который в лобовое стекло машины смотрит постоянно, а в зеркало заднего обзора - где-то раз в 30 секунд.

Вот и "точечное" заглядывание в содержание ума напоминает такое заглядывание в зеркало заднего обзора, но не раз в 30 секунд, а, для начала, раз в полчаса, постепенно наращивая частоту.
И, скажем, через полгода вы увеличите частоту до 1 раза в 5 минут.
А ЧАЩЕ НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ.

Это необходимая практика, которую никак нельзя обойти, и я уже объясняла, почему;
так что, читайте, вникайте, размышляйте...

Вопрос:

Для меня наблюдение за умом означает - отдавать отчёт, о чём я думаю, а не просто думать. Другими словами, держать диспетчер задач на своём ментальном компьютере открытым, и понимать, о чём я думаю.

Такое наблюдение называется по-другому, это просто дублирование мыслей, и в этом нет проку.
Вы и так понимаете, о чём вы думаете, если это сознательное мышление, и нет никакой нужды дублировать его.

Поэтому правильная практика наблюдения за умом имеет другую цель, а именно "выныривание" из неосознанного мышления. Как только вы вынырнули из него, так никакое дополнительное понимание, о чём вы думаете, не требуется, вы и так это понимаете.

Если же вы попробуете практиковать то, о чем вы написали, то вы (ум) вымотаетесь в первый же час, а толку всё равно никакого. Поэтому, если хотите сберечь силы и время, делайте, что я вам говорю.

__________________

Эта практика должна быть очень длительной, т.е. до самого результата.

Однако, как только она превратится в привычку, она будет действовать сама, так что ваша задача только в том, чтобы сделать её самодействующей привычкой.

Вопрос:

И чем отличается дублирование мыслей от заглядывания в зеркало заднего вида? Ведь и там и там я обозреваю мысли в полете, как бы становлюсь небом, которое ощущает тучи мыслей, плывущие по нему.

Аналогия с зеркалом заднего вида ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ОБОЗРЕВАНИЮ МЫСЛЕЙ!
Аналогию с задним зеркалом я использовала ради объяснения, что такое "точечный" взгляд в ум, потому что вы об этом меня спросили.

Но у вас нет задачи обозревать мысли!

Спросите себя сами: зачем мне нужно обозревать мысли, если моя задача - в опустошении ума?
Что вы собираетесь делать с обозреваемыми мыслями, если единственное, что вам нужно, это очнуться от них.

И если осознанное мышление занимает 30% от всего суточного мышления, то 70% приходится на неосознанный внутренний диалог, и именно эти 70% скрывают от вас недвойственность воспринимающего и воспринимаемого.

Вы должны понимать цель и смысл задач, которые вы перед собой ставите, и не просто понимать, а доводить их до логического конца, которым является опустошение ума от всех мыслей, без которого нельзя распознать своё вечное состояние.



Ваши вопросы показывают, что вы крайне поверхностно ознакомились с материалами Линии Лакшми, потому что там дано полное и подробное объяснение практики наблюдения за умом.

Рекомендую вам заново начать чтение, и если какой-то абзац из моих объяснений покажется непонятным (а не спорным!), тогда прошу скопировать его целиком и сформулировать свой вопрос.

Если же что-то из моих объяснений покажется вам спорным, как в случае с неосознанным мышлением, то тогда вопрос задавать не нужно, тогда нужно сразу уходить из группы, потому что, засомневавшись один раз, вы будете сомневаться в моих указателях постоянно, и значит никакого смысла в нашем общении больше нет.

Человек, который приходит сюда за помощью, должен относиться к помогающему так, как относился бы к встречному путнику на дороге, который уже дошёл до нужного вам места и возвращается обратно, поэтому знает, как туда дойти самым прямым и коротким путём.
Спорить с ним, ссылаясь на карту в вашем кармане, совершенно бессмысленно, потому что он идет оттуда и знает дорогу не из карт, а из своего опыта.
Но если вы ему не доверяете, то вам лучше вообще не прислушиваться к его советам и самому искать путь к цели.

Итак, если вы начинаете сомневаться в правильности моих указателей, вы разворачиваетесь и уходите своим путем. Это логично и вполне приветствуется.
.

Вопрос:

Восприятие это искажение.

В контексте учения о реальности, восприятие - это сознание,
потому что со-знание - это знание чего-то, и восприятие - это тоже восприятие чего-то.

Поэтому просто запомните, что сознание и восприятие - синонимы
(по крайней мере в контексте учения о реальности).

Но восприятие (сознание) - это никак не "искажение", а Проявление Абсолюта!

Оно абсолютно совершенно, чисто и свято, но не материально, оно "сделано" из Духа,
а материи не существует.

Воспринимающий и воспринимаемое - не два именно потому, что воспринимающий претворился во множественность воспринимаемого.

«Всё есть не что иное, как ум, зрящий собственные явления» - Падмасамбхава.

Таким образом, если воспринимаемое мы понимаем как свои собственные превращения, то наше понимание истинное, если воспринимаемое мы понимаем как нечто отдельное от нас (воспринимающего), то такое понимание ложно.

Ещё раз: ум зрит собственные проявления.

Воспринимаемый мир есть проявление психики (от слова психея - душа), а не самосущее явление, поэтому воспринимаемый мир не существует, но существует Мировая Душа, претворившаяся в мир.

Вне этого претворения - Она турьятита индусов, шуньята буддистов, Эйн Соф иудеев, Святой Дух христиан; в Проявлении Она становится воспринимаемым миром.

Но Она одна, без иного, как вещь в себе, а не в среде.
Она есть истинная реальность, а больше вообще нет ничего.

Вопрос:

Сам механизм восприятия работает как фильтр, он предполагает выделение и отбрасывание информации.

Нет, так нельзя говорить. Это не только неверно, но и создает большую путаницу, потому что сразу напрашивается масса вопросов, например, что фильтруется и чем фильтруется....

Для приемлемого объяснения индивидуальных сознаний (пузырей восприятия) в оккультизме введены понятия единичных атманов (4 Аркан, как аналог 1) и их монад (5 Аркан, как аналог 2) .

Вы должны будете это изучить, потому что мы часто будем пользоваться оккультными понятиями для объяснения анатомии Духа.

Вопрос:

То, что я вижу это лишь моя персональная версия реальности, обусловленная множеством факторов, генетических и ментальных. Мой пузырь восприятия.

То, что вы называете пузырём восприятия (как у Кастанеды), в оккультизме называется монадой, которая в свою очередь, является пассивностью единичного атмана.
Вместе они - не два, потому что атман = 0 (объективное ничто).

Переводя на ваш язык, пузырь восприятия и вы - не два, потому что вы есть объективное ничто (чистый субъект), и не составляете двойственность ни с чем в пузыре восприятия.

Фактически пузырь восприятия является пассивностью единичного атмана (т.е. он внутри вас), тогда как сами вы, как воспринимающий, являетесь его активным началом.

Ещё раз: вы, как единичный атман, содержите в себе пузырь восприятия, а не наоборот;
но, не являясь ничем объективным, вы недвойственны ничему объективно-воспринимаемому в пузыре восприятия, который, тем не менее, находится в вас.

Поэтому запомните, что индивидуальное сознание (пузырь восприятия) является вашей пассивностью и находится внутри вас.

Но имейте в виду, что "ваше тело" тоже находится внутри вас, потому что оно является частью пузыря восприятия (оно ведь воспринимается).

Когда ваш пузырь восприятия схлопывается (как в глубоком сне, коме и прочей бессознательности), вы, как активное начало, остаётесь.

Вот этот оставшийся "ничтойный субъект" (атман) и есть истинная реальность;
и вам придется пережить эту свою "ничтойность" в нирвикальпа самадхи,
которая в сущности тождественна смерти, поэтому «Умри йог, умри!»

Но она же - ваше вечное нерожденное состояние, поэтому «Смертью смерть поправ...».


Далее, нельзя называть пузырь восприятия "моей персональной версией реальности", потому что здесь нет никакой персоны.
И хотя я говорю о "вашем пузыре восприятия", я имею в виду единичный атман, сопровождающий первообраз, а не вашу персону.

А что такое единичный атман — это как пространство в кувшине: оно единичное только при кувшине, а без кувшина — оно просто пространство.
Поэтому о индивидуальном сознании (пузыре восприятия) нельзя говорить как о "моей персональной версии реальности". Вы не персона! Запомните это!

Вопрос:

Продуктом психики является кажимость, причем понятийная. Для психики существуют только понятия. Дерево для психики - это понятие.

Второй раз прошу вас, не используйте это слово "кажимость", вы посвящаетесь в оккультную науку, а вы как в детском садике про кажимость.

Это называется "феноменами сознания", что не так уж и сложно запомнить.
Именно психика создаёт эти феномены.

Таким образом "мир", "тело" и знание "я есть" - это феномены психики (от психея - душа),
но они находятся в ней и недвойственны ей.
.

Вопрос:

Аналогично плоду практики "поиска виноватого", а именно: что личность, как и любое ее проявление, есть действие всей вселенной; так и ответом на вопрос "что я вижу?" при исследовании будет "вселенная", а все прочее, будь то дерево, камень или таракан, будет продуктом моего концептуального мышления, которое не является чем-то вредным или ненужным, но имеет в своем результате лишь понятия и концепции, знания.

Во-первых, нет никаких проявлений личности, поскольку нет никакой личности!
Во-вторых, здесь нет никакой Вселенной, которую вы можете видеть!
Вы видите исключительно проявления ума, т.е. свои собственные проявления.

Вселенная — это просто частичное проявление вашей неограниченной способности превращаться ~ Нисаргадатта Махарадж.

В-третьих, здесь нет никакого "вашего концептуального мышления", вы и есть мышление, потому что здесь нет отдельного от мыслей мыслящего. Это не два!

Вы совершенно неподготовлены, получается, что мне приходится объяснять вам всё с самого начала, но это невозможно, это займет много лет!
Почему вы пишите все эти вещи? Разве вы не читали постоянно приводимый мной (небольшой) текст Падмасамбхавы, где говорится о недвойственности делателя и действия? Вы понимаете, о чём это?

Тогда почему вы пишите не думая?

Почему вы пишите о какой-то "персональной версии реальности", о каком-то "своём концептуальном мышлении"... Где вы всё это берёте?

Разве вы ничего не слышали об адвайте, которая предполагает недвойственность деятеля и действия?

«Вот искал того, кто практикует, и не нашёл, кончилась практика, обрёл себя» — Падмасамбхава.

Вопрос:

Дерева, как нечто независимого, не существует, но дерево как проявление вселенной существует, так как воспринимаемо.

Дерево есть феномен сознания, оно дано вам в опыте, оно не существует отдельно от вас, оно есть проявление психики, вашей пассивности, т.е. это по-любому внутри вас.

Когда мы рассматриваем «практику поиск виноватого» и говорим о проявлении всей вселенной, то это слово нельзя понимать буквально, потому что это просто фигура речи, в действительности имеется в виду сознание, здесь нет никакой "вселенной", отдельной от сознания.

Поэтому ещё раз: «Вселенная — это просто частичное проявление вашей неограниченной способности превращаться» ~ Нисаргадатта Махарадж.

Вселенная - это проявление вашей психики, вашей пассивности, тогда как вы являетесь её же недвойственным активным началом.

Читайте медленно и по нескольку раз, потому что только понимание имеет значение, оно решает всё!

Вопрос:

Опыт концептуален, всегда, он есть действия фильтра восприятия, или абстрагирования (процесс выделения и отбрасывания).
Так же абстрагирование для меня объясняет пузыри восприятия, ту самую картинку с Брахманом, зрящего сноподобные пузыри и фразу Махараджа, что "психика создает мир". Именно разница в качестве абстрагирования на базе тела и интеллекта определяет разницу между мной и гусеницей, а также моим миром и миром гусеницы.

Идея фильтров не годится для понимания индивидуального сознания (пузыря восприятия), это, опять же, уровень детского сада.

В теме Квантово-мистическая картина мира есть книга "Вселенная, как голограмма", прочтите первые пару глав, в них учёные объясняют механизм возникновения воспринимаемых феноменов.

А кроме этого вы должны будете изучить оккультное объяснение возникновения воспринимаемых феноменов по «Книге Тота», только так у вас сложится правильное представление об этом.
.

Вопрос:

Когда интерес к практике ослабевает или уходит совсем на нет, возможно его как-нибудь вернуть/подогреть?

Ответ на вопрос:

Страдать, страдать и еще раз страдать. Как завещал дедушка Гаутама.
Культивировать можно помыслами о смерти.

Исчезнувший интерес к практике не только нельзя вернуть, но и не нужно, потому что интерес может быть только у личности и для личности.
Для практики же нужен кризис (катарсис), а не интерес.
Но настоящий кризис нельзя смоделировать!
Потому что, опять же, кто бы это стал делать, кроме личности?
Такой смоделированный личностью "кризис" не затрагивает существование самой личности, потому что она всё ещё на что-то надеется.

Поэтому, конечно, осознавание своей смертности полезно в качестве подготовительной практики, но это всё ещё шевеление во сне, как сказал бы Махарадж.

Настоящая практика приходит только с катарсисом, потому что это на грани смерти, в этом нет даже тени надежды на жизнь.

Итого: даже не пытайтесь подогревать в себе интерес к практике, это всё равно бесполезно, потому что это интерес личности!
Поэтому практикуйте вопреки отсутствию интереса!!!
Практикуйте на зло себе, потому что то, что сейчас вы считаете собой, вами не является.

И вот, когда Вселенная увидит ваше несгибаемое намерение практиковать "назло себе", вопреки отсутствию собственного интереса и желания, тогда Она подарит вам настоящий кризис, от которого нельзя будет спрятаться даже в самоубийство.
И это будет серьёзный, "взрослый" разговор с вашим Истинным Я, а не шевеление во сне.
.

Вопрос:

Когда я читала Рубцова и Кастанеду и смотрела всякие "револьверы", то все думала, как же классно будет "выйти из зоны комфорта", "пойти навстречу своим страхам", перестать цепляться за свое благополучие и т.д. Была уверена, что страдание привяжет ум к практике.

Но на деле все получилось наоборот, в точности, как ты и говорила - в центре сознания сейчас не чувство себя, а страдающая личность со своими бесконечными историями и жалобами. Правильно ты предупреждала, что практиковать нужно, пока все хорошо, когда страдаешь - не практика, а ерунда получается.

Вообще-то, это Махарадж говорил, а не я: - «Не хотите страдать - не ждите неприятностей», практикуйте заранее. Потому что, когда личности прижмёт хвост, ей уже будет не до практики.

Но это вовсе не означает, что заранее вы будете практиковать с удовольствием и интересом.
Их не только не будет, но и не должно быть, поскольку любой интерес или удовольствие усиливает личность. Поэтому практикуйте вопреки отсутствию желания практиковать, вопреки себе, если хотите.

Весь энтузиазм практикующего улетучивается, как только до него доходит, что лично он ничего не получит в результате практики, что он не избавится ни о боли, ни от нужд тела, ни от забот о близких; он не станет ни магом, ни волшебником, и даже не сможет вылечить "свои" болезни.
Ну, то есть, буквально ничего, чего бы у него не было до самореализации, он не получает,
он только начинает видеть всё это в ином, истинном свете. Но и всё!

И когда до практикующего это доходит со всей ясностью, его интерес к практике пропадает
и часто навсегда.

В Библии сказано:
«Входите тесными вратами; потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» (Матф. 7:13-14).

Про "узкие врата" - это не о трудностях и невзгодах и не о геройстве их преодоления сказано, потому что трудностями не всех напугаешь и отворотишь, про "узкие врата" - это именно об утрате интереса к духовному поиску.
Потому что когда до ищущего доходит, что его ожидания от просветления ошибочны, что он ничего не только не приобретает в результате просветления, но наоборот, теряет абсолютно всё, даже самого себя, тогда он уходит с пути.

То есть, здесь говорится о том, что духовным путем начинают идти многие, и начальный путь похож на широкую мостовую, по которой топают все, кому не лень, но чем дальше идёт дорога, тем меньше остается желающих. И хотя никаких трудностей не только не прибавляется, а наоборот, и начальные усилия исчезают, желающих тем не менее убавляется.

Потому что они начинают понимать, что они ничего не приобретут в итоге, не станут особенными, не будут аватарами, не начнут воскрешать, не смогут золотые кольца изо рта доставать, и даже вылечить своё тело не будет в их власти.

Вот тут народ и начинает отсеиваться, тут его интерес иссякает.

Так что "узок путь" не из-за трудностей, а из-за отсутствия интереса.

Но только после исчезновения интереса к практике, практику можно считать начавшейся.

То есть, пока вы заинтересованы в практике, это не практика!
И только когда у вас пропадет к ней всякий интерес и желание, а вы вопреки своим желаниям, вопреки себе всё-таки продолжаете практику (при полном разочаровании и безнадёжности), вот тогда практика считается начавшейся, потому что, фактически, это уже свобода от капризов эго.

Ведь, как говорит Махарадж, истинная свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы делать то, что необходимо. Это и есть свобода от эго.


Поэтому Рубцов и «Револьвер» правы, но они говорят о катарсисе, тогда как Махарадж говорит о практике вопреки отсутствию интереса и желания.
Оба стирают личность, но катарсис приходит в самом конце, а практика вопреки желанию является подготовкой к этому концу и в некотором смысле - его призыв.


____________

Ищущие думают, что просветление - это свобода делать то, что хочешь,
но когда они узнают, что просветление - это свобода делать то, что необходимо, вместо того, что хочешь, тогда их интерес сразу пропадает.

Кто остаётся на пути вопреки утрате интереса, тот и оказывается на "узком пути".
Т.е. он узок не от трудности испытаний, а от того, что никто больно-то и не хочет идти по нему, там для личности нет ничего, настолько ничего, что она и сама исчезает.
А личность хочет совсем другого.
.

Вопрос:

Есть вопрос. Здесь говорится, что неосознанное мышление должно исчезнуть. Т.е. речь идет о том, что вместо него не должно быть ничего. Вот к примеру, еду я в автобусе. Полчаса. Раньше ум пел какие-то песенки, обсуждал какую-то фигню вообще непонятную... скажем так - из пустого в порожнее. Дел-то никаких нет. Сейчас не то, чтобы кардинально что-то изменилось... как бы это поточнее сказать... можно так: какой-то поток сознания существует. Иногда это какие-то обрывки, иногда чёрт-те что, просто поток непонятно чего... При этом если спросить, о чём я думаю, то получается - ни о чём. В общем-то он (поток) и поддерживает эту иллюзию личности. Это также видно и понятно. Вопрос вот в чём: неужели мышление, когда нет конкретной темы, должно вообще отсутствовать ? Как-то это не укладывается...

На месте неосознанного мышления будет осознанное, это будет, если так можно выразиться, рабочее мышление, т.е. мышление, занятое решением практических задач, к которым в том числе относится оплата проезда в автобусе (предъявление проездного) и прочие мелочи, поэтому не думать вообще не получится!

Вот я приведу вам слова Махараджа: «Мышление - это как вода в водопроводе: когда мне нужна вода, я открываю кран и пользуюсь ею, но когда я всё сделал, и вода мне больше не нужна, я закрываю кран, зачем впустую лить воду.».

Но, безусловно, без неосознанного внутреннего диалога в уме останутся большие "окна", когда думать нет необходимости, и тогда остаётся только созерцание.

Однако, я прошу вас не пытаться моделировать состояние созерцания, оно само откроется вам, если вы будете постоянно внимательны к уму.

И вопрос только в том, чтобы со всей ясностью понять, что это значит.

Это непросто, потому что "внутренние опыты" трудно передать словами,
тем не менее, вы должны изо всех сил стараться понять, что значит быть постоянно внимательным к уму, потому 99% практикующих ошибаются на этот счёт и поэтому делают совершенно бесполезные и бессмысленные вещи.

Моя задача помочь вам понять это. Для начала обратите внимание, что у вас есть условное разделение на "свой внутренний мир" и "общий внешний мир"; "ваш внутренний мир", как вам кажется, не соответствует внешнему, в нём происходит совершенно отличное от того, что происходит во "внешнем мире".

В вашем естественном состоянии - это не два, а один и тот же мир, но вам нужно на деле объединить их, а точнее, убрать эту условную разделённость; для этого вы должны быть постоянно внимательны к своему "внутреннему миру".

На самом деле "внешнего мира" вообще не существует, это "внутренний" проявляется как "внешний", поэтому вы должны интересоваться "внутренним".

Конечным итогом этой практики будет выход за пределы сознания (или мышления, что одно и то же).

Поэтому я не устаю повторять, что одной только практики внимания к уму достаточно, чтобы выйти за пределы сознания.

С другой стороны, если у вас есть возможность помочь себе в этом и другими практиками, то зачем от этого отказываться? Пользуйтесь также и другими практиками!


Теперь вопрос: почему и для чего нужны вспомогательные практики.

Ответ: для всё того же опустошения ума; но если наблюдение за умом опустошает его как бы "изнутри", то вспомогательные практики, такие как «осознавание своей смерти», поиск виноватого и другие, опустошают ум через понимание, т.е. многие идеи просто перестают посещать ваш ум вследствие понимания их ошибочности.

Например, практика «поиск виноватого» освобождает от всего конгломерата мыслей связанного с идеей "вины себя перед другим и другого перед собой", т.е. это целый пласт, на базе которого некоторые ухитряются довести себя до депрессии, до преступления и даже до самоубийства, а остальные просто терзают себя на пустом месте.
Но как только до вас со всей очевидностью доходит, что в каждом "вашем" поступке поучаствовала вся вселенная, что "вашего" здесь вообще ничего нет, такие мысли просто не могут больше возникнуть в вашем уме, а если по привычке и случатся, то тут же сами и прекратятся.

И это только маленький пример, как понимание, приходящее через вспомогательные практики, опустошает ум от ложных мыслей, высвобождая место чистому созерцанию.


Теперь по поводу мыслей о личности. Намеренно вы не должны заниматься отслеживанием этих мыслей, да это и бесполезно, достаточно не проваливаться в неосознанность.
Кроме того, многие мысли о личности останутся и после реализации, например, общение с родными, близкими, знакомыми, сослуживцами, да и просто в транспорте, подразумевает вашу личность, вы всегда говорите от имени личности, а как иначе? Говорит всегда условная личность.

Имейте в виду, Атман не говорит! Иерофант 5 Аркана держит палец у губ, говорит только личность (либо красный человек, либо черный человек 5 Аркана), но Атман не говорит!

Итак, говорит, конечно, личность, но такая личность не скрывает Присутствия Бога (недвойственности зрящего и зримого), его скрывает только неосознанный внутренний диалог!
Именно там зиждется эго, именно там все мыслишки о себе любимом.

Сознательно вы не будете постоянно оправдывать себя и доказывать себе, какой вы хороший.
Зато всё это постоянно происходит в неосознанном внутреннем диалоге с собой, и ключевое здесь слово — в неосознанном.

Избавившись от него, вы вплотную приблизитесь к "Бездне Даат", где вы должны будете умереть.



Каждый, кто открывает вуаль Изиды, умирает.

Рамана Махарши: - «Мы достигаем триумфа там, где нас уже нет».



Я хотела бы кое-что добавить к своему ответу на ваш вопрос:

Вопрос:

Есть вопрос. Здесь говорится, что неосознанное мышление должно исчезнуть. Т.е. речь идет о том, что вместо него не должно быть ничего. Вот к примеру, еду я в автобусе. Полчаса. Раньше ум пел какие-то песенки, обсуждал какую-то фигню вообще непонятную... скажем так - из пустого в порожнее. Дел-то никаких нет. Сейчас не то, чтобы кардинально что-то изменилось... как бы это поточнее сказать... можно так: какой-то поток сознания существует. Иногда это какие-то обрывки, иногда чёрт-те что, просто поток непонятно чего... При этом если спросить, о чём я думаю, то получается - ни о чём. В общем-то он (поток) и поддерживает эту иллюзию личности. Это также видно и понятно. Вопрос вот в чём: неужели мышление, когда нет конкретной темы, должно вообще отсутствовать ? Как-то это не укладывается...

Сам по себе ваш вопрос показывает, что вы недолго и несистематически занимались этой практикой (это не упрек, а констатация факта). Потому что эта практика сама является ответом на ваш вопрос, т.е. она сама покажет вам, что происходит, когда ум перестаёт впадать в полусознательное состояние.

Это во-первых. Во-вторых, вы категорически не должны ждать никаких "кардинальных изменений".
Т.е. абсолютно категорически! Даже не думайте о результате, потому что это основная помеха практики.

Просто честно и добросовестно выполняйте свою практику, результат будет практически незаметен,
вы достигнете его там, где вас уже не будет, поэтому оставьте все ожидания и просто наблюдайте за умом; сместите свой основной интерес с "внешнего мира" на "внутренний". Фактически это всё, что требуется, но сделайте это качественно, честно и добросовестно, а не раз от разу под настроение.

Само собой разумеется, что полностью игнорировать "внешний мир" у вас не получится, но этого и не требуется, достаточно будет, если время, свободное от решения практических задач, вы используете для наблюдения за умом.
Делайте это так часто, как только можете, не сразу, конечно, но постепенно наращивая интенсивность. Здесь наибольшее значение имеет не количество, а постоянство.

ПОСТЕПЕННОСТЬ — первая формула практики, ПОСТОЯНСТВО — вторая; их нельзя нарушать!
.

Вопрос:

Да, так бывает. Но обычно всё наоборот: состояния (а также восприятия того, что кажется "внешним") порождают мысли и концепции.

Часто бывает, что мышление полностью безмолвно, но внутреннее пространство заполнено определенным ощущением.
Если мне скажут, что ощущение - тоже концепция, и я даже соглашусь с этим, по факту ничего не изменится. На опыте это совершенно разные процессы.

Ощущения могут быть совершенно осознанными, но от этого они никуда не уходят.
Именно они наполняют мысли значимостью и отличием, как цвета раскрашивают формы.

Мысли, концепции и образы из "внешнего" мира сами по себе не являются ни страданием,
ни удовольствием. Но могут порождать их.
Проблема в том, что процесс "мысль → ощущение" чудовищно сложен и никогда не будет полностью доступен осознанию.
А самое главное, множество ощущений и состояний полностью самостоятельны.
Даже специально думая о чем-то другом, изменить их практически невозможно.

Это просто жонглирование словами. А что мы имеет на самом деле:

Предположим, мы имеем некоторое явление, например, что-то в сумерках зашевелилось в кустах.
Но мы не знаем, что за этим стоит, и вот я, а лучше сказать Рамана Махарши, говорит, что если видеть явление в истинном свете, то не будет страха и, как следствие, страдания.

Он (Махарши) прямо так и говорит, что ошибочно принимая верёвку за змею, вы боитесь её и страдаете из-за этого.
Конечно, это образное выражение, но вот у Падмасамбхавы говорится о том же:

«Так, дурак, сбитый с толку спектаклем, потеряв себя в ярмарочной толпе, бродит, ищет себя, позабыв свое лицо, и ошибочно принимает других за себя самого.
Когда не видишь истинную сущность вещей и не понимаешь, что все явления происходят из ума, то продолжаешь скитаться в сансаре».

То есть, видеть всё в истинном свете, значит узнавать себя во всем, значит понимать, что нет явлений отдельных от вас, что все явления (феномены сознания) есть ваши (сознания) собственные проявления, и поэтому от них не нужно избавляться! Как вы собрались избавляться от проявлений самих себя?

Всё, что нужно, это видеть все явления как свои собственные проявления, именно это и называется видеть их в истинном свете.

И зачем тогда избавляться от них, если это вы сами? Разве вы станете бояться самого себя?

В том то и дело, что мы видим ТОЛЬКО себя, а принимаем себя за другое - за "явления", отдельные от нас.
Но тут нет ничего отдельного от нас!


И когда Рамана Махарши говорит, что мы ошибочно принимаем веревку за змею, то это нужно понимать не так, что есть какая-то истинная верёвка, нет конечно, под веревкой Махарши имеет в виду реальность, которой является Субъект восприятия.

А все феноменальные явления - суть проявления этой Реальности.

Что это значит? Это значит, что сознание проявляется всеми этими феноменальными явлениями, они неотделимы от сознания, не существуют вне сознания.

Поэтому, если вы распознали своё истинное лицо — лицо сознания, то вам незачем избавляться от своих (сознания) проявлений, и у вас нет причины бояться их!

Вот что значит видеть все явления в их истинном свете, а не что-то другое!

Вопрос:

Если нечего ответить по существу, говоришь человеку:
«Да, но ты не понимаешь, как обстоят дела на самом деле! (в истинном свете)».
И все. Большинство теряются, пугаются и начинают "внимать".
К счастью, не все.

Ну, кто виноват, что до вас туго доходит? Только вы сами, потому что ваша чашка наполнена до краёв.

Здесь нет никаких "дел", которые могут или не могут "обстоять на самом деле",
здесь речь идет только об узнавании своего лица, потому что вы ошибочно принимаете себя за персону, тогда как вы - сознание, и все якобы "внешние явления" неотдельны от вас и недвойственны вам.
Вы есть активное начало сознания, а явления - пассивное начало сознания.
Но это одно и то же недвойственное сознание, т.е. вы сами.


Все явленное бытие — и сансара , и нирвана
— есть единственно лишь природа ума, явленная себе же и зрящая себя же.
Что бы ни являлось — это лишь проявления ума.
Является неодушевленный мир-сосуд — это ум.
Является сок шести классов живых существ — это ум.
Является рай и блаженство богов и людей — это ум.
Являются страдания трех дурных участей — это ум.
Являются неведение и яд пяти клеш — это ум.
Является Ригпа Саморожденной Мудрости — это ум.
Являются благие мысли и нирвана — это ум.
Являются препятствия, чинимые Марой и духами, — это ум.
Является Идам и обретаются сиддхи и другие блага — это ум.
Пребываешь в однонаправленной концентрации без мыслей — это ум.
Являются различные характеристики вещей — это ум.
Является безатрибутная немножественность — это ум.
Является недвойственность одного и многого — это ум.
Является "есть", "нет", "нереальное" — это ум.
Нет явлений, кроме как возникающих из ума.
Нет явлений, которым природа ума воспрепятствовала бы возникнуть.
Как вода в океане собирается в волны,
так и эти явления возникают из ума и, недвойственные уму, освобождаются в уме же.
Какие имена ни давай, какие ярлыки ни цепляй, не существует ничего, единственно кроме ума.


Это не ЛНП, потому что никаких действий или бездействий от вас не требуется.

Если вы хотите распознать своё истинное лицо, вы должны направить на себя всё своё внимание, а не на "внешний мир".

Итересуйтесь воспринимающим, отметая всё воспринимаемое.
При устремленности, честности и терпении вы достигните результата даже без подготовительных практик. Просто разверните внимание внутрь ума и проявите терпение, даже если для этого вам потребуется вся оставшаяся жизнь.
Даже без помощи вы получите истину при таких качествах. Вот о чем речь!
.

Вопрос:

Еще подростком я поняла, что то, что люди называют любовью, таковой не является. Есть Любовь, но где она? Те отношения, которые люди называют любовью, я бы так не назвала. Вот так и смирилась с тем, что мне не дано познать ее.

Но ты родилась с ней!
Чувство любви присуще знанию «я есмь»!
Настолько присуще, что любовь и «я есмь» не являются двумя.
Поэтому Бог не любит, Он есть любовь. «Я есмь» есть любовь.

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Махарадж: - Всё, что вы хотите, — это быть счастливым. Все ваши желания, какими бы они ни были, являются выражением вашего стремления к счастью. Основное ваше желание — чтобы вам было хорошо.

Вопрос: - Я знаю, что я не должен...

Махарадж: - Постойте! Кто вам сказал, что вы не должны? Что плохого в том, чтобы быть счастливым?

Вопрос: - “Я” должно уйти, я знаю.

Махарадж: - Но “я” здесь. Ваши желания здесь. Ваше стремление к счастью здесь.
Почему? Потому что вы любите себя. Любите себя во что бы то ни стало, но мудро.
Неправильно только любить себя по-глупому, заставляя себя страдать. Любите себя мудро.
Как потакание своим желаниям, так и аскетизм имеет в виду одну и ту же цель — сделать вас счастливым. Потакание себе — глупый путь, аскетизм — мудрый.

В: Что такое аскетизм?

М: Если вы однажды испытали что-то, то не повторять этот опыт есть аскетизм. Воздерживаться от того, что не является необходимым, — это аскетизм. Не предвкушать удовольствия и не опасаться боли — это аскетизм. Постоянно держать все вещи под контролем — это аскетизм. Желание само по себе не плохо. Оно есть сама жизнь, побуждение совершенствовать знание и опыт.

Неправилен выбор, который вы делаете. Воображать, что какая-то малость — еда, секс, власть, слава — сделает вас счастливым, — значит обманывать себя. Только нечто широкое и глубокое, как ваше истинное Я, может сделать вас по-настоящему счастливым навсегда.

В: Если желание как выражение любви Я по сути своей не является неправильным, то как им управлять?

М: Живите разумно, всегда помня интересы своего Я. В конце концов, чего вы хотите на самом деле? Не совершенства — вы уже совершенны. Вы ищете выражения того, чем вы являетесь. Для этого вам даны тело и ум. Возьмите их в свои руки и заставьте их служить себе.

В: Кто будет ими управлять? Кто возьмёт тело-ум в свои руки?

М: Чистый ум — это преданный слуга Я. Он следит за инструментами, внутренними и внешними, и направляет их на выполнение своей цели.

В: И какова их цель?

М: Я универсально, и его цели универсальны. В Я нет ничего личного. Живите упорядоченной жизнью, но не делайте из этого цели. Это должно стать отправной точкой для настоящего приключения.

В: Вы советуете мне приезжать в Индию почаще?

М: Если вы искренне устремлённы, вам не нужно никуда ездить. Вы остаетесь собой, где бы вы ни были, и сами создаёте свой климат. Транспорт и переезды не дадут вам спасения. Вы не являетесь телом, и перевозка тела с места на место ни к чему не приведёт. Ваш ум может гулять в трёх мирах — используйте его.

В: Если я свободен, то почему я в теле?

М: Вы не в теле, это тело в вас! Ум находится в вас. Тело и ум случились для вас. Они есть, потому что вы находите их интересными. Ваша природа обладает бесконечной способностью наслаждаться. Она полна пыла и влечения. Она распространяет своё сияние на всё, что попадает в фокус её осознания, ничто не исключается. Она не знает ни зла, ни уродства. Она надеется, верит, любит. Вы не знаете, сколько теряете, не зная своё истинное Я. Вы не являетесь ни телом, ни умом, ни топливом, ни огнём. Они появляются и исчезают в соответствии со своими законами.

Любите то, чем вы являетесь на самом деле, ваше истинное Я, и что бы вы ни делали, делайте это во имя собственного счастья. Найти его, узнать его, лелеять его — ваше основное стремление. С незапамятных времён вы любили себя, но не мудро. Используйте своё тело и ум мудро для служения своему Я, вот и всё. Будьте искренни со своим Я, любите его абсолютно. Не притворяйтесь, что любите других, как себя. Пока вы не осознаете, что они едины с вами, вы не сможете их любить. Не пытайтесь казаться тем, чем не являетесь, не отказывайтесь быть тем, что вы есть. Ваша любовь к другим является результатом знания себя, а не его причиной. Без самореализации никакая добродетель не будет подлинной. Когда вы узнаете без тени сомнения, что одна и та же жизнь течёт через всё, что есть, и что вы и есть эта жизнь, вы будете любить всех естественной и спонтанной любовью. Когда вы осознаете глубину и полноту своей любви к себе, вы узнаете, что каждое живое существо и вся вселенная омываются вашей любовью. Но когда вы видите что-то как отличное от вас, вы не можете любить это, потому что боитесь этого. Разделение рождает страх, а страх углубляет разделение. Это порочный круг. Только самореализация может его разорвать. Будьте решительны в поиске её. С.

Вопрос:

Любовь к себе? Я не могу сказать, что это такое. Не могу же я назвать инстинкт самосохранения любовью к себе, у всех животных он есть. Любовь к себе значит что-то более высокое.
Трудно говорить о любви к себе, если я большую часть своей жизни себя ненавидела, ненавидела за то, что я родилась именно такая, какая родилась.

Каждый любит себя, но мало кто знает себя, поэтому путают себя с личностью, а потом рассказывают, что они ненавидят себя.

Ты любишь не личность, не Машу, а себя, поэтому у тебя возникает когнитивный диссонанс: с одной стороны ты любишь себя безусловно (без условий), а с другой стороны ты ненавидишь свою личность, потому что она ограничена условиями: телом и индивидуальностью, на базе которых она возникла.

С другой стороны нельзя забывать, что все твои опыты бытия были бы невозможны без этой самой ограниченности, потому что именно она обеспечивает дифференцированное восприятие (викальпы), иначе всё слилось бы в одну сплошную "квантовую суперпозицию" без времени и пространства, а это уже пралайя, где нет опытов бытия.

Поэтому ограничения тела (организма) нужно не ненавидеть, а принять, как "плату" за опыты бытия,
но при этом не путать себя с иллюзорной личностью!

Ты принимаешь иллюзию личности, но более не одурачиваешься ею.

Ещё раз, возвращаясь к любви: не существует никакой иной любви, кроме любви к себе,
при этом под собой нужно понимать не иллюзорную личность, а безобъектное самосознание.

Безобъектное, значит не создающее двойственность, поэтому в истинной любви нет "других".

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Вопрос: В любви должна быть двойственность — любящий и любимый.

Махарадж: В любви нет даже одного, как там могут быть двое?
Любовь — это отказ от разделения, от проведения различий.

Все эти заблуждения о разделении и различиях между нами зиждятся на ложном знании себя;
в реальности у вас нет ни образа, ни имени, поэтому вы не можете быть отделены ни от чего (нечего отделить!)

Но вы привыкли считать себя личностью, которой вообще-то нет в природе, отсюда вся эта неразбериха с собой и беспочвенные страдания.
.

Вопрос:

Я очень люблю тебя, Махараджа, Сиддхарамешвара, Махарши, Падмасамбхаву!..

Ты можешь так говорить, но не можешь так думать! Потому что это заблуждение!

Ты должна отчётливо понимать, что ты "любишь" их, потому что они что-то дают тебе,
не важно что, важно, что ты считаешь это нужным для себя.

А это значит, что на самом то деле ты любишь себя!

Это очень важно понимать, и каждый раз, когда к тебе приходит чувство, что ты кого-то любишь, ты должна исследовать, кого на самом деле ты любишь.

Потому что, если ты не исследуешь, не исправишь своё понимание, то не избавишься от этого заблуждения, которое на первый взгляд кажется даже чем-то очень правильным (ведь ты любишь кого-то!), но по сути — это очередное заблуждение с далеко идущими негативными последствиями, потому что ложное всегда ведет к страданию, тогда как истинное — к избавлению от него.

Каждый раз, когда к тебе приходит ощущение любви к кому-то (будь то мама, ребенок, любимое дело, или даже Родина), ты не должна просто радоваться этому чувству, но сразу исследовать: любя родину, что на самом деле я люблю? Или: любя маму, кого на самом деле я люблю?

Вопрос:

Лакшми, как начать исследовать любовь к себе, с чего начать?

Это логическое исследование, это размышление....

Исследуей, к примеру, "любовь к своим детям", которая считается самой альтруистической, самой неэгоистической, самой бескорыстной (якобы!)

Спроси себя, за что ты любишь своих детей: за красоту, за ум, за хорошее поведение, за их невинность?

Что бы ты ни назвала из перечисленного или дополненного, у других детей найдется лучше, однако, любишь ты больше своих! Почему? Да именно потому, что они СВОИ!

Вот и ответ: "любя своих детей", ты на самом деле любишь себя!

Теперь так же рассмотри свою "любовь к мужчине": за что ты любишь (или раньше любила) какого-нибудь конкретного мужчину?
Тут немного другая ситуация, чем с детьми, тут индивидуальность мужчины, его характер, поведение, внешность, или что-то ещё (для каждой женщины своё) вызывают в тебе чувство счастья и радости.
Проще говоря, делают тебя счастливой или по крайней мере дают тебе надежду на такое счастье.

То есть в конечном счёте всё опять сводится к себе!
И значит, "любовь к мужчине", на самом деле, опять оборачивается, любовью к себе!
Теперь рассмотри "любовь к Родине": почему человек любит то место, где он родился и вырос?
Разве потому, что это действительно лучшее место на земле, или всё-таки потому, что это его место рождения? Что придает ценность месту рождения, как не принадлежность к себе?

И ты опять приходишь к выводу, что "любя родину", ты на самом деле любишь себя!

Вот это и есть исследование любви к себе, потому что только она оказывается истинной.
Все же остальные любови "к другим", есть просто отсутствие исследования, как сказал бы Рамана Махарши.

Но имейте в виду, что прочитать об этом не достаточно; не достаточно и провести аналогичное исследование один-два раза!
Это нужно исследовать каждый раз, когда вы переживаете "чувство любви к кому-то" или "чему-то"; потому что вы должны разобраться с этими понятиями и раз и навсегда установить истинного "объекта любви".
И им всегда оказывается субъект, т.е. вы сами!

Только любовь к себе безусловна, т.е. тут даже вопрос не стоит, за что вы любите себя, вы просто любите себя без каких-либо условий, потому что вы любите не личность, а безобъектного суъекта, у которого нет никаких качеств, за которые можно было бы любить или не любить.


Итак, исследовав переживаемое чувство любви и выяснив, что во всех случаях вы любите себя, не забывайте также сформулировать утверждение, что себя – не значит персону, вы любите не Машу, не Петю, а бескачественное чувство себя.

Обязательно формулируйте это в уме каждый раз и до тех пор, пока эта формулировка сама не будет возникать в уме. Это и называется — развивать правильное убеждение (или избавляться от ложных васан).

Если вы хорошо выполните эту "домашнюю работу", то вскоре до вас дойдет, что это естественно не только для вас, но вообще для каждого человека (точнее, для каждого единичного Атмана или воспринимающего начала каждого индивидуального сознания).

И когда до вас дойдёт, что каждый любит себя, вы больше никогда не будете переживать, что кто-то вас "разлюбил", потому что теперь вы точно знаете, что он и не любил вас никогда, потому что любить можно только себя!

Человек, который говорил вам, что любит вас, просто ошибался, на самом же деле, как вы только что выяснили в исследовании, вы были для него "инструментом" актуализации любви к себе.
И если бы он тоже знал этот факт, то он не испытывал бы ни чувства своей вины перед вами, ни обиды на вас, если бы и вы "разлюбили" его.

Когда вы со всей отчетливостью понимаете, что любовь к "другим" есть просто заблуждение (или отсутствие исследования, как сказал бы Махарши), что истинная любовь может быть только к себе, тогда вы прощаете во многом и себя, и других, потому что многие печальные следствия вырастают из этого заблуждения.

Да, часто мы нуждаемся в других как в инструментах для реализации любви к себе, и за это мы можем быть им благодарны, но мы вовсе не должны путать эти понятия, потому что следствия разные!

При понимании истинного положения вещей, мы не будем страдать, если кто-то нас "разлюбит", потому что мы знаем, что он и не любил нас никогда, потому что никто никого не любил никогда, кроме себя.
Потому что таково истинное положение вещей!
Почему? Потому что "других" нет!

Вот почему Сиддхарамешвар сказал Махараджу: «Ты — это Я».


Понимая, что истинная любовь – это любовь к себе, мы, однако, не должны забывать, что под собой мы имеем в виду не нашу персону, не личность(!), а бескачественное чувство «я есть»,
которое одинаково хоть в человеке, хоть в муравье, хоть в амёбе.... потому что оно бескачественное!

Знание «я есть» (самосознание) не имеет качеств, поэтому оно тождественно незнанию, и поэтому оно безначально, т.е. вечно (вне времени!).

Почему же мы не знаем, что мы есть, в глубоком сне, коме, обмороке и прочей бессознательности?
Потому что в сознательности оно окрашено качествами бытия, т.е. становится воспринимаемым, а в бессознательности качества отсутствуют!

И понимая это, вы также начинаете понимать, что нирвикальпа-самадхи и есть чувство себя, лишенное всех качеств бытия.

В этом бескачественном состоянии знание «я есть» тождественно незнанию, т.е. является безначальным, вечным, "вашим лицом до рождения", той самой искомой истиной, коснувшись которой, всё исчезает.

Почему исчезает? — Потому что у истинного знания «я есть»
(у истинного Я) нет качеств бытия!

Вот так, начав с исследования любви, мы опять пришли к своей безначальной природе.

Любая ваша практика, с чего бы она ни начиналась (а для джняни это всегда исследование), заканчиваться должна пониманием своей безначальной природы,
которая является знанием «я есть» тождественным незнанию, потому что у него нет никаких качеств бытия.

____________________

Из понимания сути истинной любви вытекают многие следствия, одно из которых – уменьшение страданий; ведь вы любите себя и не хотите страдать, а непонимание истинной любви порождает, как мы уже увидели, страдания, значит понимание избавляет от них.

Чем меньше страданий – тем пустее ум, а не наоборот, как вас учили раньше, как будто вы могли бы актом воли прекратить внутренние диалоги, а вместе с ними страдания. Ведь если вы исследуете содержание своего внутреннего диалога, то вы увидите, что он направлен на оправдание вас, на защиту вас, на заботу о вас, т.е. это всё то же проявление любви к себе.

Если же вы не страдаете, то вы не нуждаетесь во внутреннем диалоге, и он исчезает сам собой.
Вот почему сатори случается не только при катарсисе, но и при сильном эмоциональном потрясении ("взрыве счастья"), например, один посетитель пережил сатори, поднимаясь по лестнице в комнату Махараджа.

Именно это имел в виду Махарши, когда сказал, что счастье – это просто отсутствие страданий, это не обретение чего-то "офигенного", а просто отсутствие страданий, потому что счастье врождено нам так же, как и любовь к себе.

Страдания же, в свою очередь, отсутствуют при отсутствии ложных пониманий.

Проще говоря, истинное не вызывает страданий, истинное = счастью, которое врождено нам, поэтому так важно истинное понимание вещей, в том числе понимание истинной любви, которая не какая-то там "духовно-пятизвёздочная", а просто любовь к себе, любовь к бескачественному чувству себя.

Если под собой вы имеете в виду не личность, не персону, а «я есть» без качеств, без образов, без имён, то такое «я есть», не являясь ничем, недвойственно ничему, и вмещает в себя всё от «альфы» до «омеги», от «а» до «хам», т.е. всю вселенную. Вот что есть такое истинная любовь.

Вы не должны даже пытаться полюбить всех, потому что ничего, кроме притворства, у вас не выйдет;
ваша задача в другом – избавиться от ложных самоотождествлений, потому что вы, как субъект восприятия, не составляете двойственности ни с чем, вы едины со всем,
вы вмещаете в любовь к себе всю вселенную.

Поэтому избавляйтесь от образов себя, вместо того, чтобы пытаться любить всех.

И запомните, понимание решает всё!
.

Вопрос:

Истинная любовь не знает никакой любви, так как ей не нужны никакие условия, чтобы быть. Она безусловна.
Любое условие - это уже ограниченность, неполнота.

Здесь нет вопроса об ограниченности, условиях или полноте, потому речь идет о Субъекте, который не является ничем, к нему неприменимо даже такое понятие, как полнота (не говоря уж об остальных!)

Его можно выразить только в терминах отрицания, отрицается всё: и полнота, и неполнота, и ограниченность, и безграничность, отрицается любое понятие (нети -нети).

Вопрос:

Когда возникает чувство любви к кому-нибудь или чему-то, то, по сути, возникают субъект-объектные отношения, которые возможны только в опыте, но не в наличии. Такие отношения иллюзорны и принимать их за чистую монету значит вводить себя в заблуждение. Реален только Субъект, а потому любовь возможна только к Себе. Все виды любви являются вариациями любви к Себе.

Поэтому любовь к кому-нибудь (чему-нибудь) НЕ ВОЗНИКАЕТ НИКОГДА,
"любовь к кому-нибудь" ("чему-нибудь") – ЭТО ПРОСТО ОТСУТСТВИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ,
как сказал бы Махарши.

Вопрос:

Всё делается из Любви к Себе (даже проявление в виде ненависти к себе, как к определенному образу) с одной лишь целью: развернуть внимание на себя, познать Себя. Но чем больше ты будешь сопротивляться этому, тем больше будешь ненавидеть, пока не сломаешься, не устанешь и не начнешь искать причину в себе. Что и требовалось с самого начала.

Нет, дело не в этом! Ненависти к себе в принципе быть не может!!!
Ты путаешь ненависть к своей личности (персоне), а это разные вещи!
Самость – безначальна и реальна, тогда как личность (персона) – временна и иллюзорна.

Ещё раз: ненависть является противоположностью любви, т.е. противоположностью реальности.
Ненависть сама по себе иллюзорна, но важнее понять, что себя нельзя ненавидеть; и я уже объясняла тебе, что ты любишь себя, а ненавидишь свою персону и, кстати, незаслуженно, потому что виноватых нет, т.е. персона не заслужила ненависти, она действует в рамках условий, в которые её поставила вся вселенная! Она себя не выбирала!
Поняв это и простив свою персону, ты также простишь и всех остальных персон, по тому что они так же себя не выбирали!
Не практиковала как следует «поиск виноватого» – вот и получай непонимание!

Я могу вам подсказать, что и как практиковать, но не могу сделать за это за вас!!!

Разве я не права? Я для чего вам велела практиковать «поиск виноватого»?
Думаешь, чтобы поиграть с вами в школу? Нет, не для игры, а для того, чтобы через эту практику ваш ум освободился от ненависти, как к своей персоне, так и к другим.

Потому что актом воли нельзя избавиться от ненависти!
Только когда вы напрактикуете «поиск виноватого» до полной убежденности, что личность действует не сама, но вся вселенная участвует в каждом её действии, только тогда вы освободитесь от ненависти в своём сознании.
Но, повторюсь, актом воли вы этого не сделаете, только через понимание, доведенное практикой до убеждения.


И в дополнение хочу обратить ваше внимание, что избавление от ненависти вам нужно не для исправления личности, не для хорошего характера или для умиротворённого самочувствия,
а для опустошения ума, потому что ненависть является одной из причин внутреннего диалога.
Устранив эту причину, вы устраните следствие. Прошу не путать это!

Но только эту практику нужно довести до результата(!), она сама не сделается!

_______________

Все практики джняны направлены на опустошение ума или, точнее, на подготовку ума к самадхи, потому что актом воли вы не опустошите ум!
Поэтому вам необходимы эти подготовительные практики, вы не можете их перескочить!

Спросите у Стаффа, он уже лет десять пытается перескочить.
А я, как какой-нибудь воспитатель детсада, эти же десять лет уговариваю взрослых людей не обманывать самих себя.


«Поиск виноватого» ведёт к избавлению от ненависти,
а значит к частичному опустошению ума.

Наблюдение за содержанием ума «выдёргивает вас из ментального сна»,
а значит ведёт к частичному опустошению ума.

«Осознание своей смертности» обесценивает все личные стремления, достижения и приобретения,
а значит ведет к частичному опустошению ума.

Ежедневные попытки оставаться вне образов себя («высиживание наедине с собой»)
ведёт к частичному опустошению ума,

«Исследование "любви к кому-то"» при каждом появлении этого чувства или просто мыслей о нем,
ведет к частичному опустошению ума.

В общей совокупности у вас получится прекрасный результат: вы не только уничтожите причины ненависти, обид, жалости к себе и прочего страдания, но ещё и наполовину опустошите свой ум!

И ваша яма-нияма будет не результатом ваших персональных усилий (что обычно является притворством или в лучшем случае – искренним заблуждением), а следствием устранения омрачений ума через понимание истинного положения дел, доведенного до убеждения.
.

Вопрос:

Мне кажется, чтобы раскрыть Любовь, нужно не только испытать всю ненависть к себе, но и понести ответственность за это, ведь человек познает только через опыт (как говорится, невозможно понять, что такое счастье, не испытав на себе всю горечь несчастья).

ЭТО ВООБЩЕ ПОЛНАЯ ГЛУПОСТЬ! Не говорит так и даже не думай.

Чью ненависть ты должна испытать на себе? Разве мало ты её наиспытывала? Мало страдала?
И разве не боль заставила тебя искать истину? Так, какой ещё боли тебе надобно?

Или ты о само-ненависти к себе? Но это невозможно, как я уже объяснила выше.
Ты можешь ненавидить только свою персону (Машу), за её ошибки, за её ограничения, за то, что её не любят, за что-то ещё.

Только ведь и ненависть к персоне является заблуждением, потому что виноватых персон нет!!!

Если бы ты достаточно напрактиковала «поиск виноватого», ты поняла бы, что ненавидеть персону за что-то – это то же самое, что ненавидеть ветку, которую ветром оторвало с дерева и она ударила тебя по голове или оцарапала лицо.
Разве ветка это сделала? Или в этом действе поучаствовала вся вселенная?
И разве в персоне Маше и во всех, якобы, её действиях не поучаствовала так же вся вселенная?
Тогда ты должна ненавидеть не Машу, а вселенную, которая Бог.

Ну сама-то подумай, кто и кого тут может ненавидеть?

И как тебе это не покажется странным, но воевать люди могут, а ненавидеть нет,
потому что первое есть обстоятельства, а второе – отсутствие исследования.

Итог: ты не можешь ненавидеть ни себя, ни свою персону (Машу), ни других персон, потому что это означало бы, что ты либо не понимаешь мои разжёванные всмятку объяснения, либо игнорируешь практики, которые вам предписаны как обязательные.

Теперь понятно про ненависть и любовь?
.

Вопрос:

Все, что мне подсовывает Вселенная, всё делается Ею для моего же Блага, и из Любви ко мне (по сути, Вселенная = Бог = непознанная часть Себя= Адам Кадмон, целостность Которого ещё предстоит познать ). А отсутствие Любви к Себе - это отсутствие этой целостности.

Прекрати говорить про отсутствие любви к себе! Потому что это то же самое, если бы ты начала доказывать, что у тебя отсутствуют ноги. Ты родилась с ними!

Точно так же и любовь к себе прирождена каждому живому существу!

Ты не можешь говорить, что не любишь себя!
Потому что ты любишь, ещё как любишь себя!
Каждое живое существо, даже последний червяк, любит себя.

И не какой-то там Бог, а ты сама делаешь всё в своей жизни из любви к себе,
даже наркоман колется из любви к себе, потому что он получает от этого удовольствие,
даже мазохист причиняет себе боль из любви к себе, потому что получает от этого удовольствие.

Не все мудро себя любят, но все любят себя! Каждое живое существо любит себя!

Любое живое существо движимо по жизни исключительно любовью к себе, потому что в каждом живом существе активным началом индивидуального сознания является Шива (Бог).


_____________

Но у меня возникает подозрение, что под любовью ты имеешь в виду что-то другое, какое-то одобрение или признание? Нет?

Любовь к себе (а другой не бывает) – это совсем другое, она такая же бескачественная и невыразимая как чистое «я есть».
Просто любовь к «я есть», без причин, без условий!
Я бы, пожалуй, сказала, что любовь к «я есть» – это переживание реальностью самоё себя,
но качеств нет, поэтому и её нельзя выразить.

Активное начало индивидуального сознания, проявленное в нём как знание «я есть», является Первым Богом (Шивой), и в этом смысле говорят, что Бог внутри нас;
т.е. внутри – это не в теле, а в индивидуальном сознании каждого живого существа, где Шива является активным началом индивидуального сознания.

Тогда как тело живого существа (организм) есть часть Второго Бога – Шакти (Логос),
т.е. часть пассивного начала индивидуального сознания;
остальной частью индивидуального сознания является "внешний мир".

Ещё раз: каждое живое существо любит себя, и эта любовь истинная, потому что любит себя не персона, не обособленное существо, а Шива, "живущий в нём" — т.е. активное начало его индивидуального сознания.


Это я к тому, чтобы вы поняли, что даже когда персона любит себя, то на самом деле это всё та же любовь Шивы к себе. Вот почему любовь к себе истинна в каждом живом существе.

Вы любите себя не за качества, не за что-то, а, если хотите, вопреки всему, потому что это Шива внутри вас любит себя.

Но ведь Шива – это активное начало вашего индивидуального сознания, т.е. это ваше собственное "я", а не что-то другое.
Понимаете? Шива — это ваше "я", вы просто ложно отождествили себя с качествами, наложенными на вас Шактой.

Это Она — Второй Бог (Иерофант 5 Аркан, Монада) одела на вас "горшок" плоти, обусловив и ограничив вас, ради того, чтобы вы получали опыты бытия.

И с этим ничего не нужно делать, наслаждайтесь ими, но знайте, что вы – активное, но ничтойное начало сознания, и любовь к себе – это любовь Шивы к себе, т.е. истинная любовь.

Вот почему Рамана Махарши говорит, что нет двух "я" – одного ложного, а другого истинного.
Ваше "я" и есть Истинное Я, только вы ложно отождествили себя с качествами индивидуальной монады, которая дана вам для наслаждения опытами бытия, но сами вы, как вы есть, неподвержены ни смерти, ни рождению, вы не являетесь ничем, что можно повредить или родить.

Мы ведь почему уделяем такое внимание знанию «я есть» (вашему "я")? – Да потому что оно и есть Шива, истинная реальность. Вам нужно только отбросить ложные отождествления.
Не давайте себе ни имени, ни формы, отбрасывайте любой образ себя.
Они не ваши, у вас нет образа, вы чистый ноумен, абсолютная вневременная реальность.


Кто ещё скажет, что он не любит себя, тот фактически признается, что он ничего не понимает и ничего не практикует.
.

Вопрос:

Страдания будут присутствовать ровно столько, сколько будут продолжаться цепляния за важность своего ограниченного образа в виде "Маши". Страдания - это результат немудрой любви (к себе!) по Махараджу.

Что сегодня с тобой случилось?
Где мы говорили о нецеплянии за важность образа себя?

Мы говорили об отказе от всех образов себя: и важных, и неважных.

У активного начала сознания нет никакого образа, оно — ноумен, и это ваше "я", поэтому ежедневная практика «высиживания наедине с собой» по сути является постоянными попытками остаться вне образов себя, вне ориентиров себя, вне опор на знание о себе.
Вы знаете только то, что вы есть, а не что вы есть, потому что вы — не "что", а кто,
вы субъект сознания, вы наслаждающийся Шива.

И пожалуйста, перестань критиковать «Машу», она ведь не создавала себя!!!
уж поверь, если бы она могла выбирать себе персональные качества, то выбрала бы самые лучшие, какие только есть в Природе.
Но не она создавала себя, что ей вселенная предоставила, то и имеет.
И поэтому какие к ней претензии?

А ты практикуй «поиск виноватого», потому что у тебя тут пробел с футбольное поле!


_________________


Вы должны временно (условно) отделить активное начало вашего индивидуального сознания от пассивного, чтобы вкусить свою безначальную природу.

Активное начало - одинаковое, что в проявлении, что а пралайе;
изменяется только пассивное начало индивидуального сознания.
Поэтому чтобы вам пережить (испытать) ваше безначальное состояние, вам нужно остаться без проявленного пассивного начала, потому что в непроявленном виде оно однородно с активным, неотличимо от активного.

Вот для чего в "темной" медитации вы должны остаться без образов себя, без ментальных ориентиров и чувственных опор.

Всё воспринимаемое относится к пассивному началу проявленного сознания.
Игнорируя его и фиксируя внимание на воспринимающем (активном) начале вашего сознания, вы постепенно сможете выйти за пределы проявленного сознания в ваше безначальное состояние и узнать, кто вы есть в реальности, узнать "своё лицо до рождения".

Так вот, когда я обращаюсь к вам в «практикующей группе», то я обращаюсь к активному началу вашего индивидуального сознания (к Шиве), а не к персоне и не к Монаде!


Вот и вы должны знать себя, понимать свою истинную природу не как персону,
а как активное, но ноуменальное (ничтойное) начало сознания.


Поймите себя сначала интеллектуально, чтобы отбросить всё, чем вы не являетесь.
Вот и Рамана Махарши говорит, что интеллект подведет вас к самой двери в реальность,
хотя и не войдет туда.
И это логично, потому что, как же вы отбросите не понимая, что нужно отбросить?

В "тёмной" медитации вы игнорируете пасcивную-феноменальную часть вашего индивидуального сознания (т.е. всё воспринимаемое), и держитесь за активную-ноуменальную (за воспринимающее начало).
Так вы выйдете в пралайю.


_____________________

Вопрос:

"Любите то, чем вы являетесь на самом деле, ваше истинное Я, и что бы вы ни делали, делайте это во имя собственного счастья. Найти его, узнать его, лелеять его — ваше основное стремление. — Махарадж

Вот, активное начало вашего сознания (ваше "я" без качеств и образов) и есть ваше Истинное "Я",
которое Махарадж просит вас найти.
Оно всегда с вами, поймите, что нет двух "я" (ложного и истинного), "я" – одно,
и оно истинное, вот только с ложными самоотождествлениями (это и Рамана Махарши говорит!)

Ваше "я" и есть истинное я, но свободное от ложных самоотождествлений.
Махарадж: — «Не давайте себе ни имени, ни формы».

Это почему? — Да потому что вы и есть ваше истинное Я!
Отбросьте ложное, и вы дома!

Истинное — это просто отсутствие ложного, отсутствие ложных самоотождествлений.

Вы и есть Шива, и вы не в клетке, не в "горшке"; самадхи покажет вам это.

__________________________

Я объясняю вам, как пересечь бездну и попасть на эту сторону, почему вы не идёте?
.

Вопрос:

Насколько я поняла, "инструмент актуализации любви к себе" - это нечто, что входит как бы в резонанс с индивидуальностью и актуализирует ту радость бытия, что присуща Проявлению Самости и является самой Природой Субъекта.

Да, только выражай свою мысль проще, а то сама себя запутаешь:

мы любим тех, кто делает (или предполагается, что сделает) нас счастливыми, а это означает, что мы любим себя.

Почему одна индивидуальность отвечает нашим представлениям о нашем счастье, а другая нет - это вопросы психологии, потому что здесь задействовано слишком много составляющих, включающие детские паттерны и наследственность. Фигурально выражаясь, это вселенная выбирает, через кого мы будем реализовывать любовь к себе.
.

Вопрос:

Когда мы любим (когда такой инструмент нашелся), испытывается желание жить, действовать, творить. Когда не любим - то и смысла в жизни не видится, жизнь становится пуста. Но это только кажется, потому что само Проявление и есть любовь к самому себе.

Это неправильно!

Когда мы имеем возможность реализовать любовь к себе (т.е. доставить себе счастье, радость, наслаждение, удовольствие..), тогда мы счастливы, т.е. тогда наша любовь к себе реализована, но когда такой возможности нет, тогда мы несчастны, потому что мы всегда любим себя и всегда хотим, чтобы эта любовь была реализована или удовлетворена. И вопрос только в том, как реализовать или удовлетворить любовь к себе.

Вы думаете почему вы взялись за поиск истины?
Да ПОТОМУ ЧТО, КРОМЕ НЕЁ, НИЧТО НЕ МОЖЕТ В ПОЛНОЙ МЕРЕ РЕАЛИЗОВАТЬ ВАШУ ЛЮБОВЬ К СЕБЕ.

Потому что все остальные попытки заканчиваются фиаско, потому что все инструменты, которыми вы раньше пользовались для этой реализации - фальшивые, нереальные, иллюзорные,
А ВАШУ ЛЮБОВЬ К СЕБЕ МОЖЕТ РЕАЛИЗОВАТЬ ПО-НАСТОЯЩЕМУ ТОЛЬКО ИСТИННОЕ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ.

И вот почему, пока до человека это не доходит, он продолжает пытаться реализовать любовь к себе через фальшивые инструменты: через личные достижения, через персональные славу, богатство, власть; через любовь личности...

Но, когда человек со всей ясностью видит, что только истина может удовлетворить его,
тогда он перестает интересоваться иллюзорными вещами.
.

Вопрос ко всем: что значит выражение «реализовать любовь к себе»?
Проследите логическое следствие (сделайте вывод) из своего определения.
.

Вопрос ко всем: что значит выражение «реализовать любовь к себе»?
Проследите логическое следствие (сделайте вывод) из своего определения.
.
Я уже сама ответила на этот вопрос, и вам нужно только сформулировать ответ в своём индивидуальном уме, потому что понимание по-другому не добывается!

Но это ещё не всё, а теперь давайте посмотрим, какие выводы следуют из понимания,
что реализовать любовь к себе – значит сделать себя счастливым.

А далее следует обыкновенная логика: если ничто иллюзорное не может вам дать окончательное счастье (окончательную и без условную сатисфакцию), но только истинная реальность способна окончательно удовлетворить вас, то вполне логично, что ради этого вам нужно найти истинную реальность.
Сейчас мы не говорим о том, как найти истинную реальность, сейчас речь о другом, о том, что, когда вы её находите, то ею оказываетесь вы сами.

И вот теперь то самое следствие или вывод:
Для реализации любви к себе, т.е. для того, чтобы сделать себя счастливым, вам ничего не нужно, потому что вы и есть истинная реальность!
И поэтому счастье является вашей природой, т.е. ваша любовь к себе всегда реализована, и только ложное самоотождествление закрывает счастье вашей природы (счастье вас самих) от вас.

Реализовывать ничего не нужно, счастье – это ваша природа,
нужно только убрать "вуаль" ложного, скрывающую уже присущее вам счастье.

Это именно то, что говорит и Рамана, и Махарадж, а вы сейчас просто логически доказали их утверждение, т.е. вы на самом деле поняли интеллектуально, почему ваша истинная природа есть счастье, и почему только она способна дать вам окончательную сатисфакцию.

Но каждый из вас должен уложить это в своём индивидуальном уме своими словами, потому что только так добывается убеждение, потому что иначе это, как обычно, "пролетит мимо вас".
Наедине вы этого делать не будете, по крайней мере, многие из вас, поэтому я и настаиваю, чтобы каждый практикующий отвечал писменно, независимо от того, что ответ уже кто-то дал.
Ведь у нас тут не викторина, а "лаборатория по изменению картины реальности", предполагающая активное участие каждого практикующего.
.

Тот же самый вопрос другими словами: почему счастье — это ваша природа?

Дайте логический вывод.
.

Вопрос ко всем: что значит выражение – реализовать любовь к себе?
Не как реализовать, а что это значит – реализовать любовь к себе?

Ответ на вопрос:

Страдания существуют потому, что люди считают себя рожденными в мире, отдельном от них самих, а себя - личностями, действующими в этом мире. Будучи иллюзорно отделенными от мира, они испытывают страх, боль, разочарование, страдание и несчастье. Гонимые внутренним Духом, они чувствуют, что счастье есть, но не могут его обнаружить в разобщенном мире. Они предъявляют претензии к жизни, к Богу, они ждут, что когда-то сложатся определенные условия и они обретут покой и полное удовлетворение. Они не понимают, что глубоко заблуждаются, считая себя ограниченными формами во времени и пространстве. Они, по сути, представляют собой, как говорил Махарадж, не что иное как "болезненный вздох между рождением и смертью". Сам первородный грех делает истинное счастье невозможным. Все хотят личного счастья, личного покоя, личного полного удовлетворения, и пытаются найти это всё в окружающем их иллюзорном мире: в конкретных людях, в вещах, в признаниях, деньгах и пр. Но эти состояния безличные (являются Истинной Природой), а потому достичь их, исходя из личности, невозможно в принципе. Любое желание - это стремление быть счастливым. И это естественно. Но цели и методы их достижения изначально ложные, если исходят из личных предпочтений. Такое счастье (хотя это и счастьем-то назвать нельзя, а только временным удовлетворением) зависит от определённых условий и обстоятельств, а потому не может быть истинным. Истинное такое - которое есть всегда, это глубинный покой и безмятежность, которые не затрагиваются поверхностной рябью ума. И оно беспричинно. А для личности счастью должна предшествовать некая причина, условие. Но исчезла причина - исчезло и счастье. Такое счастье ложное, эфемерное и ничего, кроме страдания и погоню за очередными миражами, не несёт. Получается, что любая погоня за счастьем уже является несчастьем. На путь к истинному счастью становятся тогда, когда пришло осознание, что все желания - фикции, не приносящие полного удовлетворения, а только лишь кратковременные вспышки удовольствия, за которыми следуют боль и разочарования. Желания, направленные на приобретение вечно изменяющихся вещей, являются неправильными, поэтому таковых быть не должно. А раз так, то лучше вообще от них избавиться. Но актом воли не избавиться, должно быть четкое понимание, что покой и умиротворение проявляются тогда, когда уже нет ни желаний, ни стремлений добиться личного счастья, в силу его (личного счастья) отсутствия. Правильное желание - не иметь никаких желаний. Чтобы избавиться от боли разочарования, необходимо отбросить то, что является их причиной, а это - все те же желания, в корне неправильные и ложные. "Отбросьте ложное, и вы свободны от боли. Истинное приносит счастье – истинное освобождает" - Махарадж. Каждый человек любит себя безусловно, желает себе счастья. "Себя" - не значит ограниченную личность, а только как Сознание. Чтобы сделать себя счастливым, нужно реализовать любовь к себе. Но дело в том, что реализовать то, что является Истинной Реальностью и Сутью каждого из нас, невозможно. Мы прямо сейчас ТО, ОНО изначально реализовано, нужно только избавиться от ложного, от всех ложных самоограничений, которые влекут за собой попытки вновь и вновь обрести личное счастье, которого не бывает вообще. Сами эти попытки и закрывают собой Истинное счастье. "Выявить", "раскрыть" в себе Истинную Природу путем отбрасывание всей ментальной шелухи есть счастье, и только оно способно дать окончательную сатисфакцию.

Тот же самый вопрос другими словами: почему счастье – это ваша природа?
Дайте логический вывод.

Ответ на вопрос:

Счастье - наша природа, потому что это Истинная Реальность, которая открывает Себя при тщательном и честном самоисследовании: Кто я? Такое самоисследование (в результате чего ложное отбрасывается как ложное) показывает, что и любовь, и счастье, которыми мы являемся на самом деле, скрывало только лишь незнание себя, и это же незнание постоянно толкало на поиски того, что никогда не терялось. "Счастье исходит из Я и может быть найдено только в Я. Найдите своё истинное Я и всё остальное тоже придёт" - Махарадж.

Ответ на вопрос:

что значит выражение - реализовать любовь к себе? Не как реализовать, а что это значит - реализовать любовь к себе?
Тот же самый вопрос другими словами: почему счастье - это ваша природа?

С точки зрения Сознания человек, индивидуальное сознание – это андрогин активного начала сознания (Йод, Шива или Осознание) и пассивного начала (Хе, Шакти, сознание). Бескачественный Шива познает Шакти, отражаясь или идентифицируясь с ней. Окрашиваясь качествами Шакти, Шива получает возможность знать себя в образах, в связке «Я есть» + образ себя, где образ себя – это Шакти. Вместе они – осознающее себя Бытие.
Когда образ «меня» сужается до тела и личности и разделяет их качества и ограничения (рождается «человек»), в тот же момент появляется разделение между человеком и остальным миром. Появляется ограниченное качествами тела и личности «я» и есть «не-я». Вместе с наложением на себя ограничений, «я», субъект, стремится их восполнить объектами мира («не мной»), или стереть границы между собой и миром. Или восстановить единство, которое было утрачено с наложением на «себя» ограничений тела-ума. Эта активность выражается как потребность в реализации любви.
Недостаток любви переживается как беспокойство и страдание. Как любой недостаток, он требует «укомплектации» до целого, то есть своей противоположности. Причем недостающая часть напрямую зависит от того, кем человек себя считает, от его самоидентификации. Например, молодой человек («я») стремиться «укомплектовать» себя красивой девушкой («не-я»), мать – детьми, дед – внуками, начальник - подчиненным и т.д. При изменении самоидентификации, например, в разные периоды жизни, меняется объект вожделения. Общим для всех видов самоидентификации остается недостаток или нехватка второй части «комплекта», которая и формирует потребность к ее восполнению. Этим же объясняется невозможность эту нехватку компенсировать, т.к. причина нехватки – самоидентификация Осознания с содержанием Сознания, а не реальный недостаток чего-либо.
Отсюда следует решение: Шива одинаково познает себя во всех качествах или атрибутах Шакти, не предпочитая одни атрибуты другим. «Я есть» одинаково близко всему воспринимаемому, оно находится как бы внутри каждого восприятия. Поэтому беспокойство по поводу разделения на «я» и «не-я» не имеет под собой оснований и было вызвано отождествлением «я есть» с частью воспринимаемого. Реального недостатка в объектах у субъекта никогда не было. В отсутствие отождествлений «я есть» с объектами само понятие субъекта как бы утрачивает смысл, потому что на него невозможно указать или отделить от переживания или восприятия. Невозможно отделить Шиву от Шакти, потому что без Шакти Шива – бытие, не осознающее себя, т.е. Пралайя, Шакти без Шивы – нонсенс. Вместе они – единство Осознания и Сознания, единая природа переживания, Бытия и Сознания, неразделимые Вера и Воля.
Это единство, равная близость Осознания ко всем своим атрибутам и есть любовь. Отсутствие недостатка в чем-либо, полнота познания Шивой всех своих атрибутов – это счастье. Отсюда счастье – природа Шивы, (природа Осознания, наша природа) оно не может отсутствовать никогда. Осознание этого есть реализация любви к себе, любви Бытия к самому себе, реализуемой в самопознании.

_________________


Что значит выражение «реализовать любовь к себе»?
Почему счастье — это ваша природа?

Ответ на вопрос:

Реализовать любовь к себе - значит сделать себя счастливым, значит почувствовать себя счастливым, удовлетворённым, значит испытывать приятное. Когда я "что-то люблю"(хочу) и получаю желаемое, я испытываю счастье - значит реализую любовь к себе.

Ответ на вопрос:

Т.е. на самом деле я нуждаюсь не в желаемых объектах, а в ощущении счастья, удовлетворения. Поэтому объекты являются желаемыми только для того, чтобы ощутить счастье, точнее, для того, чтобы удовлетворить потребность в любви к себе.

Иными словами, желаемые вещи или события являются инструментами, с помощью которых мы пытаемся быть счастливыми, т.е. реализовать любовь к себе.

Ответ на вопрос:

В мире проявленном, в бытии личностью, мы часто испытываем моменты счастья, когда достигаем желаемого (чем бы ни было желаемое). Но поскольку проявленный мир всё время меняется, в нём нет ничего постоянного априори, то и состояние счастья является непостоянным, так же, как и любые другие состояния. Поэтому для реализации любви к себе как личности мне постоянно нужны всё новые и новые желания (объекты вожделения) и их достижения, чтобы снова и снова испытать счастье от временной сатисфакции.
Значит, если я хочу постоянного счастья для себя, "объект" вожделения должен быть постоянным, т.е. не из области вечно меняющегося объективно проявленного мира. И даже если "объектом" вожделения будет само бытие (проявление), то и такой "объект" не вечен, поскольку сагуна вечно сменяется ниргуной.

А вот это неправильно! Проблема - не в непостоянстве объектов или событий!!!

Проблема в том, что не объекты или события делают нас счастливыми, а временная приостановка ума в момент получения желаемого, в этот момент эго также временно бездействует, что, собственно, и дает ощущение счастья.
И хотя это длится всего лишь мгновение, ощущение счастья было "поймано".

Итак, счастье есть наша природа, т.е. сама наша природа является счастьем, но эго блокирует (скрывает) его, поэтому временная остановка ума и, соответственно, эга, временно разблокирует наше природное счастье.

Однако, остановка ума не длится долго, а значит неуничтоженное эго возвращается вместе с потоком ума, и наше счастье опять скрывается за пеленой эго.

То есть непостоянство вещей здесь настолько ни при чем, что часто объект желания ещё даже не успел исчезнуть, а счастья уже давно нет, и всё потому, что эго вернулось!

Поэтому давайте поймем это очень четко: не объекты желания делают нас счастливыми, а отсутствие эго, открывающее счастье нашего естества, нашей истинной природы.

НАШЕ ЕСТЕСТВО СЧАСТЛИВО САМО СОБОЙ, потому что это "вещь в себе" (не вещь в мире), т.е. она абсолютно самодостаточна, чтобы быть счастливой без условий.

Но эго скрывает наше прирожденное счастье, а значит не дает нам реализовать любовь к себе; вот почему мы вечно в поиске счастья, о котором мы догадываемся интуитивно, но путаем способы его достижения.

Мы никак не можем понять причинно-следственную связь: мы верим, что счастье нам доставляют желаемые объекты, когда, на самом деле, временная остановка ума, вызванная получением желаемого, парализует эго, и наша природа на миг показывается и являет нам счастье.

Но мы всё продолжаем ошибочно увязывать пережитое счастье с получением желаемого. И чтобы повторить этот "фокус", мы всю жизнь гоняемся за новыми объектами желаний, всегда за новыми, потому что старые больше не останавливают ум!

Подумайте над этим хорошенько, сформулируйте понятое в своем уме (а лучше в своих линиях), и сделайте правильные выводы, это избавит вас от многих проблем в вашей семейной жизни, от многих разочарований и обид, а значит у вас будет меньше поводов страдать.


Когда вы научаетесь распознавать истинное положение дел, тогда всё оказывается правильным, и нет повода для страданий.

Ответ на вопрос:

И даже если "объектом" вожделения будет само бытие (проявление), то и такой "объект" не вечен, поскольку сагуна вечно сменяется ниргуной. Итого, единственное, что является абсолютно "постоянной величиной" - это наше собственное Я или Самость, Абсолют.

Ещё раз вычеркну это, потому что это ошибочное понимание, а вы должны правильно понимать всё, что касается вас самих.

Поэтому ещё раз: проблема не в отсутствии постоянства объектов желания, а в эго, которое скрывает счастье нашего естества, потому что не объекты желания доставляют нам счастье, а сама наша природа счастлива сама по себе!
И если бы её не скрывало эго, то счастье было бы уже наше, нам не нужны для этого никакие объекты желания!

И даже если бы все объекты желания были бы постоянными, счастье от этого не не прибавилось бы, поэтому часто так и случается, что объект желания всё ещё есть, а счастья давно нет.

Прирожденное счастье нашего естества вообще не зависит ни от чего, ни от каких объектов желаний, оно уже здесь, лишь бы его не скрывало эго.

Рамана Махарши приводил аналогию про солнечный свет, на который никак не влияют камни на земле, но они тем не менее могут закрыть его от маленьких букашек под камнем.

Ответ на вопрос:

Но Истинного Себя достигать не нужно, Самость всегда здесь (хоть в сагуне, хоть в ниргуне). Следовательно, для того, чтобы реализовать истинную, необусловленную ничем любовь к Себе, нужно не что-то достичь или получить, а наоборот, от всего отказаться - отказаться от всех образов себя, т.е. перестать считать себя кем-то или чем-то, кем\чем я не являюсь.

Иными словами, избавиться от иллюзии эго, точнее, распознать её и больше не вводить себя в заблуждение на свой счет.

Итак, наше природное счастье скрывает от нас эго или ложное знание себя.

Ответ на вопрос:

Ведь Я не является ничем - "нети-нети". Моя истинная природа не является ничем объективным и не нуждается ни в каких объектах для подтверждения и удовлетворения Себя. Моя истинная природа не испытывает ни в чём недостатка. Т.о. реализовав себя, т.е. узнав свою истинную природу, мы реализуем истинную любовь к Себе, а также реализуем окончательную, т.е. постоянную сатисфакцию, что и является счастьем, ничем не обусловленным и не переходящим. Я=Любовь=Счастье.

Т.е. вопрос стоит только об отбрасывании ложного знания себя.

Ответ на вопрос:

При этом Счастье (в Проявлении) - это не эмоция "радость" (атрибут, или следствие, мимолётного счастья), а именно удовлетворение, сатисфакция; или можно сказать, что Счастье - это отсутствие помех ("загрязнений") в виде ложных воззрений(=отождествлений), которые только и являются причиной ощущения разделённости, страха, желаний, неудовлетворённости...

Это то, что индусы называют анандой; это безмятежность, бесстрашие и беспричинная любовь.
Вот почему истинную природу человека сравнивают с драгоценным алмазом в грязной коробке, на которой сидит нищий, не догадываясь о том, каким сокровищем он обладает.

В оккультизме это сокровище называется «философским камнем», т.е. это не о земном сокровище речь, а о счастье нашего естества.
.

Вопрос:

Бог также не развивается через индивидуумов, но раскрывает свой уже имеющийся бездонный материал, как бы разворачивает его во времени.
Я правильно понимаю, что это разворачивание и есть Логос?

И правильно, и не совсем... Тут не все так просто...

Понимаете, хотя мы говорим о Логосе, мы не должны забывать, что без Монады - он не имеет бытия, а с ней он становится Адамом Кадмоном или Вселенским Человеком.

Но и Адам Кадмон имеет бытиё только на интеллегибельном плане, а чтобы получить физическое бытиё, он должен "воплотиться" в тело, что, как вы понимаете, знаменует собой его грехопадение, потому что подразумевает обособленность за счёт тела, т.е. он превращается в эго.

Поэтому рождение Логоса есть одновременное его падение.

Поэтому Логос "разворачивает" свой потенциал через людей физического плана.

Проще говоря, нет никакого отдельного от нас Логоса как некоего "Небесного Человека", но Логос есть совокупность активных начал во всех людях или правильнее - во всех индивидуальных сознаниях.

И это ещё не всё: нет не только отдельного от нас Логоса, нет также и отдельного от нас Бога.
Высший Бог есть активное начало каждого человека, поэтому в Библии Иисус говорит: «Вы Боги»

Вы спросите: почему Высшего Бога я называю активным началом каждого индивидуального сознания, если выше я сказала это же самое про Логоса?

А потому что 4 Аркан(Логос) — тоже йод, как и 1 Аркан (Бог)!
Логос — как бы отражение самосознания Бога в его же собственном уме.

И поэтому, с одной стороны, нет никакого Бога, отдельного от человека, а с другой стороны нет никакого человека.

То есть, я имею в виду, что люди не могут увидеть никакого отдельного от них Бога, потому что Бог является активным началом их индивидуального сознания, т.е. самой их сущностью, поэтому никакого отдельного от себя Бога люди увидеть не могут.

Но с другой стороны, люди есть грёза Бога - того самого активного начала индивидуального сознания, которое каждый из нас называет "я".
И фактически мы — Боги, но которые грезят, что они люди.

Хотя и здесь стоит поправиться: Бог - Он не во множественном числе, хотя и не в единственном, поскольку посчитать можно только объекты, а Бог — субъект!

Так что правильнее сказать, что активное начало каждого индивидуального сознания есть Бог, который грезит, что он человек.

Возвращаясь к вашему вопросу: Логос "разворачивает" свой потенциал через людей физического плана (нас с вами).

Вопрос:

Можно ли осознать архетипы?

Да, этим занимаются психологи. И йоги.

В глубоких медитациях вы можете столкнуться со многими архетипами, включая самый первый (условно, Шива-Шакти).

Видения, описанные в книге «Бардо Тодол» – самые настоящие архетипы, самые глубинные.
Ну, а вообще их бесконечно много...

Однако, я не рекомендую вам интересоваться архетипами, потому что в этом просто нет смысла,
вы ведь не жизнь улучшать сюда пришли, а найти субъекта, т.е. Бога.
Найдя его, вам будет безразлично, как проявляют себя архетипы, потому что они не отдельны от вас, т.е. это ваши собственные проявления, они не могут ни повредить вам, ни помочь вам.

Если вы займетесь архетипами, то вы пойдете в обратную сторону от поиска Бога; вам нужно искать субъекта восприятия, а не объекты, какими бы глубинными архетипами они ни были.
.

Эго "ткётся", как вы выразились, из отсутствия внимания к нему, а не наоборот.
Именно поэтому требуется направить на него внимание!

Рамана Махарши сравнивает эго с непрошеным гостем на свадьбе: вот он ходит, угощается со столов, но стоит хозяевам поинтересоваться, с чьей он стороны - жениха или невесты, - так он мгновенно смывается.
Эго кажется существующим, но стоит к нему присмотреться внимательно, оно исчезает, как тень.

Поэтому когда Махарши спросили, как избавиться от эго, он ответил: - Вы сначала найдите его.

Какое золотое яичко вы ждете?
Результатом "высиживания" должен стать выход за пределы сознания, где вы не знаете, что вы есть.
Но это состояние отлично от бессознательности глубокого сна, поэтому его сравнивают со смертью.
Это буквально похоже на умирание, поэтому сопровождается паническим страхом.

Рамана Махарши говорит: «Мы достигаем триумфа там, где нас уже нет».

То есть это безначальное состояние не свидетельствуется вами, это не так, что вы встретите нечто прекрасное и блаженное (золотое яичко).
Это совсем даже наоборот, это смерть. Вы должны умереть, а не золотое яичко высидеть!

Умри йог, умри! Только умерев, ты обретёшь жизнь вечную, абсолютную, поэтому в Библии сказано: «Смертью смерть поправ».

Какое уж тут золотое яичко...

Вы просто невнимательно читаете, не размышляете, а хватаетесь за первый, пришедший к вам в голову вопрос. С таким отношением вы далеко не уедете...

Нет, это не было опытом без эго. Вы описываете что-то придуманное; опыт недвойственности никогда не забывается, и даже если вы не владеете терминологией адвайты или буддизма, вы ни с чем не спутаете этот опыт, потому что он показывает вам, что вы Бог или, по крайней мере, что вы и Бог - одно,
как у Иисуса: - «Я и Отец - одно».

Но не советую гоняться за этим переживанием, поскольку оно нестабильно, и значит нереально, т.е. и это тоже переходящий феномен сознания.

Вам нужно узреть своё лицо до рождения, как говорят буддисты, а по-русски умереть.
Только состояние, когда вы ещё не родились, реально.

Но имейте в виду, что то, что обычно называют смертью, не имеет отношения к смерти эго; обычно умирает только тело, а эго переходит в латентное состояние ("причинное тело").

Эго не умирает со смертью тела, поэтому смерть эго называется «Великой Смертью».
Вы умираете при жизни тела. Затем вы возвращаетесь, но уже со знанием истины, т.е. со знанием своей настоящей природы, неподверженной ни смерти, ни рождению, ни даже жизни.

Психика может порождать совершенно невообразимые состояния, не увлекайтесь ими, это переходящее.
Вам нужно найти безначальное состояние, т.е. то, что предшествует всему однажды начавшемуся.

В Библии говорится: «Вначале было Слово».

А что было до начала? Вот это безначальное (или доначальное) состояние вам и нужно познать.
Познавая его, вы умрете ... и узнаете, что ваше "я" (или самосознание) - нереально, это просто феномен сознания.

Сознание и само-то непостоянно, поэтому даже сознание не может считаться реальностью, ведь критерий реальности в том, что она никогда не отсутствует, а сознание отсутствует в обмороке, коме, фазе глубокого сна. Значит и сознание не является истинной реальностью.

И поэтому вам нужно найти то, что предшествует сознанию.Ведь вы ищите истинную реальность?

У Нисаргадатты Махараджа есть книга с таким называнием: «Prior the consciousness».
У нас есть на форуме на русском языке.

Если вы хотите найти истинную реальность и готовы даже умереть за неё (потому что всё, что касается Истины, умирает), то вы должны перестать интересоваться своими опытами, какими бы необычными они вам ни казались, и направить всё внимание на воспринимающего их, на своё "я", игнорируя всё воспринимаемое.
Это единственный способ, при котором исчезнет ваше "я".

На это может уйти вся жизнь, но оно того стоит, потому всё остальное исчезнет, как бы вы ни дорожили им.

Я не совсем поняла, а зачем вы "часик" сидели? Где у меня сказано, что нужно часик сидеть?

Зачем вы вообще начинаете какую-то практику, не поняв до конца ни её смысл, ни суть, ни цель?

Вы понимаете, что это просто бессмысленная трата вашего же времени?
Абсолютно бессмысленная! Тогда бы уж луше с друзьями повеселились - результат такой же.

При таком отношении к практики вы и за 100 жизней не доберётесь к цели, не то что "за часик"...
.

Что практически значит Божий страх (в контексте оккультизма)?
.

Ответ на вопрос:

"Начало мудрости - страх Господень" (Библия).
Божий страх - это состояние "боязни" нарушить Божественную гармонию (совершенство), исходя из личностных предпочтений, наклонностей, о которых можно говорить как о семи смертных грехов (гордыня (тщеславие), алчность, зависть, гнев, похоть, чревоугодие, лень или уныние).
"Боязнь" здесь обозначена не как страх личности перед карой небесной за свои недостойные поступки, но больше как действия, основанные на понимании, что все проявленное является самим Богом, с Которым "я" - не-два. Всё, что делается - делается для Бога, для Себя; всё, о чем думается думается о Боге, о Себе. Вредишь не "кому-то" - вредишь Себе, делая добро "кому-то", делаешь добро Себе.
"Целясь в человека, ты метишь в Бога. Стреляя в Бога, ты убиваешь себя" (с).
В Книге Тота "страх Божий" олицетворяет 5 Аркан: Бог - Монада, а "страх Божий", испытывает Красный Человек. Хотя это - совсем не страх, а глубокое, искреннее уважение и почитание Бога, поклонение Ему, благоговение перед Ним и перед Его мудростью.
Это состояние Иисуса Христа.
"Иисус Сам нуждался в исполнении страхом Господним для служения людям" Исая 11:1-3.
Практически это значит, что, чтобы обрести Божественную Мудрость, вернее, стать Ею, нужно вести себя так, как ведет себя Красный человек 5 Аркана.
Это не так, что вначале ты становишься красным человеком, а только потом начинаешь вести себя соответственно, а так, что ты сразу начинаешь вести себя как Красный человек, потихоньку стирая с индивидуальности напыления личностных предпочтений (постепенно растворяя в себе черного человека).
Только живя в страхе Господнем, можно стать "не своим, а Божьим".

Какая молодец!
.

Ответ на вопрос:

Страх - это то единственное чувство, которое встает на пути чувства собственной важности. Если бы не было страха, то гордыня человеческая разрасталась бы бесконечно.
В своей основе любой страх, который испытывает человек - это страх смерти. Именно страх смерти заставляет человека начать сомневаться в своем всесилии, в своей важности, в своей "избранности". Поэтому именно страх смерти и может считаться Божьим страхом. Недаром как только происходит падение Адама, в Библии сразу же вводится концепция смерти. Страх смерти - это шанс смириться, вернуться в Эдем. Так что Божий страх - это не страх перед Богом, а страх смерти, данный Богом.
И именно поэтому осознавание собственной смертности - одна из важнейших практик - во всех религиях, в учении дона Хуана, на нашем форуме... Страх смерти заставляет человека смирить гордыню и уповать на Бога.
В контексте оккультизма страх смерти - это то, что превращает гордого черного человека в смиренного красного. В контексте нашей практики - то, что поворачивает ум внутрь, заставляет его двигаться центростремительно, обращает от внешних обстоятельств к чувству себя.

Этот ответ ещё лучше!
.

Вопрос:

Почему страх Божий противопоставляется Любви к Богу? Мне кажется, что страх Божий возможен только из любви к Богу, они дополняют друг друга. А вот противопоставить им можно отрицание Бога и упование на самого себя (ведь красный человек противопоставляется черному).

Была уставшая, просмотрела эту ошибку.
Конечно, обратная сторона страха Божьего - не любовь к Богу, а сатанизм.

Но и считать, что страх Божий исходит из любви к Богу - тоже не верно, он исходит из осознания своей смертности, своей ничтожности, беспомощности, кратковременности.
Поэтому речь тут не о любви к Богу, а о благоговеянии и страхе перед Богом.

Вы не можете любить Бога до тех пор, пока не осознаете свою недвойственность с Ним,
но тогда это уже не "любовь к другому".

Просто запомните, что любить можно только себя; любая "любовь к другому" (даже если это твой ребенок или желанный мужчина) есть просто вариант любви к себе.
И даже когда верующий говорит о "любви к Богу", он фактически говорит о любви к себе.
Исследуйте это сами, только добросовестно, и вы убедитесь, что кого бы вы ни любили, это всё равно окажется любовью к себе. И это единственная истинная вещь на свете!

Бог может любить только себя; и когда проповедники говорят, мол Бог любит вас, то, конечно, не так, как понимают это верующие, что Бог любит их как личности, как персон.
Бог любит вас, как себя, потому что тут нет двух. Вот и вы будете искренне любить Бога только когда осознаете, что вы не двое.
.

Ответ на вопрос:

Мне кажется, что страх Божий возможен только из любви к Богу

Ответ на вопрос:

Из веры в Бога есть Любовь к Богу

Понимаете, если вы хотите истины, вы сами должны быть предельно честны.
Зачем вы говорите о любви к Богу, если это либо путаница с любовью к себе, либо, что ещё хуже, притворство, и тогда истина вам вообще не светит.

Плохо, если путаете, потому что как джняни вы должны исследовать, любое утверждение прежде, чем воспользоваться им, вы должны думать над тем, что вы говорите, осмысливать это, потому что у джняни нет других инструментов познания истины! Вы же не хатха-йоги, не карма-йоги, не прочие-йоги, вы йоги знания, вот и пользуйтесь своим познающим инструментом. Пользуйтесь умом, когда это необходимо, но пользуйтесь целенаправленно.

Вот скажите, что вы подразумеваете под своей любовью к Богу? За что вы Его любите?
Ведь если вы начнёте размышлять над этими вопросами, то очень скоро поймёте, что под любовью к Богу вы имеете в виду любовь к себе.
И значит, что не существует никакой любви к Богу, а есть только любовь к себе.

И зачем тогда эти ваши безответственные фразы про любовь к Богу?
Зачем эта лживая, но бесполезная болтовня? Что вы будете с ней делать, как сможете использовать её?

Вы должны быть честными в своих утверждениях, иначе вы сами себя укутываете в одеяло лжи,
а потом удивляетесь, почему, невзирая на заслуги, ваш ум никак не может успокоиться.

​

.

Вопрос:

Мы являемся составной частью разумного проявления, неотделимой от других частей, действующей в гармонии и в интересах целого

Так неправильно говорить и даже думать о себе! Так можно сказать о личности, но не о себе!
Это ваша личность является частью разумного проявления, неотделимой от других частей,
но не вы!!!

О себе вы не можете сказать ничего, кроме «я есть»,
ПОТОМУ ЧТО ВЫ НЕ ОБЪЕКТ ВОСПРИЯТИЯ, А СУБЪЕКТ!

Не давайте себе не имени, ни формы, – так говорит Махарадж!
У вас нет ни единого качества, потому что вы – субъект!
Как субъект, вы недвойственны ничему в иллюзорном проявлении, даже личности.

Просто твердо уясните себе, что ощущение себя личностью – это иллюзия, основанная на том, что чувство «я есть» отражено в теле и ограничено им.

Поймите также и то, что иллюзия ощущения себя личностью останется, так же, как осталась иллюзия восхода и захода солнца, которое на самом деле неподвижно; вы просто знаете, что это иллюзия, но она не вводит вас в заблуждение на счёт солнца.

Точно так же понимание иллюзорности ощущения себя личностью, не позволит вводить вас больше в заблуждение на свой счёт.

Но самое главное, вы должны твердо понять, что данная иллюзия останется!
Распознавание иллюзии не отменяет её, оно просто освобождает от ложного знания (со всеми вытекающими последствиями).

Очень важно понять, что вы не избавитесь от этой иллюзии, поэтому вам не нужно гоняться за избавлением от неё!
Если вы этого не поймете, вы будете бегать за иллюзией избавления от иллюзии личности, которая ещё хуже иллюзии личности, потому что ещё больше связывает вас!

Но если вы поймете свою истинную безобъектную природу, то ум постепенно сам начнёт опустошаться, и в "окнах", свободных от практического мышления, вы будете постоянно ощущать свое единство с Богом («Я и Отец мой – одно»), т.е. восстановится та связь с Отцом Небесным (с Душой мира), что была прервана "первородным грехом Адама".

Ещё раз: 1.понимание своей истинной природы (т.е. понимание, что вы не личность, а безобъектный субъект восприятия) и 2.избавление от иллюзии личности – разные вещи!
Первое – ваша высшая цель; второе невыполнимо, поскольку не вы создали эту иллюзию, значит не вам её и устранять! Это вопрос второго Бога – Шакти (Логоса).

Теперь о страхе Божьем. Тут вы абсолютно правы, это осознание своей смертности, которая обесценивает все достижения, все стремления, все приобретения личности.

Вот он ходит напыщенный, строит жизненные планы, учит уму-разуму других, предлагая своё мнение как истину в последней инстанции, доказывает всем ценность и значимость своего мнения, пишет мемуары, вещает со сцены с видом гуру... или вообще начинает распоряжаться чужими судьбами, как вдруг...

«вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого… — тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, — да, саркома, — жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, — и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье — совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи.» – Мастер и Маргарита.

Осознание своей смертности само по себе может привести к опустошению ума, потому что оно обесценивает всё личное. Ты вроде бы и хочешь выступить, настоять на своём, надавить на других, добиться задуманного, но помня, что смерть у тебя буквально "стоит за спиной", что любой момент твоей жизни может стать последним и даже без предупреждения, ТЫ СТАНОВИШЬСЯ СМИРНЫМ, СКЛОНЯЕШЬ ГОЛОВУ ПЕРЕД БОГОМ, ЧТО СИМВОЛИЧЕСКИ ОТРАЖЕНО В КАРТИНКЕ 5 АРКАНА (красный человек перед Иерофантом).

Это и есть страх Божий, и он приводит к опустошению ума, ведь ты больше не можешь опереться на свою жизнь, ведь она будет отнята в любой момент.

Вот тут ты оказываешься в состоянии без опоры – самом желательном состоянии в поиске истины, которая открывается только пустому уму.

___________________

Любая практика, которую мы с вами рассматривали в нашей «группе», сама по себе может привести вас к опустошению ума, но насколько будет эффективнее, если вы будете практиковать их все, тогда каждая из них будет поддерживать и усиливать другую (в конце-концов, их не так уж и много).
.