Линия Лакшми (только для чтения)

Тема в разделе 'Лакшми', создана пользователем Библиотекарь, 30 дек 2013.

  1. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь

    Вопрос:
    "Твое Ригпа, природа ума – спонтанное совершенство Трех Тел.
    Три Тела совершенны в тебе самом – пойми!"

    Лакшми, а что подразумевается под «Тремя Телами»?
    Нирманакайя, Самбхогокайя и Дхармакайя?
    Да, и эти три есть одно! Триединый Дух!

    Всё чисто с самого начала, нет ни одной материальной частицы.
    Объективная реальность полностью виртуальна, т.е. дитя бесплодной Матери.
    Все соткано из сознания, материя соткана из сознания.




    Вопрос просветления – это не вопрос исправления или улучшения, это только вопрос распознавания истинного положения дел: распознавание, что всё есть ум, зрящий собственные проявления.

    Никакие исправляющие или улучшающие практики ни к чему не приведут, они только умножат заблуждения!


    «Когда понимаешь это, то и благо, и грехи освобождаются в естественное состояние.
    Когда не понимаешь этого, то хоть благо творишь, хоть грешишь — лишь копишь карму, скитаясь меж раем и адом. Но как только понял, что твой ум – это пустота и мудрость, не созреет больше ни хорошего, ни дурного. Как в небе не может забить родник, так в шунье не может реализоваться ни хорошее, ни дурное».


    Это только вопрос понимания, поэтому я так настойчиво обращаю ваше внимание на цитату Падмасамбхавы о понимании, возможно, его авторитету вы больше поверите.

    «Когда понял, что сансара и нирвана – это всего лишь веденье и неведенье,
    в этот самый миг меж ними не станет различий»


    Здесь ключевое слово понял. Как только понял, так в этот же самый миг...
    Но это не так, что вы услышали и ага! Вы должны думать над этим, исследовать все детали данного утверждения, проверять его со всех сторон на истинность, тогда это понимание станет вашим.

    Но суть в том, что другие практики не сработают!
    Все практики, включая карма-йогу, могут привести только к сдаче ума, потому что они не дают никакого результата, то есть не сама практика карма-йоги приведет к сдаче ума, а отсутствие результата!
    Когда до практикующего через несколько жизней доходит, что все эти практики бесполезны, тогда его ум сдаётся.

    .
    Последнее редактирование модератором: 17 июн 2017 в 15:40
  2. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь

    - Лакшми: чем отличается подход адвайты?

    Ответ на вопрос: Подход такой, что все совершенно так, как оно есть, включая эго, которое не может вынести этого и того, что не надо к чему-то стремиться.

    Лакшми: Все совершенно так, как оно есть, потому что.... ^11^

    Ответ на вопрос: ...все охвачено природой ума, изначальным естеством...

    Потому что всё и есть Ум! Больше нет ничего!!!

    «Что бы ни являлось — это лишь проявления ума.
    Является неодушевленный мир-сосуд — это ум.
    Является сок шести классов живых существ — это ум.
    Является рай и блаженство богов и людей — это ум.
    Являются страдания трех дурных участей — это ум.
    Являются неведение и яд пяти клеш — это ум.
    Является Ригпа Саморожденной Мудрости — это ум.
    Являются благие мысли и нирвана — это ум.
    Являются препятствия, чинимые Марой и духами, — это ум.
    Является Идам и обретаются сиддхи и другие блага — это ум.
    Пребываешь в однонаправленной концентрации без мыслей — это ум.
    Являются различные характеристики вещей — это ум.
    Является безатрибутная немножественность — это ум.
    Является недвойственность одного и многого — это ум.
    Является "есть", "нет", "нереальное" — это ум.

    Нет явлений, кроме как возникающих из ума.
    Нет явлений, которым природа ума воспрепятствовала бы возникнуть.
    Как вода в океане собирается в волны, так и эти явления возникают из ума
    и, недвойственные уму, освобождаются в уме же.

    Какие имена ни давай, какие ярлыки ни цепляй,
    не существует ничего, единственно кроме ума.

    Но это единство не имеет ни основы, ни корня».




    - Лакшми: Все совершенно так, как оно есть, потому что.... ^11^
    Ответ на вопрос: ...понял, что сансара и нирвана – это всего лишь веденье и неведенье.

    Этого мало! Такое утверждение может привести к идее об обретении ведения, тогда как смысл посыла Падмасамбхавы — в том, что бы понять, что и ведение, и неведение суть ум, потому что тогда меж ними не будет различий, т.е. они одной природы, и значит тождественны.

    «Чистое или нечистое — какая разница!»


    То есть, если из кондитерского крема сделать цветок и жопу (пардон), то какая разница, если они из крема?
    Так называемое "нечистое" сделано из того же, что и так называемое "чистое" - из сознания!

    Вне зависимости от Проявления, закон аналогии (как наверху, так и внизу) остаётся в силе!
    А это значит, что и в Проявлении всё однородно, хотя и различимо, т.е. вся множественность условна,
    и всё сделано из одного и того же ничего!


    «Но это единство не имеет ни основы, ни корня».
    .
  3. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь

    Ответ на вопрос: Лакшми: чем отличается подход адвайты?

    Достаточно ничего не улучшая, оставить всё как есть, так как всё есть Ум, зрящий свои проявления. В буддизме для освобождения необходимо сначала изменить своё нравственное поведение в соответствии с определёнными требованиями (ахимса, брахмачарья и т. д.), то есть улучшить то, что есть. В адвайте же ученику предлагается самому понять и увидеть, что есть только Ум. Сколько ни изменяй, всё равно получишь Ум. Поэтому нет необходимости намеренно что-то улучшить или ухудшить, ведь изменения проекций Ума всегда происходят, и происходят они сами собой.
    ^42^ ^43^ ^56^

    Только вы уж запомните эти свои слова!
    Вспоминайте их как можно чаще, развивайте в себе это убеждение,
    чтобы "в старости" у вас сдуру не возникла идея, что вы чего-то не успели сделать.

    Сколько ни делай, ничего не получишь, кроме ума!
    Потому что ничего иного отродясь не было!


    Вообще ничего нет, только сам ум, он и есть Бог!

    Больше нет ничего! Менять нечего и не на что!

    Сколько ни меняй, ничего не выменяешь!

    Ум и сам постоянно меняется, изменения - его вторичная натура, поэтому сатья-югу сменяет кали, и так по кругу, по бесконечному кругу!

    Отсюда название - «колесо сансары». Но это иллюзия, греза, это нереальность.
    Реальность - сам ум как таковой.

    Но в проявлении ум превращается в «познающего» и «познаваемое».

    В реальности же оно есть неделимая, невыразимая сущность разума.

    Она познаёт только самоё себя, потому что больше нет ничего.

    Она не является ничем, любое "что" — уже вышло из неё в виде грёзы, в виде её же воображения
    (от слова образ).

    И это не нужно менять, оно и так вечно в изменении(!),
    поэтому сказано, что нет ничего вечного, кроме непостоянства.


    Но если к практикующему всё ещё приходят идеи о том, что для просветления нужно что-то улучшить или изменить в себе, то он до сих пор не понимает ни кто он есть на самом деле, ни что такое просветление.


    Поэтому Махарадж говорит: ничего не практикуйте, только развивайте ваше убеждение.


    _________________

    На счёт буддизма будем корректнее (это моя оплошность), я имела в виду популярный буддизм для широких масс, где всё повёрнуто с ног на голову; но само "ядро" буддизма как учения о Трех телах Будды (Трикайе) — это истинное учение, и по своей центральной идее оно идентично адвайте, герметизму, исламу, иудаизму, христианству, зороастризму и другим древним религиям.

    .
  4. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь

    Следующий практический вопрос: если и "чистое", и "нечистое" сделано из одного и того же "материальчика", то почему мы не едим из туалета?

    Думайте, легких вопросов больше не будет. Джняна — это понимание.



    Это тоже для размышления:

    Как примирить противоречие между заповедью непричинения вреда другим и необходимостью защищать своих близких, порой убивая агрессора?

    Должны ли мы отвергнуть одно из них, и если да, то какое, а если нет, то почему?


    Чем более простыми, обыденными словами вы объясните, тем лучше.


    Ответ на вопрос: если и "чистое", и "нечистое" сделано из одного и того же "материальчика", то почему мы не едим из туалета?
    Потому что различия между "чистым" и "нечистым" есть, а вот разделенности с "материальчиком" - нет. Подобно тому как фильм на экране "сделан" из экрана, из его света-тени, но изображение рассказывает о различных персонажах и событиях, это логичная и закономерная история по правилам: если персонаж выпивает яду, он умирает. Но в действительности нет ни яда, ни персонажа, только игра свето-тени экрана.
    Не сказать, чтобы ответ был исчерпывающим, но мне нравится. ^12^ ^42^

    Подсказка в «Алмазной сутре».

    Всё есть в опыте, но ничего нет в наличии, ключевым здесь является слово всё.


    Ответ на вопрос: Все "сделано" из осознавания. В этом плане у всего "один вкус". Переживание приятного и переживание неприятного подлежат осознаванию. Стремление к приятному и избегание неприятного также подлежат осознаванию. Мы не выбираем то, что нам нравится, а что не нравится, - это определила вся вселенная. Мы лишь каждый раз осознаем эту свершившуюся совершенную предопределенность, в которой не из чего выбирать.
    Один "материальчик" не только у выбираемого, но и у процесса выбора.

    И так уж получилось, что разумный порядок вещей таков, что мы не едим из туалета.
    Вычеркнутое правильно само по себе, но не отвечает на поставленный вопрос, поэтому вычеркнуто.

    Зато выделенное красным вполне соответствует!

    Однородность осознания — совсем не то же самое, что однородность феноменов сознания:
    феномены сознания не однородны! Опыты восприятия не однородны!

    И не хаотично неоднородны, их неоднородность подчинена "разумному порядку вещей" или причинно-следственной логике
    (Логосу).



    [​IMG]


    Ответ на вопрос: Этот вопрос можно переформулировать так: если все формы - это явления ума и поэтому лишены независимого существования, почему мы все же проводим между ними различия?
    Хотя формы и лишены независимого существования, они существуют как проявления ума. Реальность (природа ума) заключает в себе и то и другое (ум с проявлениями и ум без проявлений), но не ограничена ни тем, ни другим. Поэтому мы не относимся к явлениям, как чему-то существующему (тому, что отрицается не-существованием), но и не относимся к ним, как к не-существующим (тому, что отрицается существованием). На практике это проявляется так, что мы воспринимаем явления как проявления ума, но при этом не отрицаем их (не едим говно из туалета).
    Л. Рабджам: «Невообразимые иллюзии возникают, не требуя от вас цепляния за недвойственность».
    ^12^ ^50^

    Это сущность Алмазной сутры!


    Ответ на вопрос: Лакшми: Как примирить противоречие между заповедью непричинения вреда другим и необходимостью защищать своих близких, порой убивая агрессора?

    Мы не должны ничего отвергать. Потому что жизнь нам приносит разные вызовы, и есть обстоятельства, когда должно быть проявлено великодушие, понимание ценности жизни самой последней букашки или травинки. А есть обстоятельства, которые вынуждают нас защищаться, не раздумывая.
    Например, когда ко мне в дом залетает муха - я не убиваю ее, а открываю окна и выпускаю. Но когда у меня завелись муравьи, я пошла за отравой, и использовала ее по назначению. И при этом у меня не возникло никакого внутреннего конфликта, ведь я действовала соответственно вызовам, обстоятельствам. Как учил Кастанеда: "Без страха, без жалости, без жестокости".
    На самом деле, это все та же практика поиска виноватых (действующих лиц). Кто чувствует себя виноватым, убивая муравьев? И, точно также, кто чувствует себя великодушным, выпуская муху? Есть ли какое-то отдельное "я", действующее лицо, или это просто жизненные вызовы, обстоятельства, игра гун?
    Это именно "действующее лицо" злится на муху и убивает ее, потому что считает, что муха тоже (как и он сам), обладает свободой воли. Ведь это она сознательно залетела, летает, жужжит, специально раздражает его и ползает по продуктам! И только понимание, что свобода воли и действующие лица отсутствуют, и что факт залетания мухи - это просто обстоятельство, такое же, как порыв ветра или бег облаков, позволяет поступить осознанно, и просто выпустить, а не гоняться за ней в ярости.

    Вот! Ты правильно говоришь об отсутствии действующего лица, но ты даже не замечаешь, что у тебя "муха" отдельно от "твоего понимания". А это не отдельно: и то, и другое — проявление сознания, больше нет ничего!

    Но ты не различаешь этой "тонкости", поэтому настаиваешь, что можно изменить что-то в себе.

    Ничего не надо менять, потому что ничего не изменится, да просто нечему измениться,
    нет ничего, кроме ума, зрящего собственные явления!

    Как только это понял, меж ними не стало различий.

    Просветление — это распознавание изначального совершенства,
    потому что ничего нет кроме невыразимой сущности разума.

    Источник реален, а всё, что из него вышло, нереально!
    И что тогда исправлять?




    [​IMG]
    .