Линия Лакшми (только для чтения)

Вопрос:

Насчет четырех благородных истин буддизма - самая сильная и точная формулировка первой истины: "Жизнь есть страдание". А в том варианте, который выложен, как-то невнятно: "Существует страдание". Ну и что? Всем и так известно, что оно существует...

Вот когда человек осознает, что вся жизнь есть страдание - это переломный момент. И это самая главная и самая сильная из истин... Без ее точной формулировки весь буддизм превращается просто в инструкцию по улучшению качества жизни (как, в общем-то, его часто и неправильно понимают). В общем, давайте исправим, а?

Ты отчасти права, но для обычного человека обе эти формулировки звучат одинаково,
они его одинаково не трогают, так же как его не трогает понимание, что он умрет.
Это для него пустые слова!

Все люди знают, что они умрут, но разве это что-то меняет в их поведении? Они ведут себя так, как будто собираются жить вечно, как будто смерть и страдания коснутся кого угодно, кроме них.

А вот когда его "прижмёт" как следует, или смерть заглянет в глаза, тогда, все три формулировки зазвучат для него одинаково значимо!

То есть, когда человек в опыте столкнётся со страданием, тогда слова Будды - «Существует страдание» - найдут в нём живой отклик, откликнутся его собственные страдания.

Но ещё долго он будет понимать поиск истины, как улучшение качества своей жизни.

Это со стороны индивидуума.


Со стороны истины ошибочно сказать, что жизнь есть страдание.

Жизнь – это сагуна, «Вдох Брахмы», проявление Абсолюта;
Жизнь – это Шакти, сакраментальная супруга Шивы.
Поэтому Жизнь не может быть страданием!






Поэтому нужно признать слова Будды - «Существует страдание» — как наиболее точные!
(это к вопросу о точности формулировок)

Но можно в скобках написать: (Жизнь любого живого существа есть страдание).

Тогда мы не погрешим против истины...


Четыре Благородные Истины

Вопрос:

Вообще-то, как там в точности сказал Будда Шакьямуни - неизвестно, ведь записи были сделаны спустя несколько столетий после его смерти.

Но их писали те, кто это понимал, и даже перевод на русский — не буквальный, а смысловой.


Эта «Благородная Истина», конечно, условно поделена на четыре части, для лучшего
понимания.


Но она присутствует и в Библии, если внимательно читать...

Ветхий Завет (Псалтырь, пс. 83, ст. 7):

«Проходя долиною плача, люди, которых сила - в Тебе, открывают в ней источники,
и дождь покрывает её благословением».

«Юдоль» по-старославянски — долина; отсюда выражение «юдоль скорби», «юдоль печали», «юдоль плача»...


Поэтому мы можем перефразировать так: проходя долиной скорби и печали, человек, чья жизненная сила — не его, а Бога, открывает Источник своего существования, и тогда Божественная Благодать (Ананда) проливается дождём на его юдоль.
.

Зачем вы нагородили всю эту чепуху?

Вас спрашивает эго о своей судьбе после смерти тела, и вы с удовольствием отвечаете!

Но ради чего вы это пишите? Чтобы успокоить или, наоборот, напугать эго? Тогда ради чего?

Как это может помочь избавиться от сансары, причиной которой является эго?

Сансара существует только для эго, и ничего другого для эго не существует!

Чтобы оно ни делало, как бы оно ни подпрыгивало, его участь - сансара!
Это его приговор с самого начала!

И зачем вы пишите о перерождении Ума в мирах сансары? Разве Ум перерождается?
Разве Ум - не Атман, не Безначальная Данность? И не единственная реальность?

Как Ум может рождаться в мирах сансары, если «миры сансары» являются порождением порождения Ума, т.е. порождением эго?

В отсутствии эго нет никаких «сансарических миров», нет никакой «сансары».

И ради чего тогда все эти рассказы о «посмертном бардо», если для эго нигде нет покоя? Вообще нигде, хоть в «бардо жизни», хоть в «посмертном бардо»! Нигде!

Хоть вы его президентом сделайте, хоть царем, хоть владычицей морскою, для эго нигде нет покоя!

Поэтому, отвечая на поставленный вопрос, вы должны были сначала спросить: для кого возник этот вопрос об Уме после смерти тела? Кто говорит «я»?

Правильный вопрос - не в том, что будет со мной после смерти тела, а кто есть я прямо сейчас!

Махарадж:

«Кто я» – вот абсолютный вопрос! «Я есть» – вот абсолютный ответ.

Вы не должны отходить от "генеральной линии" и рассматривать то, что существует только для эго чем-то реальным, что стоило бы внимания.

Наоборот, всё важное и значимое для эго должно обесцениваться пониманием, что для эго нигде нет покоя, ничто не дает ему ощущения завершённости (достаточности). Эго = страдание!


Постоянное ощущение неудовлетворенности, незавершённости, недостаточности поддерживается исключительно идеей вашей обособленности, которая и есть эго!

Вы обособили себя от Целого, отождествив себя с частью Целого — с телом. Вы разделили сами себя!

Поэтому «кто я есть на самом деле» — абсолютный вопрос!
.

Вопрос:

Загнала себя вопросами в тупик и сижу, не понимая, - что дальше?

- Что является источником ума?
- Я!
- Что есть "Я"?
- Ум!

Каково отношение к практике - таков и результат!


С какой это радости понятие «Я» стало источником ума?
Оно есть проекция ума, первичная вритти — ахам-вритти.

Атман не говорит «Я»! А что можно назвать «Я» в том, где нет иного?

К чему приложить концепцию «масло» в бескрайнем море масла, где нет ничего, кроме масла?
Как пользоваться концепцией масла, если нет ничего иного? Куда её применить, если везде сплошное масло?


Зачем Атману концепция «Я», если иного ничего нет?

Зачем сознанию концепция «Я», если всё сознание и есть Я? А кроме Сознания нет ничего!

Что может быть ещё в сознании, кроме самого сознания?

Если сознание - Я, то что называть «Я» концепцией?

Только то, чего нет - «личность»!

Поэтому всё, что вышло из первичного понятия «Я есть», — ложно!

Само понятие «Я есть» - истинно, но только когда оно без отождествлений!

А без отождествлений оно сразу спадает обратно в свой источник! (по причине указанной выше).

Таким образом, как только ваше «я есть» останется в "голом" виде, без отождествлений,
оно исчезнет за ненадобностью. Или, скорее, станет безграничным; вам нечего будет назвать концепцией «я», потому что кроме Я другого ничего нет.


Ещё раз:

Вот ты знаешь себя, знаешь, что ты есть, и есть даже концепция, выражающая это знание -
концепция «я».

Но это знание себя отождествлено или смешано с ложным образом себя,
создаваемым вторичными концепциями.

Из-за этого самоотождествления с ложным образом себя ты ощущаешь свою обособленность,
которой на самом деле нет!

Когда отождествление с ложным образом себя исчезает, тогда ты автоматически освобождаешься от ощущения обособленности.

И вот у тебя осталось только одно понятие о себе – «я есть» или просто «я».

А обособленности-то больше нет! Твоё Я больше не отделено ни от чего!

Как в этом случае можно оперировать «я»-концепцией? Куда её приложить?

Она исчезает за бесполезностью, в том смысле, что ею нельзя воспользоваться.

И это граница между второй и третьей категорией самадхи по Сэкида Кацуки


Вторая категория: всё исчезло, осталась только голая «я»-концепция, или «чистое эго» (по Рамана Махарши).

Третья категория: исчезла «Я»-концепция. Осталось Безначальное, неконцептуальное Я, турьятита (нирвикальпа-самадхи).

В четвертой категории я-концепция возвращается и пользуется вернувшейся также «личностью» ("изображением на экране").

Но разделённости между «я» личности и Истинным Я больше нет ("Я и Отец мой одно").

Говоря эти слова, Иисус имел в виду именно отсутствие разделения, отсутствие своей обособленности,
а не тождественность с Богом! Поэтому называл себя Сыном, а не Богом.

Экран не есть изображение на нём, а изображение не есть экран, но их нельзя отделить друг от друга.
Вы не можете отодрать изображение на экране от самого экрана, это не два!

И только когда на экране нет никаких изображений, тогда экран сам - в чистом виде (турьятита).

Поэтому турьятита ("экран") присутствует во всех состояниях, она есть основа для всех состояний,
как экран есть основа для всех изображений. Она никогда не отсутствует; и прямо сейчас вы и есть это.

Вы есть этот "экран", неконцептуальное знание «Я есть».

Концепция «я» – прямо на нём! Ваша истинная реальность прямо за «я» концепцией.

Поэтому повисните на ней, лишая её всех образов, и ваше знание себя из ограниченного станет безграничным, а «я»-концепция отпадёт за бесполезностью.

Это "место входа" в нирвикальпа-самадхи, где переживается чистая турьятита (безначальный, нерожденный "экран" осознания).
.

.
Понимание отношений между экраном и изображениями на нём
поможет вам понять отношения между «личностью» и Богом,
между «индивидуальным я» и Истинным Я.

Знание «Я есть » относится к "экрану", что автоматически наделяет этим знанием всё возникающее на "экране", включая «личность».

Всё восприятие пронизано им! И всё жужжит: «я».

Как только какое-либо изображение появляется, так оно сразу начинает жужжать: «я».
Это одновременно.

И это уже «я»-мысль (ахам-вритти)!

Поймите суть этой «я»-мысли.
Её заставляет жужжать (взывает к жизни) свет экрана, она не сама по себе!

Поэтому нет двух «я».

«Я»-мысль — это проекция знания «Я есть» экраном в изображение.

Поэтому даже «я»-мысль истинна, ведь она репрезентирует «Я» "экрана".

До этого момента нет ничего ложного!

Но «я»-мысль жужжит в изображении на экране (в теле), и как бы уже становится «я» тела. Возникает иллюзия, что это «я» тела.

Но, фактически-то, это не «я» тела, это «Я» экрана осознания.

Поэтому личное «я» — это иллюзия, нет никакого личного «я»!

Тело не имеет собственного «я», оно "высвечивается" в тело с экрана осознания, или проецируется в тело виде «я»-мысли.


Все загадки вас самих (Истинного Я) решаются в этом "месте", где «Я» экрана осознания проецируется в тело в виде «я»-мысли.

Поэтому чтобы понять, чьё на самом деле это «Я» (или кто вы в реальности),
в вашем распоряжении есть только вот это отражение истинного, невыразимого Знания Себя в виде «я»-мысли!

Пока ваше «я» не отождествляется с образом (с изображением на "экране" осознания) — оно истинно,
но как только оно отождествлено (приписано к телу), оно становится ложным.

Поэтому Махарадж и говорит, что концептуальное знание «я есть» может быть самым вашим большим другом, когда оно не отождествлено с телом, потому что тогда оно выводит вас из индивидуального бытия в ваше истинное бытиё.
Но оно же может быть вашим самым злейшим врагом, когда оно отождествляется с телом,
потому что тогда оно вводит вас в индивидуальное, обособленное существование (со всеми вытекающими последствиями).

Конечно, это просто ложное знание себя, ложное отождествление с образом,
ведь на самом деле - вы не образ на экране, а экран для всех образов;
но ложное отождествление знания «я есть» с образом на экране сознания является причиной того, что вы переживаете индивидуальное бытиё.


Вы должны размышлять об этом и развивать убеждение, что вы не можете быть ничем воспринимаемым, тогда иллюзия «вашего индивидуального, обособленного бытия» ослабит свою хватку, и вы перестанете бояться, ведь "экран" не исчезает, исчезают и возникают только изображения на нём.

Ваше «Я» - это «Я» Бога, Высшее Я, а не «я» личности!
Личность является только изображением на "экране" Высшего Я.

Вам нужно держаться своего «я», чтобы, лишившись всех образов и отождествлений, оно раскрыло свою истинною принадлежность.

«Я» Бога светит сквозь все воспринимаемые формы, проецируется в них в виде «я»-мысли.

В отсутствии форм нет и проекции «я»-мысли (как в нирвикальпа-самадхи).

Держась за «я»-мысль и лишая её всех отождествлений, вы распознаете её источник.

Она - в форме, но она не от формы. Свет вашего «я» исходит не от формы, а от "экрана", на котором возникает форма.

Вам не нужно представлять свет экрана, вам нужно только лишать свое «я» всех отождествлений.

Самореализация - это избавление от ложного знания себя "изображением",
избавление себя (знания «я есть») от отождествления с образами.

У "экрана" нет образов, но все они возникают на нём, поэтому недвойственны ему.

РАМАНА МАХАРШИ:

Истинное знание себя не нужно достигать, оно уже есть, нужно только отбросить ложное.

МАХАРАДЖ:

Вам не нужно знать, чем вы являетесь, вам нужно знать, чем вы не являетесь, и отбросить это. Ничто воспринимаемое не может быть вами.

.

Вопрос:

Предположим вы реализовались, реальность в вашем случае пробудилась,
и вы продолжаете свою жизнь, надев на себя то, что осталось от вашей личности.
Потом, не дай бог, вы заболели какой-нибудь болезнью, связанной с мозгом, вы стали неадекватны,
как личность забыли, что в вашем случае было пробуждение реальности.
В чем ценность того, что имело место пробуждение, если вы его не можете вспомнить?
Вы скажете, что реальность помнит, но оно его и не забывало, или не так?

Не так! Личность, назовем её Адамом, освобождается от ложно-приобретенного знания, что она отделена от Бога.
Образно говоря, Адам отрыгивает тот кусок плода с Древа Познания, подсунутого Диаволом.

Диавол (от диа- два) - это не существо, а идея двойственности личности и Бога (воспринимающего и воспринимаемого).

Пока этот "кусок" ложного познания "торчал в горле", Адам думал, что он отделен от Бога.
Но как только он его "отрыгнул", он перестал так думать.

Здесь нет вопроса о памяти, кусок был отрыгнут, в горле больше ничего не торчит,
и нет больше ощущения разделённости с Богом (изгнания из Рая, т.е. лишения ананды).

И Адам более не передает в поколениях этот "кадык".
Игра в разделение с Богом закончилась!

Это иллюзорное разделение было только для Адама, а не для Бога.
И Адам избавился от этой иллюзии, галлюцинация кончилась!

Поэтому речь идет не о нахождении истинного знания, а об утрате ложно-приобретенного,
или о пробуждении от галлюцинации.

И тогда при чем тут память? Помнить нужно было именно ложно-приобретенное знание (эту галлюцинацию), и не просто помнить, а постоянно воспроизводить её.
Если воспроизведение ложного закончено, то галлюцинация разделения с Богом тоже закончена!
Наваждение исчезло!

Поэтому Махарадж и говорит:

Вы не становитесь Богом, вы только узнаете, что вы неотдельны от Него: «Я и Отец мой - одно».

Не «Я есть Бог», а «я неотделен от Бога». Как изображение неотдельно от экрана.

Как экран не говорит «я», а только появляющееся на нём изображение человека говорит «я»,
так и Бог не говорит «Я», а только возникающая личность.

Поэтому, если произнесено «я», то его произносит личность, а не Бог!

Поэтому Бог никогда не скажет «Я реализован».

Только личность может сказать, что она неотдельна от Бога.

Личность — не Бог, однако, между ними нет разделения, как нет разделения между экраном и картинкой на нём.
Личность, будучи лишь "картинкой на экране", должна прекратить считать себя обособленной, независимой от "экрана"!
В этом и состоит её «возвращение в Эдем» (Ананду бытия).

____________

С другой стороны, именно Истинное Я "внутри каждой личности" осознаёт её переживания,
поэтому говорят: «Бог внутри каждого».

Поэтому, конечно, имеет значение, какие будут переживания у личности: будет ли это Ананда неразделенного бытия, или это будет ощущение обособленности,
ведь Истинным Субъектом Восприятия (а значит и воспринимаемых опытов личности) является невыразимое знание "Я есть", которое есть Бог,
и блёклым отражением которого является «я»-концепция, произносимая личностью.

В то же время, «я»- концепция – это единственный инструмент в вашем распоряжении,
чтобы распознать невыразимую реальность стоящую за ней, вашу истинную реальность,
вашу внутреннюю (сокрытую) сущность, которая есть Бог.

Не вы есть Бог, а ваша внутренняя сокровенная сущность – невыразимое знание «Я есть», оно есть Бог.

"Картинка" не обладает собственным существованием, "экран" наделяет её своим.

Но личность и Бог – не два, потому что «я» личности – это, на самом деле, «Я» Бога,
когда «я» очищено от всех отождествлений, образов, мыслей, ассоциаций... от всего известного.

Евангелие от Иоанна:

Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.
Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство
и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы боги?»

Эти слова из Библии не означают, что каждый человек есть Бог,
но «я» каждого человека, в своей абсолютной чистоте, есть Бог.

Это и есть практика: очищение своего «я» (или знания «я есть») от всех образов,
всех отождествлений, всех ассоциаций, всех идей... до его полного очищения!

Рамана Махарши говорит, что очищенное эго переживается в промежутке между двумя последовательными мыслями или между двумя последовательными состояниями сознания.

Это значит, что со своим «я» нельзя связывать ни одну мысль, ни одно состояние,
потому что чистое «я» – вне мыслей и вне состояний.

Это означает, что когда ваше «я» очищено от всех образов, имен и определений,
тогда ваше «я» перестает быть чем-то и становится недвойственным ничему.

И тогда в «я»-концепции больше нет смысла; что вы назовете «я», в том, где нет иного?

«Я»-концепция спадает в свой источник. И вы узнаете своё безначальное состояние, т.е. состояние до того момента, который описан в Библии: «В начале было Слово».

Вы оказываетесь до начала всего. И понятие смерти теряет смысл...
вы оказываетесь до своего рождения, как говорят буддисты, узнаёте своё истинное лицо до рождения.

Суть практики – в очищении своего «я» (или знания «я есть») от всех образов, имен и определений.

Ваше чистое «я» и есть Бог, но без всего – оно вне выражения.

Бог – это не персона, а абсолютная реальность, наделяющая всё существованием.
Бог – это осознание. Без осознания ничто не имеет существования.

И это внутри вас, это ваша сокровенная сущность, ваша безначальная реальность,
ваше абсолютное бытиё, не обусловленное ничем, никаким состоянием сознания или мысли.

И вы можете её постичь, если не будете связывать со своим «я» ничего.
.

Вопрос:

Концентрация на "я есть" – это же просто. Просто держишь факт присутствия.

Проста только сама техника, сложно удерживать внимание на «я есть» долгое время!

Удерживать внимание на «я есть» означает не отвлекаться на другие мысли.

Попробуйте не отвлекаться вниманием от «я есть» ни на одну мысль хотя бы в течении часа!

А потом честно ответьте сами себе: это сложно или просто?

Говорить о простоте техники – это одно, а практиковать – другое!
Внимание соскальзывает! Поэтому докажите свои слова на деле! Себе докажите!

_________

Вопрос:

Почему путают, когда говорят, что просветление, на самом деле, не благодаря практике?

Не путают! Просветление происходит не благодаря практике!
А благодаря желанию просветления!

Если вы больше ничего не хотите, кроме просветления, то вы получите его!

Ключевыми тут являются слова: «больше ничего не хотите»!

Нужды тела – не в счёт, речь идет о желаниях!
Если, кроме просветления, никаких других желаний нет, то вы получите его!

Практика – это всего-лишь намерение в действии, доказательство искренности вашего желания просветления (или какого-то другого желания).

Рамана Махарши:

Когда садхана начата ради исполнения желания, это желание также определенно принесет плоды.

Поэтому не имеет значения, какую садхану вы будете выполнять. Если она выполняется ради какого-то одного желания, то это желание будет исполнено. (маги пользуются этим фактом)

Махарадж:

Важно намерение, скрытый мотив, а не форма, которую он принимает. Что бы человек ни делал, если он делает это ради достижения своей истинной природы, это без сомнения приведёт его к себе. Важен истинный мотив, а не способ. Что бы вы ни делали во имя истины, это приведёт вас к истине. Только будьте честны и упорны. Форма проявлений не имеет значения.

Все наши желания исполняются, но они у нас настолько противоречивы, что почти всегда взаимоисключаются. И это тоже означает исполнение наших желаний: мы хотим чего-то, но одновременно хотим противоположного, в остатке получаем совсем не то, что мы надеялись получить, ведь мы даже не осознаём ни своих противоречий в желаниях, ни того, что у нас получилось в остатке после всех наших противоречий.

Нисаргадатта Махарадж:

Мы всё время противоречим сами себе, разрушаем сегодня то, что сделали вчера. Неудивительно, что мы влипли.

___________

Но и само по себе чистое, ничем неразбавленное желание (неразбавленное никакими другими желаниями) приведет к его исполнению.

Нисаргадатта Махарадж:

Ничего не делать также хорошо.
Простое желание, не разбавленное мыслями и действиями, чистое, концентрированное желание очень быстро приведёт вас к цели.

Если ваше желание просветления – искреннее, если вы больше ничего не хотите, кроме этого, то вы получите его.
Чистое, концентрированное желание очень быстро приведёт вас к цели.

Практика только помогает вам сконцентрировать желание, выразить своё намерение просветления в действии, потому что оно у вас разбавлено другими желаниями! Оно у вас не чистое!

И «линии», которые вы ведёте, также являются выражением вашего искреннего намерения просветления в действии, а уж никак не гурством.

Будьте искренни, не желайте больше ничего кроме истины, и вы получите её.
.

Вопрос:

Когда у меня появлялись идеи о практике, я спрашивала себя: а чего я хочу? И буквально вглядывалась в себя, чтобы почувствовать: чего - я - хочу. Что мне нужно? Откуда я знаю, что мне это нужно? Что у меня будет, когда я это получу?

Ты хочешь того, чего тебе не хватает, потому что желание – это проявление нехватки в чем-то.

Но именно здесь и происходит путаница – ты хочешь одного, а думаешь, что хочешь другого!
Ты, как бы, пытаешься утолить жажду почёсыванием ноги.

Спроси себя: в чём я испытываю недостаток на самом деле?
Ради чего я гоняюсь за исполнениями желаний? Что конкретно я хочу ими утолить?

Нужно обязательно выяснить этот вопрос: что ты хочешь утолить с помощью исполнения желаний?

Потому что если ты точно выяснишь это, то и твои желания будут правильными.

Ты ведь не чешешь ногу, когда испытываешь голод, тебе хватает мудрости понять,
что чесание ноги не насытит тебя, что тебе нужна еда. И наоборот, еда не утолит зуд в ноге.

Поэтому нужно выяснить точно, в чём ты испытываешь недостаток,
чтобы утолить его именно недостающим, а не чем-то другим; другое не удовлетворит!

Вот и спроси себя, не «чего я хочу», а чего мне не хватает, в чем я испытываю недостаток на самом деле.

Вот тут ты начинаешь смотреть в своё ощущение недостатка, в свой "голод": что я хочу утолить на самом деле? Что требует "пищи"? Недостаток чего я ощущаю на самом деле?

Над этим вопросом нужно медитировать (размышлять) и внимательно смотреть
внутрь ощущение недостатка, распознать, в чем он состоит.

Как только это станет абсолютно ясным и самоочевидным, так все "левые" желания отпадут,
и останется одно, ничем не разбавленное, концентрированное желание.

И это будет означать, что ты уже "одной ногой" в просветлении.

Само концентрированное, ничем не разбавленное желание приведет к нему.

Рамана Махарши:

Желание найти своё истинное Я непременно исполнится,
если вы не хотите больше ничего.

Просто не желайте больше ничего, ведь вас всё равно ничто не удовлетворит,
пока вы не найдёте своё истинное Я.
Нахождение (распознавание) своего истинного Я автоматически удовлетворяет все желания.
.

Вопрос:

Желания совершенно точно исполняются на все сто, это становится заметно буквально через пару месяцев наблюдения за умом. Становится также видно, как из-за противоречий между желанием и страхом за ответственность (если оно исполнится/исполнилось), попадаешь в нелепые ситуации.

Но, вот какой момент заметил: желания, хоть и исполняются, но контроля над ними нет.
Они сформированы прошлым, они как бы не мои, в смысле того, что я не могу их по своей воле (желанию опять же) поменять.
Все мои "оригинальные" желания - это внешняя оболочка некого "скелета желаний", который непонятно откуда взялся и все желания так или иначе, содержат в себе его контекст.

Личность не может поменять желания по своей воле, но не потому, что у неё нет контроля над желаниями, а потому, что никакой личности нет. Действующего лица нет!

Вопрос:

То есть, даже осознав неправильность тех или иных поступков, я не могу их остановить и желать чего-то правильного.

Не можете, потому что действующего лица нет, всё происходит само,
включая осознание (понимание) неправильности каких-то поступков.

Но если осознание неправильности поступков произошло, то правильные действия начинаются автоматически!

Значит, если они не происходят, то никакого осознания (понимания) неправильности не произошло.

Слова об осознании неправильности каких-то действий произошли,
а само осознание (понимание) неправильности каких-то действий не произошло.

Как только оно происходит, так правильные действия случаются автоматически!

Значение имеет ясность понимания! Только она ведет к реальности.

Махарадж:

Никакие действия не приведут вас туда, только ясность понимания.

.

Вопрос:

То, что это разные вещи, на словах понятно,
но, как это - проявляться жизнью, пока до конца не доходит, но "я" пытаюсь.
Иногда интуитивное понимание вдруг "промелькнет" и вновь ускользает...

«Проявляться жизнью» – это образное выражение; на самом деле речь идет о целостности ума,
об отсутствии разделения ума на «я» и «не я».

То, чем является «я», нельзя отделить ни от чего, потому что у «я» нет объективных качеств.

Вы не придёте к ощущению целостности ума быстро, до этого ум должен полностью избавиться от всего ложного!

Но начинать избавляться от ложного нужно с самого грубого, с того, что крутится на переднем плане ума – с желаний, привязок, цепляний, стремлений к личным достижениям, обретениям...

Вы пробираетесь к своему чистому «я», постепенно очищая своё «я» от всего,
от всех связок.

С чистым «я» нельзя связывать ничего;
только в этом случае исчезнет разделение ума на «я» и «не я».

Но это нельзя сделать актом воли, только через понимание, через осознание временности личности, ограниченности её жизни во времени.

Причем, ограничивает жизнь личности – не личность, а Вселенная (Шакти),
поэтому отпущенное личности время не известно для неё самой.

Вы можете сказать, что вы и сейчас это понимаете, но это не так, вы это понимаете отстраненно, не по отношению к себе.

Все люди понимают, что они умрут, но стоит им серьезно заболеть , как они начинают паниковать...
и куда только девается их понимание, что все смертны?

Если бы это понимание действительно было, то люди искали бы правильный выход,
а они ищут неправильный – они пытаются обыграть Бога, пытаются максимально продлить жизнь личности.

Бога нельзя обыграть, с ним можно перестать разделяться,
и это возможно, потому что «ваше я» – не ваше, а Его!

Бог и «личность» с самого начала не являются двумя,
потому что «ваше я» – не ваше, а Бога.

И поэтому с «вашим я» нельзя связывать ничего, нельзя превращать «Я» Бога
в «я» личности, у личности нет своего «я»!


Вот и начните с того, что мельтешит на переднем плане ума, и превращает «Я» Бога – в «я» личности, скрывая истинную реальность вашего «я».

Прямо смотрите на "передний план" ума! Тогда вы сами начнёте всё понимать.


Грубо говоря, в личность входит «Я» Бога, как бы становясь «я» личности.

Очистите свое «я» от всего личного, и вы увидите, что оно – «Я» Бога, что вы – не два.

Поэтому Махарадж говорит, что в момент узнавания не «личность» познаёт Бога,
а Бог «личность», потому что Бог есть субъект познания.

Потому что «личность» не живая, живое – «Я» Бога, "вошедшее" в личность.

Отсюда слова: «Бог внутри вас». Имеется в виду ваше очищенное от личности «я».

Когда «Я» очищено от всего личного, тогда становится видно, что это одно и то же «я» во всех живых существах. И это «Я» Бога.

Весь «объективный мир», все «личности», все «живые существа» – это Шакти (Природа), и это Бесплодная Матерь.
И только Шива – Живое «Я», наделяющее всё существованием, реальностью.

Теперь скажите, как вы далеки от своего «я»?

А ведь оно – «Я» Бога (но только когда с ним не связывается ничего).

С вашим истинным «Я» нельзя связывать ничего!

Посмотрите на Шакти (на мир вокруг вас), «ваше тело» и все «ваши персональные качества» – это тоже Шакти (Природа).
Но она Бесплодная Матерь (материя, существующая только в опыте Шивы).

И все достижения и приобретения личности, сама личность, и так же всё многообразие мира,
являются «дитём бесплодной матери», прекрасными «мыльными пузырями».

Они возникают, существуют какое-то время, и исчезают.

А вы, как маленькие дети, надеетесь продлить их существование, присвоить их себе
и владеть ими вечно.

Взрослый человек не будет пытаться продлить существование мыльных пузырей, не будет пробовать спрятать их в карман, он просто наслаждается их красотой, он радуется, когда они возникают, и не расстраивается, когда они исчезают...

Все ваши «личные приобретения и достижения» в точности напоминают мыльные пузыри...

Наслаждайтесь их красотой, но не цепляйтесь за них и не пытайтесь присвоить их себе,
тогда вы не будете страдать.

«Личность» сама по себе тоже является таким вот мыльным пузырём,
да и сам мир – это радужный мыльный пузырь, дитя бесплодной матери....

Не цепляйтесь, не присваивайте ничего в этом мире радужных мыльных пузырей,
и даже на время откажитесь от любования ими...

... идите внутрь себя к своему бескачественному, очищенному «я», пока ваше «я» не станет одним с «Я» Бога.

Когда ваше «я» очищено от всего личного – тогда оно само и есть «Я» Бога.
Двух «Я» нет!


Поймите, что вам нужно почувствовать: – ваше очищенное от всего «я»!

С вашим «я» нельзя связывать ничего: ни образа, ни имени, ни идеи, ни мысли!

Почувствовать свое очищенное от всего «я» – значит распознать свою истинную безначальную природу.
.

Вопрос:

Различающая способность интеллекта очистилась от мусора; и ум видит, что все его желания "начинают" исполняться... Так ведь оно так и было всегда!

Не исполняются, а исчезают! Вам больше нечего пожелать для себя, потому что в целостности нет недостатка ни в чем. Это абсолютная завершённость или совершенность.
Абсолют - это в переводе совершенство.

Это и есть, та самая, окончательная сатисфакция, присущая вашему «я» всегда,
потому что оно - «Я» Бога.

Счастье не обретается, оно изначально ваше.

Вы получаете временное счастье не потому, что исполнилось какое-то желание,
а потому, что в этот момент «я» личности на время замирает, и ананда истинного «Я» высвобождается.

Если истинное «Я» перестает закрываться личностью, то в желаниях больше нет нужды,
ананда и так ваша.

Исполнение желания - это такой окольный способ испытать счастье, неверный способ,
потому что временный.

А временный потому что не прояснено то, что является истинной причиной отсутствия счастья.

Как только это окончательно дошло, так вы освобождаетесь от всех желаний,
потому что до вас дошло, что истинной причиной отсутствия счастья является загрязнение вашего «я» личностью, а не отсутствие достижений, обретений или признаний, они вас больше не интересуют, они не дают счастья.

И даже краткие передышки временного личного счастья каждый раз становятся всё короче и короче, так, что годам к сорока вы уже перестаёте верить в свое счастье и живёте воспоминаниями, надоедая ими своим детям...

А счастье - это вы сами, истинная природа вашего «я».

Так что, это не «ваше счастье», а вы - счастье, не «ваша любовь», а вы - любовь,
не «ваше бесстрашие», а вы - бесстрашие.


Поэтому Махарадж говорит: в истинной любви нет даже одного, откуда там взяться двум?
.

Вопрос:

Ловушка шактипата очень серьезная, эго прямо-таки фонтанирует в те моменты, когда замечает, что может теперь "контролировать" происходящее своим намерением...

Как только на «я» наслаивается личное, так ананда уходит.

Эго вернулось контролировать и присваивать, и всё потерялось.

Но не потому, что оно ещё не научилось контролировать, а потому, что оно вернулось!

Суть не в том, может эго исполнять свои желания или не может,
а в том, что пока оно есть, счастья не будет, сколько ни исполняй желаний.

Кому нужны такие желания, от которых нет счастья?

Пока человек не видит этого, он гоняется за исполнением желаний, но как только до него доходит это со всей ясностью, так он перестаёт желать.

Счастье — это чистое «я» человека, не загрязнённое личностью.

Это «Я» — одно на двоих — на «личность» и Бога.

Бог и есть ваше чистое «Я», когда оно свободно от личности.

И, скажу вам, не на все 100 % очищено, достаточно 60%, и личность смывается или вбирается в реальность.
.

Вопрос:

Вроде бы понятно, что актом воли, подавлением нельзя очистить "я" от всего личного, а только через понимание и наблюдение. "Вроде бы" - потому что на деле периодически это происходит, и часто совершенно незаметно.
Это какая-то очень застарелая привычка - подавлять эмоции, реакции и т.д. (проявления личности, индивидуальных качеств).
Она особенно заметна в стрессовых ситуациях, когда автоматом включается... Когда-то в такой ситуации было переживание, как будто "все выключилось" (точнее не сформулировать).

Понятно, что это неправильно, и понятно, что надо быть внимательнее и просто это замечать. И даже понятно, что когда попытка подавить что-то воспринимаемое замечена - "подавление" исчезает. Однако получается это далеко не всегда...

Речь никогда не шла о том, чтобы замечать попытки подавлять личность,
речь идет о том, чтобы замечать все проявления «я» в роли личности.

Зачем вы выдумываете какие-то новые методы?
Как вам поможет то, что вы будете замечать попытки подавить проявления личности?

И уж тем более непонятно, как вам поможет то, что эти попытки подавления личности прекращаются.

Ну, хорошо, попытки подавить личность прекратились... И что? Личность-то при этом никак не затрагивается, а, наоборот, получает большую свободу проявлений.

Вам какая свобода нужна - для личности или от личности?

Если от личности, то вам нужно наблюдать за её проявлениями, а точнее, за проявлениями вашего «я» в роли личности.

Но и это не получится сразу! Сначала вам нужно обесценить все личные стремления и цепляния, только тогда вас не будет захватывать водоворот эмоций, и вы сможете наблюдать более тонкие, более незаметные проявления личности.
Сначала обесценьте грубые!

Вопрос:

В общем надо еще размышлять над разницей "проявляться личностью" и "проявление личности", "жизнь" и "проявление жизни"...
..И прямо смотреть на проявление ума, не "отворачиваясь"...

Нет, сначала избавьтесь от желаний и стремлений!

Какой смысл размышлять о "тонком", если у вас на переднем плане ума — "толстые" желания?
Они вас не пропустят к чистому «я». Они вас от себя не отпустят!
Поэтому их нужно обесценить.

И не говорите, мол вам понятно, что нужно делать, а что не нужно,
потому что, когда вам действительно будет это понятно, тогда необходимые действия начнут
происходить спонтанно.
.

Это правильное наблюдение, потому что такое ощущение наверняка было в медитации у каждого,
когда вы сидите с закрытыми глазами, и свидетельствуете безмыслие.

И если вы не различаете, что свидетельствование безмыслия – само по себе уже мысль, то вы так можете хоть сто лет просидеть без толку.

А вам нужно попасть в истинное безмыслие, потому что очищенное «я» переживается между мыслями, т.е. в безмыслии.

И значит вы должны понимать, что такое истинное безмыслие!

Если вы свидетельствуете, что мыслей нет, то это значит, что они есть, потому что свидетельствование безмыслия – само по себе мысль!

Если вы что-то свидетельствуете, то это уже мысль!
Если вы свидетельствуете безмыслие, то это не истинное безмыслие!

Да, вы не думаете ни о чём, но вы свидетельствуете безмыслие!

А для свидетельствования нужен свидетель, в роли которого выступает «ахам-вритии»!

И значит, свидетельствуя безмыслие, «ахам-вритти» даже не затрагивается!
Даже не замечается!

Поэтому вы должны понять, что если вы свидетельствуете безмыслие, то вы не затрагиваетесь,
а вы и есть «ахам-вритти» (первичное понятие «я»).

И значит вам нужно попасть в такое "место", где вообще ничего не свидетельствуется!

Это принципиально важно, потому что «я»-концепция появляется первой, до любого свидетельствования!

Прежде чем свидетельствовать безмыслие, «я»-концепция («ахам-вритти») должна уже быть!
Она первичная из всех понятий, она возникает первая, и только после неё возникает свидетельствование всего остального.

И значит, если вы свидетельствуете безмыслие, то «ахам-вритти» даже не затрагивается!
Она как бы даже не замечается.

А вам нужно попасть в безначальное, в "место", где нет первичной «я»-концепции,
а значит нет никакого свидетельствования. Вообще ничего не свидетельствуется!

Это "место" есть точная граница между сознательным и бессознательным.
Здесь нужно "стоять" в «темной медитации».

Поэтому вам важно понимать, что такое истинное безмыслие, в котором нет никакого свидетельствования, ведь только так можно выйти за пределы «ахам-вритти», в безначальное (турьятиту).

И вам нужно понимать, как вы можете попасть в истинное безмыслие, иначе вы так и останетесь в свидетельствовании ложного безмыслия, и значит «ахам-вритти» остаётся!

Для этого вам нужно привести ум в состояние вопроса, на который нет ответа: «Кто – "я"?»

С этим вопросом можно "играть", например, в сознании возникает свидетельствование, что мыслей нет (хотя это само по себе уже мысль), И ВЫ СМОТРИТЕ ВОПРОШАЮЩИМ ВНИМАНИЕМ:
«КТО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ БЕЗМЫСЛИЕ?». ОТВЕТОМ БУДЕТ – «Я». А КТО ЕСТЬ «Я»?
Вопрошающее внимание направлено на свидетеля, на «я»!

Это верный способ попасть в истинное безмыслие, где нет никакого свидетельствования! Потому что «я» ничем не является! Хотя оно есть!

Поэтому вы держите в уме один единственный вопрос, на который нет ответа.
В конечном итоге ум оказывается в неответе, в незнании, в несвидетельствовании.

И если возникает свидетельствование незнания, то вы опять возвращаетесь к вопросу: кто свидетельствует незнание, кто есть «я»?

Не нужно искать отсутствие свидетельствования, нужно удерживать вопрошающее внимание
на «я»: кто есть «я»?


Вы не можете засвидетельствовать истинного свидетеля, его нет на картинке сознания,
вы можете им только быть, без свидетельствования.
Значит всё, что вы можете засвидетельствовать, не может быть вами.

И у вас есть только одна вещь, постоянно свидетельствуя которую, вы можете выйти за пределы свидетельствования, в безначальное, – это «ахам-вритти» или первичное понятие «я есть».

Это единственный инструмент в вашем распоряжении!


Мы все носимся с нашими делами, с нашими стремлениями, достижениями, но мы не знаем, кто мы есть сами, мы не раскрыли эту «высшую тайну», и поэтому вообще не понятно, зачем все эти достижения,
если достигающий – не тот, за кого он себя принимает.

Чтобы раскрыть тайну себя, у нас есть в распоряжении ровно столько времени, сколько просуществует наше тело, потому что «наше тело», «объективный мир» и понятие «я есть» возникают и исчезают одновременно, это одна неразрывная связка – поток восприятия или поток сознания.

Как только сознание "схлопнется", кто и что может разгадать? И кто знает, каким будет следующий поток?

У нас всегда есть дела поважнее, но вот сознание "схлопывается", и больше уже никому ничего не нужно,
уже никто никуда не спешит... Время упущено зря.

Вы очень глубоко должны понять, почему воспринимающий не может быть воспринимаемым.

И не просто понять, а постоянно повторять, чтобы это въелось в ум!

И не просто повторять, а перепроверять при любой возможности,
чтобы это утверждение стало вашим непререкаемым убеждением,
чтобы у вас даже мысли не могло возникнуть, что вы можете себя как-то представить, воспринять, что у вас есть образ.

Когда это утверждение станет вашим убеждением, тогда и ваше отношение к физической боли будет такое же как у Махараджа. Вы будете чувствовать боль, но это не будет вас волновать, вы не будете бояться смерти тела.

Стоит это ваших усилий?

.

Вопрос:

Никакого другого способа обесценить желания не вижу, как наблюдать возникновение и искать авторство возникшего желания...
Автор (желатель) при поиске не находится. Желание появляется либо как следствие мыслей о прошлом и будущем, либо потребность "мною" же "одевается в одежды" "моего" желания...

Ответ:

Мастер и Маргарита

Свистнуто, не спорю,— снисходительно заметил Коровьев,— ... свистнуто,
но, если говорить беспристрастно, свистнуто очень средне! ...

Вы говорите правильные слова, но они не сработают для вас. Ваше обособленное «я» слишком сильно и самоуверенно, чтобы его можно было не то, что уничтожить, но даже поставить его существование под сомнение поиском "желателя".

Я говорю о самоуверенности и силе вашего «я» – не во внешнем мире, а перед вами самой,
для вас оно предельно явно и сильно. Но это у всех так.

Поэтому, конечно, вы не возьмёте его на абордаж поиском желающего.

Мой совет такой – глубоко осознайте то, что вы умрёте; размышляйте над этим, поживите с этим размышлением какое-то время... тогда вы увидите, что будет с вашим персональным «я».

Оно притихнет для начала, сбавит обороты желаний и стремлений, станет беззащитным и уязвимым.

Позиции личности нужно сначала пошатнуть как следует. Вот тогда поиск деятеля будет эффективным.

Но это должно быть глубокое осознавание своей смерти, не поверхностное; оно должно стать частью вас самих, вы должны постоянно помнить о смерти.

Молодоженов нужно бы возить не к вечному огню в день свадьбы, а на кладбище,
а то они ведут себя так, как будто собираются жить вечно.

Каждая ваша личная радость должна иметь привкус предчувствия вашей смерти.

Если вы занялись практикой, чтобы больше никогда не умирать, то вы ошиблись с практикой.

В конечном итоге вы должны прийти не к такому заключению, что вы никогда не умрете (как какая-то избранная), а к такому, что вы уже мертвы.

Очень важно понять всем, что если вы практикуете ради того, чтобы избавиться от страха смерти, обретя вечную личную жизнь, то вы глубоко ошибаетесь!
От страха смерти вы избавитесь, только когда вы умрете. Другого способа нет!

Всё, что вы делаете, переживаете в своей жизни, имеет отпечаток смерти.
Избегать думать об этом – признак инфантильности.
Жить с осознаванием смерти каждый момент жизни – проявление мудрости.

Всегда помните о своей смерти! Только это усмирит ваше «я».
И только ваше неподвижное, бескачественное «я» идентично абсолюту.
.

Вопрос:

Я уже начал наивно полагать, что все идет вроде правильно, но как-то наблюдая за появлением мысли, вот за тем громким "шебуршением", вдруг появилась мысль типа: "Скучно, о чем бы мне сейчас подумать, чем развлечь себя?" То есть я сижу, мыслей нет, только одна хочет появиться, вроде все под контролем, а они где-то обошли меня с тылу и тут как тут. Что это?

Наблюдать нужно не появление мыслей, а наблюдателя за появлением мыслей.

Ведь ваша цель – распознать настоящую, реальную природу мыслящего, то есть свою реальную природу, не вымышленную.

Значит вашу настоящую природу нельзя выразить мыслью, ведь она есть источник мыслей,
значит она – до мыслей.

И значит внимание должно быть направлено на источник мыслей, т.е. на мыслящего,
а не на возникновение мыслей.

Зачем вам наблюдать возникновение мыслей, если вам нужен их источник?

Вам свою реальную природу узнать надо, потому что вы ошибочно считаете себя не тем,
кем вы являетесь в реальности. Отсюда все ваши страхи и страдания.

Вам нужно узнать, кто вы есть на самом деле!

Вы являетесь источником мыслей, значит вам нужно узнать источник мыслей.

Поэтому вы должны наблюдать не возникновение мысли, а наблюдателя за возникновением мыслей, т.е. вы всегда переводите внимание со свидетельствуемого – на свидетеля.

Кто свидетельствует возникновение или невозникновение мыслей?
Кто есть вы?

Что бы ни свидетельствовалось, даже если это отсутствие свидетельствуемого,
внимание всегда – на себя, на свидетеля!

Вот вы что-то свидетельствуете в медитации (неважно что, даже если вы свидетельствуете отсутствие мыслей); посмотрите: кто свидетель отсутствия мыслей, кто есть источник свидетельствования?

У вас ведь не возникает сомнения, что это вы свидетельствуете мысли (или их отсутствие),
иначе вы не знали бы об этом.

Вопрос только в том, кто есть вы!

Раз вы – ноуменальный источник свидетельствования, значит вы не можете быть ничем свидетельствуемым, и значит ответа на вопрос «кто есть я» не существует.

Раз вы – ноуменальный источник мыслей, значит вы не можете быть выражены мыслью,
и значит любая мысль о вас – ложна.


Таким образом, направляя вопрошающее внимание на источник мыслей или источник свидетельствования, вы остаетесь в неответе, в немыслии.

Внимание будет перескакивать, но вы опять возвращайте его на свидетеля перескакивающего внимания: кто свидетельствует, что внимание скачет?

Что бы ни было засвидетельствовано (хоть в медитации, хоть в дневных активностях) переводите внимание на свидетеля.

Тогда остановка мыслей будет следствием внимания к свидетелю, а не к возникновению мыслей, как у вас.

Это принципиально важно!


Но здесь следует сделать оговорку: для начинающий практику очень полезно посвятить несколько месяцев на наблюдение за содержанием ума.

Цель такого наблюдения - не в остановке мыслей, а в "выныривании" из ментальных грёз.

Порой мысли вас уносят так далеко, что вы даже не можете вспомнить, о чем вы сейчас думали.
Это как ментальная грёза или мысленный сон, когда вы задумываетесь о чём-то и не замечаете происходящего вокруг; но и происходящего в уме вы тоже как бы не замечаете.

Такое состояние ума мы условно называем "ментальная грёза". И именно в таких грезах, случающихся по сто раз на дню (и в сновидении тоже!) гнездятся васаны, воспроизводящие иллюзию, что вы – обособленное существо.

Наблюдение за содержанием ума поможет вам избавиться от этой привычки, а значит и от огромного пласта васан!

Это не остановка мыслей, а "выныривание" из неосознаваемого мышления.

Вы можете помогать себе самым простым вопросом: о чём я сейчас задумался?

Я не имею в виду то сознательное мышление, которое используется при решении практических задач, я говорю о таком мышлении, которое вас уносит неизвестно куда и, главное, неизвестно зачем.

Пока это не прекратится, пока всё ваше мышление не будет полностью осознанным, вы не сможете подступиться к исследованию природы вашего «я».

Это просто будут бесполезные попытки; что бы вы ни напрактиковали, всё будет потеряно в очередной грёзе.

Поэтому, прежде самоисследования, вам необходимо избавиться от периодов такого неосознаваемого мышления. Вы не сможете перескочить это препятствие! Вам нужно избавиться от него.

Это предварительная практика, но она обязательна, если, конечно, вы хотите достичь успеха в самоисследовании.

Это – всё, что касается того, для чего нужно наблюдение за содержанием ума.
Не путайте его с попытками остановить мышление!

____________


Теперь вернёмся к самоисследованию. Вам нужно узнать истинную природу вашего «я».

Это принципиально важно для вас самих, потому что, если вы имеете ложное знание себя, то и всё ваше остальное знание обо всём становится ложным; вы неправильно ориентированы в субъект-объектных отношениях, со всеми вытекающими последствиями...

Осознавшие свою природу говорят вам, что она идентична Абсолюту, что ваше «я» на 100% тождественно Истинной Реальности (Богу), при одном «НО»: если ваше «я» не отождествлено ни с чем другим!

Вам нужно проверить это утверждение самим, потому что если это окажется именно так, то вам нечего больше бояться за себя, вам не о чем больше беспокоиться, и все ваши желания исполнены, потому что в Абсолюте нет недостатка ни в чём, Абсолют – это предельная завершённость.

Значит, чтобы проверить это утверждение на деле, вам нужно оставить своё «я» без всех отождествлений, образов, ассоциаций.

Вот, какое оно есть без всего – такое оно на 100% идентично Абсолюту.

Ваше «я» – это ахам вритти, или "Слово Бога".

И в своем чистом, ни с чем не ассоциированном виде, оно само есть Бог.

«И Слово Было у Бога, И Слово Было Бог».

Это не два! Ваше чистое «я» и Бог – это одно и то же!
Но речь идет именно о вашем чистом «я», т.е. без всех идентификаций и отождествлений, без образов.

И вопрос только в том, как очистить ваше «я» от всех ложных самоидентификаций,
чтобы самому убедиться, что «Я и Отец Мой – Одно».


У вашей личности нет собственного «я», личность как бы берёт его взаймы у Бога,
живет свою жизнь, делает что-то в ней и потом умирает вместе с телом;
а заимствованное у Бога «я» возвращается опять к Богу.

Вам нужно распознать это раньше, чем умрет тело, распознать, что ваше «я» – не «я» личности, а «я» Бога, тогда вам нечего бояться.

Но для этого вы должны отказаться от всех идентификаций вашего «я», от всех образов, от всех отождествлений. Когда ваше «я» – ничто, тогда оно «я» Бога.

Это означает, что вы ничего не можете подумать про себя, ведь, что бы вы ни подумали про себя, будет "чем-то", а ваше «я» = ничто!

Поэтому вам не нужно думать о себе ничего, наоборот, вам нужно ничего о себе не думать.

Держитесь за голое знание "я есть", и какая бы мысль ни возникла на счет себя, лишайте её всякого смысла, – это слова Махараджа.

Здесь нет речи об остановке мышления, здесь речь о прекращении всех самоидентификаций вашего «я».

С истинным «я» нельзя связывать ничего, – это слова Раманы Махарши.


И последнее: когда вы утвердитесь в свободном от самоидентификации знании «я есть» (или просто «я»), когда вы прекратите давать себе описания и присваивать образы, тогда необходимость в я-концепции (том самом Слове Бога) отпадет, и вы выйдете за её пределы, в безначальное.

Это самый последний шаг вашей практики.

Но прежде, чем приступить к избавлению от всех самоидентификаций, вам нужно избавиться от периодов неосознаваемого мышления, во-первых, и обесценить все ваши личные устремления в жизни через глубокое понимание своей смерти, во-вторых.
Эти препятствия нельзя обойти, их нужно устранить.

Если вы только узнаете (сами, не из вторых рук!), что ваше «я» – это не «я» личности, а «я» Бога, то вам нечего больше бояться, и все ваши желания исполнены.

Но Бог не говорит «я есть», потому что нечего назвать «я»-концепцией в том, где всё есть Бог.

То есть, первое Слово «Я есмь» – истинно, но его некуда применить, поэтому оно опять спадает в свой источник.

И поэтому держитесь только своего «я», когда вы ничего не сможете сказать о себе, кроме «я есть», необходимость в «я» отпадёт, и вы спонтанно вернётесь в безначальное.

С вашим «я» нельзя отождествлять ничего, потому что это «я» Бога, а Бог не может быть частью самого себя! Тотальность не может быть частью тотальности!
.

.
Неправильно считать, что боль тела не может коснуться истинного субъекта восприятия, т.е. вас.

Как это вас не могут коснуться ощущения тела, если между вами нет разделения?

Другое дело, что никакие изменения с телом не могут повредить вам, потому что вы не являетесь ничем, что можно повредить.

Махарадж сказал, что боль в теле не затрагивает его, потому что она не может ему повредить.

Но как она может его не коснуться, если воспринимающий и воспринимаемое не являются двумя?

Вы понимаете, почему субъект восприятия и объект восприятия не являются двумя?

Потому что субъекта нельзя посчитать; грубо говоря, субъект переживания – это ноль,
и что бы вы к нему ни прибавили, двух никогда не будет!

Переживающий не является объектом, поэтому, с объективной точки зрения, ОН – НОЛЬ,
он отсутствует как объект восприятия, но присутствует как субъект восприятия.

Это субъективное присутствие себя нужно правильно понять, потому что это будет пониманием своей природы, понимание того, кто вы есть.


Попытайтесь сейчас отделить пространство от, скажем, стула, стоящего в нём.

Видели ли вы когда-нибудь пустое пространство? Попытайтесь увидеть!

Вы не можете! Если пространство абсолютно пустое, то оно не воспринимается, оно не очевидно!

Обычно мы говорим «пространство», а на самом-то деле мы имеем в виду промежуток между двумя объектами. Абсолютно пустое пространство воспринять нельзя, оно становится не очевидно.
Тем не менее, можно ли при этом говорить об отсутствии пространства?

Ваше знание «я есть» – это такое пространство восприятия для объектов.

В отсутствии объектов восприятия знание «я есть» становится не очевидно, так же, как не очевидно пространство в отсутствии объектов.

Но как нельзя говорить об отсутствии пространства, когда оно не очевидно в отсутствии объектов, так нельзя говорить и о вашем отсутствии, когда ваше присутствие не очевидно для вас.

Ваше неочевидное присутствие не означает вашего отсутствия.

Такое... то очевидное, то неочевидное ваше присутствие называется абсолютным присутствием.

Не пытайтесь сделать свое присутствие очевидным в фазе глубокого сна, это невозможно.

Но вам это и не нужно. Вам нужно понять ничтойность субъекта, его абсолютную безобъектность.

Попробуйте ещё раз увидеть пустое пространство, по-настоящему пустое, чтобы на заднем плане ничего не было.

И на этом примере поймите, как присутствует субъект, или что значит ваше субъективное присутствие. Какое оно.

Вам нужно со всей ясностью понять, почему вам нельзя повредить!


Здесь нет речи о касании или не касании объектами пространства, они просто не являются двумя!
Без пространства невозможно существование объекта!

Можете ли вы себе представить объект вне пространства?

И можете ли вы представить отсутствие пространства?

А как на счёт пространства без объектов? Можете вы представить пространство без объектов?

Пространство нельзя отождествлять ни с чем, потому что оно ничем не является!
Нельзя принимать пространство за что-то!

То же самое относится к субъекту, т.е. к вам!

Даже не пытайтесь представить себя, отбрасывайте все идеи на свой счёт.

Но и не пытайтесь отделить себя от воспринимаемого, это не разделяется! Отделять нечего!
.

Вопрос:

Вчера, во время прогулки,
впервые стало все совершенно ясно, некое понимание начало склеивать куски воедино!
Совершенно ясно теперь, почему "я" - это только понятие, просто как соглашение.
Но если его не использовать, то ничего даже нельзя сказать, не может быть и речи о восприятии, проявлении чего-либо, становятся бессмысленны вообще все понятия.
Стало понятно, как это "не-два", но я не могу описать это в словах, они по-любому мимо, они про "два", весь понятийный аппарат становится возможным, только, когда используется понятие-соглашение-концепция про наличие разделенности.
Если, убрать это соглашение, то становятся невозможны никакие понятия, невозможно становится хоть как-то описать..., хочется сказать, "то, что происходит", но слово вообще "происходит", также становится неуместно.
Даже понятие "есть", становится неверным. Не могу это описать в общем, пока не понимаю, как это, но абсолютно точно, что это всё меняет, прямо-таки в корне всё меняет. Бояться действительно становится нечего, да тут даже речи не может быть о страхе, когда нет внутри и снаружи. Это неподвижная картина, и только со вводом определенных понятий, она приобретает вид подвижности.
Действительно, все что после "я-есть" - ложно, точнее и не скажешь.
________________________________

Боюсь лишний раз думать, любое лишнее движение ума, и чувствую, что это бессловесное понимание начинает таять, и пытаться связать вновь бесполезно. Только стараюсь каждый раз выделять знание себя, в любом восприятии, теперь, это стало интересно!! Это помогает вновь связать кусочки. Теперь понятно ради чего всё это!
Прям легче стало!

Это никакой не взрыв, просто дошло, что называется.

Но самое главное, с этой точки зрения стало понятно, как правильно выполнять практику и что делалось неправильно.
_____________

И совершенно очевидно, что действующее лицо просто некуда деть, оно тоже результат наличия соглашений-концепций, ситуации связаны между собой абсолютными связями, каждая влияет на каждую и нет определенной причины того или иного события, как паутина.

Замечательно! Неподвижность! «Совершенное сияние недвижимости»...

Это никогда не взрыв, это постепенное отпускание ложного.
Да, цепляний очень много, как будто ты пытаешься выбраться из болота густой, тягучей смолы, где почти нет опоры... .
Тебе нужно отчаянное желание выбраться!!!
Правильные действия последуют сами, если будет отчаянное желание.

Нет необходимости насовсем опечатывать кран с водой, но также нет необходимости постоянно держать его открытым!
Попользуйтесь водой, когда это нужно, и заверните кран! Зачем ему всё время течь?

Освободитесь от "утечки воды" неосознанного мышления, и картина мира изменится!

Немного "воды" осознанного мышления не испортит Сияния Недвижимости...

Ну, почему же? Достаточно концепции различия, различия без разделения.
И тогда весь «понятийный аппарат» доступен к использованию.

Говорящее «я» – это «я» личности, но оно же – я Бога, когда оно молчит,
это не два разные «я»!

Но личность – не Бог, поэтому она не должна закрывать собой Бога, который не говорит «я».
Которому нет необходимости говорить «я», потому что Бог самоочевиден.

Почему не можете? «Не два» (опыт недвойственного восприятия) как раз очень хорошо можно описать словами!

То, что нельзя описать словами, – за пределами и «двойственности», и «недвойственности», к нему не применимо понятие «не два», к нему не применимы никакие понятия.

Когда мы говорим о недвойственности, то мы говорим о недвойственном Брахмане, или о проявленном сознании, а сознание – это поток понятий.

Когда мы говорим о Безначальном (о чистой турьятите), которое за пределами всех понятий, то мы говорим о Парабрахмане, который вне Брахмана («пара» – вне).

Если бы целостного Брахмана нельзя было бы описать, то самого понятия недвойственности не возникло бы.

Тот, кто имел опыт целостного восприятия (различия без разделения), тот легко может описать про «не два».

С другой стороны, вы можете и должны логически понять переживание недвойственности (описать, какое оно) и пытаться примерить его на себя, т.е. войти в него намеренно. Это в вашей компетенции.
.

Вопрос:

Да, вхождение в это переживание произошло как раз путем логического размышления над результатами наблюдения ума.
Анализировал пересечения того, что в уме (мыслей) с тем, как развиваются ситуации. И тут как бы дошло, что концепция "внутри-снаружи" тела, такая же мысль, а значит, все, что внешнее по отношению к телу тоже мысли, как и само тело. А знание себя ни к чему не относится, из этого, как раз мысли ограничивают его. Но дошло не в смысле вспомнил, а так, что под влиянием анализируемой информации, это стало неопровержимо.
В общем, пытаюсь фиксировать "опорные точки" этого понимания.

Но другой момент, который выходит теперь на передний план, которому раньше не придавалось такого значения - это аккуратность в мышлении, не по каким-то нравственным соображениям, а просто по соображениям безопасности. Раньше мысли были чем-то нематериальным, более тонким, с ограниченным влиянием на грубую материю, а теперь все по-другому, страшно думать всякие глупости.

Это очень хорошо! Раньше вы изучали мир и тело, а теперь вы изучаете ум.

Это абсолютно правильное направление!

Только так вы постепенно сможете подобраться к первичному возникновению «я есть», потому что обычный подход практикующих к «я есть» – фикция!

Он думает: сейчас повисну на «я есть» и через упорство достигну своего источника.

Не достигнет, потому что перед «я есть» у него – авгиевы конюшни!

Ум должен изучить себя, ум должен интересоваться собой.

Перестать интересоваться личностью и заняться собой.

Изучать с интересом, потому что все «тайны мира» – в нем самом.

Вас всецело захватывает мир и ваша личная жизнь в нем, но это не имеет к вам ни малейшего отношения, это ваши грезы, сновидения, это то, чего нет.

Махарадж:

Изучите тюрьму, которую вы выстроили вокруг себя по невнимательности.
Вы связаны из-за невнимательности. Внимание освобождает.
Состояние свободы от всех мыслей произойдёт неожиданно, вы узнаете его по его блаженству.

Из-за невнимательности к уму!

Когда Рамана Махарши говорит, что для самопознания необходимо перевести внимание от объектов мира на себя, то под «собой» он имеет в виду не личность, а ум.

Махарши:

Ум направленный вовне результатируется эго и всем этим миром, а направленный вовнутрь (себя) – сам и есть Атман

Ум должен с самым большим интересом наблюдать себя.
Тогда понимание, как вы правильно заметили, возникает не из памяти, а из самонаблюдения.

Больше нет никакого другого места, где можно узнать все тайны.

Я часто говорю, по отношению к какой-то технике, что одного этого будет достаточно,
вот это тоже такой случай – одного наблюдения умом самого себя будет достаточно, чтобы прийти к своему источнику.

Только это должен быть захватывающий интерес!
Тогда вы многое узнаете о настоящем себе, потому что вы не личность, а безграничный ум!

Весь вопрос в том, на что направлен ваш интерес: если на реальность – то вы имеете реальность, если на грёзы – то вы имеете грёзы.

Но ведь и в грезах – хаос из-за невнимательности! Как вы правильно заметили про технику безопасности.

Махарадж:

В мире нет хаоса, кроме хаоса, создаваемого вашим умом.

Я очень хочу как-нибудь убедить всех вас начать интересоваться умом. При этом не нужно ничего выдумывать про ум, достаточно просто наблюдать ум с интересом, и вы сами увидите, что получится.
Не нужно ждать каких-то результатов, просто наблюдайте, что происходит в уме, заглядывайте туда почаще.

И, конечно, это не одноразовый сеанс, вы должны наблюдать за умом, как хорошая мать наблюдает за своим младенцем. Она не может надолго оставить его без внимания; чем бы она ни занималась, одним глазом она присматривает за своим малышом. Так и вы должны наблюдать за своим умом, и вы увидите, кто вы на самом деле. И тогда до источника вам останется полшага.

Зародите в себе интерес к уму, надолго, навсегда! И тогда картина реальности полностью изменится для вас. Вы узнаете абсолютно всё про реальность.


Есть обычные люди, которые спят по жизни: они и спя спят, и бодрствуя спят. Таких 99, 99%.
А есть такие как вы, которые не спят; и это уже не совсем «люди», это «существа другого измерения», они сами и являются этим «другим измерением».

Пожертвуйте вниманием к грёзам ради внимания к реальности. Смотрите в ум. Ваша практика может быть ограничена только этим, вы сможете практиковать в любом состоянии, а однажды практика перейдет в сновидение. И в конечном итоге ум придет к своему вечному источнику, с которым он – не два.

Махарадж:

Если вы будете пытаться получить знание как человек, то вы никогда ничего не поймете.

Человек думает: – "Вот я несчастный(ная), обременённый заботами, я никогда не смогу достичь реальности".
И он точно не достигнет, как человек вы никогда не постигните реальность.
Знание реальности — это знание умом самого себя.


И вот при чем тут тогда «присутствие здесь и сейчас»?

Откуда взялось «здесь и сейчас»?

Вот вы спали себе глубоким сном, потом проснулись, и откуда-то взялось «здесь и сейчас».
Откуда оно появилось?

Это что-то такое, что не может быть реальностью, потому что реальность никогда не отсутствует,
а в глубоком сне не было никакого «здесь и сейчас».

Вместо того, чтобы честно посмотреть, откуда взялось «здесь и сейчас», практикующий принимает «здесь и сейчас» за реальность, т.е. за то, чего нужно держаться.

Смотрите в источник так называемого «здесь и сейчас», смотрите откуда оно взялось!

Оттуда же взялось и всё остальное, включая Пему Чодрон! И Будда оттуда же!

Ведь сказано: «встретишь Будду – убей будду», – т.е. не принимай его за реальность.

Здесь нет ничего реального, реален сам источник всего, т.е. ум.

Вам нечего практиковать, достаточно наблюдать ум, и все "тайны мира" откроются вам.

Вы сами и есть источник всего, включая «ваше тело» и «личность».
Всё это нереально, реальны вы сами – безграничный ум.

Если вы будете пытаться практиковать как человек, то у вас ничего не получится.
.

Вопрос:

Я вот всё думаю, наблюдаю, что идёт не так в практике? Вроде бы и ум достаточно хорошо изучен (как мне кажется), а внутренний диалог отбросить нет никаких сил.
Правильно ли я понимаю, что просто надо продолжать выныривать, что дело не в какой-то ошибке, а просто в силе привычки?
Или я всё-таки что-то ещё упускаю? Хотя у меня такое ощущение, что лучше меня самой (т.е. внутреннего Гуру) никто не сможет определить, что упускается. Не является ли это ощущение ловушкой?

Пока ум не узнает свою природу и не перестанет считать себя человеком, говорить, что ум хорошо изучен, не приходится!


Практика «выныривания из неосознаваемого мышления» не избавляет ни от личности, ни от мира, она только снимает большой пласт васан, гнездящихся в неосознаваемом мышлении (в грезах ума), эта практика только расчищает завалы ума.


Практика «присутствия в здесь и сейчас» позволяет получить опыт недвойственного восприятия, потому что личность, выступающая в роли воспринимающего, отсутствует в происходящем здесь и сейчас.
Однако, эта практика осуществляется с усилием, т.е. ты постоянно должна контролировать мышление, чтобы не было мыслей о том, чего нет здесь и сейчас. Но как только контроль ослабнет,
так привычные мысли снова вернутся.


Практика «изучения умом самого себя» подразумевает разворот ума на самого себя, который в конечном итоге приводит к самопознанию умом своей истинной природы.
Ум узнаёт, что он – не личность, не живое существо, после чего
он не может больше думать о себе, как о личности живущей в мире.
Поэтому здесь уже нет речи об усилиях. Ум пребывает самим собой.



Что касается внутреннего гуру, то он помогает тебе, только когда видит твою искренность,
его обмануть нельзя! Пока ты его водишь за нос, притворяясь искренней практикующей,
он тоже будет водить тебя за нос, потому что он не отдельно от тебя.
.

Вопрос:

Полгода практики привели к состоянию, которое психиатры называют "деперсонализация" и "дереализация". Перестал вообще понимать, что есть Я, просто был телом и потоком мыслей в нем. Состояние сопровождалось бессонницей, приступами страха. Не было ни желаний, ни эмоций, ни чувств. В общем, практически труп. С трудом выполз из этого состояния с помощью феназепама и возврату к обычному потоку мыслей и человеческой деятельности. В принципе, было уже пофиг на то, что со мной будет, складывалось ощущение что я "на какой-то грани", но усилием воли стал выходить из этого состояния, так как если тронусь умом, то некому будет содержать семью. Что это? Ошибки в практике? Делал все, как написано на этом сайте. Дневная практика - наблюдение за мыслями, "не цепляние" за них. Ночная - медитация с вопросами "кто я" и отбрасыванием всего. "нети-нети" или как оно там.

Конечно, это ошибки в практике, вы неправильно понимаете практику.

Состояние деперсонализации и дереализации не имеет отношения к самореализации!

Сами сравните, вот основные симптомы деперсонализации:

Цитата:

Деперсонализация—это ощущение того, что собственное тело и собственное «я» являются незнакомыми и нереальными;
дереализация — это восприятие объектов внешнего мира как незнакомых и нереальных.
Чувство отдаленности от своих собственных психических процессов или тела, как если бы субъект, переживающий это, был бы сторонним наблюдателем всех этих процессов.

Теперь основные "симптомы" самореализации:

Ощущение себя единым со всем, бесстрашие, безмятежность.


Поэтому описанное вами болезненное состояние является либо следствием других причин, а не практики,
либо вы практикуете совсем не то, о чем говорится здесь.

Последнее наиболее вероятно, потому что 99% практикующих не понимают суть и смысл практики,
причем, проблема - не в сложности понимания, а в невнимательном и поверхностном отношении к объяснениям. Кроме этого практикующим мешает излишняя самоуверенность и страх показаться глупым.


Вот, вы пишите: - «Делал все, как написано на этом сайте. Дневная практика – наблюдение за мыслями, "не цепляние" за них. Ночная – медитация с вопросами "кто я" и отбрасыванием всего. "нети-нети" или как оно там.»

Даже из одной этой фразы понятно, что у вас очень смутное представление о практике.

Поэтому и результат такой! Как можно начинать практику не понимая «как оно там»?

Вот например, что означает ваше «наблюдение за мыслями и нецепляние за них»?

Где это вы такое прочитали? И как вы осуществляете «нецепляние за мысли»?

Просто интересно, как вы это практически делаете? Как вы не цепляетесь за мысли? И зачем?

С какой целью вы не цепляетесь за мысли?

Если у вас нет ясности в этих вопросах, то на что вы рассчитываете?

Если вы не уверены, что вы правильно понимаете, то почему вы боитесь переспросить?

Но и спрашивать нужно правильно, а не так, что вы написали симптомы своего состояния, а спрашиваете про ошибки в практике.

Если хотите разобраться с ошибками в практике, то про свою практику и пишите.
Как иначе можно выявить ошибки в вашей практике?

Пока я могу сказать, что вы вообще ничего не поняли о практике, потому что здесь никогда не говорилось о «практике нецепляния за мысли».

Я не знаю такой практики, да её и невозможно осуществлять! Потому что ваше, так называемое, «нецепляние за мысли» – само по себе мысль!

Кто не цепляется за мысли? Вам ведь себя узнать нужно, того, кто пытается не цепляться за мысли.

Ну не будете вы цепляться за мысли (а фактически будете препятствовать им), и разве это вам даст знание себя? Кто пытается не цепляться за мысли? Разве нецепляние раскрывает природу нецепляющегося?

Значит, что практика должна быть совсем другая!

А судя по вашим результатам, можно сказать с уверенностью, что вы пытались препятствовать мыслям.

Разве так можно распознать их источник?

Вместо того, чтобы смотреть в источник мыслей, вы ставили заслон мыслям.

ак только депрессию можно приобрести!


Что касается «темной» (не ночной) медитации, то никакого отбрасывания мыслей вы не должны делать!
Отбрасывание мыслей – это результат внимания к знанию «я есть», а не предписание к действию.

Когда ваше внимание удерживается на знании «я есть», тогда другие мысли просто не имеют возможности появиться.

Отбрасывание мыслей – не предписание, а описание того, что будет происходить, когда ваше внимание удерживается на знании «я есть».

Предписание – это удерживать внимание на знании «я есть».

Оно, конечно, соскальзывает на мысли, поэтому вы переводите его опять на «я есть», помогая вопросом: кто осознает эту мысль?
И внимание возвращается на знание «я есть» (или на ваше самосознание).

То есть, какая бы мысль ни возникла, вы переводите внимание на знающего эту мысль: кто осознает эту мысль, я – это кто? Таким образом вы и удерживаете внимание на самосознании (источнике всех мыслей).

Вот там, внутри медитации, я – это кто?
Что есть источник «я»-мысли, или какая реальность стоит за «я»-мыслью? Откуда исходит «я»-мысль?

Это не поиск ответа, потому что любой ответ будет очередной мыслью; это способ войти в безмыслие,
где познается источник, та самая реальность из которой возникает «я»-мысль. Кто говорит «я»?

Вам ведь себя нужно узнать, свою истинную, не выдуманную природу,
природу, которая является источником всех мыслей, но которая сама не является мыслью!

Ваша истинная цель – не в остановке мыслей, а в познании их источника. Потому что это и есть ваша истинная природа. И познав себя, вы перестанете бояться за себя, потому что вы – вне времени, у вас нет ни начала, ни конца.

Вы не пытаетесь отбрасывать мысли, потому что это просто будет очередная мысль про отбрасывание мыслей.

Чтобы мысли действительно остановились вы перенаправляете внимание с мысли на знающего мысль: кто осознает эту мысль? Я – это кто?

Вот, вы ощущаете себя, но кто есть этот я? Что за реальность говорит «я»?

Ответа нет, и вы остаетесь в безмыслии. И с каждой новой мыслью, вы опять перенаправляете внимание на знающего: я – это кто?



Но прежде чем начать искать источник мыслей, вы должны ослабить хватку личности.

И это тоже не делается актом воли! Но только пониманием!

Вы должны перестать цепляться не за мысли, а за свои личные желания, стремления, достижения.

И это тоже не делается актом воли, но только через осознание бессмысленности всех ваших личных стремлений и достижений.

Зайдите на кладбище и подумайте о желаниях и личных стремлениях тех людей, что похоронены там.
Чего они теперь стоят? Вот столько же стоят и ваши.

Представьте где-нибудь там и свою могилу, и задумайтесь над ней: насколько важны ваши стремления и достижения? Чего они стоят?
Стоят ли они вообще времени, отпущенного на жизнь, или его можно использовать с большей пользой?
Ведь все ваши обретения останутся здесь, на кладбище. Даже память о них не останется вам.

И это нужно очень глубоко осознать, не отмахиваться от смерти.
Это означает взросление, это означает начало проявления мудрости.

Обязательно сходите на кладбище и поразмышляйте о бренности вашего бытия.
Об этом нужно размышлять сейчас, а не когда "жареный петух клюнет".

И не забывайте о смерти никогда, ощущайте её всегда "за спиной", потому что в свете её осознания все ваши желания и стремления потеряют смысл, вы перестанете гоняться за "мыльными пузырями".

И этим вы сильно ослабите хватку личности, потому что она как раз и состоит из всех ваших стремлений и желаний.

То есть, ослабить хватку личности – это не предписание к практике , а результат осознания бессмысленности всех её достижений.

Отказ от желаний и личных стремлений – это не предписание к практике, а результат осознания бренности бытия личности, её смерти в любой момент.

И, в свете осознания смерти личности, любые её мнения также теряют смысл.
Какая теперь разница, какие личные мнения имел человек, закопанный под могильным камнем?

Если при возникновении любого желания, стремления или мнения вспоминать свою будущую могилку, то они сразу теряют смысл, отпадают.
А без них нет и личности, ведь именно из мнений, желаний, стремлений и достижений и "сделаны" ваши личности!

Вы же понимаете, что человек, которым вы себя ошибочно считаете, не будет жить вечно?
Зачем же прятаться от этого понимания? Наоборот, используйте его по максимуму! Потому что оно поможет вам избавиться от всех иллюзий на свой счёт. По крайней мере оно ослабит хватку личности.

Индивидуальные качества останутся, пока живо тело, а вот ощущение своей обособленности исчезнет. Ваше «я» (самосознание) ни от чего не обособленно!

Обо всём этом здесь уже написано по многу раз, вам нужна только искренняя
заинтересованность, чтобы понять.

Мы здесь на русском пишем, на очень простом русском языке, вам нужно только побольше внимательности, чтобы понять, а внимательность рождается из вашей заинтересованности.

И не пытайтесь "брать быка за рога"; ключом к практике является не нахрапистость,
а ясность понимания. Она имеет решающее значение!

Для начала добейтесь ясности понимания, тогда ваша практика пойдет как по маслу.
Прибавьте сюда честность с самим собой, и успех вам гарантирован!
Другого пути не бывает; все остальные двери в реальность – нарисованные, через них не пройти.
.