Тема Странника

«Пребывай в чувстве “я есть” настолько устойчиво, насколько можешь. Это и начало, и конец всякого духовного поиска. Но в конечном счёте даже “я есть” должно уйти. … “Я есть” — это дверь. Оставайся у неё, пока она не откроется. Тогда ты узнаешь, что ты — за пределами бытия и небытия.» Нисаргадатта Махарадж

«Когда ум, обращаясь внутрь, исследует: “Кто я?”, мысль “я” исчезает, и Атман сияет сам по себе.» Рамана Махарши

"Очевидная ясность, но нет смотрящего" Падмасамбхава

Так что же есть за пределами "Я есть", бытия и небытия? Это есть прямой опыт само-знания Атмана без деления на субъект и объект, на знающего и знаемого. Этот прямой опыт есть опыт самосияющего пространства осознавания без центра и границ, Дхармакайи, в котором, как волны в океане, возникают и исчезают все представления, чувственные ощущения, воображения, мысли, идеи, образы внешнего мира и отдельных объектов и субъектов, включая чувство-идею о "Я". Вся суть недвойственных практик в том, чтобы обнаружить это вечноприсутствующее пространство в своём непосредственном опыте, и после этого постепенно научиться пребывать в этом опыте напрямую непрерывно. Этим же отличаются древние недвойственные традиции (Адвайта Веданта, Дзогчен и др) в которых учение - это только набор указателей предназначенных для практики опытного распознавания природы ума, от неоадвайты, которая в основном ментальная болтовня про мысли о мыслях.

Интеллектуальные понимания недвойственности - это только необходимый этап, подготавливающий ум к опытному распознанию Атмана и дающий косвенные словесные указатели на опыт знания Атмана. Необходимо не только понять умом, или вообразить некое "пространство сознания", но главное - обнаружить его в непосредственном опыте здесь и сейчас. Оно всегда и непрерывно присутствует в опыте каждого из нас, но скрыто как бы покрывалом двойственного восприятия мира и неверных о нем и о себе представлений. Надо как-бы "прозреть" это чистое пространство через это покрывало, и лучше всего это делать с помощью глубокой медитации (савикальпа самадхи), в которой возможно хотя бы на время убрать все мысли, ощущения и неверные представления о реальности, включая ощкщение тела, ума и самого я-наблюдателя, и в этой тишине распознать самосветящееся пространство осознавания. Произойдет переворот перспективы восприятия, и после этого возникающие восприятия и мысли уже будут восприниматься как естественные формы появляющиеся в этом сияющем ясностью Пространстве-Сознании, но никогда не отделимые от него, которые никогда его не затрагивают и не загрязняют, а лишь приходят и уходят сами собой. Пространство-Сознание вечно пребывает до любых идей и мыслей о нём, о "я" или о мире, оно всегда первично и само пребывает за пределами любых идей, форм и мыслей. Поэтому никакая идея или понимание не может его полностью постигнуть, а может лишь только искаженно отразить. Но тем не менее оно доступно в непосредственном опытном знании, поскольку оно по природе - "знаемость", прямое само-осознавание. А главное - мысле-чувство "Я" перестанет восприниматься как некая реальная сущность, реально существующий центр восприятия и действия ("Я-субъект-деятель"), и будет с очевидностью видиться как просто обычное мыслечувство сконструированное умом, непостоянное, появляющееся и исчезающее в Пространстве-Сознании, но укоренённое глубоко в подсознании в силу привычки. В результате в процессе дальнейшей практики комлекс эго с его желаниями и страхами, лишившись своей основы - веры в реальность "Я" - начнет постепенно распадаться.

Основная разница между практикой недвойственности традиционных школ и её современными неоадвайтическими вариантами в том, что неоадвайта заточена на интеллектуальное понимание, в ней "просветление" - это наличие некого "правильного понимания", якобы-правильных мыслей о реальности, которые освобождают человека от многих проблем, вызванных искаженным пониманием реальности. Это в некоторой степени действительно работает и помогает, но лишь до определённого предела, потому что даже такое "правильное понимание" всегда остается лишь мыслями. Во-первых, как было сказано выше, Абсолютная Реальность пребывает за пределами любых идей, форм и мыслей, поэтому никакая идея или понимание не может его полностью постигнуть, а может лишь только искаженно отразить. А во-вторых, мысли непостоянны, они забываются и сменяются другими мыслями, они могут подвергаться сомнениям, они не проникают до глубоких оснований нашего сознания и не влияют на глубинные механизмы работы сознания, их влияние ограничивается лишь поверхностным ментальным слоем. "Правильные мысли" обычно мгновенно выветриваются, когда в нас возникают сильные эмоции и эмоциональные реакции на жизненные события. Смешно бывает наблюдать учителей или практиков такой умственной "недвойственности" когда их эго эмоционально реагирует в любой жизненной ситуации точно так же, как и у обычных "непросветлённых". Поэтому недвойственные учения ментального уровня крайне малоэффективны и полезны только как подготовительный этап для перехода к практикам опытной недвойственности.

Более того, большинство подобных умственных учений недвойственности логично приводят ко взгляду, что Абсолют - это "ноумен" который в принципе непознаваем никак, ни умственно (потому что пребывает за пределами мышления и концепций), ни опытно (потому что любой опыт считается принадлежащим к проявленному-относительному). Все что можно знать и испытать оказывается лишь игрой ума и брожением по "песочнице", включая и саму адвайту. Яркий пример этого - учение Нгомы. В сущности это крайнее нигилистическое извращение недвойственных традиций, но понятно и логично почему оно возникло, поскольку когда у людей есть только умственное понимание "недвойственности" и отсутствует непосредственный опыт прямого знания Абсолюта, и к тому же учения неоадвайтических учителей твердят, что такого опыта не может в принципе быть, то только к такому выводу и возможно прийти. В результате практика упирается в нигилистический тупик. Из приведенных выше цитат из классиков традиции Адвайта Веданты и Дзогчен должно быть очевидно, что такая неоадвайта ничего общего с традиционной практикой недвойственности не имеет и является ее крайним извращением.

Напротив, реальный прямой опыт постижения природы ума, природы реальности, как самосветящегося пространства Осознавания, когда он становится стабильным, как говорят буддисты, "переворачивает сансару из самой её глубины", поскольку прошлые двойственные эгоистические состояния и активности сознания настолько явно противоречат очевидности и неоспоримости присутствующго здесь и сейчас прямого опыта недвойственной реальности, что разбиваются об этот опыт как волны о скалу. Этот опыт есть прямой опыт присутствия света безграничного Пространства-Осознавания который охватывает, пронизывает и затрагивает все потайные уголки человеческого сознания и вытаскивает на свет всё, что в них наше эго так старательно запрятало. Он не меняется в зависимсти от присутствия или отсутствия мыслей о нем или пониманий его. Любые движения и проявления эго и двойственного восприятия-мышления с его страхами и желаниями мгновенно распознаются и растворяются в этом прямом свете Осознавания, не успев развиться в поток мыслей и последовательность действий. В результате сознание выходит на новый виток эволюции, на котором структура и деятельность сознания постепенно трансформируется так, что становятся полностью гармоничной с собственной абсолютной недвойственной природой, а прошлые противоречащие этой природе структуры эго и двойственного восприятия растворяются со всемы своими страданиями, проблемами и страхами.

Из текста Лонгчен Рабджам - Драгоценная Сокровищница Дхармадхату

Чтобы определиться в осознавании, являющемся источником всех вещей, вам предстоит испытать его недвойственную сущность в свободе от ограничений как великую открытость, равную пространству. Распахнутый небосвод великого пространства ума ничем не ограничен и не впадает ни в какие крайности, это нагое и беспрепятственное осознавание, свободное от рассудка с его эгоистическим мышлением. Осознав его непосредственно вне возникновения и исчезновения, вашему взору открывается нагая Дхармакая, нетронутая пороками концептуального рассудка.

Реализовав небоподобную неосязаемость самого осознавания, вы испытаете высшую открытость спонтанного присутствия в великой изначальной свободе, не имеющей названий. Вы достигнете исчерпывающего состояния самсары и нирваны, прибыв к реализации Самантабхадры.

Превосходя все описания и обозначения, сущность осознавания является Дхармакаей в том смысле, что она лишена основы для характеристик и материальности. Реализовав его беспрепятственность, вы испытываете это самое осознавание как спонтанно присутствующее состояние. Хотя оно присутствует в собственном покое, осознавание - это не стерильный вакуум, а основа естественной светоносности, - таков его аспект Самбхогакаи.

Когда собственная сущность осознавания испытывается в наготе, все естественно чистые проявления его энергии неизбежно освобождаются, - у них нет другого выбора.

Испытав просветлённое измерение во всеохватывающем светоносном пространстве, вы ощутите, что неспособны описать или определить осознавание с помощью умственных или вещественных аналогов, которые, кстати сказать, произведены тем же осознаванием.

Когда вы испытываете это состояние в естественной прозрачности, естественной пустоте, естественной чистоте, в самоистощении и в самодостаточности, вы не цепляетесь даже за уникальную открытость изначального совершенства. Освободившись от уз, явления исчерпаны в беспрепятственной наготе. На этом этапе вы прибываете к реализации великой открытости Самантабхадры. Просветлённое измерение естественного великого совершенства присутствует спонтанным образом, когда ваша реализация, распахнутая как небо, объединяется с пространством. В это время всё сливается в великой равностности блаженного пространства, где исчерпаны явления.

Лонгченпа очень точно описал состояние реализации.
Состояние вне состояний ,реализация распахнутая как небо объединяется с пространством. Все сливается в великой равностности блаженного пространства, где исчерпаны все явления

Понимание это всё.

Лалитавистара Сутра, Глава 25
25.2
Будда сказал:
«О, увы! Эта истина, которую я осознал и в которой пробудился, глубока, мирна, спокойна, тиха, совершенна, её трудно увидеть, трудно понять, и невозможно концептуализировать, так как она недоступна для интеллекта. Только мудрые благородные существа и адепты могут её постичь. Это полное и окончательное постижение отказа от всех совокупностей, конец всех ощущений, абсолютная истина и свобода от опоры. Это состояние полного покоя, свободное от привязанности, свободное от хватания, не наблюдаемое, не демонстрируемое, несоставное, за пределами шести органов чувств, непостижимое, невообразимое и невыразимое. Оно неописуемо, невыразимо и не может быть проиллюстрировано. Оно беспрепятственно, за пределами всех ссылок, это состояние прерывания через путь спокойствия, и оно не воспринимается, как пустота. Это истощение желания, это прекращение, свободное от вожделения. Это нирвана. Если бы я стал учить этой истине других, они бы не поняли её. Учение истины утомило бы меня, вызвало бы неверные возражения и было бы бесполезным. Поэтому я буду хранить молчание и удерживать эту истину в своём сердце».
25.3
«Глубокая, мирная, безупречная, ясная и не обусловленная‍—
Такова нектарная истина, которую я осознал.
Если бы я стал её учить, никто бы не понял,
Поэтому я молча останусь в лесу.
25.4
«Я открыл высшую возвышенную и удивительную абсолютную истину,
Неизречённое состояние, не запятнанное языком,
Таковость, подобная небу природа явлений,
Полностью свободная от дискурсивного, концептуального движения.
25.5
«Этот смысл нельзя постичь через слова;
Скорее он постигается через достижение их предела.
И всё же, когда живые существа, о которых заботились предыдущие Победители,
Слышат об этой истине, они обретают в ней уверенность.
25.6
«Здесь не существует никакой Дхармы;
То, что не существует, не может быть найдено.
Для того, кто знает цепь причинности и действия,
Здесь нет ни существования, ни несуществования.
25.7
«На протяжении неисчислимых сотен тысяч эонов
Я подражал предыдущим Победителям,
Но не обрел состояния,
В котором нет ни "я", ни живого существа, ни жизненной силы.
25.8
«Когда я достиг этого состояния,
Я понял, что здесь никто не умирает и не рождается».

перенесено отсюда

Поймите что неважно каким словом называть Абсолют - Брахманом, Атманом, Я, Дхармакайей, Богом или любым другим. Вы цепляетесь за слова, а они - просто ярлыки и указатели на саму Реальность которая за пределами слов. Но если эти указателя неточные, то может возникнуть путаница. Например, "Я" как указатель на Абсолют легко перепутать с нашим привычным чувством самости-"Я", что часто и происходит с теми кто практикует по книжкам без квалифицированного учителя (который всегда заметит такие недоразумения). Поэтому в буддизме "Я" вообще не используют как указатель на Абсолют в целях безопасности. Надо не привязываться к словам, а понимать, как реально происходит процес само-реализации, как поэтапно работают учения и практики, и тогда станет понятно, зачем и какие слова-указатели применяются на разных этапах.

Подобные проверки предлагаются тем, которые впадают в крайность нигилизма. Кто Вас научил этой неоадвайтической чуши что тела и мира не существует и что с идеей тела надо вообще "расстаться"? Лакшми что-ли? Это явное непонимание учения Адвайта Веданты, в которой мир сам по себе - mithya, что означает "нельзя отнести к категории реального или нереального". Смысл здесь в том, что мир (и тело как его часть) не существует сам по себе, не обладает собственным независимым существованием и собственной независимой реальностью, а существует лишь как проявленная форма Брахмана (то есть проявляется в Сознании, не существуя независимо или за пределами Сознания), и в этом смысле, как форма-проявление Брахмана, он реален. Пользуясь аналогией Шанкары, форма горшка не существует сама по себе, она есть лишь форма глины, но это не значит что форма горшка "нереальна". Поэтому и тело есть, но только как неотделимая форма Брахмана, а не само по себе отдельно существующее. И кстати, в Адвайте освобождение по смерти тела называется ви-деха-мукта (ви=от,из, деха=тело, мукта=освобожденный), так чтоже, древние адвайтисты тоже "не могли расстаться с идеей тела"?

Ошибка двойственного восприятия в том, что мы идентифицируем себя с телом и умом, считая их независимо и отдельно существующими реальностями-сущностями, не зная, что они - лишь формы истинной Реальности неотделимые от Неё. На следующем этапе мы раз-идентифицируемся с телом-умом, но вместо этого идентифицируемся с "Я-субъкектом-свидетелем". Но далее на последующих этапах вообще всякая идентификация пропадает (потому что любая идентификация - это конструкция ума). И остается лишь непосредственная Реальность само-пребывающая, само-сияющая, само-знающая-знаемая, распахнутая как бесконечное пространство, Брахма-видья, которая включает в себя так же и мир, и тело и ум как свои знаемые формы и проявления, ничего из этого из себя не исключая и не отделяя, и непрерывное пребывание в этой видье и есть сахаджа самадхи. Это не "интуитивное понимание", не опыт объекта, не изменённое состояние сознания, это естественное состояние самой Реальности как она есть, "видья" - опытное-знание-видение Реальности самой себя нераздельно напрямую во всех своих формах и за пределами всех форм. Все что нужно для такой реализации - это очистить ум (который есть тоже форма Реальности) от покрывала неведения, чтобы просто обнаружить эту Брахма-видью как факт, как вечно-присутствующую данность прямо здесь и сейчас.

brahma satyaṃ jaganmithyā
Брахман реален, вселенная — митья (ее нельзя отнести к категории реального или нереального).
ghaṭakuḍyādikaṃ sarvaṃ mṛttikāmātrameva ca tadvadbrahma jagatsarvamiti vedāntaḍiṇḍimaḥ
Горшок, стена и т. д. — это всего лишь глина. Точно так же вся вселенная есть не что иное, как Брахман. Это провозглашает Веданта.
(Брахма Гнянавали Мала, Ади Шанкарачарья)

"Проявленный мир не реален, реален лишь Брахман, Брахман и есть проявленный мир"
Рамана Махарши

Но вообще вот такая каша в голове и очень поверхностное и буквальное понмание учения Адвайта Веданты у учеников Лакшми явно настораживает. Что-то она вас не тому учит, поэтому и прогресса не видно за столько лет, всё дергаетесь эмоциональными реакциями, переходите на личности и цепляетесь к словам, как и она сама, надож быть слепым чтобы это не видеть. Дерево узнаётся по плодам.отсюда

Сначала интеллектуальное понимание, потом появляется интуитивное что я Атман ( в результате бесед и изучения текстов ) и доводится до убеждения. Этому учит Лакшми и это про Эриль на данном этапе. Поэтому понимание это все и веропонимание.


Или другой путь,Практикующий,в результате практик непосредственное переживание Атмана. Или Бытие собой. Здесь появляется пустота и ясность которая недоступна на уровне интеллектуального понимания. До этого Бытия собой проходишь несколько этапов или слоев. А у Эриль сразу раз и в дамках, я есть Атман и всё.
Только это нужно довести до убеждения, что тоже не легко. Эриль умничка хреначит из всех орудий ,читает столько разных текстов.
И в дискуссии с ней не совладать
Понимание это всё

Все имхо конечно.

Я вчера несколько раз предлагала вам написать, в чем несоответствие того, что говорю я с тем, о чем говорит Шанкара.

Где подробный анализ?

Вы только то и повторяете, насколько все неучи.

Давайте, разберите чисто мои ответы как я и просила, раскритикуйте в пух и прах их, а повторять как попугай одно и то же "вы ничего не понимаете, обращайтесь к учителям", много ума не надо.

Вот как только я увижу подробный анализ моих слов на несоответствие с Адвайтой, только тогда возможен конструктивный диалог.

А пока вы демонстрируете пустую болтологию.

Много написать, как вы, ни о чём, много ума не надо, давайте кратко и по существу: мои слова - слова Шанкары, и вердикт: Эриль не права в том-то и том-то, потому что Шанкара говорил так то и так то.

Если этого не будет, то вы так и останетесь пустозвоном.

И не надо мне приплетать буддизм, мы идём по Шанкаре.

Шанкара вечно гонял этих буддистов, так что давайте разбирать по существу.

Ваши домыслы никому не интересны, кроме вас самих, в своих домыслах вы для самого себя выглядите супер-адвайтистом, докажите это на деле.

А писать,что Лакшми неправильно учит, ученики Лакшми неправильные - это и есть переход на личности.

Жду разбор своих слов в соответствии или в несоответствии с Шанкарой.

А жевать, простите, сопли, какие все растакие - это детский сад штаны на лямках, та самая песочница, в которой вы здесь всех уличали.

И - да, я не отрицала тело как таковое, я утверждала, что всё есть Брахман.

Разницу улавливаете?

Если нет, то это вы так решили, что это нигилизм.


Вот вам Шанкара о теле:

Стих 82

Подобно тому, как стекло можно принять за водную гладь, а водную гладь часто принимают за стекло, так же и человек, по причине своего духовного невежества, воспринимает Атман как тело.


Стих 83

Подобно тому, как огонь принимают за драгоценность, а сверкающую драгоценность — за тлеющий уголь, так же и человек, по причине своего духовного невежества, воспринимает Атман как тело.


Стих 84

Луна кажется движущейся, когда её видят сквозь движущиеся облака. Так же и заблудший ошибочно понимает Атман как тело.


Стих 85

Иногда из-за невежества возникает путаница с направлением. Таким же образом невежда ошибочно принимает Атман за тело.


Стих 86

Отражение луны в возмущённой воде кажется колеблющимся; так же и невежда ошибочно принимает Атман за тело.


Стих 87

Таким образом, когда Высшее «Я» не познано, сохраняется идея «я есть тело»; когда Высшее «Я» познано, эта же идея растворяется в Высшем «Я».

Апарокшанубхути. Шанкара



И не надо говорить, что это ещё нужно осознать и в таком духе, потому что вы не можете знать, что осознала я, а что нет.

Мне не интересны ваши домыслы по этому поводу.

Слишком много вы взяли на себя, вам не кажется?

Только по существу!

Где я что-то не такое сказала, что не согласуется с Адвайтой.

Это всё, что меня интересует, и не нужно при мне жевать, простите, сопли.

Это не по-адвайтски)))

Шанкара бил оппонентов аргументами и фактами, а не то, о чем вы здесь простыни свои пишите.

Если бы Шанкара так общался бы, то не был бы он Шанкарой.

Бейте в суть, как Шива-Шанкара, разрушайте мои заблуждения!


А то слишком много таких умников развелось в последнее время: а ты, а ты, а у тебя... И ничего по существу)

И ещё: сегодня шлока 132 Вивекачудамани как раз об Атмане.

Изучите её, посмотрите комментарий Свамини Видьянанда Сарасвати, чтобы знать, что в чистой Адвайта-Веданте подразумевается под Атманом.

И причём здесь буддизм???

Это два разных, причём диаметрально-противоположных учения.

Каждое учение просто обязано придерживаться своей линии (ничто не хуже и не лучше, если в итоге все приходят к Одному).

Как только начинают смешивать учения, то пиши-пропало, такие противоречия подымаются...

Когда видишь, что все учения и религии указывают на Одно и То же, тогда можно аппелировать к любой из них, разницы по Сути больше не увидишь)

Мне приходится повторять все опять потому что вы ничего не поняли.

Все согласуется, но Адвайта - не плоское учение, оно содержит слои и этапы, и формулировки для одного этапа уже не работают на последующих этапах. То чему учит Лакшми - это очень важный этап - разотождествление с телом-умом и с идеей индивидуального "я", и интуитивное осознание чистой Знаемости как природы ума, которая пока идентифицируется с "Я". Здесь все соответствует учению Адвайты именено для этого этапа. Но она на этом оставновилась, и вы вместе с ней. Но и это уже огромный прогресс, так что если хотите - можете оставаться на нём, пока Реальность не откроет вам двери на следующие этапы когда вы будете готовы.

Но я говорю о том, что есть следующие этапы котороые также описаны в Адвайте, но которые Лакшми не поняла, потому что она туда не прошла, и поэтому её учение ограничено, в отличие от Адвайты которая проводит дальше, к прямому видению Атмана как "непосредственного опытного знания cамосияющего пространства Сознания" (Шанкара), где отсутствуют любые ярлыки и идентификации (в том числе и с "Я").

Смотрите что говорит Шри Сиддхантха Шикхамани:

Далее, я уже говорил что в этом стихе в оригинале нет никакого "Я", там стоит "Атман"

Evam-Atmanyavidyatah dehAdhyAso hi jAyate | Sa evAtmA pariijnAtah liyate ca parAtmani
Перевод Свами Вимуктананда:
Thus through ignorance arises in Atman the delusion of the body, which, again, through the realization of Atman, disappears in the supreme Atman.

Понимание атмана как "Я" (то есть остаточная идентификация) справедливо на этапе познания "Я-субъект-свидетель", но отпадает на следующих этапах. Поэтому переводить здесь Атман как "Я" - это слишком ограниченный перевод, справедливый только для одного этапа. А в оригинале смысл открытый, который открывает двери в последующие этапы. Поэтому лучше оставить это как просто "Атман".

Вообще, пратикующим людям, особенно на начальных этапах, свойственно фанатично держаться за свои убеждения, и они сортируют взгляы по своим критериям правильного и неправильного. В Реальности же нет никаких критериев, есть лишь многочисленые пути и этапы эволюции сознания, и на каждом этапе работают свои взгляды и свои методы, которые правильны для данного этапа, но не работают на других этапах. А сама Реальность - за пределами любых идей и взглядов, но она доступна в прямом видении, но тоже не вся целиком, потому что она бесконечно неисчерпаема.

Буддизм и Адвайта - это практические методы (упайи) разбитые на этапы, а их учения - это просто указатели заточенные на эти методы, причём эти указатели разные для каждого конкретного этапа. Одна из основных разниц - в буддизме нет этапа практики "Я-субъект-свидетель", у них разидентификация идёт уже на начальных этапах сутраяны (учение об анатте). Это делает практику буддизма более трудной, потому что на начальных этапах очень трудно отпустить все идентификации. Адвайта предлагает облегченный вариант - практику "Я-субъект-свидетель" как промежуточный этап, но с другой стороны - это более длительный путь. Какой метод применять зависит от индивидуальных обстоятельств, от степени зрелости. Если вы способны отпустить любые идентификации, то практика буддизма может вас быстрее доставить к продвинутым этапам. Если не способны и не готовы к таким радикальным мерам, то вам подойдёт этап "Я-сакши-субъект" Адвайты. В принципе спешить некуда, впереди вечность, но если вы слишком замедляетесь на этом пути, то есть вероятность опять перерождаться в самсаре, что впрочем многих вполне устраивает.

Ты явно смеёшся)))
Какие этапы и для кого если Понято что НЕ2.

Ещё раз, это не интеллектуальное понимание,
а Уверенностное Понимание за которое людей отправляли на крест!!!!а они шли смиренно!!!


Если практика " ЯЕсьм" пройдена, то дальше тебя просто затащит , как в СатГурную вопонку !!!

Ещё раз, тут никто ( из персонажей) ничего не делает,
всё уже украдено до них с времён болього взрыва/ начала сна Бразмана( Сагуновариант)., можно так указать.

Ты просто интеллектуальный сухой практик,
но у тебя нич не получится,
потому что " ты не поцелован СатГурой в маковку",

Всё что ты пишешь: и при том НАСТАИВАЕШЬ на жтом как чёкнутый, это просто эгомракобесие.

Пойми, у тебя склад не тот что бы " случилось просви" в жтом плаще.
Тыпросто сухой исследователь ...,
и это то же норм,,
но не сейчас .

Но ты этого не видишь , как не видят тупые эгодурни то что им указывают на не2.

Всё хорошо и на своих местах.

Ты пойми что твой перСОН Горе- от- умовый,,
сухой , энцеклопедичный архивариУМный бУМагомарака))))

Но ты не увилишь жтого),
а будешь биться в кровь,
дальше вороша и пиша свой сухостой.

Мне не привыкать говорить Правду,,
Я не боюсь , и Мне пох.

Эриль мне друг , но НЕДВИстина дороже))))))( из серии))

Понимаете...,
вы блин как экстровертные персонажи,
вы бл столько дел переделаете за неделю( типо), столько мукулатуры перелопатите и структурируете сухо,
что Мне за 10 лет этого не сделать))))))

Простите, Я НЕДВИноват)))))

Всё просто происходит)

тебе уже интуитивно понятно что НЕ2, но еще не "увидено", нет Брахма-видьи. Но ты застрял на этом этапе и считаешь его окончательным, а себя уже просветлённым, потому и в учителя подался.

И....
Вашим персонажам ещё ср пердеть и колеСНОМ вертеть)),
до просви/ реализа как до Луныраком,,

Это правда, но ты/ вы её не примите..,
да и не надо...))

Мне то что),
Язык то без кости, отчего ж НЕДВАплести))))

( это Я так коротает время в жтом теле))

Не смеши,, какой Я учитель,
Я- Я.

Кого учить??
Тебя что ли васану Моего УМА????
Я ещ не совсем чёкнуля как ты)))))

По жтому Я и не учитель.
Нечему и некого учить.
А говорю Я Сам Себе так коротая плащ , ну и развлекаюсь так,
говоря Правлу как Она ВОТ.

Таких называют в этой СНОсарне- юродивые))))