Поймите что неважно каким словом называть Абсолют - Брахманом, Атманом, Я, Дхармакайей, Богом или любым другим. Вы цепляетесь за слова, а они - просто ярлыки и указатели на саму Реальность которая за пределами слов. Но если эти указателя неточные, то может возникнуть путаница. Например, "Я" как указатель на Абсолют легко перепутать с нашим привычным чувством самости-"Я", что часто и происходит с теми кто практикует по книжкам без квалифицированного учителя (который всегда заметит такие недоразумения). Поэтому в буддизме "Я" вообще не используют как указатель на Абсолют в целях безопасности. Надо не привязываться к словам, а понимать, как реально происходит процес само-реализации, как поэтапно работают учения и практики, и тогда станет понятно, зачем и какие слова-указатели применяются на разных этапах. Подобные проверки предлагаются тем, которые впадают в крайность нигилизма. Кто Вас научил этой неоадвайтической чуши что тела и мира не существует и что с идеей тела надо вообще "расстаться"? Лакшми что-ли? Это явное непонимание учения Адвайта Веданты, в которой мир сам по себе - mithya, что означает "нельзя отнести к категории реального или нереального". Смысл здесь в том, что мир (и тело как его часть) не существует сам по себе, не обладает собственным независимым существованием и собственной независимой реальностью, а существует лишь как проявленная форма Брахмана (то есть проявляется в Сознании, не существуя независимо или за пределами Сознания), и в этом смысле, как форма-проявление Брахмана, он реален. Пользуясь аналогией Шанкары, форма горшка не существует сама по себе, она есть лишь форма глины, но это не значит что форма горшка "нереальна". Поэтому и тело есть, но только как неотделимая форма Брахмана, а не само по себе отдельно существующее. И кстати, в Адвайте освобождение по смерти тела называется ви-деха-мукта (ви=от,из, деха=тело, мукта=освобожденный), так чтоже, древние адвайтисты тоже "не могли расстаться с идеей тела"? Ошибка двойственного восприятия в том, что мы идентифицируем себя с телом и умом, считая их независимо и отдельно существующими реальностями-сущностями, не зная, что они - лишь формы истинной Реальности неотделимые от Неё. На следующем этапе мы раз-идентифицируемся с телом-умом, но вместо этого идентифицируемся с "Я-субъкектом-свидетелем". Но далее на последующих этапах вообще всякая идентификация пропадает (потому что любая идентификация - это конструкция ума). И остается лишь непосредственная Реальность само-пребывающая, само-сияющая, само-знающая-знаемая, распахнутая как бесконечное пространство, Брахма-видья, которая включает в себя так же и мир, и тело и ум как свои знаемые формы и проявления, ничего из этого из себя не исключая и не отделяя, и непрерывное пребывание в этой видье и есть сахаджа самадхи. Это не "интуитивное понимание", не опыт объекта, не изменённое состояние сознания, это естественное состояние самой Реальности как она есть, "видья" - опытное-знание-видение Реальности самой себя нераздельно напрямую во всех своих формах и за пределами всех форм. Все что нужно для такой реализации - это очистить ум (который есть тоже форма Реальности) от покрывала неведения, чтобы просто обнаружить эту Брахма-видью как факт, как вечно-присутствующую данность прямо здесь и сейчас. brahma satyaṃ jaganmithyā Брахман реален, вселенная — митья (ее нельзя отнести к категории реального или нереального). ghaṭakuḍyādikaṃ sarvaṃ mṛttikāmātrameva ca tadvadbrahma jagatsarvamiti vedāntaḍiṇḍimaḥ Горшок, стена и т. д. — это всего лишь глина. Точно так же вся вселенная есть не что иное, как Брахман. Это провозглашает Веданта. (Брахма Гнянавали Мала, Ади Шанкарачарья) "Проявленный мир не реален, реален лишь Брахман, Брахман и есть проявленный мир" Рамана Махарши Но вообще вот такая каша в голове и очень поверхностное и буквальное понмание учения Адвайта Веданты у учеников Лакшми явно настораживает. Что-то она вас не тому учит, поэтому и прогресса не видно за столько лет, всё дергаетесь эмоциональными реакциями, переходите на личности и цепляетесь к словам, как и она сама, надож быть слепым чтобы это не видеть. Дерево узнаётся по плодам.
Вот вся собака и порыта в этом)) А ньюадвайта ,или нет, асё равно, просто классическая Адвайта Веданта структурирована по обяснению, и по этому достигает больших успехов в указаторстве на осознание своей истиной Основы/ Природы. Какая разница, реализ это штучный товар,нью ,или не нью, его не покупают)) Покупают только двиндёшь про щастье продаваемый блиновскими- ситами))))) Ну это я так, до кучи,, что бы попонятнее было))
это большая тема, мне неохота углубляться. Тем более что в буддизме много разных школ. Но если сравнивать Дзогчен и Адвайту, то в кратце - немного разные практики и формулировки учений, но результат реализации, в идеале, тот же. Выбор зависит от индивидуальных особенностей практикующих, кому что больше заходит и эффективнее работает. Можно и одновременно смешивать, но тут надо осторожно чтобы совсем не запутаться
