Эриль — Дэви

Дэви, ты поставила перед собой неверную задачу, сделав при этом правильный вывод: "Веревка и сейчас не змея". То есть ты соглашаешься с тем, что целостность прямо сейчас, но в то же время утверждаешь, что "нужно продолжать распознавать" (что подразумевает некий временной отрезок в будущем). А это уже противоречие.

Сказав "мне надо", ты утвердилась как кто-то, который что-то должен.

Заданием выше рассматривался вопрос о "воззрении-поведении". И там пришли к выводу, что всё поведение (все мысли типа "должны") относятся к области относительного, иллюзорного. А о себе нечего подумать.

Собой можно только быть и не быть собой невозможно! Вот прямо сейчас разве можно приказать себе не быть?

И вот это "Быть" изначально целостно, недвойственно. Просто потому, что это Бог, и всё происходит, не покидая Его основного пространства.

Так вот, всё изначально совершенно. Истинная природа "Я" абсолютно чиста и за пределами каких бы то ни было усилий со стороны того, кто только мыслится.
Ну как могут повлиять мысли на свой Источник, из которого они возникли?

Природа пуста, но всё постоянно бесприпятственно возникает в ней. Все мысли типа "должны" и "нужно" - это мысли, надписи, которые пришли и ушли. Нецепляние к ним, а простое созерцание освобождает Ум.

Цепляние порождает страдание, так как цепляние за что угодно означает веру в цепляемое, а это, в свою очередь, ограничивает "Я", делая его несовершенным, однобоким.

Нам, как ноуменальному началу сознанию, не на что опереться, ноумен самодостаточен, он не нуждается в подпорках.

Поэтому для распознавания целостности сознания, которое прямо сейчас целостно, отпускаются (не принимаются во внимание) все образы и определения на счёт Себя.

Да, это тоже звучит как очередное задание для себя, но таков язык, он ограничен и не может выразить неограниченное. Но с помощью него можно указать на истинного Себя (как это делает воззрение), который нэти-нэти.

То есть, это скорее описание того процесса, что происходит прямо сейчас, а не предписание, что нужно сделать.

Состояние без опоры - это совершенство, этим можно только быть и это свобода от всех ограничений, порожденных обычными пустыми надписями типа "мне нужно", "я должен". Кстати, эти мысли являются источником чувства вины и комплекса неполноценности, создающие железобетонную веру в действующего себя.

Истинный "Я" за пределами деяний и недеяний, это ноумен, ноль, и поэтому он недвойственен своим проявлениям. И поэтому сознание целостно изначально.

Чтобы распознать это в прямом переживании, нужно только отбросить от себя всю ментальную шелуху. О себе нечего помыслить!

Поэтому мы не ставим задачу продолжать практику, а просто берём и с помощью атма-вичары отбрасывает все цепляния поиском того, кому они якобы принадлежат, одновременно помня, что о себе нечего ни сказать, ни подумать. Помня о своей вневременной природе.

Всё случается прямо сейчас, а не в будущем, (и даже "сейчас" - это всего лишь концепция).

Ты правильно пишешь, "веревка и сейчас не змея", вот прямо сейчас и нужно распознавать это, не беря во внимание будущее и о том, что в будущем можно что-то изменить.

Спасибо Эриль за помощь да, ничего не сделать,ни не сделать нельзя, но в воображариуме постоянно то рога вылезают, то нимб появляется... вопрос - у кого? Ответ - не ответ.

Эриль из чтения линии Лакшми сформировалась некая картина, что только понимание возведенное в степень убеждения решает, хочу проверить правильно ли понимаю что такое Я?

Я- это ничто-то конкретное, ни какая-то темнота или пустота, ни какое-то пространственно подобное небо восприятия. Я вообще ни что-то объективное и поэтому не могу быть пережит в чистом виде, как что либо.
Истинное присутствие меня = моему отсутствию. Но это не значит что я темнота или пустота, вечность или бесконечность, Я так же и не какое-то пространственно подобное небо осознания. У меня нет образов. Нэти Нэти.
Я не могу быть описан в терминах противоположностей т.к. я не объект, а они применимы только к чему-то объективному, временному, воспринимаемому.
Проявляясь опытом восприятия тела и мира, Я начинаю знать себя в виде знания Я-Есть.

И теперь мне хотелось бы описать своё понимание, что же такое знание Я-есть? Чем оно Является?
Знание Я-Есть - это не знание персоны, личности, которая сама есть продукт мышления.
Это знание ноумена самого себя, которое возникает в результате отождествления с телом и принимается за объект - личность.
Но ведь ноумен это не какой-то объект. Что о нём можно знать?
Как знание Я Есть может его выразить, ведь это ни что-то на что можно было бы показать...
Поэтому и говорят, что истинное знание Я-Есть = Своему отсутствию т.к. знать нечего.
И к такому знанию мы стремимся в Тёмной медитации, лишая его опоры, чтобы оно в конце концов превратилось в незнание.
Опоры в нашем случае - это считать что знание Я-Есть является телом, личностью, да и вообще приписывать ему любой другой образ, включая образ пустоты или абсолютного ничто.

В медитации направляя внимание в сторону ничего не-знания, это означает не концентрировать его ни на чём воспринимаемом и ни стремясь куда либо оставить его на первичной мысли Я. А при обнаружении его на чём-то возвращаем его снова и снова, вопросом для кого это возникло, и так знание Я-Есть лишается образов превращаясь в незнание.

Истинный Субъект (Я) за пределами всех понятий, которые всегда бинерные.

Истинный Субъект вневременен, целостен, всеобъемлющ. Поэтому Он не только за пределами всех понятий, но и включает в себя все понятия. Он - Интеграл, Потенциал всего, Суперпозиция. Это чистая недифференциация.

Это Бытиё всем и ничем одновременно. Истина абсолютна, ничем не ограничена, она одновременно содержит в себе все утверждения и все отрицания. Абсолют познаёт свой безграничный потенциал в представлении (в воображении) с помощью бинеров.

Смотри внимательно: ты говоришь "Я - не что-то конкретное", а в уме одновременно рисуется бинерный аналог "конкретному" - "абстрактное". То есть сказав, что Я - ни что-то конкретное, ум утверждает тебя как что-то абстрактное.

Это нужно увидеть! Так работает ум. Раз я не конкретное, то я абстрактное. Всё, образ себя готов! Он еле уловим, но есть. Поэтому нужно быть предельно внимательным к одиночным утверждениям себя, как и к одиночным отрицаниям. Отрицая что-то, мы тем самым утверждаем это. И наоборот, утверждая что-то, мы тем самым отрицает это.

К себе не применимы как утверждения, так и отрицания.

Поэтому "Я" можно описать только как "не то, ни не то":
- Я не являюсь ни конкретым, ни не конкретным,
- Я не являюсь ни пустотой, ни не пустотой,
- Я не являюсь ни небом, ни не небом и т.д

При таком подходе уму не за что зацепиться и он останавливается.

Поэтому и говорят, что "я не являюсь ни действующим, ни недействующим лицом". Нэти-нэти.

Да, себя пережить чем-то объективным нельзя, собой можно только быть. В опыте переживается всё: в опыте мы и личности, и всё что угодно (и пустота, и небо, и темнота, и пр), потому что это Ум (Я) зрит Себя, но в Реальности объективно мы - Ничто.

Да, думаю, можно и так сказать.

продолжение...

Здесь нет противоречия, ведь, несмотря на то, что веревка и так не змея, ум продолжает видеть в ней змею! Вот и у Падмасамбхавы: так дурак на базарной площади ходит ищет себя, принимая за себя кого-то другого.

Т.е. распознавание - единственная практика; распознавание истинного положения дел.
Не исправление, не улучшение, а именно распознавание, что всё совершенно пррямо сейчас и с самого начала, что веревка никогда не была змеёй, а за знанием «Я есть» нет никого....

Да, сознание целостно, но ум разделяет его на мир и личность.

Ум – создатель субъекта и объекта, причина дуалистических концепций...

Непонятно, почему это не противоречие.

Если я прямо сейчас не змея, а веревка, но в то же время даю себе установку продолжать во времени практику по распознаванию веревки как веревки, то я противоречу сама себе.

Хотя ... если не воспринимать это как установку, а просто как способ сказать, тогда - да, это не противоречие, а описание процесса.

Здесь всё правильно.

Проявляясь опытом восприятия Субъект начинает знать Себя как: "Я и есть этот опыт восприятия. Я есть всё".

Опыт показывает Субъекту (ничтойному мне) что "Он есть", "я есть". Но это всего лишь опыт, отражение Меня в зеркале интеллекта.

Я смотрю для того, чтобы рассмотреть Себя, свои части по отдельности и изучить свой потенциал, что я могу ими делать.

Образно говоря, мы подходим к обычному зеркалу и начинаем рассматривать себя. Вот моя голова, она состоит из того-то и того, а это глаза, они тоже из чего-то состоят, а это руки, они могут делать то-то и то-то и и.д. и т.п.. (Но это сильно преуменьшено, потому что индивидуальное сознание не ограничено телом, оно - целостный микрокосм).

Я целостен изначально, ведь отражение меня произошло сразу и целиком, но рассматриваю себя по частям. А это возможно только в протяженности во времени и пространстве. Эволюция - это и есть познание Монадой Себя, это эволюция Её самосознания от малейшей частицы до распознавания Себя Богом, которым она и являлась изначально.

Правильно.

"Я есть" принадлежит Богу, это Его Самосознание, а не самосознание личности. Персона знается, а не знает.

Знание Себя всеобъемлюще. В проявлении я и личность, и персона, и не только! Я есть всё, всё проявление целиком, вся вселенная. Все феномены, возникающие в опыте есть Я.

Нельзя делить целостное индивидуальное сознание на "Это - я, а это не - я".

В Реальности Я - ничто, нэти-нэти, но в опыте Я - всё. Всё, что видится, слышится, чувствуется, ощущается, думается, делается - это Я.

Всё есть Я, потому что Я - ничто, и потому недвойственен всему воспринимаемому. Я и Источник (йод), и "материальчик" (хе) и знание всем этим "чудом" тоже Я (вау).

Но Я сузило себя до маленькой крупицы, до знания себя телом и персоной. Получилось разделения на-два: это - я, а это - не я. Отсюда страдания.

Чтобы распознать свою истинную природу, нужно вначале "обнулиться" и "перезагрузиться".

Поэтому мы отбрасываем все образы и определения на свой счёт. Нам - в ничегонезнание.

Да, всё верно.

Мне кажется это понятны и то что вы сказали выше, - это и получается расшифровка термина Нэти-Нэти.
Тогда всё что можно знать - это уже не истинный субъект, а его проявление.

Тогда получается следующее: истинный субъект знает себя в виде знания я есть, которое уже отождествлено с каким-то образом. Получается, всё что знается хоть как то - это отождествленное знание я есть, так как без отождествления оно не может существовать.
Но ведь тогда истинного субъекта это никак не касается......кроме того, что Я-есть является его проявлением, а значит состоит из того же... - из ничего.
Из этого может следовать только одно, что субъект никогда ничем не затронут и даже не присутствовал на экране, а весь видимый опыт включая мир и тд - это лишь его проекция, которая началась с приходом знания Я есть, которое в последствии и играет на сцене.

А вот в отсутствии Я-Есть - остаётся чистая реальность Нэти-Нэти, которая кстати и сейчас присутствует, так как критерий её - это постоянство, неизменность.
Подводя итог вышесказанному - Грубо можно сказать внутри реальности произошло некое движение, которое и вызвало появление знания Я-есть и мгновенное его отождествление. И лишь из за отождествления знания Я-есть с телом и возникает деление целостного сознания на воспринимающего и воспринимаемое.

Эриль, правильно ли я понимаю данный процесс?

Как говорил Махарадж, что сам акт восприятия говорит о том, что вы не есть то, что вы воспринимаете.

Когда истинный Субъект отождествляется с каким-либо образом, то рождается ложное знание себя (эго). И тогда начинается разделение, двойственность "я" и "не-я". Истинный Субъект, не являясь ничем (а потому и всем!) ограничивается единственным образом.

Знание "я есть" - это Самосознание Истинного Субъекта. Что такое Самосознание? Это знание Себя чем-то (кем-то). Знание "я есть" - это отражение Субъекта в своей пассивности, рождающее недвойственность Зрящего и зримого.

Здесь очень важно понять, что отражение в пассивности не равно (!) отождествлению с каким - либо образом из этой пассивности. Отождествление с образом - это эго.

Одно дело, когда Субъект (йод) отражается в пассивности (хе) и знает себя всем полем (пространством) восприятия (вау), а другое, когда Он знает себя чем-то одним. Вот это знание себя чем-то одним называют отождествлением. В нашем случае мы знаем себя личностью, поэтому и говорят об отождествлении с личностью.

Но дело в том, что в первом случае (это показывает кратковременный опыт сатори, савикальпа-самадхи), когда всё есть Я и ничего, кроме Я, то познание себя и своего потенциала невозможно. Это Адам и Ева в райском саду, прогуливающиеся и наслаждающиеся средь деревьев.

Но мы ранее исследовали, что в планах Бога не включено тотальное благополучие для человечества, Богу нужно познать через человечество свой Потенциал, Ему нужно Себя раскрыть в человечестве, рассмотреть все бинерные составляющие ума в опыте.

Потому падение Люцифера было неизбежным: "О Люцифер! ты падаешь, чтобы подняться, ты вкушаешь смерть для того, чтобы лучше познать жизнь".

7 Аркан как раз и учит о великом переломе в бытии каждой монады: каждая вынужденно решается покинуть светлую область духа, Эдемский рай, и "ценою этой жертвы претворить себя в реальность, сознать себя и познать свое место в Целом".

И Махарадж о том же, что "чтобы познать себя, Я должно столкнуться со своей противоположностью — не-Я. Желание ведёт к опыту. Опыт ведёт к различению, непривязанности, самопознанию, то есть к освобождению".

Грубо говоря, Дух нуждается в опытах для познания самого себя.

Дух на пороге инволюции (падении для самопознания) должен покинуть свою родную обитель недвойственности, чтобы изучить себя в частях, а затем эти части синтезировать обратно в недвойственность, но такую недвойственность, которая уже осознанна. И вот такая осознанная недвойственность есть сахаджа.

В савикальпа недвойственность такая, что "я есть всё" представлено как бытиё собой одной мыслью с различными оттенками (различия без разделения), но в таком состоянии ни познание, ни общение, ни развитие невозможно. В таком состоянии даже чашку чая не попросишь. Можно сказать, что этот опыт - показательный, в том смысле, что показывает "Я есть" отраженным в пассивности, как оно было с самого начала в Эдеме. Это такое знание, как знание Себя всем! А знание Себя всем - это всего лишь знание, но не Я Сам. Вот почему говорят, что опыт целостного восприятия не окончательная реализация. Окончательная, когда знаешь Себя не только всем, но и Ничем. Вот знание Себя Ничем, которое тождественно своему незнанию - это и есть Истинное Знание Себя.

Вот такое Истинное Знание Себя Ничем и есть сахаджа. В нём нет цепкой привязки к "я есть всё", это легкость, безмятежность, бесстрашие, потому что главное - "Я - Ничто, но претворяюсь во что угодно".

В сахаджа нет переживания себя как кого-то стабильного, постоянного и конкретного. Там одинаково бытиё Себя проплывающей тучкой в небе либо делающей чего-то личностью. Разницы между ними нет, нет привязки ни к облачку, ни к личности. Ты есть и то, и то.

(Меня что-то слишком далеко "занесло", я сейчас спрошу по поводу савикальпа и сахаджа у Лакшми).

Хорошо. Тогда я уж добавлю то, что было принято мной за савикальпу, а ты или Лакшми поправите потом, если не правильно.

Когда опыт сатори или савикальпы настигал меня за счет длительных концентраций получалось некое очень быстрое состояние недвойственности, но в котором не только останавливалось размышление, но и тело замирало с открытым ртом - это было как некая парализация, в которой действительно не было возможности даже чашку взять, но в этот миг сразу становилось всё понятно о чём пишет Нисаргадатта Махарадж. В последствии этот опыт можно описать что я и есть всё.
Этот миг быстро заканчивался. И было желание возвращаться туда снова и снова....несколько раз ещё получалось, казалось Я просветлел ведь когда научаешься механически останавливать размышление и удерживать одну мысль, то сатори мгновенное. И какое-то время я так и делал...принимая это за окончательную реализацию, но не понимая почему это не длится постоянно - ведь Махарадж и Рамана описывал о не приходящей реальности, которая всегда есть и не может уходить-приходить.
И только когда Лакшми опубликовала это видео стало всё понятно относительно этого опыта и можно было продолжить читать форум и разбираться.

А потом нашлось описание почему в сатори или Савикальпе нет возможности действовать - "так как вместе с размышлением останавливается и эго"
А на счёт Сахаджи Лакшми писала - "размышления есть - а эго нет".

Ответ на вопрос:
Следующее практическое задание, пожалуй, самое важное из всех предыдущих:
Прочитать нижеследующий текст ровно 150 раз. Прочитывать текст нужно раз в день!

Текст читаю каждый день, как и написано в задании.

Не стал тянуть дни, т.к. сейчас появилось чуть больше времени на практику, поэтому продолжу изучать тему и отвечать на последующие вопросы.

Книгу Шмакова продолжаю так же читать

Это лучше, конечно, Лакшми прокомментировать.

Я бы согласилась с тем, что савикальпа происходит в результате концентрации на одной мысли, что она кратковремена, что действительно замираешь от необычности опыта, что нет выбора что-либо сделать, так как мышление приостановлено. Можно только продолжать делать то, что делаешь, будучи самим процессом.

Делая одно, пребываешь в недвойственности, затем появляется мысль переменить деятельность. В этот миг недвойственность теряется, когда мысль уходит, снова начинается.

Не могу сказать, либо это один опыт, случайно разделенный "рабочими" мыслями, либо это два разных опыта подряд.

Здесь нужно уточнение: когда мы говорим об истинном субъекте, то мы имеем в виду только активное (мужское) начало Реальности.
А когда мы говорим о нети-нети, то мы имеем в виду уже Триединый Дух в его пралайе, т.е. все три начала.
Понимаете разницу?
Конечно, эти три начала не существуют по отдельности, но проявляются они по-разному, поэтому мы говорим не просто о Духе, а о Триедином Духе или о Триединой Реальности.

И если мы рассмотрим эти три начала, то субъектом будет активное мужское начало Реальности, объектом — пассивное женское начало Реальности, а их андрогином — Знание «Я есть», объединяющее субъекта и объекта (недвойственность).

Итого: в пралайе эти начала однородны, и мы называем их нети-нети, потому что они все не являются ничем: «йод» — всегда ничто, а«хе» и «вау» — ничто только в пралайе, т.е. в пралайе «хе» и «вау» тоже ноуменальны.

Три ноуменальных начала в пралайе – это нети-нети.
В проявлении же ноуменален (ничтоен) только субъект (йод).
Но субъект — не «нети-нети», потому что нети- нети относится только к пралайе, где все три начала ноуменальны и поэтому однородны.

А в проявлении субъект недвойственен объекту, т.е. он и есть Мир.
Поэтому Имманентный Бог и есть Мир.

Бог ведь всегда триединый, и в проявлении Его пассивное начало проявляется миром,
значит в проявлении Бог и есть мир.

Отсюда: «Мир — это Бог, ставший видимым.»

Это не просто образное выражение, это буквально так, потому что пассивное начало проявляется миром (вселенными во вселенных).

Ещё раз: когда мы говорим об «истинном субъекте», то мы имеем ввиду только активное начало Триединого Духа – «йод».
Когда же мы говорим о "нети-нети", то мы имеем в виду все три ноуменальных начала Духа в его пралайе – «йод-хе-вау».

Нети-нети всегда относится к пралайе.

Есть только знание «Я есть», которое полностью тождественно миру.

И за этим «Я есть» нет никакой персоны.

То есть змеи действительно нет, но ты вынуждена практиковать, чтобы избавиться от привычки считать себя змеёй (персоной)!

Ты говоришь, что прямо сейчас ты — не змея, а верёвка, но это только на словах, а на деле ты себя как раз и считаешь "змеёй", т.е. персоной, поэтому твоё заявление голословно, и ты должна практиковать!

Рамана Махарши говорит, что сама мысль, что я ещё не реализован, препятствует реализации, и это правильно, но это совсем не то же самое, что происходит у тебя, потому что на словах ты не являешься никем, а в своих постоянных мыслях ты очень даже кто, мысли постоянно воссоздают твою персону, и нет никакой свободы, а есть страх за себя и страдание из-за него.

Махарадж говорит, что вы не можете убежать от собственного наваждения, вы можете только прекратить создавать его.

Ты считаешь, что раз всё уже совершенно, то и практиковать ничего не нужно, это ошибка, не нужно исправлять ничего, но нужно распознать истинное положение дел, что «Я есть» полностью тождественно миру, и что за ним нет никакой тебя!

А ты этого не распознала, поэтому хотя и говоришь, что змеи нет, а есть верёвка, но на самом деле продолжаешь считать себя Наталией, и поэтому продолжаешь бояться за себя, хотя о себе не то что бояться нет причины, но даже подумать о себе нечего, потому что истинное Я не является ничем и полностью тождественно Миру; Истинное Я и есть Мир.

Нельзя обрести свободу на словах, если в мыслях считать себя личностью.

Ты тогда только можешь говорить о прекращении практики, когда перестанешь думать о себе. А ты перестала? Нет? Вот об этом и речь!

Нети-нети — это только пралайя, потому что под этим термином имеется в виду три ноуменальных начала. А ноуменальны все три только в пралайе.

В проявлении только активное начало ноуменально,
а пассивное и андрогин – феноменальны!

Поэтому, если вы говорите о нети-нети, то вы говорите о Триедином Духе в его пралайе.

Но давайте повнимательнее рассмотрим что это за «нети-нети», и откуда вообще возникло такое название.
Ведь если мы рассмотрим активное, осознающее начало (субъекта), то для него название «нети-нети» будет неуместным, потому что в субъекте нечего отрицать как «не то - не то»; он и так субъект.

Что касается андрогина, то поскольку он есть результат единства субъекта и объекта, а к субъекту неприменим термин «не то - не то», то значит нети-нети относится к только пассивному женскому началу Реальности.

А пассивное начало — это источник всякого произрождения, т.е. "квантовая суперпозиция".
И действительно, только к ней применим термин «нети нети», потому что сама по себе она не является ничем (в ней нет ни времени, ни пространства), и в то же время в ней содержатся все вероятные квантовые позиции. Она всегда остаётся тем "чёрным ящиком, в котором кошка шредингера одновременно жива, мертва, жива наполовину, жива с двумя хвостами и вообще все возможные варианты квантовых позиций этой кошки..

И вот именно второе — женское пассивное начало Реальности фактически и называют «нети-нети».
Но поскольку все три начала едины и однородны в пралайе, то «нети-нети» называют все три начала, но именно в пралайе.

Если же мы будем рассматривать Реальность в проявлении, то хотя субъект и остаётся ноуменом, но он уже не может называться «нети-нети», так как мы уже выяснили, что это понятие можно отнести только к пассивности «хе» и только в пралайе, где пассивность однородна с остальными двумя началами Реальности.

И да, это не очень просто, и требуется тщательное объяснение, поэтому, если у меня не получилось объяснить понятно, то переспросите, я попробую ещё раз.

Здесь значение имеет то, что савикальпа – это осознавание Амана (восприятие имманентности) с усилием, т.е. именно тогда, когда вы прилагаете усилия к фиксации ума на действии без мыслей о себе.
Т.е. если вы думаете о работе, а не о себе, и если у вас это получается, то вы достигаете савикальпа-самадхи или осознавания Атмана с усилиями.

Или когда ум сосредоточен на решении коана и не думает о себе, тогда тоже возможно достижение сатори – (савикальпа в буддийской терминологии).

Суть усилий в том, чтобы не было мыслей о себе, создающих двойственность субъекта и объекта. Об истинном субъекте нечего подумать, потому что он ноумен, т.е. ничто.
Что вы можете подумать о ничто?

А вот паралич, замирание тела и прочая чепуха не имеют значения. Это ни о чём! Глупость.

Значение имеет только то, что когда отсутствуют мысли о себе (т.е. о эго), тогда случается переживание Атмана или имманентности Бога (ну, или недвойственности, что одно и то же).
Поэтому больше никому не рассказывайте про открытый рот, про парализованное тело и прочую чепуху.

Обычно, переживающие это состояние впервые, говорят, что меня нет, имея в виду свою персону.
А то, что считало себя личностью («я есть»), тождественно миру, недвойственно миру.
Это как открытие тайны вселенского масштаба.

Благодарю Вас Лакшми.
В этом объяснении всё ясно.

Лакшми из всего вышесказанного вами я делаю заключение и хотел бы его проверить на правильность.
Только в пралайе триединый бог называется нети-нети т.к. там однородны и не отделимы друг от друга три начала. Активное (йод), Пассивное (Хе) и их Недвойственность (Вау).

Как только начинается движение Хе, то Йод мгновенно начинает знать себя в виде Вау (Знания Я Есть), которое в свою очередь является началом любого опыта.
Йод в этом случае не может являться нети-нети т.к. он есть активное осознающее начало.
И Вау, знание я есть возникающее в результате недвойственности (слияния) Йод'а и Хе не может претендовать на нети-нети.
И только оставшееся Хе, пассивное начало которое само есть ничто, но в котором одновременно есть всё во всех своих вариациях и является нети-нети.
И если вернуться к пралайе, то там все три начала однородны и поэтому мы также можем называть их нети-нети.

Пока писал вышесказанное понимание, открылось нечто другое:
Получается, если бы в результате слияния Йод и Хе - не возникало Вау, то возможности что либо знать не было бы, Но так как Вау не может держаться без ориентиров на что либо, то оно тут же отождествляется.
Я так понимаю что на этом свойстве Вау и основана тёмная медитация. лишая Вау представлений о себе оно исчезает, как только последнее представление ушло.
И если это так, то ничтойный субъект Йод, хоть в пралайе, хоть в проявлении - никогда не был на экране сознания, а значит ни в чём не задействован и ни может принимать участие ни в рождениях ни в смертях, а значит и страдания тоже и всё остальное относятся ни к нему а к отождествленному Вау, которая и являются ключом ко всем тайнам.
О как вышло...

Гермес, попробуй переформулировать данное высказывание. Только не спеши, пожалуйста, изучи вопрос хорошо. Это касается первых трёх Арканов.

Эриль, как раз я этот вопрос изучаю последние двое суток, спать не даёт уж очень захотелось разобраться в нём от и до и пока понимание такое вырисовалось, поэтому не жду а пишу дабы в дальнейшем это понимание, если вдруг не совсем верное не привело бы к еще большим заблуждениям на его фундаменте.

Думаю стоит начать с терминов.
Пралая - это временный период в котором йод, хе и вау не отличны друг от друга т.к. можно сказать что являются нулями, а что такое три нуля? - можно сказать что это один ноль, но лучше сказать, что это недеферинциированное, в отсутствии понятий (знаний) поэтому если говорить о нэти-нэти, то это только в пралайе, где нет диференциации.
Если разобрать более подробно три начала, то:
Йод - он всегда ничем не является, всегда ноль. Хоть в пралайе, хоть в проявлении.
Хе - его пассивность, является нулём только в пралайе, когда все три начала недеференциированны, но в проявлении Хе - это феномены мира, которым не двойственен Йод.
А Вау - это знание йода о самом себе. Вау можно сравнить с отражением йода в своей пассивности, поэтому Вау такое же ничтойное как и сам йод. И поэтому знание я есть (вау) не может существовать в чистом виде, но обретает окрас при отождествлении с феноменами. И на этом свойстве как я понимаю и основана тёмной медитация когда Вау лишается всех привязавшихся ориентиров оно исчезает.