Эриль — Дэви

Если вы не можете цтировать со своего телефона, то хотя бы в строчку давайте ссылку на сообщение, в котором вы взяли вопрос.
Без ссылки больше не отвечайте!

Эриль, помоги Гермесу разобраться с этим.

Подождите, как указание к действию может относиться к иллюзорному действующему лицу, если его не существует?

Вот смотрите, актёр на сцене играет роль, и по роли он должен что-то сделать, например, наколоть дрова и наносить воду. И он это делает.

Вопрос: разве это делает герой спектакля?
Как он может действовать, если его не существует, если он полностью выдуман?

Понимаете, он даже не феномен, потому что, если феноменальное тело вы можете найти, если любой феноменальный объект вы можете найти, то персону вы не найдёте в виде феномена!

Если помните, Пападжи как-то на одном сатсанге предложил поискать персону внутри тела, ну и, естественно, её никто не нашёл, потому что она даже не феномен, она полностью придумана, как Буратино или Карлсон.

Так кто на самом деле действует?

Не ссылайтесь на ответы других, думайте сами!

Или , например, вы играете в компьютерную игру, и вашему герою даётся указание пройти туда-то и сделать то-то.
Разве это выполняет герой, или всё-таки игрок, т.е. вы?

Так к кому относятся указания к действию?

Пример с компьютером и игрой хороший, но я думаю что к этой ситуации он не совсем применим т.к.
Я это субъект, он не смотря на то что фактом осознования наделяет всё реальностью и является недвойственным феноменам, сам не является ни деятелем ни не деятелем.
Действия осуществляет его пассивность, по другому можно сказать что действует сознание, а источник только осознает. Личность же действительно это сформированная потоком мышления иллюзия, которая не то что действовать не может, а сама просто является не существующей, история из мыслей как будто бы о чем то реальном.
Поэтому если говорить в отношении действий и поведения - это указание имеет отношение ко всему индивидуальному сознанию в целом, под индивидуальностью я здесь понимаю то, что всегда содержание сознания разное, а так как эта разность является осознаваемыми феноменами поэтому уместно их назвать иллюзорными, они есть в опыте, но нет в наличии т.к. в своём ноуменальном состоянии хе тождественена своему отсутствию.

Если вы не согласны с моей точкой зрения по вопросам практики, то моя помощь будет излишня.
Если вы лучше мненя знаете, как правильно, то зачем же я буду мешать?

Не согласен - имеешь право, но тогда практикуй сам, т.е. вне моей группы.

Вообще это не не согласие, а размышление из того, что я смог понять, возможно оно и не правильное, я хочу это прояснить и научиться. Поэтому на ваш вопрос написал то как я думаю, чтобы разобраться.

Я сделал для себя вывод из вашего нижеследующего сообщения, что мои размышления были не верны.

Попробую ответить ещё раз на эти вопросы, для меня очень важно разобраться в понимании, что в последствии приведёт к правильной практике.
Поправьте пожалуйста если будет что-то не так, т.к. мои понимания не стоят и ломоного гроша, в противном бы случае я тут не был.

Вопрос Лакшми:

Думая над этим вопросом снова и снова, целый день разбираясь и редактируя своё понимание чтобы сопоставить пример с компьютерной игрой.
До меня наконец-то дошло, что в компьютерной игре реален только (Субъект, Йод) который наделяет игру реальностью. Без него и игра бы была выключена. (отсутствие дифференциации, ноуменальное триединство)
Возвращаясь к вопросу игры можно проследить, что (Йод) Наделяя игру (Хе) реальностью, но сам же как активное осознающее начало является недвойственным игре, в ней от него только знание Я-Есть(Вау, самосознание), которое не может быть игроком т.к. Чистое самосознание не-бывает, а отождествленное Я-Есть т.е. личность - не существует т.к. это ментальные осознаваемые истории из мыслей, как история которая есть, но она не обозначает кого-то, за ней нет ничего.

И если разобрать ваш вопрос то
Думаю что указания к действию которые должны быть выполнены иллюзорным персонажем, относятся к (Субъекту, Йод'у) недвойственный ничему он наделяет всё реальностью. И Хе в данном случае является осозноваемым и поэтому тоже действовать не может т.к. это сама игра (мир, тело, его поведение, реакции, генетика, ситуации и тд) и всё что относится к самой игре и развёртке её сценария согласно причинно-следственным связям. И в соответствии с этой обусловленностью и характеристикой игры внутри неё и будут выполняться или не выполняться эти указания, но она ничто без реальности Йод, Йод наделяет её реальностью.
Самого же (Йод) не было на экране игры(Хе) было только его отождествленное самосознание (Вау) поэтому если действия персонажа в игре будут развиваться плачевными обстоятельствами, например на уровне Z надо будет потерять все боеприпасы и другие накопления в игре, то Субъект в любом случае будет "чист", он "за пределами игры".
Возможно правильнее было бы сказать: Он не в игре и не за её приделами т.к. само понятие игры, её приделов и то что за её пределами находится в самой игре, источник же вне этих понятий.

Эриль, подскажи пожалуйста как правильно понимать нижеследующее высказывание, которое есть в домашней работе прочитать текст 150 раз.

В частности меня интересует: Но когда «я есть» возникает, тогда (опять же, это слова Махараджа) Абсолют и знание «я есть» - не два.

Сейчас я понимаю их так, когда возникает самосознание я есть, а одновременно с этим тело+мир абсолют недвойственен этим проявлениям. Правильно ли я понимаю эти слова или нужно как то иначе?

Слова Махараджа нужно понимать так:

"Тот, кто свидетельствует" - это само Бытиё Собой как таковое, Реальность, Осознание, Йод.

Йод никогда не отсутствует, на всех уровнях бытия Йод остаётся Йодом, в то время как Хе (феномены) - изменчива, а Вау - непостоянен, его нет в глубоком сне и прочей бессознательности.

"Тот”, кто свидетельствует, отделён от того, что он свидетельствует - это как раз о том, о чём выше говорила Лакшми, что Бытиё Собой и знание себя (осознание своего бытия) – разные вещи!

Бытиё собой – это Реальность, а знание себя - это Её отражение (иллюзия).

Истинный Субъект (йод) не знает себя в Пралайе, но Он не отсутствует, поэтому независим от прихода и ухода иллюзии "я есть". Махарадж и говорит, что Субъект отделен от свидетельствуемого. "Отделен" - в смысле, не затрагиваем.

Но когда возникает "я есть" - то тогда Абсолют и свидетельствуемое - не-два, потому что Абсолют (Йод) - Ничто, Ноль.

Абсолют всегда Ноль (а не только в пралайе), Он всегда тождественен своему отсутствию.

"Я есть - тело - мир" - это связка из трёх по Махараджу. Они возникают одновременно, потому что это отражение Абсолюта в зеркале Интеллекта (Абсолюта в Себе Самом).

Если зеркало - это осознаваемое Ничто, то как отражение в зеркале может быть отдельно от зеркала? Конечно, зеркало и отражение - не-два.

Почему мы сейчас не ощущаем эту целостность? Потому что знание себя, которое относится ко всему полю восприятия, мы сузили до пучка образов и мыслей о себе (до личности) и считаем её собой.

Это правильно, а дальше нет.

Выделенное синим неверно, остальное тоже неправильно, потому что вы разделяете действующего и действие, а они недвойственны!

Читаем Падмасамбхаву:
«Практикующий и практика недвойственны». Что это значит по факту?
Кто практикует? И что тут практика? Сейчас безо всяких Хе, Йода и Вау.

Очевидно, что практикующий – это ум!

А практика? И практика – это тоже ум!

И то, и другое – ум, который привык всё разделять, но по факту он только один тут и есть.

Поэтому, когда речь идёт о деятеле, то это не лицо, а ум, но и действие – тоже ум!

Вопрос был задан на понимание этого факта.

Недвойственность в том и состоит, что ум является всем: и деятелем (но не лицом!), и действием, и результатом действий, и вообще всем, что есть.

Поэтому, когда вас спросят, кто действует, вы можете смело отвечать – ум!
Ум – действующая сила, ум – действие и ум – результат действий.
Больше ничего нет.

Мы используем понятия трёх начал для лучшего понимания, но они не должны тормозить вас, потому что это условные вещи; если же вас спрашивают о чём-либо в реальности, то вы можете смело отвечать, что это проявления ума, потому что больше ничего нет!

Ум сам и есть Атман, т.к. его безначальная природа не является ничем, но он претворяется во всё, что угодно, потому что он источник произрождения.


Теперь отдельно об иллюзорной личности. Она называется вторичной иллюзия, т.е. если первичная иллюзия – это всевозможные феномены, т.е. то, что можно воспринять, то личность не является даже феноменом, её нельзя воспринять как любой из них. Это как раз и есть эго, которое отождествляется с телом, но которое принадлежит не эго, а вселенной (как мы помним из практики "поиск виноватого").

Вам важно понять и запомнить, что личность не является ни ноуменом, ни феноменом, это просто история про вымышленного персонажа.

Вот почему основной практикой дон Хуан (Кастанеды) называл «стирание личной истории». Это крайне эмоциональная вещь – личная история, в особенности тот её период, который затрагивает детство, отрочество и критические события жизни. Личная история – это эмоциональная стопудовая гиря, которая в неосознанном виде останется в причинном теле, т.е. она увековечивает эго.

Поэтому так важно понять и развить железобетонное убеждение, что личные истории – не про вас, что это про героя игры, но никак не про актёра (ум).

Вы актёр, вы ум, а ум не имеет ни образа, ни того, что может родиться или умереть, поэтому актёр вполне себе НИЧТО!

Так вот, если любой из феноменов вы можете найти и воспринять,
то личность вы найти не сможете, она не имеет даже феноменального существования.

Да, тут все является умом; и все феномены – это в конечном итоге проявления ума, но феномены окрашены чувственным восприятием, а личность нет, она не окрашена восприятием, поэтому она не наделена существованием.

Т.е. если всё воспринимаемое наделяется существованием самим фактом восприятия, то личность не воспринимается, поэтому не наделяется существованием.

И действительно, вы не найдёте личность в своём теле, даже если вы его распотрошите.

Допустим, я прошу вас показать руку, это легко; показать печень, мозг, легкие – тоже легко на рентгене, мелкие части организма – под микроскопом, НО ЛИЧНОСТЬ, ЕЁ ВЫ НЕ НАЙДЁТЕ НИГДЕ И НИКАК, потому что её нет вообще, даже в феноменально проявленном сознании.
Поэтому она – эго.
Это ей ум присваивает самосознание «я есть», но за которым нет никого.


Теперь, возвращаясь к нашему вопросу: кто стоит за «Я есть»?

Да, «я есть» – это первичная концепция, а значит первичное проявление ума,
и значит за «я есть» "стоит" ум! Это же ума концепция!

А теперь нужно посмотреть, что такое ум? Это важно, потому что он и есть ваша истинная природа и единственная реальность.

Теперь вы не трогаете три начала реальности, а смотрите прямо на ум: что это такое?

Любой ответ будет вторичной концепцией, а вам нужен источник самой первой концепции. Поэтому первичное понятие «я есть» – ваш единственный инструмент, чтобы обнаружить его источник.

Фактически вам нужна "область ничего-незнания"(как я её условно называю, потому что в источнике нет никакого знания вообще, включая знание «я есть»).

Но, поскольку ум не может отбросить «я есть» (потому что, а кто отбрасывать-то будет, не сама ли первичная «я есть»?), то единственное, что можно сделать, – это зафиксировать на ней ум, чтобы не дать ему блуждать, обездвижить его.

Знание «я есть» – это отсутствие всех направлений, потому что за ним нет ничего, и фиксация ума на нём нужна только для того, чтобы ум не блужда, не отвлекался на вторичные понятия.
Здесь можно попасть в ловушку, если пытаться удерживать ум, потому что это ведь будут понятия об удержании, понимаете?

Любое задание для ума, даже задание быть неподвижным, порождает активность ума, потому что любая попытка ума что-то сделать или, наоборот, не делать, будет понятием, а значит активностью ума! А нам нужна его пассивность!

Поэтому атма-вичара не так проста, как может показаться, ум будет постоянно соскальзывать на вторичные мысли, а вам (уму) нужно возвращать себя в точку «я есть», помогая себе вопросом: кто я?
Это не способ получить ответ, а способ вернуть ум в точку «я есть», к "двери" в пассивность.

Вначале практики ум будет отвлекаться, и вам придётся часто возвращать себя вопросом: кто есть я?
Ещё раз: самовопрошание – это способ вернуть ум на первичную я-концепцию, а не ожидание ответа на вопрос кто я?

Образ Бога это Макрокосм, Вселенная, Мир Горний в оккультизме это 22 Аркан «Omnipotentia Naturalis»
Образ Бога рожден из Божественного Сознания не доступного и непознаваемого, так как это непроявленное Божественное сознание и говорить можно только об образе как аналогии
"как вверху так и внизу".
Макрокосм, как проявленный потенциальный мир, мир Интеллегибельный, недоступен в чувственном восприятии.
Микрокосм это утвержденный Первообраз, аналогичный Макрокосму, но не тождественный ему!
Это мир в миниатюре, это Адам Кадмон, индивидуальное сознание, отражение Целого в части.
Человек – Микрокосм это наиболее совершенное Творение Создателя. В мире человеческом впервые раскрывается принцип индивидуальности. Это безличная индивидуальность - Я Бога и человека – одно.
«....можно сказать, что Абсолют есть Безусловный и Вечный Прототип Человека, а Человек есть Его космическое выражение в продлении времени и в протяжении пространства.»
В.Шмаков «Закон синархии» § 15 последний абзац
Привести ссылку на цитату не могу, так как на сайте текст книги «Закон синархии» есть только до 9 Параграфа первой тетради... Я читаю печатное издание книги, дома также есть и Книга Тота, но ТО, КАК тексты выкладываются здесь, с выделениями основных мыслей и иллюстрациями, это очень важно, просто неоценимый труд. Наверно пока не хватило времени на выкладывание текста «Закона Синархии» в полном объеме.

Неправильно!
Прочтите 3 Аркан, §2. И исправьте ошибку.

На её исправление у вас 3 дня БАНа за то, что, несмотря на мои неоднократные просьбы, увещевания и предупреждения, вы всё равно даёте неправильно ссылку на вопрос!
Надоело! Может БАН будет эффективнее моих просьб...

Образ Бога - это вся Вселенная, Мир, Макрокосм и содержащиеся в нем Микрокосмы, Оккультно это выражается в 22 Аркане.
Мир горний – это потенциальный Мир, Абсолютный непроявленный однородный триединый Дух,
а его образ – это Мир проявленный, Мир, рожденный Абсолютом в Его Грёзе. Как совокупность проявленных индивидуальных сознаний Макрокосм выражает собой все тональности, все модусы самосозерцания Божества в проявлении, в феноменальном мире форм. Как и сам триединый Абсолют, его образ, по аналогии «Как вверху, так и внизу» также триедин - Логос, Монады и знание «Я есть».
Человек как Микрокосм также содержит в себе всё, что есть в Макрокосме, все формы, потому именно Человек самое совершенное Творение Бога.

Я вычеркнула твоё утверждение, поскольку оно утверждает наличие общего Макрокосма (мне так показалось), а это ошибочный взгляд. Нет единого проявленного Макрокосма. Единый Он в непроявленном, суперпозиции, во 2 Аркане. О нём можно судить только как о долженствующем быть по Закону Аналогии (что вверху, то и внизу и наоборот), но не о как объективно существующем.

Бог может созерцать Себя только через микрокосм (тело), а это и означает, что Макрокосм - это проявление, форма Бога, которую Он проецирует через тело.

Тело - это Колесница, Меркаба (7 Аркан) для Колесничего. Тот, кто входит в Колесницу (тело) как Свет Осознания (Колесничий), рассматривает Себя-спроецированного психикой.

И вот эта спроецированная вселенная называется Макрокосмом.

Чтобы лучше понять о макрокосмосе, вспомним дона Хуана, который, перемещая "точку сборки" в микрокосме, менял воспринимаемый мир с привычного человеческого на необычный человеческому. Т.е. перемещая точку сборки в микрокосме, дон Хуан менял макрокосм (воспринимаемости). Поэтому он и говорил о вселенных во вселенных.

Этот пример показывает, что Макрокосм - это всевозможные поля восприятия, которые могут быть, если сменить положение точки сборки в микрокосме.

В индуизме и буддизме (да и в каббалистической традиции) тоже есть специальные медитативные практики с фиксацией внимания на определенных участках тела (об этом говорит оккультная анатомия), в результате которых медитирующие получали совершенно иные миры для восприятия. Говорят, что описано уже более 3 миллионов таких миров.

Итак, Микрокосм - тело человека, с помощью которого Дух созерцает Себя, Свой Образ (Макрокосм, Вселенную). Причём образ Бога может меняться от расположения так называемой точки сборки Кастанеды.

И Махарадж говорил, что воспринимаемый мир - это проекция психики. Всевозможные миры - это проекция психики, не более. Ведь тело на месте, а проекции меняются.

Проекция одного тела - одна вселенная. У червяка - своя вселенная, у микроба - своя, а у человека - своя.

Поэтому говорить о Макрокосмосе, о "всеобщей" Вселенной (или общем сознании), можно только гипотетически, так как самосущей Вселенной не бывает, есть только различные способы самосозерцания Макрокосмоса через тела.

Макрокосм не совокупность проявленных индивидуальных сознаний!

А теперь попробуй сама объяснить, почему так? Почему Макрокосм нельзя определять как совокупность проявленных индивидуальных сознаний?

Человек находится на высшей эволютивной ступени иерархии космоса (сотворён был на шестой день после всех остальных) не просто так.

Поскольку всякое сознание есть органическое единство чувства, разума и воли, то именно в человеке (по сравнению с остальными царствами природы) все три категории актуализированы и сопряжены в полной мере.

И, что самое главное, в мире человеческом, впервые раскрывается принцип индивидуальности.

Если в растениях, а затем и в животных, актуализируется принцип личности как феноменальное выражение ноумена, то в человеке эволюция идёт дальше, в нем во всей полноте именно что раскрывается индивидуальность. Пройдет очень и очень много времени (воплощений), пока индивидуальность раскроется полностью. В этом и состоит цель эволюции: раскрытие индивидуальности и познание её в Разуме.

Что такое индивидуальность? Это целостный разрез космоса, это аспект самосозерцания Бога. А это уже относится к ноуменальному. И это является главным, основополагающим, так как только в человеке появляется возможность познать Себя в полной мере. Или, говоря другими словами, в человеке Бог возымел возможность во всей полноте раскрыть Себя, свой Образ.

Человек - прекрасный инструмент, с помощью которого Бог может "прочувствовать" Свое Тело через категорию чувства, познать Свою безграничную Волю через категорию воли и, самое главное, познать Себя в Разуме через категорию разума. И всё это в органическом единстве, в гармонии и красоте.

Человек - это тот "узел", где "завязано" воедино феноменальное и ноуменальное. Он одновременно черпает свою жизнь и из Имманентного Лика Абсолюта и из Лика Трансцендентного.

Человек есть образ и подобие Бога, есть "соль земли". Он есть космическое выражение Абсолюта во времени и пространстве.

Очень важен тот факт, что индивидуальность является целостным разрезом космоса. Это говорит о том, что человек есть синтез и завершение Творчества, поэтому он и был создан лишь на шестой день. Когда человек появился, все было завершено - и мир низший, и Мир Высший. Человек объединил в себе все формы не только феноменального мира, но и ноуменальные первопринципы, а потому он есть целый мир, в нем есть все его Законы и возможности, он объединяет в себе всё могущество вселенной.

Вот почему человек создан по образу и подобию Бога.

Эриль, пожалуйста, поясни вот тут что ты имеешь ввиду под Космосом, целым Миром и Вселенной в этом Абзатце? А то как-то не доходит объяснение

Деви, давай думать.

Что ты воспринимаешь как мир? Что это такое на самом деле?

Откуда это взялось?

Какова природа того, что ты воспринимаешь?

Мы это обсуждали не только в контексте адвайты, но и по Арканам Таро (с 1 по 6 Арканы).
Ты должна это уже знать!
А если нет, то начинай читать прямо с первого Аркана. Потому что твой вопрос показывает, что ты вообще не в теме.

Ответ на вопрос:

Целостное сознание отличается от обычного индивидуального сознание способом видения.
Целостное сознание - это недвойственное восприятие. Всё есть ум, который наблюдает собственные проявления.
Обычное индивидуальное сознание - это двойственное восприятие. Есть Я (отдельный от мира), есть мир, есть другие люди. Я живу в миру, чего то достигаю и тд.

На самом деле все есть ум или сознание зрящее свои собственные проявления. Всё создано умом из себя же, соответственно недвойственно Уму. Ум развернутый на самого себя, есть Атман, а разворачиваясь во вне проявляется связкой: Я есть-тело-мир. То есть это всё имеет феноменальную природу. И никакой феномен=явление не имеет независимого существования. И знание «я есть» как ментальный объект лишь наделяется существованием при осознавании этого объекта Субъектом. На самом деле нет ни мира, ни объектов мира, а есть лишь сами голые восприятия и это даже не в виде кого-то, а чистое «воспринимание» как глагол. Все есть в опыте, но нет в наличие. Это проявленное Бытиё иллюзорно. Это Образ Бога как его же Греза.
Святой Отец, (Истина, Йод, 1 Аркан) проявив импульс к самопознанию направляет своё внимание в свою же пассивность, Божественную природу, святой Дух, Богоматерь или квантовую суперпозицию (Мудрость, Хе 2 Аркан) при этом рождается Святой Сын, Божественное Абсолютное Самосознание, ( Знание, Вау 3 Аркан). Бог рождается для самого себя из себя же из своей пассивности, а потому это ТриЕдинство. Трансцедентальный, недоступный человеческому разуму, ноуменальный Триединый Дух, объективное ничто, нэти-нэти. Для проявления вовне своего нерасчлененного Единства Божественному Самосознанию необходима среда, ею становится хе`` следующего нижнего плана. Так рождается Мировое Творчество, Логос, Принцип формы. Во втором тернере на ментальном плане, вау это уже Йод (4 Аркан), Активное творческое начало, несущее Свет Осознания взятого у Святого Отца как бы взаймы. Логос дробит себя на бесчисленное множество единичных Атманов, Ипостасных Логосов, которые проявляются в бесчисленных ноуменальных монадах, это есть среда Духа, вторая пассивность, Хе, 5 Аркан, прямое подобие и низший аналог Богоматери, Святого Духа. 4 и 5 Арканы, проявленные на самых высших уровнях интеллекта как архетипы мужского активного и женского пассивного начал, порождают самосознание Вау (6 Аркан, Адам Кадмон или интеллегибельная ноуменальная матрица Вселенского Человека,то есть всех дюдей). Падение Адама Кадмона на Астральный план Бытия предначертано, Андрогин Вау Самосознание не может существовать в чистом виде, но на Чувственном плане Бытия в третьем тернере Вау становится Йодом активным началом Сознания Человека, а его тело – пассивным, недвойственность извращается и получается обособленное существо, живущее в мире.
Я - активное разумное осознающее начало, но таковое оно только в теле, т.е. когда держится за образ себя, если же образа себя нет, то «Я есть» переходит в «вау» и автоматически возвращается в 4 - 3 Аркан. Движение - естественное состояние ума, это его природа, также как и неподвижность. Это две стороны одной медали: ниргуна и сагуна. Я концепция прерывиста и часто возобновляется. Раз концепция Я возобновляется значит есть промежутки. И само непостоянство Я уже указывает на нереальность. Но возникает Я во времени, а промежутки лежат во вне времени. Отсутствие отождествления с Я концепцией есть безвременное отсутствие и лежит за пределами пространственно временного континуума, то есть в ноуменальности оно постоянно. Без пространства и времени никакое проявление не может возникнуть в восприятии. Чтобы обрести объективное существование чувственно воспринимаемая вселенная полностью подчиненяется концепции пространства-времени, а сама «пространственно – временная» концепция лишена объективного существования, и раз так, то и чувственно воспринимаемая вселенная, принадлежит к пустоте объективности, то есть к непроявленности. Можно сказать , что суть Я непознавема, а проявления сути Я познаваемы.
Если изложенное понимание верно, продолжу дальше, так должно стать понятно где зарылось непонимание

Дэви, здесь нужно обратить внимание на то, откуда появляется воспринимаемый мир и что он собой представляет.

Как пример, можно взять сновидимый мир, который разворачивается каждую ночь. Очевидно же, что он появляется из ниоткуда и уходит в никуда.

Что создаёт его? Психика, коллективное бессознательное, 2 Аркан.

Психика порождает опыты чувственного восприятия, а если она их не порождает (как в глубоком сне), то она не знает себя.

Психику, ноуменальную монаду условно рассматривают как метафизическую точку, которая создает мир внутри себя.

Слово "метафизика" нужно рассматривать как первоначальную природу реальности, которая запредельна всем проявленным физическим законам.

"Метафизическая точка" - это ноумен, то есть о ничто, "вещь в себе". За её пределами ничего нет, потому что нет и самих пределов и вообще ничего.

Когда она проявляется вовнутрь самоё себя, она создает наш мир (5 Аркан).

Всё начинается и заканчивается внутри ноуменальных монад и больше нигде! А это значит, что весь наш так называемый мир, и не мир вовсе, а спонтанно появляющиеся и исчезающие психические феномены, не имеющие объективного существования.

Именно в монаде возникает и время, и пространство, и различные измерения и всё остальное.

Вся "эволюция вселенной" происходит нигде и никогда, то есть в сингулярности.

Можно, конечно, сказать, что весь видимый мир создаёт мозг, но если начать разбирать мозг на составные микрочастицы, то вопремся в ничто. Нет ни единой материальной частички, любая обнаруженная частица делится ещё и ещё.. до полного ничто.

Нет никакой материи, всё есть сознание (ум) и всё сделано из него. Феномены нужно рассматривать не как объекты материального мира, а как само сознание, творящее из самого себя и зрящее самоё себя. Всё, больше ничего нет.