Чатик

Шриманши Гита:
Как персонажей, нас всех роднит одно и то же безумие, имя которому- невежество.

Я же ему ясно обьяснил, что семиНЕДВИльными шагами распотрашаю себячу в ВОТ!!!
а он , обозвав меня идиотом, так НИДВУя и не Понял..,.
так Я то ТУТ при чём.....?!

Всё проявленное переливается между Я и Есьм.
Опоры нет ни на том ,ни на другом....
Потому что " того кто.." нет!
По этому для этЭго" того кто.." это скользкое место..,
" Он" высвечивается как кажущесть змеи,
Которой просто не было никогда!
По этому.., ЯЕсть есть пока есть " тот кто..",
Пропадает " тот кто.." , пропадает и ЯЕсьм( БытиеСознание).
Этот " тот кто.."( эго) появляется вместе с ЯЕсьм.
Пропадает ' кажущаяся змея' ,
Пропадает и вся история что была связана с "ней".

Общая скрепа это ЯЕсьм,
Как и твой ночной сон стягивает та же скрепа.
Другой стяжки нет!
Что ещё кроме БытияСознания?
ВолнаОкеан,
ФормаСуть,
БытиеСознание,
ЯЕсьм.

Расщепление секунды хлопком одной ладони,
Равносильно разделению Я и Есьм,
Но невозможно разделить форму от сути ,
Так как это не2!!!
Следовательно..., ничего нельзя разделить!
Почему?
Потому что ничего не было , нет и не будет!
Почему?
Потому что нЕгде!!
Почему?
Потому что что бы было ' где' , ' кому',
Нужны двое,
Но НЕТ ДВУХ!!

Кааакдам Ренцом по эголове что бы у тебячи ДВУй отсох.

Я понадеялся на Эрильку что он поможет Мне,, а он , как эговнопух, СНОчала вроде встрепинулся, а потом заёжился собственной значимостью...))))
Нет что бы помочь генеальности, он типо" в кусты",,,
мол,, а где тогда я то буду если Шриманшик на " белом коне" типо?)))
а я что, на ДВЕрблюде окажуся что ли..?- подумал Эриль

"- А Я на тебя надеялся, Саид",, типо



Вас( васаны в Моём УМЕ) надо ворошить, как тот эговнокостёр)))))), будучи той палкой которая сгарает в итоге..
а то , блин, так и будите тлеть как то ДВАбачье гомно на сонцепёке веСНОй на обочине парка №8

Правильно Двамыч,, хорошо быть НЕДВУрком .., ничего и охранять то не надо))))

Нет, я не плачу и не рыдаю,
На все вопросы я открыто отвечаю,
Что наша жизнь - игра, и кто ж тому виной,
Что я увлёкся этою игрой.

И перед кем же мне извиняться,
Мне уступают, я не в силах отказаться,
И разве мой талант, и мой душевный жар
Не заслужили скромный гонорар.

Четыре опоры уверенности (если ученик не согласен с мирскими взглядами учителя)


Практикующим обычно приходится довольно тяжко, когда они вдруг выясняют, что их духовный учитель имеет противоположную точку зрения на значимые для них мирские события.

Спешу их успокоить.

Будда Шакьямуни на этот случай оставил наставление о «Четырёх опорах уверенности». Первая опора уверенности звучит так:

«Полагайся на дхарму, а не на личность».

В более свободном переводе Rigpa Shedra Wiki этот принцип представлен следующим образом — «полагайся на наставления учителя, а не на его личность».


Джамгон Мипам в своём тексте «Меч мудрости» пишет про этот принцип так:

Не полагайся на личность, а полагайся на Дхарму. Освобождение достигается не благодаря личности учителя, а благодаря следованию пути, который он указывает.

Когда учение доходчивое и ясное, личность того, кто его дарует, не имеет никакого значения. Ведь многие будды для того, чтобы преподать своим ученикам урок, могли принимать облик живодёров или других [сомнительных личностей].


Это наставление Джмагона Мипама предоставляет нам надёжную защиту от подобной ситуации на обоих этапах пути.

Если мы воспринимаем учителя на уровне колесницы характеристик как «добродетельного друга», то нас не должно беспокоить несовпадение наших мирских взглядов.

Мы следуем его наставлениям по практике Дхармы, но вовсе не обязаны принимать его точку зрения на мирские события.

Да, он продвинулся гораздо дальше нас на духовном пути, но при этом остаётся обычным человеком — точно таким же как и мы сами.

На это особо указывает используемый в наставлении тибетский термин གང་ཟག་ (gang zag), то есть «обычный человек», «индивидуум», «личность».

В текстах тибетского буддизма термин gang zag (ганзаг) не употребляется по отношению к буддам, а, как известно, только будды никогда не ошибаются.


Если же мы воспринимаем учителя через призму чистого видения на уровне колесницы результата, то есть как «гуру», полностью просветлённого будду, с которым у нас установлена особая духовная связь, нам вообще не следует задаваться вопросом, прав учитель в свой оценке какого-либо мирского события, или нет.

В задачи гуру не входит принуждать нас принимать его точку зрения по каждому мирскому вопросу.

Согласно традиции ваджраяны, если складывается подходящая ситуация, гуру просто демонстрирует нам, что любые мирские убеждения обусловлены заблуждением и двойственным восприятием — «правота-неправота», «справедливость-несправедливость», «друзья-враги», «хорошее-плохое» и т.д.

Гуру стремится помочь нам избавиться от восприятия, опирающегося на эти двойственные конструкции. Именно для этого он раз за разом нас провоцирует, подталкивает к духовному прозрению.

Нет такого текста по тибетскому буддизму, где не упоминались бы легендарные истории о том, как гуру применяет ради воспитания своих учеников радикальные методы — Тилопа и Наропа, Марпа и Миларепа, До Кхьенце и Патрул Ринпоче.

Все мы считаем подобные истории высшим примером мудрости и сострадания гуру, но когда настаёт наша очередь испытать на себе безумную мудрость собственного гуру, мы тут же почему-то эти истории забываем и начинаем ломать голову над тем, «кто тут прав, а кто неправ», «кто виноват, и что теперь делать»…

Источник

чиво бармочиш?

А тебе какое дело?

К чему Я всё это...?
Просто ДВИван не помнящий родства..., никогда не сможет вспомнить -КТО ОН?
Понимаете,, ТУТ нет отдельных " кого то..".., ТУТ изливается лавина ЗНАНИЯ оптОМ.)

По этому ДУАвол всячески хочет разделить,, не дать соединиться высшему Знанию( образно говоря) , фраЖГОментируя его невежеством.

Ведические дела это оч мощное ЗНАНИЕ,
Я просто чую это...

Понятно, что эта картинка сотрётся,, и нарисуется другая..)),, сколько было таких картинок..,( и сколь ещё ДВУдет))),,
но...,
ДВИван не помнящий родства обречён на долЭГИе. мытарства по этому выдуму называемому сансарумом.

«Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.»

Не зная своего родства, ДВИван постепенно начинает задумываться "а кто же Я?", что и приводит его к поиску...

В ДВИтоге- да.

но....

как говорят учителя:
— Есть жертва, должен быть и палач( по закону дуальности),
но...
Не дай Бог тебе оказаться в роли этого палача.

Накатил блажной стих..))

Держать дваудиторию может только сита( имя нарицательное),
потому что он УМеет продавать им прафурситу( для рифмы).

«Познавший самого себя - свой собственный палач»

Фридрих Ницше

Да, если верно трактуется, что " убивается" " тот " кого никогда и не было по факту.
А то что вкладывал в это выссказывание Ницше ..., хз

А это и не должно волновать, всё есть Одно))

То есть...,
фактически , в ракурсе Адвайты)происходит " самоУМбийство"))
Убивается распоЗНАНИЕМ " тот кого.." никогда и небыло)))))
но по факту это факт..))
ДВИменно " самоУМбийство")))'

( хороший бы из Меня " Ренц" получился?)))

тот любит жанглировать словесами, а Я что лысый что ли..?