Чатик

Бинерность говорит о наличии восприятия, ведь восприятие и есть взаимодействие бинеров (динамика проявления).

Бинеры - это различия!

Поэтому выражение "Мы создали всё по паре" говорит о бинерности восприятия.

А вот восприятие уже может быть:

1)недвойственным - это когда есть различия, но нет разделения. И это естественное состояние - Сахаджа.

2)двойственным - когда происходит отождествление с одним из феноменов, составляющим различие. И отсюда происходит разделение - дьяволизм со всеми вытекающими.

Двойственность - это иллюзия, то, чего нет, но кажется существующим.

Говорят, чтоб проверить свою просветленность, нужно собрать всё семейство вместе и посмотреть, выдержит ли эта "просветленность" экзамен или нет.

Моя "просветленность" трещит по швам, но усиленно продолжает держаться .

Как закалялась просветлённость

Не буду утверждать, но мне кажется что наличие восприятия или осознания не нуждается во взаимодействии бинеров, так как восприятие или осознание есть сама невыразимая реальность или бытие собой, в то время как бинеры это всего лишь иллюзорные проявления возникающие на фоне реальности как украшения основного пространства.

Осознание не равно восприятию. Восприятие - это Сознание.

Осознание осознает восприятие, иначе откуда было бы известно о восприятии?

Махарадж спрашивает: "Может ли существовать восприятие, переживание без вас?"

Восприятие - воспринимаемое - воспринимающий составляют сознание, они возникают и исчезают вместе в Свете Осознания.

Кстати, приставка "вос-" значит "вновь совершить действие".

"Приятие" - это признание фактов такими, какие они есть.

Получается, что восприятие - это постоянное воспроизведение признания того, что есть, таким, какое оно есть.

Махарадж: Джняни пребывает за пределом воспринимаемого и концептуального, за пределом категорий пространства и времени, имени и формы. Он не является ни воспринимаемым, ни воспринимающим, а простым и универсальным фактором, который делает восприятие возможным.

Реальность - это сама возможность восприятию быть, при этом о самой Реальности можно знать только, будучи в Сознании.

Трансцендентный Лик знает о Себе в Имманентности.

Махарадж: Реальность лежит внутри сознания, но не является ни самим сознанием, ни его содержимым.

----

Это не так, что есть какая-то абстрактная Реальность за пределами Сознания, потому что за пределами Сознания нет Ничего, Бездна (и то, Бездна - это интерпретация ума о том, что Ничего Нет).

На Истину не претендую))

Эриль пойми всё это просто мысли оформленные в слова, это всё лож, так же как и то что пишу я.

Относиться серьёзно к этому, означает обрекать себя на страдания.

Я тебя люблю!

А это я зачем написала? Как раз для тебя))

Это ты, кроме слов, ничего больше не видишь .

Ну ладно...

А ты что видишь, поделись?!

А смысл? Всё равно, кроме слов ничего не увидишь))

Потому что Видение = Пониманию.

Мир видят приблизительно все одинаково (если говорить о чувственном восприятии), а вот Понимание мира у всех разное)).

А слова, - как говорил Махарадж, - указывают, но не объясняют.

Сколько не говори "халва", во рту слаще не станет, нужно самому попробовать)).

Наличие дуальности не влияет на недвойственность восприятия. Когда мы говорим о дуальности, мы имеем в виду феномены сознания (добро-зло, любовь-ненависть и т.д.), а когда говорится о недвойственности - имеется в виду недвойственность субъекта и объекта.

Страдание нет из-за понимания, а вот боль, как опыт, вполне может быть в целостном (недвойственном) сознании.

Просто опиши свой опыт.

Да этих опытов столько было описано, не хочу повторяться, сколько можно))

Каждый такой опыт несёт "в общую копилку" своё понимание, "уточняя" и "оттачивая" Понимание, которое и есть Видение, которое постепенно становится ясным.

И как я понимаю сейчас, к окончательному Пониманию невозможно прийти, оно постоянно будет меняться, усложняться, углубляться, потому что Понимание - это процесс, Безначальный и Безконечный. Всё, что происходит, это исчезает самосущий понимающий.

На Истину не претендую))

Вспомнилась сказка "Лиса и Журавль", как Лиса не могла наесться с кувшина))

"Лиса начала вертеться вокруг кувшина.
И так зайдет, и эдак, и лизнёт его, и понюхает-то, — никак достать не может: не лезет голова в кувшин.»

Просто нужно прекращать ходить "вокруг да около" кувшина, нужно опустошить голову от мыслей до размера игольного ушка, а там, небось, и голова пролезет и появится возможность вкусить Себя))


Короче, нагородила я чего-то там такого, ну не обессудь))) Так уж вышло))

Все объекты или феномены сознания не самосущи, а лишь являются проявлениями субъекта.
Дуальность это ошибочное представление, иллюзия возникающая в результате осознавания субъектом своих собственных проявлений как нечто отличного от себя самого.

В целостном сознании есть и боль и наслаждение и т.д., но в нем нет обособленной личности которая будет их переживать.

Всё написанное это лишь моё мнение, выводы делает каждый сам для себя.

Я согласен. Потому что самосущего понимающего никогда и не было.

И это нужно увидеть!

Дело не в том, что в недвойственности нет обособленной личности, которая переживала бы боль, а в том, что переживающий боль и боль - недвойственны. Где найдёшь переживающего боль, иного, чем сама боль? Где найдёшь понимающего иного, чем само понимание?

"Где найдешь созерцающего, иного, чем созерцание.
Где найдешь практикующего, иного, чем сама практика".(с)

Ну чё ты нагнетаешь то, а?

Прям как училка в младших классах!

Ну извини, профессия сказывается

Это не нагнетание, а, так сказать, вопрос о расстановке приоритетов: внимание на недвойственности зрящего и зримого, либо на обособленную личность.

Говоря, о том, что обособленной личности нет, мы, самим упоминанием о ней, утверждаем её. Подсознание запомнит именно об обособленной личности. Оно нам надо?