Потому что, читая про опыты других духовных искателей реализация не наступит. Даже опасно такое читать неопытным садхакам,на себя роль натянут. Благодаря чему-видится. Оно не смотрит,то создатель этого процесса.
Смотрят глаза, а видит Сознание. Оно же сам процес: вИдение-видимое-видящий/ знание-знаемое-знающий/восприятие-воспринимаемое-воспринимающий (4-6 Арканы). Но Реальность за пределами Сознания. И когда нет ложного знания себя чем бы то ни было, Реальность и Сознание - не-два. Создатель всего процесса - Логос ("Я есмь Альфа и Омега"). Реальность, хотя и вмещает в Себя всё, являясь Источником всего, тем не менее, запредельна всяким процессам.
Оно-то так, но и не говорить о них тоже нельзя. Только, конечно, с оговоркой, что всё, что приходит и уходит - иллюзия, Реальность никуда не уходит и не приходит. Иначе многие начинают считать себя пробудившимися, что тоже не есть хорошо.
Пробуждение-это когда процесс мышления отделился от сознания. Каждый может сам оценить,так или у него в голове происходит. Если только началo взломки системы,то сложно заметить. Ведь у большинства процесс плавный. Даже если стукнуть по голове,как одного паренька,то всё равно придётся после переживания,всё откатит. И начнется процесс варки картошки на медленом огне(так говорил один учитель)
Как можно отделить мышление от Сознания? А Сознание тогда что из себя представляет? Любое разделение ведёт к двойственности. А здесь нет двух. Как можно отделить облака от неба, когда облака появляются и исчезают только благодаря небу? Другое дело, когда облаков немного и они не мешают "созерцать" небо.
Не знаю,то так это переживается. Ты ,как на ступеньку повыше,смотришь со стороны,но не отделён от них. В теле и уме всегда будет двойственность,таков наш мир-самсара. Но это же фильм. Видимо я заметил экран-это и есть пробуждение. Фильм продолжается,но как то заметил пустой экран. Полная реализация -это вообще выход из кинотеатра. Или пример с облаками,заметил небо,обратил внимание. Фильм,свет и экран -одно.
Двойственность только в уме, поскольку всё есть Ум. Тело - это тоже мысль о теле, а никакое не самосущее тело, наделённое сознанием. Ум, цепляясь то за одни представления (мысли) на счёт себя, то за другие, видит всё в ложном свете. Как можно заметить пустой экран? Возможно проскочила мысль "пустой экран" и вы заметили эту мысль, а дальше подключилось воображение и нарисовало что-то. Здесь всё - мысль, куда ни ткни - попадешь на мысль. Это же Ум (Сознание), больше ничего нет. Пробуждение - это тоже только мысль.
Смотри, опыт просто случился. Ведь опыт это область воспринимаемого хоть этот опыт был опытом недвойственности воспринимаемого и воспринимающего, но воспринимающий был там, это ведь не было бессознательным. Теперь этот опыт присвоен через мышление себе как я которое фикция, или это был мой опыт. Вот ведь весь вопрос исследования какой такой я и что значит мой. Если есть я, то этот опыт, хоть и опыт недвойственности, это не-я. То есть это область бинера я - нея. Этот бинер надо превзойти, это 18 аркан, где за бинером я-нея в виде башен виден свет источника или интеграла этого бинера, это свет свободы человека на его извилистом пути . Подобный прямой опыт, по моему мнению, даёт шанс искателю выйти за пределы. Если пойти в само я и избавиться от всего что нея, то "рассвет не за горами". Лакшми умница, у неё было или есть правильное понимание учения адвайты, она вела дорогой избавления от ложного знания себя, от всех нея в том числе от опытов, только исключить избавиться, устранить фикцию, а не приобрести, ты уже То, ты не можешь стать собой, ты уже есть как безначальная неустранимая реальность, "древний днями" - написано в библии.
Зачем развидеть? Опыт надо сделать через осознание "не моим". Через самоиссследование кто я и что здесь моё? Чтобы что-то было моим должен быть какой-то я, это предмет исследования. Как только моё сразу - моё как кого, кто этот я? Память это хе, это пассивное начало сознания куда "смотришь" ты как активное разумное начало сознания. Память в проявлении изменчива, постоянный и неизменный только ты как йод. Ты не знаешь себя без своих проявлений, это взаимоутверждающие друг друга понятия, память как хе выявляет тебя как того кто помнит и ты как йод наделяешь память бытиём, но ты не являешься ни чем в силу своей ноуменальности и бесконечности, тебя настолько нет что ты являешься всем где кроме тебя ничего и никого нет. Память держащая опыты не является неизменной, а следовательно и опыты в ней как появляются так и исчезнут, это как всё рождённое умирает. Эриль, повторюсь нет желания учить, такой стиль изложения понимания. Если скажу моего понимания, буду противоречить вышесказанному, это просто понимание без владельца этого понимания, без хозяина, без собственника, без правообладателя. А то некоторые могут сказать -" почитал что ты пишешь и пришёл к выводу что ничего умного нет". А нет того кто пишет, это прям факт, поэтому "в одно ухо вылетело в другое вылетело".
Да, конечно, опыт был в области сознательного, но дело в том, что воспринимающий был безличен, то есть не ощущался, как Я. В опыте недвойственности всё знается как Я и выглядело бы оно приблизительно так: дерево - я, шевеление листьев - я, небо - я, пение птиц - я и.д. и поскольку всё есть Я, то и знается всё Собой. А это иное. Во-первых, не было явного знания "Я" во всём, во-вторых, в этом опыте зналась сама "бескачественная, безличная, живая основа" всего проявленного. Так в том то и дело, что никакого искателя "там" нет, это случается без всяких искателей, поэтому так и хочется сказать, что это Нечто безличностное. Захотелось найти ролик Е. Багаева о безличностном восприятии, хотя до этого ролик этот не смотрела и даже не знала, что он есть. Просто спонтанно пришло такое решение).
Вот что нашла у Махараджа Махарадж: Пока мы воображаем себя отдельными личностями, независимыми друг от друга, мы не можем ухватить реальность, сущность которой безличностна. Сначала мы должны познать себя как свидетелей, безразмерных и безвременных центров наблюдения, а затем осознать тот необъятный океан чистого осознания, который одновременно является умом, материей и тем, что за пределами обоих.
Лакшми: Безличное существование означает осознающую себя жизнь, но нет никого, кто бы жил её. -------- Вы ошибочно считаете окончанием поиска безличное бытиё, тогда как в действительности поиск заканчивается ровно в том месте, откуда и начался - в личности. 10 сезон «дзенских поисков быка» - это возвращение личности, и не просто возвращение, а на базар!
Вот еще в дополнение к сказанному Лакшми: "Как в виртуальной игре требуется герой, чтобы игра не сводилась к простому созерцанию графики, а доставляла удовольствие от экшена прохождения игры, так и сознанию требуется личность, чтобы иметь разнообразные опыты персонального бытия, например, опыт общения, опыт личного творчества и прочие персональные опыты, которые вам известны. Ни один из них не был бы возможен без личности. Но при этом вам совершенно не нужно отождествляться с ней, как не нужно вам отождествляться с персонажем компьютерной игры".
Никогда не забуду, как Лакшми однажды что-то рассказывала и про себя говорила "моя": а моя сегодня.... (что-то там делала). Очень прикольно выглядело в рассказе .
С первого прочтения очень понравилось то, что ты сказал, потому что действительно есть "зацепка", что это было со мной, что это мой опыт. Но затем пошла в размышлениях дальше: этот опыт не мой и не не мой. Только так, потому что утверждение "не мой опыт" автоматически включает противопоставление, что есть где-то "мой опыт", то есть "не мой" может существовать/выделяться только на фоне "моего". Нам нужно видеть "сквозь" мысли, как бы "собирая" мысли воедино, благодаря чему они нейтрализуются, становятся неразличимыми друг от друга. Вот Махарадж говорит, что "на что бы вы не натолкнулись, идите за пределы этого". Вот что значит "идите за пределы"? Вот это и есть так называемая нейтрализация бинеров. Нейтрализовать - значит больше ничего о подобном больше не знать, это значит "потопить" мысли в их источнике. А это приводит в ту самую заветную "область ничегонезнания". Мы о себе ничего не можем знать, ничего не можем сказать. Собой можно только быть.
Именно так и понимается не мой опыт. Это сначала не мой, а потом и не не мой в отсутствии чего бы ни было кроме меня. Я это тотальность. Посмотри просто на мир, без всяких умствований, ведь видишь только себя в отсутвии чего то конкретного как себя, а так же нет ничего моего при том что всё и есть я. Это кажется что смотрится через глаза, на самом деле всё что видится или воспринимается это то что тобой не является и не ты, но с другой стороны это тотально всё ты без иного. Вот это понимание моё не моё это как понимание моя вселенная, но она не-я, моя планета но не-я, мой народ но не-я, моя нация но не-я, мой город но не-я, моё тело, руки, ноги, глаза, мысли, опыты, чувства, но всё это не-я, раз не я значит это по большому счету не моё, но из этого и складывается я в проявлении, я имманентен всему этому и одновременно транцедентен или вне этого как неизменность, как субъект, как реальность наделяющая всё это бытиём. Это как сновидящий не отделен от сновидения, само сновидение и сделано из сновидящего, где персонаж сновидения и сновидимые обстоятельства и сновидимый мир это всё одно сновидение, без разделения на моё немоё, всё одно. Моё - не моё это парадокс как я - нея, нет ничего кроме немоего и нея, а с другой стороны всё из меня и всё есть я, он решается интуитивно как говорят в тишине ума в безмыслии, в выходе за пределы. Нейтрализовать бинер, как ты говоришь это в моём понимании так выглядит : сначала идёт утверждение допустим я - нея, вот он я, я это то то и то то, личность, женщина или мужчина, родился, женился, мой опыт, моя позиция по всем вопросам, мои устои, моя мораль, мои чувства, мои воспоминания и опыт и всё при всё многообразие которое включается в понятие я. Как бы очерчивается я и утверждается как отделённость от всего другого образуя двойственность я (я это весь набор начиная с тела и всего моего) - нея (весь мир с другими). Только после формирования и очерчивания я возможно разрушение этого бинера, если не до конца обрисованно и утверждено я разрушить бинер сложно, сначала утверждение, а потом разрушение. После утверждения начинается исключение всего нея из утверждённого я, где иллюзия что я чем то являюсь начинает рушиться и терять все опоры, как говорила Лакшми - похоже на опадение листвы с деревьев осенью. Этот процесс назван самоиссследование или вопрошание кто же такой я. Ну и дальше по накатанному избавляемся от ложного знания себя, идём в ноуменальность в знание себя тождественное незнанию себя. Я в миру, но я не от мира сего. Собой можно только быть. Здесь нет ничего моего, но всё и есть я. Всё сделано из меня, но ничего мной не является.
Конечно это твой опыт. Чей же еще? И конечно отрицание себя есть утверждение себя. Иначе, кто бы отрицал. Поэтому, когда некоторые говорят "меня нет" или "это не мой опыт", то это звучит глупо. И уж тем более, глупо, пытаться избавиться от себя. Это невозможно. Конечно же "я есть" и "я - переживаю опыты". Вопрос только в том, кто это "я"? То есть, не избавляться от "себя" надо, не глупости всякие говорить, мол "меня нет", а разоблачить иллюзию, что "я" являюсь "чем-то" (персоной). Потому что, если "я" принимаю себя за персону, тогда это двойственность и страхи за себя, но если "я" - ноумен, то "я" и есть все эти опыты. Целостность! Таким образом опыт целостного восприятия случается не в отсутствии "меня", а в отсутствии меня как персоны (мыслей о себе).
Если некоторые говорят что их нет, то значит их нет. Не думаю что высказывание Иисуса которое часто используют для понимания адвайты звучит глупо "я в миру, но я не от мира сего" иными словами будет - нет никакого меня и ничего моего в этом мире. Надеюсь спорить не будем, как понимающие арканы и алгоритмы творения, на эти темы. Это как сказать о сне - "это моё сновидение и мне оно сниться, но я не являюсь ни сновидением ни тем что там происходит или происходило и нет ничего моего внутри сновидения и нет никакого меня в сновидении как чего то отдельного от всего" Нет меня это выражение отсутсвия меня как чего то на что можно указать, само я используется для удобства общения за которым никого нет. Для не посвящённых это реально звучит неприемлемо. Так же как и заявления - тебя нет, внутри твоего этого так называемого тела никто не живёт, там пусто, никого нет дома. Так уж устроено что приходиться как то в двойственности говорить о целостности или единстве, по другому не знаю как, может у кого-то получиться в чём не уверен. Аналогия. Представьте что вам сниться сон или уже снился и мы его обсуждаем. Снился экзамен на котором Алеф сидела рядом с Авалокитешварой, были сложные билеты и строгий профессор. Алеф сильно переживала и писала ответы на вопросы, а Авалокитешвара поворачивается и говорит, - знаешь Алеф, а ведь меня нет! - Что за чушь ты несёшь, - возмущается Алеф. Ты лучше готовь ответы на свои вопросы, а не говори глупости. - Это не глупости, это факт. Это всего лишь сон, где нет ни тебя ни меня, ничего нашего, моего или твоего, и нет никакого профессора и проблемы в виде сдачи экзамена, - философски бормочет Авалокитешвара. Понимаешь это сон и тебе как тебе которая имеет так называемое чувство себя как я ничего не угрожает, твоё я это моё я, нет двух я, это точно так же как быть во сне, это сон. - Я тебе не верю, - вздыхает Алеф. Понимаешь, опыт целостного восприятия случается не в отсутствии "меня", а в отсутствии меня как персоны (мыслей о себе). И он может случится или с тобой или со мной, у кого-то он уже случился например у Лакшми которая преподаёт религовединие на кафедре естествознания, а у кого то он случиться в будущем, - немного нервно завляет Алеф. - Видишь ли, это всё сон, здесь нет будущего или прошлого, здесь нет никакого меня, тебе это снится, - кричит Авалокитешвара сквозь шум будильника.
Не ради опровержения, а ради размышления. Тотальность за пределами Я и не-Я, поэтому и "тотальность", что свободна от ограничений. Можно сказать, что Я (в смысле, Субъект) - это тотальность, но тогда эта тотальность без всякого Я. Чтобы Быть Собой никакие определения Себя не нужны. И хотя здесь всё создано из Субъекта, в определениях Это не нуждается, потому что и так Есть. Это само собой разумеющаяся "вещь", ведь если Собой можно только быть, то и так ясно, как день, что всё это Единое Проявленное Бытие, не нуждающееся ни в чем, чтобы Быть. Я - это мысль, за которой никого нет. Да, эта мысль имеет место быть, как и все остальные мысли, но живого существа она не обозначает, хотя может указывать на личность, но личность при этом не становится живой, обладающей самобытием. Субъект - Ноль, Его проявления - это Он Сам и в этом тотальность. Махарадж: Что вы назовете "я" в том, где нет иного?
