У кого-то путь в отрешении от всего, у кого-то во всестороннем саморазвитии, у кого-то в нанайской борьбе с проявлениями "я", у кого-то "путь без пути" или в безвыборности, у кого-то в любви или видении всего как Бога, у кого-то в безмыслии или чистом созерцании... да мало ли миллион каких ещё можно придумать? Зачем только бороться с остальными в попытках доказать исключительность именно своей правды, типа истины, когда можно принять это многообразие и другие пути... Как минимум, ради интереса. Никто же не заставляет ими следовать. Что немцу хорошо, русскому смерть, и наоборот. У каждого своя голова на плечах, никто внешний априори не в состоянии понять, не говоря уже про различные интерпретации одних и тех же слов, в силу всё той же уникальности, в любом направлении можно копать и рассуждать до бесконечности. Философию "признавать только единомышленников" и "берём только своих" мы уже опробировали ранее. Что на форуме, что по стране в целом, очевидна бесперспективность и узколобость подобных подходов.
Всё верно. Для равноправного общения есть другие темы. Здесь же только Эриль вправе решать, кого терпеть, а кого попросить на выход.
Васаны бывают разные, Синие , белые , красные, Но всем обинаково хочется.., Быть чем то отдельным, и с васанами этими заморочиться...)))..... Если кто то , или что то трогает меня/ тебя, это васана. Элементарно..... Моя васана( одна из...), это " делд Ошо двиздобол прикрывшийся маской духовности")). а вор ( из серии) должен сидеть втюрьме же... Вот Алирмишивара..., он поддерживает деда Ошку, значит он усиливает мою васану))) и что? Ничего.) Всё просто происходит в этом выдУМо- сне) я просто вижу это.., что мой персон наделён энными характеристиками..., это и есть ПОНИМАНИЕ. Нутак и так..., это просто инструменарий... Мне ближе Эрилин подход..., нуи что? ТаблеткаПОНИМАНИЯ проглочена. когда она произведёт эффект- НЕДВЕкт, никто сказать не может. даи надо ли?? кому это интереСНО??? Доигрываемся своими ролями персонажного разлива как можожем, а точнее, как средессировано.., Просто играя роли , сидим и смотрим себч( пока интересно ещё) ,, стараясь увидеть себя беспрестрастно свидетельствуя. Я вижу примерно так.., и имею способность поделиться этим видением на бУМаге.
Вот смотрите ещ пока не забыл... Вы говорите всё не то!!! в плане того.., что... надо говорить " по максимУМУ"!!!!! А по максимуму , это то что самое самое что ты имеешь в понятии на эту секунду об Тстине как ты еёпонимаешь!!!!!! Если ты не умешшь( слаб УМОМ), так наберись хоть разума, что бы СИДЕТЬ И СЛУШАТЬ!!! СИДЕТЬ И СЛУШАТЬ!!!!!!!! понятно что васаны ( вы) не мож те быть нормальными), вы и служите для того что бы ворошить тенденции))),,,,, так что...., "заткнуть вам невежественный рот" .., это не иметь интереса к вам, как к васанам будуражущим мои тенденции, ввиду рстворения ПОНИМАНИЕМ оных, как никогда и не существующих. я не сложно??
Только верное рассуждение обусловленное сильныи интеллектУМОМ!!!! больш нич не сработает!!!!!! и... говорите честно, открыто.., на полную мощность на которую способны...... иначе не сработает!!! а говно мять как вы, попутав его с пластелином..., и строя эговновоздушные замки собственной значимости.. это всё хня.
Я не за что не держусь... Я вольный- НЕДВОльный художник)) Просто сейчас по сценариуму через Мой персон пишктся тута, Было бы не надо.., писалось бы тама)) или вообще не писалось бы, какая разница.
И таки да.., формат чатовый, именно ленты написанного- читаемого в реалтайме типо, это оптимальный вариант те кто должен быть тут и читать тот будет, кто нет- нех делать пол намыт из серии)))) ну кто будет лопатить и читать темы?????? Да никто не будет... кому надо тот уже всё прочёл( Рахасьи , гиты шмиты и т д и т п) а кому не надо,, пусть читает " Мурзилку" и " Юный техник" с " ДВУтболом и дваккеем")))
Мне кажется, что идея хорошая, но она не сработает, потому что одни и те же слова обозначают разное, в зависимости от контекста. Поэтому нужно слова воспринимать не отрывая их от всего сказанного. Слова всего лишь указатели на то, что именно хочется сказать, а сами по себе они ничего не значат. Если слова принимают за что-то обособленное, то везде видятся противоречия, оттого и происходит постоянное столкновение концепций. Говорить постоянно "меня нет" - это глупо, потому что раз это сказано, то сказано из "я есть", ведь должен же быть воспринимающий этого "меня нет". И вопрос только в том, разделён воспринимающий от сказанного или они не-два. Реальность триедина, но не в этом смысле, потому что "я есть" недвойственно проявлению. Естьность - это Сознание, которое триедино в том смысле, что есть - осознание (активное начало сознания), - осознаваемое (пассивное) и - осознающий осознаваемое (андрогин). Тот, кто говорит "меня нет" - это осознающий "меня нет", который недвойственен понятию "меня нет". Другими словами есть только самоосознающее понятие "меня нет", но чтобы "меня нет" осозналось, для этого нужно уже быть. Всё вышло из "я есть". Атман не говорит "я", потому что Это Сама Способность к Осознаванию. "Меня нет" может быть только в глубоком сне или в бессознательности, но там нет того, кто бы это заявил. Всё это "меня нет" - это чепуха. Другое дело заявить, что меня нет отдельного от "Пространства Осознания", от Реальности, но и здесь получается чепуха, потому что Реальность не знает никакого "меня нет", Она знает только Саму Себя и то, что Она Вечная, Непреходящая Основа всего.
В том-то и дело, что глупо заявлять меня нет, а кто будет грядки полоть? Всё есть в опыте: и грядки, и я, и смех сквозь слезы. Разве это можно отрицать? Это же противоречит сиюминутному опыту. Ещё одно неверное представление. Вот когда говорят, что всё есть в опыте, а этот "опыт" представляют как пустоту. Но это не пустота, где ничего нет типа вакуума, это - такая Пустота как Полнота, переполненная до краёв, о которой говорят "пустота есть форма, форма есть пустота". А то услышали, что ничего никогда не было и представляют это как.....фиг его знают как представляют . Реальность - это одновременность Трансцендентности и Имманентности. Ошибаются и те, кто признает Реальностью только Трансцендентность, и те, кто вообще не признают Трансцендентность. Всё есть в опыте, но ничего в наличии. Лучше не скажешь. "Основа всего возникающего из сферы спонтанного присутствия Пустотна в своей сущности и непрерывна по природе, Она не является чем-либо вообще, выражаясь в чем угодно. Хотя самсара и нирвана происходят из сферы трёх Кай, Они не покидают основного пространства, блаженного мира природы явлений."
Вот вот... Хот действующего лица и нет в наличии, но в опыте-то он есть, устала как собака, работая целый день в огороде
Работающий на огороде - это ум, зрящий собственные проявления в виде работы, работающего тела, огорода, в виде сравнения себя с уставшей собакой и прочее. Да, это всё нереально, это иллюзия, но она есть. Это - Грёза Абсолюта, Истинного Субъекта, это Его Имманентный Лик.
По поводу так называемой практики "меня нет". "Другое широко распространенное ошибочное представление возникает из индуистского убеждения, что Атман можно обнаружить умственным отвержением всех объектов мысли и восприятия как не–Атмана. Традиционно эта практика именуется подходом нэти–нэти (не это, не это). Практик такой системы словесно отвергает все объекты, с которыми отождествляется Я: «Я не ум», «Я не тело» и т.п., ожидая, что Я в конечном счете будет переживаться в его чистой, незагрязненной форме. В индуизме эта практика также называется само–исследованием, и потому из–за тождественности названий она часто смешивается с методом Шри Раманы. Отношение Шри Раманы к этой традиционной системе самоанализа было в целом отрицательным, и он отговаривал от нее своих последователей, указывая, что подобная интеллектуальная активность не может вывести их за пределы ума. На вопросы об эффективности этого метода он обычно отвечал, что «я»— мысль поддерживается такими актами различения и что «я», которое отрицает тело и ум как «не–Я», никогда не сможет уничтожить себя".
И: Почему этот мир так погружен в неведение? Махарши: Позаботьтесь о себе, а мир пусть сам о себе заботится. Узнайте свое Я. Если вы тело, то существует также и грубый мир, а если вы–Дух, то всё есть только Дух. И: Для одного это хорошо, но как быть с остальными людьми? М:Сначала осознайте себя, а затем посмотрите, возникнет ли этот вопрос.
Вы понимаете, что этот ответ конкретному человеку в конкретной ситуации? Другому, в другой ситуации, ответ мог быть совершенно противоположный. А ещё, кто бы что не сказал, если это протеворечит моему опыту, то как я могу согласится?!
Дело даже не в этом! Все слова, мягко говоря, неточны! Но другого способа нет. Мне показалось, что Вы держитесь сильно за свои концепции, словно боитесь исчезнуть, если они исчезнут. Может я неправ. В любом случае я хотел, чтобы этот разговор был всем нам полезен, и уж точно не хотел показаться "самым просветлённым"))))
Дело в том, что мы живём своими представлениями о человеке, а самого человека как такового не знаем. И не узнаем (!), потому что нет никакого человека. Есть только то, что Есть, в том числе и в образе человека.
