О достопочтимый, не достойное это занятие для Ботхисаттв - попиздЕть . Это свойство попиздеть,базарных женщин, у которых язык как помело, которые влезают в разговор достойных мужчин со своими идиотскими комментариями. О благородный сын, бодхичитта, анахата чакра отвечает за любовь, мир твоему дому.
ЧАВООО КУРЛЫЧЕШЬ???!!! За любовь типо овеч сердечный центр( типо), на ск я знаю, а горловой это что бы сказать пиндырю что он Партуль))), и сказать хорошему персонажу типо Шриманши, что он лучший в мире после Будды с Падмасамбхавой и Шанкары, а мож и они самые ,в этом плаще перевоплащённый в Шриманшика.
Лакшми: Нирвикальпа - это фаза глубокого сна без эго. Нирвикальпа даже не показывает, что эго больше не вернется, потому что нирвикальпа не свидетельствуется; сагуна показывает, что эго исчезло это, когда оно больше не возвращается. Вы должны правильно понять, что такое нирвикальпа, так вот, нирвикальпа - это фактически бессознательность (ниргуна), но без латентного эго в ней. Нирвикальпа - это не переживание, которое вы можете свидетельствовать; и даже если она случается внезапно в бодрствовании (как с тем человеком на дороге), то всё, что вы сможете свидетельствовать, когда выйдете из неё, так это только разрыв в последовательности событий в состоянии бодрствования. ---- Поэтому ни о каком "перетекании", чтобы осознавать глубокий сон, который без эго и есть нирвикальпа, речь не идёт. Лакшми очень точно указала о "разрыве в последовательности событий". Но при этом присутствует Знание (и то только в бодрствовании/Сагуне), что, хотя события прерываются, Истинное Я - непрерывно. С этих пор больше никаких состояний сознания нет в том смысле, что есть только Я, зрящее собственное явление, причем зрит собственное явление и знает "Я есть" только в Сагуне. Это со стороны дживы имеются три состояния сознания: я живу, я сплю, я исчезаю. А для истинного Я - только Турия/Туриятитта, Бытиё Собой. В Ниргуне Бытиё ЕСТЬ, но знается о собственном Бытии - "Я есть" только в Сагуне. Причём, Ниргуна и Сагуна - не разные состояния для Атмана, а - Одно. Махарши: есть только Атман. Поэтому и называют нирвикальпа-сахаджа самадхи/ бодрственный-глубокий сон Показательным является случай с Алексом Санскритом: Алекс: Однажды во время прогулки я ощутил, как меня внезапно стали покидать жизненные силы, произошла потеря сознания. Случилось переживание смерти и в результате – утрата привычно-знаемого мироощущения. Главным было не то, что я за этим опытом смерти нашел, а само ясное видение того, что можно было назвать мной, умерло до самого “ничто”. Никто не исчез, и ничто не проживалось как исчезающее. Не осталось того “я”, который даже бы мог сказать – вот “не - я. Физический мир собрался сознанием, когда ко мне пришли на помощь случайные прохожие. На их расспросы о моем самочувствии, я стал говорить им о Вечности. Появилась энергия и она все существование наполнила радостью. --- Потеря сознания, но когда пришел в себя - тут-то Знание и раскрылось основательно. Он об этом случае говорит в состоянии бодрствования. Лакшми: Как автор узнал о нирвикальпе? — Как вы знаете о бессознательности, когда сознание возвращается. Но если его эго было уничтожено, то любая бессознательность и есть нир-викальпа, т.е. "нир" — отсутствие, "викальп" — феноменов сознания.
Какая чудовищная каша из концепций . Разберу чуть позже. Просьба Пуране здесь не писать, можно в чатике или где угодно ещё.
1. Три состояния ума ( джаграт (А), свапна (У) и сушупти (М)) есть Бытиё (АУМ). 1. АУМ - это указатель на путь к Брахману, при этом не является самим Брахманом. По Шанкаре, это инструмент медитации для выхода за пределы всех состояний, поэтому АУМ не является конечной Реальностью. На конечную реальность указывает ФОН, ОСНОВА, из которой звук возникает и в которую возвращается. Другими словами, АУМ - это относительное, а фон, Бытиё - абсолютное. Шанкара: «Когда с точки зрения высшей реальности звуки исчезают в беззвучном Аум, это воистину то же самое, что и Высший Брахман." (Мандукья-упанишада, комментарий) Поэтому Бытием правильно обозначить Основу, на которой сменяются три состояния сознания, но никак сами состояния. Посмотрим на это с другого ракурса. Аум - это Логос, причина многообразия Вселенной: в начале было Слово, и это Слово - Аум. "Гаудапада-карики: "Аум, с относительной точки зрения, кажется, стал всем проявленным многообразием, не претерпев в себе каких-либо изменений. Но с точки зрения беззвучного Аум нет проявленного многообразия. Он не является причиной чего-либо и не проявляется что-либо, кроме самого себя." 2. И это иллюзия остается после распознавания Турьятиты. Само понятие Турьятитты означает исчезновение даже намёка на иллюзию. Это полное слияние с Абсолютом (Брахманом), где "иллюзия" (майя) растворяется как независимая сила. Если Майя как Сила остаётся, то освобождения не происходит, потому что Освобождение и есть освобождение от Силы Майи. Покров Изиды срывается полностью и основательно, поэтому причин для нового воплощения больше нет. Но может возникнуть контраргумент: но как же так, первичная иллюзия же остаётся, уходит только вторичная, двойственность. Турьятитта - это превосхождение Силы Майи: разрыв двойного покрова, уходит как двойственность, так и Недвойственность. Одно без другого не существует. Что же остаётся? Недвойственный Брахман как Бытиё Собой, запределен как концепции двойственности так и концепции недвойственности. Шанкара: «Мир — это иллюзия Реален лишь Брахман Брахман и есть Мир» Поэтому не остаётся никакой иллюзии, реален только Брахман. Это Его проявления, а не иллюзия как таковая, которая остаётся после реализации. "Брахман есть мир" - не делает мир из иллюзии реальным, это в том смысле, что мир всегда был проекцией Брахмана, но теперь это знается без искажений. Потому что это Знание Брахмана "Я есть мир". Поэтому после реализации Турьятиты иллюзия состояний сознаний как самостоятельных уничтожается, а не "остаётся". Турьятитта - это полное разрушение иллюзии, как она может сохраниться? Сохранение иллюзии противоречит самому освобождению! Всё просто: если после Турьятиты сохраняется иллюзия, то состояние не является освобождением. Это по Адвайте. То, что видится вокруг - это не иллюзия, а Брахман!! 3. Опять же привет от алмазной сутры. Ну и в чём же суть Алмазной сутры? То, что иллюзия остаётся, или то, что нет никакой иллюзии, феномены в своей сути пустотны? То, что всё есть в опыте не значит, что иллюзия остаётся, это значит, что все феномены пусты от самосуществования! Опыт в данном контексте - это не сохранившаяся иллюзия, это проявление Брахмана: "Брахман и есть мир". По Адвайте иллюзия (майя) исчезает, остаётся вечный Брахман. Причём это же явное противоречие. В п.1 утверждается бытие АУМ, а в п.3 упоминается Алмазная сутра, которая говорит, что всё пустотно. Понахватаются поверхностно фраз и сами не видят, что они противоречивы, только усугубляют путаницу! Нельзя смешивать традиции, если не разбираешься в нюансах каждой! Адвайта только и говорит, что реален только Брахман и всё есть Брахман, а буддизм, к которой относится Алмазная сутра настаивает на пустотности всего! Каждая права по-своему, но нельзя их смешивать, если не понимаешь.
Часто можно слышать заблуждение, что если ты "просветлел", то тебя ничего не должно больше интересовать, тебе будет не интересна любая деятельность. Бред какой-то). Природа Пракрити/Шакти - это неутомимое движение, бесконечный танец Шивы... Наоборот, отныне не бездеятельность, а неутомимая энергия Шакти беспрепятственно льется сквозь её инструмент/тело, больше нет преград и затыков в виде хочу/не хочу, могу/не могу, нужно/не нужно. Всё просто происходило, происходит и будет происходить, НЕ ПРОИСХОДЯ! Поэтому и вопросы не стоят о деятельности: ЕСТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ! А что есть? Я ЕСТЬ!)) Остальное важно постольку-поскольку и зависит от самого "инструмента" и на что он способен, если способен))) Буквально вчера вечером говорила с дочерью, она жаловалась, что превратила свой ум в какую-то сточную канаву, чего только не впихивается в неё, она устала, но не знает, как остановить ум. Говорю, невозможно остановить ум, тем более никогда этого не практикуя, но можно постепенно, по чуть-чуть перенаправлять вектор его движения. Здесь рвение и энтузиазм опасны на начальном этапе, быстро придет разочарование, необходимо воспитывать ум постепенно малыми дозами, но регулярно. Регулярность - залог успеха. Постепенность позволить новой информации просочиться в причинное тело, а там уже всё сделается само как нужно. Нужна здравая устремленность в компании с "нужной и правильной" информацией. Поэтому все мудрецы настаивают на важности сатсангов, общества мудрецов, чтении священных писаний и компании единомышленников. Нужно "вариться" в этом каждый день и не слушать лживых пропагандистов недеяния, которое заключается не в том, чтобы ничего не делать, а чтобы не считать себя автором действий.
Если говорить серьезно, то кали юга - это просто невежество, основа двойственного искаженного восприятия, поэтому каждому доступен Золотой век прямо сейчас) От Сатья юги до Кали - Майя же. Речь о том,что прямо сейчас Сансара и есть Нирвана, сомневаешься? Значит в сансаре) Не факт, что в этой жизни это прийдёт.... Майя и есть мысли о разных жизнях. То, что никогда не рождалось, как может жить? Майя - мать всего этого шоу и просто так от неё не освободиться... Это понятно, но мысль, что ты ещё объят Майей не даст разорвать с ней связь) Только мысль связывает. Майя - всего лишь концепция, теория) 129. ПОЧЕМУ ШРИ ШАНКАРА ИЗЛОЖИЛ ТЕОРИЮ МАЙИ? Изначально он исследовал мир лишь с уровня обычного ума, сопоставляя его с тонкими переживаниями. Он стремился доказать лишь нереальность грубого мира. Как? Сначала он разделил нереальность на два вида: 1. То, чего никогда не существовало, например, рога зайца или сын бесплодной женщины. 2. То, что появляется и исчезает, зависит от условий и даже для своего кажущегося существования опирается на нечто иное. Шри Шанкара отнёс мир ко второй категории, поскольку он существует не сам по себе, а зависит от ума и чувств для своего проявления, появляясь лишь в одном состоянии и исчезая в других. Таким образом, он не полностью нереален, как рога зайца, но нереален в том смысле, что временами проявляется, а затем исчезает. Это называется майя — то, что не является ни полностью реальным, ни полностью нереальным. Многие неверно поняли этот взгляд Шри Шанкары. За исключением данного контекста, он вообще не говорит о майе. Его подход здесь своеобразен, так как касается лишь грубого мира, который он пытается объяснить относительно тонкого, то есть ума. Это предназначено не для уттамадхикари (высших искателей), которые подходят к Абсолюту напрямую, а лишь для низших адхикари, которые даже в мыслях не могли выйти за пределы сферы ума. При рассмотрении объективного мира с чисто субъективной точки зрения обнаруживается, что объективный мир как таковой не существует, подобно рогам зайца. В таком исследовании не требуется никакого объяснения мира в дуалистической плоскости. Но когда мы опускаемся на ступень ниже субъективной позиции, может понадобиться какое-то объяснение для мира, который там проявляется. Именно так возникла теория майи. В этом подходе через майю исследуется только грубый мир. Однако не грубое связывает вас — лишь ваши мысли и чувства на самом деле создают привязанности. Поэтому необходимо тщательно изучить весь мир или, по крайней мере, его важнейшую часть — тонкое, состоящее из мыслей и чувств, — чтобы прийти к удовлетворительному решению. Кришнаменон Дело не в мыслях, мысли на поверхности. Махарши: Сомнения в возможности осознания и идея «Я-еще-не-Осознал» сами являются препятствиями. Сомнения контрятся мананой. Они многим контрятся, было было сильное устремление ) "Освобождает искренняя устремлённость, а не теория." - Нисаргадатта Это высказывание уже теория. Против теории никто возбухает, но без устремления она останется вялой и сухой) Когда загорается искра познания, когда она действительно горит, то вся вселенная будет кружится вокруг нее: и теория, и практика, и обстоятельства - да всё) Эта искра и сжигает всё невежество дотла) Ну да. Хотя в АВ практически нет теории. Смотря что понимать под теорией) Как вариант: теория - это концепция о безличностном развертывании информации относительно Истинной Природы, приводящее к спонтанному постижению Сознанием Своей Природы. Другими словами, это похоже на тетрис, в котором при умелой игре все кубики складываются в итоге в ничто объективное, оставляя лишь осознающую Основу, не осознающую Себя без игры в эти самые кубики)) Можно ли контролировать игру? Вряд ли)) Игра спонтанная, но кажется, что существует некий игрок) Хотя с последним совпадением и нивелированием кубиков исчезает и сам игром: нет игры, нечем играть, и игрок больше не нужен) А Основа для новой игры - Есть, и только она реальна. Вот такая метафора получилась)) Теория - набор концепций, призванный устранить сомнения ума, чтобы тот расслабился и успокоился в Своей Природе. До тех пор, пока существуют сомнения, до тех пор и существуют разные теории. Для Сознания, покоящегося в Самом Себя нет никаких теорий, практик и тому подобное) Вот такая теория) Любая теория отрицает саму себя, и так должно быть, ведь цепляние за любую из них приводит в возбуждение ум, что не есть хорошо, потому что ум тогда начинает придерживаться чего-то одного вместо того, чтобы отринуть всё как концептуальную этажерку. Теория опирается на Откровение. Любая теория вначале опирается на веру, предпочтение, заинтересованность. Откровение приходит позже, если следуешь проверенной теории, рекомендуемой реализованным. Поэтому Махарадж говорил: вначале доверьтесь мне, чтобы потом убедиться в истинности моих слов в непосредственном переживании.
Вопрос: какие процессы у вас происходят со снами? Сны со сновидениями стали реже/чаще? Или перешли больше в состояние глубокого сна? И если снятся сны, то качества самих снов изменились по мере практик, или нет? Допустим, у меня практика "перешла" в сны со сновидениями, в том числе. Как продолжение бодрствующего .. Да, вопросы о фазах сна очень существенны для практикующих и многие интересуются: "А что же происходит со снами, как меняется их качество и тем более, как это всё выглядит в глубоком сне?" Качество сна может меняться, может не меняться, практика может продолжаться во сне, может не продолжаться, это всё индивидуально. Лично у меня всякое было, я считала за прогресс, что практика продолжается во сне, но всё это такое себе, оно проходит (говорю за себя и свой опыт). А иначе и не может быть: что возникает и исчезает - это всё сфера ума, происходит в уме и от ума. Насколько можно считать прогрессом то, что происходит в уме и не выходит за его рамки? Думаю, это всё временный этап. Адвайта-Веданта в этом вопросе опирается на "Мандукья -карики" Гаудапады с комментарием Шанкары. В этом авторитетном источнике для Адвайты говорится, что все три состояния сознания (бодрствование, сновидения и глубокий сон) - иллюзорны, причём (!) никакая фаза не является причиной другой! (почему именно - всё объяснено в книге) Единственной Первопричиной всего является четвёртое состояние сознание - Турия (так и переводится как четвертое), отличное от трёх иллюзорных и являющейся неизменной основой для всех остальных состояний. Турия - и есть Брахман как таковой. Поэтому преходящие иллюзорные состояния как таковые не имеют значения, имеет значение одно: распознавание Турии. А она распознаётся в точке перехода из одного состояния сознания в другое. Эта точка называется Тарака Брахма (точка Брахмы) Но эта точка распознавания - не результат усилий ума, его работа ограничена состояниями сознания. Это то, что называется Милостью, но Милость тоже не падает на эго-голову. Поэтому вся практика - это устранение невежества в состоянии бодрствования. В бодрствовании узнаётся, про точки перехода от тебя услышал. Не воспринимай всё буквально, мы же говорим об указателях. Махарши только об этом и говорит: «Реальность распознаётся в промежутке между двумя последовательными состояниями сознания» В бодрствовании происходит различение, интуитивное постижение, согласна, но окончательная Реальность - только так, это гарантия невозврата эго и утверждения Знания как неизменной Основы. Но это не вопрос сознательных усилий. Сознательно мы устраняем невежество. Распознать Брахман - отлично, но в Нем нужно ещё закрепиться и не "выпадать". Только такого можно назвать освобожденным при жизни дживанмуктой.
Хотела спросить лично у Вас. Как объясняется эффект дежавю и жемавю в контексте Адвайты-Веданты? В контексте Адвайты, все явления - преходящие события ума. ) Они нереальны сами по себе, а потому не рассматриваются как то, что заслуживает внимание. Эти явления сами по себе интересны, но, опять-таки, для ума, который во всем ищет интерпретации и объяснения. Вот такое мнение) Тоже одно время интересовало всё необычное, но с точки зрения Адвайты это не имеет абсолютно никакой ценности. У вас больше не случалось подобных явлений? Сейчас не случается, хотя дежавю преследовали с детства, прям атаковали. Взрослые не могли объяснить, я начала искать информацию сама) Нашла, что каждая душа перед воплощением содержит в себе в скрытой форме всю информацию о том, что её ждёт, что якобы она видит весь сюжет, который предстоит ей пережить. Во время земной жизни эта инфа иногда спонтанно всплывает, что выливается в подобное явление. Меня эта информация на том уровне удовлетворила, и я больше к этому не возвращалась)) Позже встречалась инфа, что это как бы память тормозит: сначала явление/восприятие случается, и только потом ум даёт интерпретацию, поэтому когда эта "задержка" улавливается, то кажется, что это уже было. Это только подтверждает, что память оперирует прошлым и запаздывает. Поэтому, одним из указателей на ложность ограниченного "я" является то, что оно возникает тогда, когда событие уже произошло. "Это одна самых экстраординарных вещей. ТО, ЧТО «ВЫ» ВИДИТЕ, УЖЕ ПРОИЗОШЛО, и, следовательно, идея, что «я» выбирает или создает одно или другое, возникает после того, как событие уже свершилось. Иными словами, сгусток, или капля воды («я»), представляющее собой часть волны в океане, уже оказалась на берегу, когда появилось «я», сказавшее: «Я выбрал выйти на берег». Нервная система способна воспринимать только те события, которые уже свершились в прошлом; кроме того, любые идеи: «Я выбрал это», «Это урок, который мне необходимо выучить», «Наверное, это было мне необходимо» и т. д., возникают вместе с «я» после того, как переживание уже закончилось. Иллюзия, созданная нервной системой, заставляет верить в то, что у «тебя» есть выбор, и «ты» делаешь его сейчас, в то время, как «ты» появляешься и воспринимаешь лишь после того, как событие совершилось, и образ по имени «я» видит лишь прошедшее. Иными словами, созданное «я» видит только прошлое." Стефен Волински
Если мир не реален, то почему же он всё же видится? Или мир реален? Мир реален в том смысле, что всё есть Брахман. И не реален, если видится объективным и самосуществующим. Вопрос только в вИдении всего, что есть в Истинном Свете. Когда всё есть Брахман, то о каком мире идёт речь?) 39. С помощью своего интеллекта, мудрый должен рассматривать весь мир объектов как погруженный в Атман и растворенный в Нем, постоянно размышляя о своем "Я" как о вечно незагрязненном, подобном пространству. Атма Бодха. Шанкара К Шанкаре едва ли можно что добавить. Но была одна история, когда царь натравил слона на ученика Адвайты, когда он рассказал ему о нереальности мира. После того как монах резво убегал от слона, царь крикнул ему "Теперь попробуй доказать мне, что мир нереален!" Вот такую притчу нашла: От чего зависит реальность мира Некий философ, последователь Нагарджуны, доказывал всем, что мир нереален. Он спорил об этом на каждом шагу, и слухи о философе докатились до царского дворца. Царь велел привести философа к себе и сказал ему: – Ты и впрямь думаешь, что мир нереален? Прежде чем ответить, подумай хорошенько! Я человек дела, а не слов, и докажу тебе, что мир реален. – Я думал над этим вопросом долгие годы, и теперь у меня нет сомнений в том, что мир нереален, – ответил философ. Тогда царь велел привести философа в закрытый двор и запустить туда слона, который отличался большой злобностью. Слон бросился на философа, тот пытался спасаться бегством, и когда слон настиг его, взмолился: – О мой господин! Спаси меня! Я отказываюсь от своего мнения, теперь я вижу, что мир реален! Царь велел привести философа к себе и снова задал ему вопрос, реален ли мир. – Мир нереален, – ответил упрямый философ. – Ты ведь только что, когда слон хотел убить тебя, утверждал совсем другое! – возмутился царь. – Слон, злобность слона, человек, которого ты видишь перед собой, человек, который утверждал, что мир реален, – все это нереально. – А если я снова прикажу привести слона? – Тогда я снова скажу, что мир реален, – пожал плечами философ. * Часто можно услышать "а что если тебе ногу или руку отрезать, или почему ты не прыгнешь с высотки, если мир не реален"?)) Здесь дело в том, что сама теория (мир нереален) без непосредственного видения, абсурдна, и доказывать такому "царю" что-либо не имеет смысла - не поймёт, хоть убей) Поэтому философ выкрутился как мог, понимая/видя, что и царь, и его слон, и он сам - всего лишь иллюзия. Но в каком смысле иллюзия? Когда говорят о том, что реально, а что нет, за критерий Реальности берут её НЕИЗМЕННОСТЬ, ТО, ЧТО ЕСТЬ ВСЕГДА, а не мир как таковой. Поэтому Шанкара обратил особое внимание на Мандукья-упанишаду, где все состояния сознания (бодрствование, сновидения и глубокий сон) провозглашаются нереальными, так как они постоянно сменяют друг друга! Реальна сама Основа, Турия, на фоне которой эти состояния сменяются. Вот с этой точки зрения как можно утверждать, что мир реален? Он реален ровным счётом настолько, насколько реально сновидение, которое в момент сновидения считается реальным для сновидца. Но он просыпается и что? Да через 5 минут забывает. Точно также и состояние бодрствования провозглашается нереальным. Реальна сама Основа, Экран, поэтому интеллекту,который не в состоянии понимать этот факт и различать одно от другого, кажется, что все события реальны! Весь мир (украшения из золота) - ничто иное как само золото! Поэтому не события/украшения реальны, а Я, Основа, золото. Освобождение от пут мира достигается различающим интеллектом. Если различаешь, то мир принимаешь и действуешь по его законам, но не воспринимаешь серьезно) Говоря всё нереально, монах указывал ему на сноподобную видимость и свою разотождествленность с телом. Если говорить о сне, то разотождествление должно произойти СО ВСЕМ СНОВИДЕНИЕМ!!, а не только с телом. Когда просыпаешься ото сна, ты же откидываешь весь сон целиком, а не только то, что ты, допустим, был там царем) Царь может быть только в контексте всего сна: дворец, слуги, королевны... Точно так же, как и в бодрствовании ты можешь быть другом/братом/сватом только в контексте всего поля восприятия. Тело - это инструмент, можно сказать, для путешествия по сновидческим мирам, коим является и бодрственный сон. Да, с телом не нужно отождествляться, но не только с ним, а и со всей вселенной, со всем миром! Всё это ТВОЕ ВООБРАЖЕНИЕ, подобно тому, как в уме писателя уже содержится вся книга целиком. Но он же не отождествляет себя с телом героя, он его создаёт, чтобы наслаждаться сюжетом. Вот и мы здесь для того, чтобы созерцать выдумки ума - ВСЕГО ПОЛЯ ВОСПРИЯТИЯ!)) Возвращаясь к изначальному вопросу: Если мир не реален, то почему же он всё же видится? Или мир реален? Мир не видится глазами (ЭТО ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ С ТЕЛОМ) и такой мир - нереален от слова совсем. Этот мир - это Сознание, осознающее Себя в различных проявлениях. То, что прямо сейчас видит - это не глаза (глаза подбрасывают формы для вИдения), ВИДИТ/ОСОЗНАЕТ СЕБЯ СОЗНАНИЕ. Кроме Сознания ничего нет. Всё есть Брахман... Это само по себе, является чудом: видеть мир своим СОЗНАНИЕМ. Какого ещё большего чуда вы желаете? Нисаргадатта
