Тема Эриль

В глубоком сне познающий, знание и познаваемое отсутствуют. Таким же образом они не существуют и при переживании истинного Я.

Махарши

---

"переживании истинного Я." -

С одной стороны, переживать вроде как нечего, с другой это очевидно переживается.
До сих пор ничего не могу сказать о переживаемом при этом. Разве что "одно, без другого"..
С одной стороны это кажется странным, с другой - нет ничего более естественного.

Согласна)

Махарши в выделенной тобой цитате говорит о Турии, превосходящей все иллюзорные состояния сознания и являющейся основой для них.

Именно Турия является "переживанием истинного Я".

Это глубокий бодрственный сон, в котором глубокий сон означает забытьё мир форм, то есть не восприятие их как самосущих форм, а бодрственный - как пробужденность к знанию Атмана, истинного Я.

То есть кроме Атмана ничего больше нет.

Поэтому Махарши и говорит, что в истинном Я, как и в глубоком сне, отсутствуют познающий, знание и познавание, а есть только Атман.

А поскольку есть только вневременная реальность, Атман, то в реальности ничего никогда не происходило, хотя в иллюзорных состояниях сознания может происходить всё, что угодно, но это уже не имеет значения. Хотя без проявления нет знания существования ЕСТЬ.

Поэтому Абсолют одновременно и Трансцендентен и Имманентнен.

Проявленное - тело непроявленного.



Но оно же не нужно.
Я есть и без знания "я есть".
Не о чем в принципе беспокоиться.
"Ничего никогда не случалось".

Я говорю о Естьности, Имманентности, а не о "я есть" как мысли.
Естьность - само Бытиё.



Да. Я о том, что для бытия собой не нужно даже бытиё.
Откуда, кстати, фраза "бытие превзойдено, но оно доступно"?

Это Махарадж сказал:

Вы должны придти к твердому решению. Вы должны забыть мысль, что Вы являетесь телом и быть только знанием «я есть», которое не имеет никакой формы, никакого названия.

Только будьте.

Когда Вы стабилизируетесь в этом бытии, это раскроет Вам всё знание и все тайны, и когда тайны тайн раскроются перед Вами, Вы превысите бытиё, и Вы, Абсолют, будете знать, что Вы – также и не сознание.

Получив всё это знание, поняв, что есть что, наступает, своего рода, тишина, спокойствие.

Бытиё превзойдено, но бытиё доступно.



Бытие не знает никакого Я и не Я.
Любые беспокойства, как и их отсутствие, могут быть только «во сне» )

Я бы добавила "во сне отдельностью")

Потому что условно как бы разделяют на два уровня иллюзий: Бытиё всем (Имманентность), недвойственность, и это то, что Есть, что "высвобождается" или "распознаётся", когда бытиё кем-то разоблачается как невежество.

Беспокойства в Имманентности нет (там нет двух), беспокойство там, где есть двое.



И самое весёлое, что никогда не случалось сущности, с которой могло бы что-либо произойти )
..беспокойства могут случаться, как проявления в Сознании, но они не чьи.

Обсуждаемая сущность – это миф.

Вэй

«Жить в тотальности» означает, что наша феноменальность полностью заключена в ноумен, который, в буддийской терминологии, представляет собой неразделимую сансару и нирвану.

Вэй



"Жить в тотальности" - не про это ли сахаджа самадхи?

Да, Бытиё Собой.

Но это не исключает деятельность, мышление и всё,что было раньше.

Ведь ничего не меняется, меняется вИдение, распознаётся, что сансара всегда была нирваной, что сансара - всего лишь неведение этого.


"Человек, постигший природу немедитации, освобождает сансару и нирвану в состояние равности."

Падмасамбхава

По поводу отождествления ..

Много говорят о нём, и вроде бы понятие довольно простое, всё ясно и понятно...

Но в большинстве случаев это понимание, к сожалению, практикующими не пережито, нет глубины осознавания как это быть отождествленным и как можно быть не отождествленным...

Мне очень понравилось как Свамини говорит об этом на примере Арджуны.

Арджуна перед нами предстает как страдающий, отождествившийся со своим страданием. Страдания возможны только при отождествлении.

Каждый день в мире происходят теракты в далеких странах, в Африке голод, наводнение в Бангладеш, цунами в Японии. Но это все какие-то далекие от меня события, они не вызывают страдания, потому что не воспринимаются как что-то мое. Нет отождествления с этими страданиями и страдающими людьми и поэтому я от этого не страдаю.

Одно дело, когда совершается что-то ужасное, не касающееся меня, и совсем другое дело, когда что-то случается с моими родными и близкими. Абстрактная авария и авария, в которой погиб мой сын, воспринимаются по-разному. Факт аварии остается тем же самым, смерть остается той же самой, страдания тех, кто там пострадал, остаются теми же самыми, но в одном случае это просто новость, а в другом случае это моя личная трагедия. Мой сын погиб.

Разница здесь в отождествлении, - в одном случае я не отождествляюсь со случившимся, а в другом случае отождествляюсь.

Смерть и там и там одинаковая, в обоих случаях затронуты люди, но в одном случае это абстрактные люди, а в другом случае это мой сын, это относится ко мне непосредственно.

Арджуна охвачен ужасной слабостью. Сострадание, сочувствие считается хорошим качеством, а привязанность - это уже слабость, особенно для воина. Битва - не место для сострадания.

Но когда ты не можешь отбросить подобное чувствование себя, вовлеченность в эту ситуацию, в эти эмоции, тогда это становится слабостью и проблемой.

Одно дело, когда ты смотришь на этих людей, и понимаешь что они пришли сюда чтобы участвовать в битве, что в битве обязательно будут убитые, и ты начинаешь эту битву не поддаваясь эмоциям.

Совсем другое дело, когда ты не можешь отбросить эмоции, чувствуя себя вовлеченным в ситуацию, чувствуя что это мои друзья, мои родственники, мои братья, мои отцы и учителя. Если эмоции не могут быть отброшены, это становится слабостью и проблемой.

Это интенсивная эмоция, которая проявляется даже на физическом уровне. У Арджуны дрожат руки, ноги слабеют, лук выпадает из рук, - огромная слабость выражается на физическом уровне. Арджуна внезапно поменял свою точку зрения.

Армии не изменились, ситуация осталась прежней, земля та же самая, солнце тоже самое, поменялось только внутреннее состояние. Это ум называет одних врагами, а других своими, это он раздает ярлыки, проецируя определения хорошего и плохого.

Арджуна оказался во власти этих проекций ума. На ситуацию, которая уже есть, накладываются собственные окрашенные восприятия, и человек уже видит ее через свои искажающие проекции.

Это то, как мы обычно смотрим на мир. Мы смотрим на мир и не видим его таким, какой он на самом деле, мы видим его через фильтры наших органов чувств и ментальных проекций....


----

Поэтому многие Учителя говорят об отрешённости, невовлечённости, равностности и о прочем покое и умиротворении.

Нужно отождествлению что-то противопоставить, нужно как-то ослабить цепкую хватку и распрямить крючки "моё", "своё", "я сам" и тд , проецирующие искаженное восприятие...


Махарадж:

Не цепляйтесь, вот и всё. Мир состоит из колец. Все крючки у вас. Распрямите свои крючки, и ничто не сможет вас зацепить. Отбросьте свои пристрастия. Остановите свою рутинную жадность, привычку всегда ждать результатов, и свобода всей вселенной ваша. Будьте без усилий.


Махарадж:

Мы думаем, что слышим ушами и видим глазами, но то, что на самом деле видит и слышит, — это бытие.

Как ты понимаешь механизм отбрасывания эмоций?

Через понимание и различение.

"Отброшены эмоции" - это не значит подавление, это скорее о том, что при понимании истинной природы эти эмоции просто не могут возникнуть.

А если и возникают, то отождествления уже с ними не происходит

Ну как пример, жадный человек трясется над своими деньгами, он настолько отождествился с ними, что боится потратить их в принципе, не говоря уже о том, чтобы кому-то помочь..

Какие эмоции будут у него? Страх за деньги, боязнь их потерять и как следствие - агрессия по отношению к тем, кто посягнет на святое.

Но если есть понимание, что здесь всё твоё без разделения на моё и чужое, грубо говоря, то будет как в той притче, когда вор залез в дом святого, и ничего не увидел, чтобы забрать, так ему отшельник отдал последнее одеяло (что-то типа того)

Ну вот, как иллюстрация.

"Понимание освобождает" Махарадж


Но это в отношении "моё".

Есть ещё эмоции как проявление тотальности с точки зрения индивидуального сознания. И вот если смотреть с этой точки зрения, то даже жадность является проявлением тотальности))

Здесь с какой стороны смотреть)) нюансов много...



Махарадж:

Если кто-либо становится Джняни, принцип сознания в теле и само тело остаются доступны, они будут также вовлечены и в эмоциональную сферу.

Сознание даст полную свободу и рыданиям, и наслаждениям, в зависимости от ситуации.

Такой Джняни не будет подавлять никакие выражения эмоциональности, которые спонтанно выходят из этого сознания и аппарата ума-тела.

Обычно люди склонны полагать, что Джняни должен подавлять все свои эмоциональные вспышки. Это не так.

Когда ваше положение в Абсолюте, вы не обеспокоены чувственными и инстинктивными вспышками аппарата тела.

Джняни ничего специально не делает, для него всё случается спонтанно,
в то время как невежественный человек глубоко вовлечён во всё это, он полагает, что это всё происходит взаправду.



Скажи что чистое Осознавание и Осознание, это одно (?), суть указатель на Атман. казалось, что есть различия.


Это как Брахман без атрибутов (осознание) и Брахман с атрибутами (осознавание).

Брахман один тот же, что в Покое, что в движении.

Само слово "осознавание" предполагает процесс: осознавание чего-то.

А Осознание как таковое не знает Себя без осознавания чего-то.

Осознавание то же самое, что и сознание в контексте Махараджа:

"Осознание абсолютно, а сознание относительно и зависимо от своего содержания, сознавать всегда нужно что-то. Сознание разделено и изменчиво, а осознание целостно, неизменно, спокойно и безмолвно, это общая матрица любого переживания."


***

Каждый опыт "открывает" какую-то грань нас самих, приоткрывает "завесу" того, что скрывает.

Но опыт опыту - рознь.
Многие гоняются за опытами, считают их неким достижением в практике и невдомёк им, что ум очень хитрый, что он с лёгкостью моделирует те представления, которые сам же и рисует в воображении.

Думаю, именно про такие опыты учителя говорят, что они не имеют никакого смысла и ценности.

Но есть опыты, к которым ум не готов, они возникают спонтанно как проблески от этого самого ума.

Вот к таким неожиданным и спонтанным опытам нужно присматриваться, потому что их никак не смоделировать...

Даже видения богов ум с лёгкостью моделирует, и в этом, конечно же, нет никакого толку ..

Полностью согласна!

Задавать такой вопрос - значит полностью расписаться в своем невежестве, потому что если видишь как всё есть, то такого вопроса в корне не может возникнуть)

Даже если сто раз описать, рассказать, вдолбить как здесь на самом деле, то не поймут же... хоть тресни, рассказывая...

Сколько всего сказано, написано-переписано, а ДВОз и ныне там ...

Вот Палтрул недоволен, что ему не ответили на вопрос, кому адресован призыв "не лениться размышлять".

Да не так должен ставиться вопрос! А так, что "в ком возникло непонимание??", кто не понимает??

А непонимание только в отождествлении с телом ..

И спрашивая "кому, если Ты Сам с Собой?", то под этим понимают всё равно тело и представляют, что тело сидит и разговаривает само с собой)))

Ну не дурдом ли?

И как можно что-то вдолбить после этого??

Да никак, пока не разотождествишься со всеми концептуальными слоями...

Давай откинем все понты по поводу - это огого недосягаемо по жтому свято,, а жто эгеге тупорыло... и по жтому приземлённо типо...))

Смотри,, Я - Джняни?
ну в смысле, Джнянство/ Знание/ Понимание проигрывается через персонажпод кодовым названием Шриманши?
Да!
Как определить Джняни чел ,или аднянок??
С первых дух нот( типо).Джняни всегда узрит Джняни с первых нот общения.

Возмём Лакшми, или Сарасватью.., или тебя ( на худой конец)),, - то же Днжянские персонажи*.
(* Джнянский персонаж это персонажи через которых произошло осоЗНАНИЕ ТОГО ЧТО НЕ2, или осоЗНАНИЕ своей сущностной основы/ природы.)

Щас..., мысль потерял что хотел скащать..., пока описывал джнянского перСОНажа))


Не Джняни не возможно не быть если энный персонаж очень интересуется КТО ОН? На протяжении десятилетй!!!!!!
Сам запрос уже обязует его вывести на конечную простоту езультата в форматУМЕ НЕ2!!!!!

Обычный неведественный, низкоинтеллектуальный персон не сможет в этом энергопотокУМЕ продержаться и 5 мин!!!!!

Я к чему это....

оСНОвной выпускной экзамен, по любому, сортировкой сгустков тенденций и т д.., происходит прИсмерти тела( смерти по нашему).
Если неуспелось по сюжету сценариУМА рассосаться привязками- тенденциями в этом воплащениУМЕ- тогда остаткти скомпануются вновь( ввиду сейчасанмх стремлений), и сериалУМ продлится дальше,


ЕСЛИ ПОНЯТО- ПРИНЯТО НА 100%( повторяю именно на 100%) ЧТО НЕТДВУХ- тогда всё,, дальнейшЭГО кина , вина и ДВОмина - НЕДВУдет!!!!!!!!
В остальных случаях , мы ещё встретимся..) как встретились сейчас.., в форменной придУМанности в виде Эрилей, Шриманш, Лакшмей и Сарасвать.)

Плохо , или хорошо это??
ХЗ..
Мне сейчас то уже лень и неохото обДВАнываться))), на ниточке типо вишу пися эту разную хрень, смеша вас)))( ведь это , о чём я...,смешно же, правда?))).

Короче вот такое пришло сказать через мой перСОНаж.)

Человек равновеСНОДВЕдентичен размеру того...на что он грохает свою жизнь.)

"Человек сконстролён из ВероПонимания, в чём его ВероПонимание - то и он"— Шриманши Гита.

Аксиома: Суверенность - это не что иное, как послать стыд и смерть на х*й.

В 1988 году, когда я только начал аспирантуру по клинической психологии, я сформулировал свою первую аксиому. Признаюсь, она была грубой, но по существу. Стыд и смерть - основные точки уязвимости для тела и ума. Если мы можем быть непривязанными к обоим, тогда у нас есть абсолютная свобода. Ничто не может нас тронуть. Я думаю, это то, что говорил Будда, хотя он не использовал ругательство, делая свою точку зрения. Большая часть его учения указывает в этом направлении. Поскольку все непостоянно, нет смысла привязывать наше благополучие к изменяющимся вещам. Быть непривязанным в этом случае не означает, что вам все равно. Это просто означает, что вы не будете брать это в собственность. Вы не сделаете нормальность статусом тела и ума.

Фрагмент из этой умнючей книшки



А што это?
Чего-то не впечатлило.
Мартина Идена чем-то напомнило.
"Становление личности".


Мне это понравилось:

"Быть непривязанным в этом случае не означает, что вам все равно. Это просто означает, что вы не будете брать это в собственность."

Да, непривязанность - это не равнодушие, пофигизм как многие это воспринимают и, прикрываясь фразой Падмасамбхавы "чистое или нечистое - какая разница", просто оправдывают свою лень и нежелание/несостоятельность различать что есть что.

Непривязанность - это невовлечённость, равностность (я выше уже говорила об этом), и идёт в противовес отождествлению.

А отождествление - это и есть принять что-то в собственность: моё тело, моё имя, мой дом, мои мысли, мои чувства, мои родные и тд

Присваивать всё себе и относиться ко всему с равнодушием, подавляя(!) проявления чувств и эмоций (типа не моё всё это) - это две крайности, причём крайности вредные.

Здесь нужно уловить тонкую грань позволения всему происходить и при этом не вовлекаться, отождествляясь со всем и принимая в собственность, навешивая ярлык "моё". А это уже серьезный уровень).




Оцени верность фразы.
"Я - это я без иного".

Второе маленькое "я" нужно написать с большой буквы)) "Я есмь Я"))

Махарадж: "что назвать "я" в том, где нет иного."

А когда нет ничего иного, что назвать "я"? И зачем это делать, если Бытиё само за себя говорит, потому что это Бытиё может быть и является только Бытием Собой.


Об этом и Вэй говорит:

"Ради всего святого, постарайся не попасться в такую простую и очевидную интеллектуальную западню – на мгновение позволить себе думать, что Я могу быть или субъектом, или объектом!

И для чего? Разве Я – не Я?
Чем еще Я могу быть?
Чего еще тебе желать?
Что еще там есть, что еще там может быть, чего желать или чем быть?
Боже мой, разве не достаточно быть Я?
Ведь больше ничего нет!"


Тоже очень понравился, прям в себя разворот чёткий. Какие ещё нужны здесь указатели?)

Вот ещё Вэй:

"Никакого «Я» нет, потому что нет ничего, отличного от Я."


-----

Я- глаз. Я вижу вас всех,но не вижу сам себя.

"Я не могу стать тем, что Я есть.
Глаз видит, но не смотрит.
Я смотрю."

Вэй



Смотри в этот глаз.

Смотри сам на себя, всё есть Я.

Я, смотрящее на Само Себя, двух нет, всё есть Ум, зрящий собственное явление.

Но это смотрение происходит как бы изнутри, внутренним вИдением, Пониманием.

Для этого нужно убрать "призму" разделяющего "я", через которую проецируется присвоение всего и отождествление со всем...

"Но это смотрение происходит как бы изнутри, внутренним вИдением, Пониманием."


Всё, больше нич говорить и не надо бы,
потому что это интимУМный процессУМ- ПониманиУМ!!!!!!
ПониманиУМ Сам в Себе Самого Себя Собой.
но...." возвращение Домой"( типо) происходит именно ПониманиУМОМ!!!
На это и указывает указатель- ДЖНЯНА!!

Просто у нас на сЭГОдняшний ДВЕнь)), нет универсальночёткой программы по осоЗНАНИЮ своей сущностной основы.)
Одни обрывки какие то,, кто в ДВЕс, кто поДВАва))))

Так.., кто то что то мямлит...))

Не модете .., так слушайте нормальноНЕЛВАльного персонариУМА)), который модет структурировать путь в НЕДВУМ.


ваше дело слушать и дУМать в этом верном направлении.

Почему нет четкой программы? Есть, конечно, взять то же учение "Адвайта-Веданты", - по пунктам всё расписано.

Правда, там строго под руководством Мастера нужно идти, а обычному мирянину сложно выполнять все требования.

Поэтому и пользуются кто чем может))

Запрос определяет, а сильный запрос вырулит сам))

То есть получается, что Я это Ум?

Конечно! Только так и нужно воспринимать Я.

Запутавшийся ум в своих же концепциях-проекциях и составляет непонимание Истинной Природы.

Это непонимание, или ложное знание себя, основывающееся на отождествлении с концепциями и есть то, что называют эго.

Понимание, различение ума в самом себе 'что есть что" освобождает ум от собственного наваждения.

Как говорил Махарадж, Сознание (Ум) само для себя ловушка.



Цель - полное прекращение мышления, концептуализации, длительное невозникновение абсолютно никаких мыслей-образов...
При этом остаётся тот, кто осознаёт (я), но не остаётся того, что осознаётся (мыслей, иных образов в сознании).
Остаётся я без иного. Я.


"Если человек хочет пребывать в состоянии, свободном от мыслей, то борьба неизбежна. Он должен сражаться на всем своем пути, прежде чем возвратит свое исходное первичное состояние. При успехе в битве и достижении Цели враг, а именно мысли, успокоится в Атмане и полностью исчезнет. Мысли являются врагами. Они равнозначны творению Вселенной. В их отсутствие нет ни мира, ни Бога-творца. Блаженство Атмана только и есть единственное Бытие."

Рамана Махарши.


Так говорится тому, у кого жесткое цепляние за мысли, кто верить им, кто следует им, кто отождествляется с ними, позабыв своё истинное положение.

Но разве мысли виноваты? Мысли - это следствие незнания себя, поэтому враг, в первую очередь, - это идея "я" как отдельное существо.

Ничто не порабощает, даже мысли, порабощает идея "я".

Мысли о себе могут привести к "я", к эго, и далее, уже без мыслей, без опоры на них, "я" погружается в Источник.

Но причина всё-таки в "я", это корень сансары.

Выдернуть корень нужно и тогда все ветки (я-мысли) отсохнут сами)

"Только 'я есть' является очевидным, оно – безлично; все ветви знания вырастают из него, оно – корень, держитесь за него и отпустите всё остальное."

Махарадж


Вся концептуальность существенно зависит от «меня-сущности», и как только эта идентификация с «сущностью» прекращается («сдается»), прекращается также и концептуализация;

разделенный ум «сдает себя» целостному уму, который представляет собой универсальное сознание, и все взаимосвязанные противоположности исчезают.

Балсекар




Простите, но мысли можно прекратить.
Вичара и прочие школы медитации.

Я имею в виду в общем.
А так-то да, можно, конечно, в бессознательности их нет.
И в нирвикальпа.

Но естественное Бытиё - это сахаджа-самадхи, или 10 сезон дзенских быков.




Для обычного человека, безвылазно живущего в мыслях, это зачастую совершенно непредставимо и даже страшно оставаться без мыслей.

Полностью прекратить мыслить невозможно, мысли - это природа Сознания, всё есть сознание, мысли...

Указание прекратить мышление дается для того, чтобы, как говорил Махарадж

"Ум должен понять, что за активным умом есть неизменный фон осознания. Ум должен узнать истинное Я и уважать его, и прекратить закрывать его собой, как луна, закрывающая солнце во время солнечного затмения."

Мысли невозможно прекратить, это движение сознания.

Сознание продолжает познавать, концептуализировать, думать, как и раньше, но без привязки "это делаю я".

Да это и деланьем уже не назовешь, это просто безусильный процесс осознавания развертывания потенциала, заложенного изначально в это проявление.

Когда не знаешь природу Атмана, Я, то опора на мысли объяснима... Без этой опоры страх исчезновения. Поэтому слабый интеллект пугается и цепляется за всё.

Но по мере "созревания" интеллекта приходит Понимание и различение, что есть что, и тогда интеллект потихоньку начинает распрямлять свои крючки, что в свою очередь ведёт к вИдению Неба.

ВИдение Неба приносит ни с чем не сравнимое блаженство (покой), который так тщетно ищется снаружи, в миру.

Блаженство в свою очередь приносит уверенность и силу продолжать распрямлять крючки.

И, самое интересное, это всё происходит безличностно, главное не мельтешить перед носом у безличностного процесса этим "я"))

Пусть реализуется САМО, ведь это САМО - реализация))



"Сознание продолжает познавать, концептуализировать, думать, как и раньше, но без привязки "это делаю я".
Да это и деланьем уже не назовешь, это просто безусильный процесс осознавания развертывания потенциала, заложенного изначально в это проявление." -

Это же про освобождённое сознание, уже знающее свою природу. Я же говорю о моменте "узнавания себя".

В моменте узнавания Себя, Я и постигает Себя, и это действительно без мыслей.

Освобождение от себя, а не для себя.

Но этот момент - это момент Милости, а не усилий человека)

Это не так, что ты узнаешь Природу Себя, а потом только приходит освобождение от мыслей.

Это так, что сначала приходит Понимание, затем освобождение от я-мыслей, и только потом "узнавание себя".

Я говорю не о кратковременном опыте, а окончательном (и только это является целью).

"Понимание - это всё" Махарадж

имхо




"Ум должен понять, что за активным умом есть неизменный фон осознания." -

А как это можно сделать, не обнаружив в опыте, что остаётся при отсутствии мыслей? Ведь иначе это понимание будет просто верой в мысли о "фоне осознания"?

Кто обнаружить хочет?
И кто на самом деле обнаруживает?

Я говорю о том, что это Ум Понимает, Ум Познаёт, а не "я".

А если Ум Понимает, то Он и есть то, что Понял, то есть опыт.

А если Ум не понимает, то так и видит - фигню всякую, и её же принимает за реальность)

Немного Махабхараты

кришнаиты сильно делят внешние объекты на вежественных и невежественных.. оскорбления направо и налево.

Меня очень это задевает. хотя я не женщина, не шудра, и не .. кто то там.. Но за них мне честно обидно.

Драгилев не исключение в этом смыле.. Читаю прикрыв один глаз, у них даже есть чистые преданные и нечистые преданные… наверное не моются ...


Меня не задевает)
Ведь это не о людях говорится, а об умах)

Даже касты и сословия это не деление общества на группы, это изначально было описание уровня развития, зрелости и подготовленности к восприятию Учения.

Вьяса поделил Веды исходя из этого, ведь каждому ученику нужно что-то своё, чтобы подходило ему.

Тот, кто находится в средней школе, не потянет старшую, а кто в старшей, тому не интересно начальная))

То есть всё зависит от степени омраченности ума и готовности постичь Истину .

Дурьодхана так и не понял, что перед ним живое воплощение Бога, его ум такой зашлакованый, что ему хоть говори, хоть не говори, о чем не скажешь об Арджуне, который смог понять Учение.

Поэтому не вижу в этом оскорбления)
Души приходят разные: и молодые и зрелые



Дурьодхана и не должен понимать Кришну.
Кришна и Арджуна это Нара и Нарайана (человек и смысл его жизни).
Поэтому они неразлучны и друг без друга не существуют..
И Кришна это Арджунин смысл жизни, а не общий на всех или Дурьодханин.. Ну в рамках этого повествования, конечно, внутри мира Махабхараты.
ИМХО.

Карна, Дрона, Бхишма поняли Кришну, потому что были готовы услышать, хотя и не были неразлучными с Кришной.



И Кришна это Арджунин смысл жизни, а не общий на всех или Дурьодханин.

Ну как же так...

Б.Г.

16

Я – ритуал и жертва;
Я – подношение предкам;
Я – лечебные травы,
Я – священная мантра;
Я – масло, что льется в огонь,
И Я же – этот огонь:
Я – это подношение
Себя самому Себе.

17

Я – отец и мать этой Вселенной,
Я – Создатель, Хранитель, Предок;
Я – то, что следует постичь;
Я – то, что очищает;
Я – священный слог «ОМ»,
Я – Ригведа, Самаведа и Яджурведа.

18

Я – Цель, Хранитель, Повелитель и Свидетель;
Я – Дом и Прибежище;
Я – самый близкий Друг;
Я – Созидание и Разрушение;
Я – Основа всего сущего;
Я – место последнего упокоения
И семя, из которого все происходит.

19

Я согреваю весь мир;
Я посылаю дожди, и
Я же их останавливаю;
Бессмертие и Смерть;
Бытие и Небытие —
Все это Я, Арджуна.



кивать головой еще не значит понимать..

Их смерть говорит за них самих ..



смерть? имею ввиду что смерти как таковой нет))))

Как это нет смерти? Имею в виду, конечно, смерть тела.

И то, как человек умирает, можно судить о его Понимании Истины


Абхиманью умер получив удар палицей по голове от сына Духшасаны, просто обмяк и упал.. и больше уже не встал.

а он превосходил обоих Кришн (Кришну и Арджуну), так несколько раз упоминается.

Но он улыбался! И этим всё сказано!



а он превосходил обоих Кришн (Кришну и Арджуну), так несколько раз упоминается.

Как можно превосходить самого Бога, коим и является Кришна?)



есть место где Кришна падает в обморок от удара… найду если хотите..

Думаю Бог тоже хочет побыть иногда даже атеистом.. Что в этом такого?

Падает тело, а не Кришна, ведь Кришна - это не тело))



Кришнаиты (те, что искренне и без корысти) на самом деле хорошие люди..

Я против них ничего не имею против)

Мне их подход с их Личностью Бога не подходит (читала Прабхупаду)

Те, кто читал Прабхупадау или слушал его комментарии, очень привязаны к телу Кришны, считая тело Богом))

Это непонимание, увы, так как Учитель, Бог - это не тело, это не кто-то отдельный от меня, это и есть Я Сам как Сознание...

В этом заключается Адвайта, недвойственная Суть каждого

А война у каждого происходит своя, внутри себя) Это битва с самим собою)



Я говорю в рамках Махабхараты..
Вы говорите в рамках конечного заключения в сознании.. Вы правы.
Но конечная цель не будет так сладка без долгого пути к ней
Поэтому читаю Махабхарату дальше.

Как по мне, нужно сразу прочитанное примерять на себя, делать выводы из прочитанного относительно себя, а не выискивать некие факты, подтверждая свои домыслы (это легко сделать, обилие ситуаций поражает), а потом заявлять о некой открытой новой философской парадигме))

Повторюсь, это путь в никуда, можно ещё тысячи жизней влачить с такими целями))



а как же то, что сознание должно постепенно дойти до истинного состояния.
это из лекций Свамини
узнать сразу что убийца-садовник смысла особого нет, не понимая почему он убил и за что.
Вот тогда то точно придется смотреть фильм по новой )

Можно постепенно разворачиваться к Своей Сути, а можно постепенно ковыряться в событиях произведения))

Расскажу одну историю из жизни Пападжи (кстати, его любимой книгой была "Шримад Бхагаватам")


"На этот раз он пришел ко мне и постучал в дверь. Когда я открыл ее, я увидел этого свами, одетого в оранжевые одежды, с малой из рудракши на шее.

Я поприветствовал его, пригласил в комнату и предложил ему сесть напротив меня. Он представился как гуру, у которого тринадцать ашрамов в Гирнаре, Гуджарате, Мадхья Прадеше и Раджастане. Он также сказал, что он был йогом и преподавал Упанишады, Веды, Гиту и Бхагаватам.

«Поэтому, – сказал он, – не говорите мне ни об одном из упомянутых предметов, так как это будет пустой тратой времени. У меня нет вопросов, если только вы не собираетесь говорить о вещах, которые не входят в традицию йоги и не упоминаются в этих книгах.

Я сам йог и осваивал искусство вхождения в самадхи на долгое время. Вы могли видеть мою фотографию в газетах, поскольку недавно я сорок дней просидел в подземной комнате в самадхи. Правительство Гуджарата узнало, что я собираюсь сделать это, и пыталось помешать мне. Они говорили мне, что это слишком опасно.

В конце концов мы пришли к компромиссу – сошлись на том, что при мне будет находиться врач и что одна из стен комнаты будет стеклянной, чтобы за мной могли наблюдать в любое время. В том, что касается йоги, нет ничего такого, чему вы могли бы меня научить, и мне неинтересно слушать рассуждения о писаниях, потому что я сам преподаю их. Однако если вы можете сказать мне что-то новое, я с радостью вас выслушаю».

Он продолжил свой монолог рассказом о том, что он собирается совершить паломничество в Бадринат и Кедарнат с восьмьюдесятью последователями. Они ехали на двух автобусах, которые он нанял. Он рассказал, как он узнал
обо мне.

«Мы все остановились в ашраме Гуджарат Махила Мандир на улице Канкхал Роуд. Основательница этого ашрама Шримати Шанта Бен – одна из моих преданных. Она и дала мне ваш адрес».

Когда он закончил рассказывать, какой он важный и знаменитый, я сказал ему:

«Я согласен на ваши условия. Я не упомяну ни об одной книге, которую вы читали. Я даже не буду говорить о йоге, кундалини и прочих вещах, которые вас так интересуют.

У меня есть кое-что свежее и новое, что я мог бы вам сказать, но я не могу говорить об этом сейчас, потому что вы принесли с собой в эту комнату такой огромный багаж мыслей. Все эти мысли принадлежат прошлому. Вынесите этот багаж наружу, оставьте его там и войдите снова – уже без него».

Он не понял, о чем я говорю, поэтому я встал и начал подталкивать его к двери. Когда он оказался снаружи, я сказал ему очень твердо: «Вы сможете войти только тогда, когда весь этот хлам из прошлого, который вы, похоже, так любите, останется снаружи».

Он сидел за дверью, явно сбитый с толку. Я сидел в кресле, смотрел на него через проем двери, пристально глядя ему в глаза. Никто из нас не произнес ни слова в течение примерно пятнадцати минут. Когда это время прошло, свами внезапно вскочил на ноги, вбежал в комнату и попытался прикоснуться к моим стопам....

«Если вы не позволите мне коснуться ваших стоп, может быть, вы хотя бы скажете мне, где вы получили это учение? Я обучаю людей много лет. Я читал книги обо всех духовных традициях, но я никогда даже не слышал об этой технике. Где вы изучили ее?»

Я не ответил на его вопрос.

Затем он сказал: «Со мной сегодня произошло что-то очень необычное, совершенно особенное. Когда я могу прийти и снова увидеть вас?»

«Зачем вам приходить? – спросил я его. – Что еще вам нужно? Того, что произошло с вами, вполне достаточно. Вам не нужно больше приходить ко мне». Эмоции переполняли его. Когда он уходил, его все еще била неконтролируемая дрожь..."

Посланец Богов сказал… (описание рая)
Там (на небесах) нет ни пота, ни зловония, ни мочи, ни испражнений, пыль, о подвижник, не ложится на их одежды, а пышные, дивно благоухающие венки никогда не увядают.

ни мочи ни испражнений? а как отводятся переработанные продукты питания? Множество описаний райских пиров и всё такое.. Значит кушают? И дальше….

Небеса - это не небо, это указание на нашу Истинную Природу, ни чем не запятнанную и не оскверненную)

Бессмертие - оно такое)
Но это бессмертие не тела, а духа)

В этом смысле нельзя Священные Писания воспринимать буквально)





Если Кришна воплощен, почему не может умереть? В земном теле он и уязвим тоже, и ограничен этим телом в целом (есть, пьет, спит и так далее).

Уязвимо тело, но не Бог)
Как Бог, Вечная Первопричина всего и вся может быть уязвимым?

А тело - это тело, оно временно, оно уязвимо, но не Кришна.

Зачем отождествлять Бога с телом, формой, которую он принял сознательно?

Следовательно, зачем отождествлять Кришну в себе с телом?)





Есть бог, как объект, с телом и прочими проявлениями (в рамках мифа), и есть бог как идея. Идея бога неуязвима (уязвима, но не для оружия), бог с телом — вполне.
Вы приписываете Кришне характеристики идеи, но он не описывается как идея, только как бог. Но за ним стоит идея, которую он продвигает.

Я говорю о том, что вы и есть Кришна в своей Истинной Природе но принимаете себя за ограниченное и смертное тело)

Вся Бхагават-Гита говорит о вас самом, а не о теле.

Это о вас, а не о вашем теле)

А так-то да, тело - ваше проявление как и вся вселенная) но Вы - Первопричина всего.

"Всё это - Я"

Каждый говорит Я, и это правильно, но считает себя при этом телом. Это из-за непонимания свой Природы, кто же я на самом деле, а не в воображении, не в мыслях.

А что такое это "Я" как раз и говорит Кришна.

Он говорит о Я (!), а не о себе как Кришне в теле.

Чем Кришна отличается от всех? Тем, что он знает своё Истинное Я, а другие не знают, хотя и являются им.

Мешает только неверие и сопротивляемость новому знанию.

Даже читая Бхагават Гиту многие не только не понимают, но и не верят тому, о чем в ней говорится.

Это и является камнем преткновения .

"По вере вашей будет вам"





Кришна был убит попаданием стрелы в пятку. Она была выпущена охотником по имени Джара (в переводе старость)..
Пятка была единственное не защищенное мантрами место.
(это я про «Бог неуязвимый»)
Не буду писать что это была Его воля, ибо всё, что происходит воля Его.

Бог - это не пятка)))





а что такое Бог?

Я


Б.Г.

16

Я – ритуал и жертва;
Я – подношение предкам;
Я – лечебные травы,
Я – священная мантра;
Я – масло, что льется в огонь,
И Я же – этот огонь:
Я – это подношение
Себя самому Себе.

17

Я – отец и мать этой Вселенной,
Я – Создатель, Хранитель, Предок;
Я – то, что следует постичь;
Я – то, что очищает;
Я – священный слог «ОМ»,
Я – Ригведа, Самаведа и Яджурведа.

18

Я – Цель, Хранитель, Повелитель и Свидетель;
Я – Дом и Прибежище;
Я – самый близкий Друг;
Я – Созидание и Разрушение;
Я – Основа всего сущего;
Я – место последнего упокоения
И семя, из которого все происходит.

19

Я согреваю весь мир;
Я посылаю дожди, и
Я же их останавливаю;
Бессмертие и Смерть;
Бытие и Небытие —
Все это Я, Арджуна.


Вы Бог прямо сейчас))
Но не как тело, конечно)
А как То, о чем сказано в БГ в цитате выше)

Но беда в том, что в ЭТО не верится....





Я, Вадим - отец и мать всей вселенной… и так далее.

В том то и дело, что вы - не Вадим. Я же говорю, не нужно отождествлять себя с телом и тогда станет всё понятно (не сразу, конечно)

Лекции Свамини очень помогают, вправляют хорошо мозги, ставят их на место))





да, это так, но пока что надо как то себя идентифицировать…

В том-то и дело, что не нужно себя никак идентифицировать)

Ты - не душа, не тело, не то и не это!

Нети-нети)

Ты - Источник всего этого, поэтому это всё твои проявления)

Тела меняются, а Ты остаёшься неизменным и неуязвимым))


Единственный субъект, эта всевключающая бесконечность, вечное, вневременное и внепространственное Сознание и есть Сат, реальность, независимая ни отчего истина.

Естьность», Сат, это и есть Атман, то есть я сам. А все остальное - это асат, нереальность, названия и формы, которые накладываются на то что есть, на Сат, который не зависит ни от чего.
Понять Сат как себя самого и является целью человеческого существования, высшей целью, достижение которой разрешает все вопросы и проблемы.


Свамини Сарасвати

Мне не удается некоторым объяснить даже что такое пустота.. Люди говорят, что там воздух, радиоволны и так далее. Некоторые берут микроскоп, увеличивают до посинения. и когда в итоге не видят там бумажку с надписью «пустота» говорят что пустоты нет.. И так далее Устал объяснять.

Пустота - просто концепция, указывающая на то, что все формы - это не самосущие объекты, как принято считать, а видимости, миражи, наложенные на Сат, на Реальность, на Я.

Реально только Я, Сат, всё остальное - асат, иллюзия.

Теперь осталось только одно: напрямую пережить опыт чистого Себя (это фигура речи такая), потому что себя пережить нельзя, вы и так уже Я, только путаете Я с не-я, Сат с асат, дух с телом


"Сат и асат, реальность и нереальность - это не противоположности. Сат - это единственно существующая причина всего, а все остальное - это наложение, видимость, иллюзия, которая только кажется существующей.

Ничто не является Сат, реальностью, кроме самой самосуществующей реальности, не требующей никаких условий и причин. Реальности нечего противопоставить, у нее нет противоположности. Асат не существует, это только иллюзия, которая видится."

Свамини Сарасвати


С наскоку это всё понять нереально, слишком обусловленные умы, но возможно при большом стремлении.

Всё таки лекции Свамини Сарасвати - это идеальный вариант избавить обусловленный ум от хлама и записать "нужную" информацию на чистый диск.

Что-то да случится!!
Если идти неспеша, но постоянно.

Дорогу осилит идущий...



"Тот, кто не стремится превзойти результаты своих прошлых действий чистым стремлением, тот невежественен и бессилен и не властен над своими
радостями и печалями.

Несомненно, такой человек подобен скотине и всегда зависим. Законы Ишвары влекут его то в рай, то в ад.

Прилагающий должные усилия, следующий истинному пути освобождается от наваждения мира, словно лев, вырывающийся из клетки."

Йога Васиштхи





с пустотой есть объяснение гораздо проще. :)
вот файл. это единица хранения информации в компьютере. Он пустой.

Это просто образ пустоты, а не пустота))

В "пустоту" каждый вкладывает свой смысл, потому что это пустота что хочу, то и наваляю туда))

Шучу)



Конечно образ. А как можно сделать скрин пустого места? :)
Всё есть образы по большому счету.

А разве есть пустое место где-то?))

А как же Кришна, заявляющий, что он одновременно везде и нигде?)



А при чем тут Кришна?
Если я хочу разобраться с чем то, то разбираю по одному понятию. А не все сразу. Иначе путаюсь.

А вы Кришну до сих пор воспринимаете как тело?)

Рамана Махарши:

В Божественной Полноте отдельного от Бога «всего» нет. Только Он, на самом деле, ЕСТЬ.


Кришна - предельная Полнота )




Постижение Я, или Бога, или Кришны - это интуитивное целостное схватывание Полноты.

Разбирать понятия можно, конечно, но нужно смотреть сквозь понятия, на саму Основу, откуда берется любое понятие.


"Я - Основа всего Сущего"

Арджуна увидел Истинный облик Кришны именно внутренним зрением, интуитивно постиг Суть.




Я не воспринимаю Кришну как тело. Учитывая, что Кришна это красота в переводе.
И про какого из Кришн речь?
Вьясу, Арджуну, Драупади, Вас3деву?

Я знаю одного Кришну - Я))

Я спичка по сравнению с Солнцем ..
Как же наше Эго дует нашу важность ..я сам себе удивляюсь ...
Хочется быть у стоп святых и молиться им...

Вот это хороший подход, осознать свою личностную ничтожность...

Это первый необходимый шаг в сторону Учения Кришны.

Учения о том, что Ты и Есть Кришна!!! А не эго, не тело, не ...

Сейчас начнутся доводы,что и тело тоже, и душа и тд и тп, но это всё неважно...

После того, как осознал Себя Атманом, Реальностью, Сат, то тело - это уже неважно..



Я могу бесконечно слушать о Кришне..

"Имеющий уши да услышит"...❤️


О чём услышит?
Услышит то, что следует услышать всем и каждому...

Вот вижу, что многим непонятна история с Пападжи, немного выскажусь по этому поводу)

Чтобы услышать Учителя, или Учение, необходимо затихнуть, и осознать, что весь тот багаж из знаний, который собирается всю жизнь и лелеется - он необходим только чтобы подвести ум к восприятию Истины.

Если ты приходишь за Знанием к Учителю, освободи ум, освободи пространство, чтобы можно было что-то унести от Учителя, иначе ни один Учитель не сможет тебе помочь Осознать Себя как Ты Есть.

Как можно налить нектар в полную чашу не пойми чего?

Опустошиться нужно, осознать, что я ничего не знаю, я полное ничтожество перед Знанием и Учителем..

Раньше Мастера несколько лет заставляли учеников молча служить ему только для того, чтобы смирить ум ученика, очистить его от обусловленностей.

И когда ум ученика готов, начинается Учение.

Услышал ли тот свами Пападжи?

Да, услышал, услышал ту чистоту Себя, которую затмевают книжные знания и которая постигается в Безмолвии ума.


Но это также не означает, что нужно выбросить все книги, это значит осознать относительность всех знаний.

Абсолютное Знание здесь одно: это Знание Себя, Реальности.


Пападжи сам практически наизусть знал не только Шримад Бхагаватам, но и все сказания индуизма.

Здесь не в этом дело, а в РАЗЛИЧЕНИИ что есть что, как всё здесь и по какому принципу происходит)

Либо знания имеют тебя, когда ты мертвой хваткой вцепился в букву закона, либо знания используются по мере необходимости без привязки к ним и то, только для того, чтобы красочно проиллюстрировать свой ответ, например))


5.17
Вся‌ Веда‌нта и все‌ филосо‌фии,
все‌ объясне‌ния свяще‌нных Писа‌ний
и тракто‌вки приро‌ды су‌ществова‌ния —
рога‌ и копы‌та за‌йца всё э‌то.

5.18
Что‌ бы там ни‌ было пости‌гнуто-по‌знано,
что‌ бы там ни‌ было в ми‌ре уви‌дено,
что‌ бы там ни‌ было от Гу‌ру услы‌шано —
рога‌ и копы‌та за‌йца всё э‌то.

Рибху Гита


Всё так, потому что всё полученное извне - относительное .

Абсолютное - Я, Атман, Реальность и постигается в Безмолвии.

Так постиг в Безмолвии тот свами у Пападжи, выбросив за дверь не только знания, но и себя как личность)

Потому что ты либо Знаешь Себя как Сат (Реальность), либо не знаешь Себя и принимаешь за личность (асат).

Эго - это знать себя личностью и исходить по жизни из этой ложной обособленности

Там если разобраться полностью то нет вообще никого, даже смотрящего за смотрящим.

Есть "Осознающая Пустота", и это - Ты (не путать с телом под определенным именем)



Если тело состоит из атомов..
То реальны - атомы?

Осознающая Пустота пронизывает всё)
Проверь)


Согласно теории панпсихизма - это так..

Это всего лишь теории, концепции, только указывающие на тебя, но не описывающие )

Описать себя невозможно, любое описание ограничивает, потому что То, что Ты Есть и Есть как само Бытиё Собой


----


Главное, чтобы люди себя не теряли в пустоте.. Им жить, и жить хорошо надо.. Ты как думаешь?

Живи как живётся и не парься, всё равно по-другому не сможешь)



Это апатия... когда человек забил на всë, и смирился перед житейскими бурями

Это не апатия, это указание на то, что ты не сможешь быть ничем иным, чем уже являешься))



Получается, что ты указываешь другим людям, кем они для тебя являются, когда пишешь <<ты - пустота>>?

Это ровным счётом ничего не значит, так что расслабься))



Я не напрягаюсь)) мне интересно... Почему вдруг возник запрос на то, ..и у кого?...чтобы убедить других людей в том, что они пустота?

Никто никого не убеждает, тем более никто людей не убеждает в том, что они пустота))



Вы же не всегда увлекались пустотностью, смотрением на саму себя... В какой-то момент, вы стали жить по-другому... Смогли же
Значит и другие могут.

Откуда идея, что "Осознающая Пустота" - это никто и ничто?))

Вы Пустоту воспринимаете слишком буквально)

"Кто и Что" - это и есть Осознающая Саму Себя Пустота, или Святой Дух, по-другому.

Дух от слова дыхание)
Вроде бы есть, а вроде бы и нет)

Пустота - это значит, что все объекты пустотны, они не самосущие, они зависят от Осознающей их Основы, которой и являемся все мы))

Не нужно цепляться к Пустоте, мне и самой не нравится употреблять этот термин, потому что его еще и правильно понимать нужно))

Обычно воспринимают буквально, Пустота - значит черный экран)))
Да-да, мне приводили такое описание))
Люблю оперировать больше Полнотой)

Если чего и нет, то вот этой стабильной сущности, за которую ты себя принимаешь. Вот эта сущность - выдумка, если и говорить о том, что никого нет, то только об этой обособленной от всего сущности)



Да, сущность всегда изменчива...
Но, не выдумка
Про святой дух, тоже интересно...
В христианстве, к примеру, есть прям признаки того, что человека святой дух посетил.

Это и есть осознание человеком своей Сущностной Основы и называется "сошествие Духа Святого", то есть Осознание Себя



Если реальность уже есть, и она не достигается...то откуда возникает зависимость этой реальности от внимания людей?

Реальность уже есть, но она не осознаётся. Невежество не позволяет, неверие, самомнение и тд


Другими словами, реальность имеем неосознанную?

Да



И стоит острый вопрос... По какому принципу реальности себя осознавать, в какой парадигме и по каким правилам.

Здесь уже у кого какие склонности.



Кстати... Слухи давно ходят... Что в планах у мироправителей скомпоновать одну на всех мировую религию...
Чтобы пасти население ещё более эффективно. Без эксцессов, тыкскызыть...

Это слухи, не сработает, хотя...
В кали югу всё делается для того, чтобы действительно создать как можно больше помех для осознавания Реальности...

Свободные мироуправителям не нужны.



Почему же... В голове мысли о свободе на любой вкус и цвет...человек просветлëн и очень свободен...от ума?

Это же фейковая свобода, внушенная )
Раб, осознающий, что он раб, - уже не раб)
Я говорю об Освобождении, а не о мнимой свободе



Да, это верно...
Но, что тогда значит освобождение, если святым духом сыт не будешь))

Освобождение - это Знание Себя неустранимой Реальностью.

Таких освобождённых уже ничего не испугает, они познали, что смерти нет, что они не тела, а Вечный Дух

Разве такими возможно управлять?

Они же первыми объединятся и бесстрашно пойдут свергать мировую верхушку))

Оно им надо? Вот и держат людей в страхе, внушая со всех утюгов, какое оно тело, какую моду носить, какую задницу и сиськи делать))



Легко можно управлять))) экономически. А невостребованные в экономике, просто потихоньку сгинут на обочине жизни.

Нет, вы на поняли саму Суть Освобождения)



"Они же первыми объединятся и бесстрашно пойдут свергать мировую верхушку))" -

Ого... Вот это открытие...

Это неминуемо)

Битва на Курукшетре тому подтверждение)



Восполнила пробел посмотрела что за легендарная битва... Две династии, как гласит легенда, бились за трон, за власть...
Позитивный момент, что ослабели кастовые связи... К сожалению, существующие до сих пор в индийском обществе.

Это битва Дхармы и Адхармы посмотри с этой стороны)



Хорошо, я посмотрю... А ты можешь подобрать современную аналогию.. Кто бился против кого, и ради чего?

Это очень ёмкий вопрос)

Но если кратко сказать, то эта битва у каждого внутри себя за право Знать Себя.

То есть, адхармические силы - это привычные тенденции ума, тянущие в привычное непонимание.

Дхармические силы, наоборот, направлены на осознание Реальности.

Чьи силы? Да самой Реальности, кроме нее здесь никого нет)) Кришна на поле боя - символ Реальности.

И хотя саму Реальность никакая битва не затрагивает (Кришна не участвовал в войне, был только Колесничим), тем не менее всё это происходит внутри Неё.


Если брать более обширную теорию, с той, с которой мы начали о мировом правительстве и тд, то по аналогии.

Если в обществе воцаряется беззаконие, то рано или поздно ему тоже придёт конец, потому что действует Закон цикличности, за ночью следует день, за днём - ночь.

Непостоянство - основа иллюзии.

Наш разум может оперировать только двойственными концепциями, поэтому приходится говорить о противоположностях.

Но в этом нет никакого противоречия, потому что:

"Для знающего, мир видится как иллюзорная двойственность, а знается как недвойственная реальность."

Свамини Сарасвати


А теперь вывод на все твои вопросы "почему" и "зачем": всё просто происходит))

Или точнее: всё просто осознаётся Осознающей Пустотой))

Так, если битва внутри себя, то нарушается право, когда вторгаются в сознание человека, и говорят ему <<ты не человек>>

Никто никуда не вторгается, всё в тебе находится. Тебе всегда говорится только то, что ты сама этого хочешь, вернее то, что тебе нужно.

Всё проявляется в соответствии с твоими подсознательными установками.

Ты Сама Себе свой собственный мир)
Даже если это будет казнь...

И я сейчас не имею в виду мнимую личность, она никогда ничего не решала, только мешалась..



Всë утро порывалась написать людям, что люблю их... А потом сидела и думала,...а как люблю, а за что люблю, а не будет ли это слишком пафосно... И, так ничего не написала.

Это Любовь к Себе, но поскольку считаешь, что есть отдельные от тебя люди, эта Любовь проецируется на людей.

Каждый любит только Себя, другого нет)

Если считаешь себя человеком, обособленным существом, то такая любовь превращается в эгоизм, если нет идеи, что я есть кто-то конкретный, то всё, что остаётся - Безусловная Любовь)

Ты и есть Любовь, но это не та любовь, о которой кричат на каждом углу, это не та любовь, которая между М и Ж, это не та любовь, которая между родителями и детьми, это всего лишь замутненные эгоизмом отблески... Потому и "отблески", что замутненные и пропущены сквозь призму личных предпочтений.

Но эта тема очень обширная, её в трёх словах не опишешь.



Конечно.. Я за признание отдельности людей, и наше объединение.. И против растворения и обезличивания.

Люди не растворяются, всё остаётся на местах, как и было прежде, НИЧЕГО НЕ ИСЧЕЗАЕТ В ПУСТОТУ, просто меняется вИдение всего, или как ещё говорят, меняется отношение ко всему.



Не знаю... Чëт подозрения у меня, всë чаще возникают, что меня хотят научить дышать..

С тобой уже всё идеально изначально, как и со всеми, просто немного замутнено эгоизмом вИдение и недостает понимания, что здесь происходит. И всё)

У тебя протест происходит из того, что тебе кажется, что с тобой что-то хотят сделать, переделать, научить, переучить...

Почему так кажется?

Потому что, во-первых, ты и сама подсознательно чувствуешь что с твоим пониманием что-то не так, поэтому как в зеркале тебе это пытаются показать.

Во-вторых, ты так же подсознательно чувствуешь, что с тобой изначально всё нормально, ты такая какая есть и это прекрасно.

У тебя возникает внутри конфликт.

Но этот конфликт разрешается только пониманием, нужно понять и увидеть..



И что нужно, чтобы размутнить замутнëнное виденье?

Для начала понять и признать, что ты не понимаешь



Во... Что меня всегда напрягает.. Самопознание невозможно без другого.

Самопознание - ты познаешь Себя, зачем здесь другие?



Ты видишь других людей?

Сам вопрос задан из идеи обособленности, а потому тебя удовлетворит только ответ: да, вижу.

И это не будет ложью, вернее это будет полуправдой, так как:

мир действительно есть иллюзорная двойственность, но при этом присутствует как само собой разумеющееся Знание, что реальность сама по себе недвойственна.



Я не просто считаю, что есть другие (обособленные) от меня люди, а уверенна. Они реальны.
Зачем менять виденье этой реальности?

Не меняй, кто тебя заставляет?
Что за глупые вопросы?
Живи и наслаждайся двойственностью.
Но тебя же что-то не удовлетворяет?



Я и спросила про восприятие... На каком уровне человек перестаëт воспринимать других людей, как реальных, живых?

Что ты под этим подразумеваешь?
Что ты себе надумала?

А как они должны восприниматься: мертвыми? Пустыми? Зомби?

Меняется не восприятие!
Меняется центр восприятия: из определенной точки якобы находящейся в теле до того, что нет никакой точки, всё восприятие и есть ты.



Я и хочу узнать, как по-твоему существуют другие люди?
Мне ты так пишешь, словно и нет обособленных от меня (тебя) людей.

Если ты есть всё восприятие (вдумайся в эти слова!!!!), то люди разве отдельны от твоего восприятия?

Как? каким образом, если ВСЁ ВОСПРИЯТИЕ И ЕСТЬ ТЫ, КУДА НЕ ПОСМОТРИ, ВСЁ ВОСПРИНИМАЕТСЯ, ВОСПРИНИМАЕШЬ ТЫ, ЯВЛЯЯСЬ САМИМ ВОСПРИЯТИЕМ



Глаза тоже находятся в теле‍♀️...
Каким центром воспринимаешь других людей?

Глаза смотрят, а видит внутреннее зрение, назови это осознавание, или понимание, или сознание..



А что будет с сознанием человека, если с самого рождения он останется без попечения других людей?

Вот и посмотришь тогда)



Уже посмотрели... Это будет сознание животного, социализироваться такой ребёнок утратит способность.

Сознание (способность осознавать) неизменно.

Разве животное не осознаёт?

Но это не животное осознает, а сознание осознает через тело животного.

То же самое и с человеком, сознание осознает через человеческий психосоматический организм.



Сознание человека и сознание животного связано с телами.. Реальными. Материальными.
Потому и способности сознания разные...

Конечно, сколько тел, столько и различных восприятий (сознаний, что одно и то же), у пчелы свой мир, у крота - свой, у дельфина свой)

Но способность осознавать у всех остаётся в той или иной мере. Все же воспринимают: дельфин подводный мир, пчела - разбирается в цветочных нектарах и тд



Сознание - это свойство материи... Измени материю... изменится и сознание.

Сознание первично



Это идеализм)

Это базовое понимание



Сознание - это свойство материи... Измени материю... изменится и сознание.

Все изменения с материей УЖЕ ОСОЗНАЮТСЯ! Причём Сознание уже должно быть, чтобы осознавать изменения в материи, иначе кто бы говорил об изменениях.

Все идет своим чередом..

Главное, чтобы это не было оправданием своей лени, а так-то всё так))



У каждого свой путь.

Я же говорю, главное, чтобы это не было оправданием лени, потому что ум ленив, ему лишь бы побегать поболтать)


Усилиями мудрые называют усердие, устремленное к достижению целей. При условии следования писаниям они приводят к успеху.

Йога Васиштхи



Если "таков путь", то откуда амбиции и желание просветления?

Что не удовлетворяет?

Заявляя "таков мой путь", значит нужно полностью сдаться жизни, а не бегать не искать просветления.



если все не предопределено, если мы что-то решаем, изучаем, совершенствуемся, то почему не получается сделать так как сказали, подумали, решили? Вот я понимаю, что хорошо бы сделать то то, пойти туда то, почитать это, но не делается. Нет импульса к действию. И делается совершенно другое, не запланированное.

Что предопределено?

Предопределены обстоятельства, но то, что касается Познания Себя, то тут уже решай сама.

Махарши говорил, это единственный выбор, который есть: считать себя смертным челом или выйти из этой иллюзии.



приходят в свое время, по готовности.

По какой готовности?


Тот, кто не стремится превзойти результаты своих прошлых действий чистым стремлением, тот невежественен и бессилен и не властен над своими радостями и печалями.

Несомненно, такой человек подобен скотине и всегда зависим. Законы Ишвары влекут его то в рай, то в ад.

Прилагающий должные усилия, следующий истинному пути освобождается от наваждения мира, словно лев, вырывающийся из клетки.

Йога Васиштхи


Посыл только в одном: отринь глупую идею, что всё само как-нибудь разрулится. Без усилий не разрулится.
Или разрулится, но сдайся полностью и безоговорочно.


Волю и усилия и прочее отождествленные с телом умы принимают за усилия тела, что это тело должно напрячься и что-то сделать) отсюда непонимание... Отсюда и фаталистические идеи типа: а то я могу сделать?.... Ничего от меня не зависит....и в таком духе...

Но ведь здесь не тела говорят друг с другом! это не тело говорит другому телу а ну давай прикладывай усилия и что-то делай, чтобы просветлеть!

Нет! Не тело же просветляется!

Здесь сознание говорит с сознанием, и тело-ум не может (грубо говоря) знать, что повлияет на Сознание, чтобы оно пробудилось, что и зачем иногда говорится нам в той или иной манере...

Ограниченный ум никогда не поймет возможности Сознания...

Короче, как говорил Махарадж, если вы всё воспринимаете с позиции я-тело, то никогда ничего не поймёте...

Никто не знает своих возможностей, и говорить, что а пусть будет как будет - это инфантильно и недалёко!

Нужно стараться изо всех сил!! До определенного момента, потом станет ясно, когда усилия будут мешать.

Здесь только честность перед самим собой и искренность..

Но этого зачастую не хватает, всегда хочется оправдать себя, пойти на компромисс...

Когда вы отбросите все идеи, которые у вас когда-либо были, вы обнаружите, что сидите на троне небесного царства.

Пападжи


Еще одно очень большое, просто ОГРОМНОЕ заблуждение заключается в том, что вот это ТО, которым я являюсь, есть ГДЕ-ТО ТАМ НЕПОНЯТНО ГДЕ, КОТОРОЕ НУЖНО ОСОЗНАТЬ, при условии, если буду готов.

Нужно вот прямо сейчас честно посмотреть, не сижу ли я в этой ловушке? Не считаю я прямо сейчас, что ТО нужно достичь?

Но "Я есть То", которое не нужно достигать где-то ещё, кроме того что Есть прямо ВОТ!

"Я есть То, что прямо здесь и сейчас без всяких идей!"

ЗАМРИ И ОГЛЯНИСЬ ВОКРУГ!

Что есть??

А вот То, что Есть прямо сейчас в данный миг и есть "Я есть То" безусильное и естественное Бытиё Собой.

Этот миг без концепций и идей и есть Трон Царствия Небесного, а все попытки его обнаружить, сметают с Трона в сточную канаву концептуального поиска.