Интересным показался последний Скайп Лакшми с Шивой (правда, посмотрела только первые 15 минут) Что заинтересовало, так это как Лакшми говорит о персоне. Вот некоторые зарисовки: 6.30 мин остаётся персонаж, просто с ним нет отождествления, нет этой захваченности. Все разговоры, обстоятельства присутствуют, только нет тревожности, страха... ...персонаж остаётся на экране сознания, но с ним уже нет отождествления. Но он также продолжает "я"- кать. Якает этот персонаж. Это как часть мира объектов. С 8:00 мин Самое главное, например, "я пошел в магазин", или "я понял" - с этим нет проблем. Проблема - с озабоченностью собой, постоянной тревожностью за вот этого себя. Сама эта озабоченность и создаёт реалистичность этого "я". С 9.08 мин. Кто говорит "я"? Я говорит персона и поэтому когда озабоченность персоны собой исчезает, то это "я" практически уже не якает, оно резко сокращено до минимума. Такие вещи, как бы сказать, во внешнем диалоге, оно остаётся, и для других есть какая-то личность, а для этого ума - он уже стал безличностным и для него личности уже нет. 11. 15 Эти слова, которые ты приписываешь матери, эти слова были произнесены через это тело, это слова безличного интеллекта.. ...Если поступила информация, то она не поступила от матери, она не поступила к сыну. Это просто информация в уме, в безличностном уме! Далее идёт обсуждение 8-часовой начитке Сиддхарамешвары, где ни разу не употреблено слово "я" Лакшми: Оно ("я") там не нужно! 8 часов идёт речь и ничего про свою персону! Там нет озабоченности о своей персоне вообще! Это свобода лёгкости бытия. Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер Личность - это то, что ты для других людей, эго - это то, что ты думаешь о себе. Артур Сита
После отбрасывания всего "не я", остаётся "бесформенная готовность к осознаванию", покоящаяся сама в себе (простите за кривую формулировку, но это наиболее близко по смыслу). Это есть "естественное состояние"? Полная остановка ментальной активности, "сознающий покой ума"? Готовность к осознаванию, конечно, является Истинным Я, но это не естественное состояние, вернее, не его полное завершение, о чём дальше уточню) Это распознавание "изначальной основы", или, как говорят, "узнавание своего лица до рождения", или "Нерожденное Знание" Эта основа как готовность знать "раскрывается" в нирвикальпа, когда добиваются остатки эго-васан и больше она никогда не утрачивается. А под естественным состоянием (сахаджа-самадхи) чаще всего подразумевают проявленное сознание без утраты знания "основы", но и с включением всего, только уже без эго, ложного знания себя. В сахаджа знание основы как Себя уже не утрачивается, поэтому не имеет разницы есть проявленное или нет. Естественность и безусильность - это бесстрашие, потому что чего бояться, если произошло распознавание своей безначальной основы. И это совсем не то, что было раньше, поэтому нельзя допускать наложений проекций со "старого" восприятия, воображать это состояние не нужно. "Просто Будь!" - эти и есть естественное и безусильное Бытие Собой. Естественное состояние не затрагивается ни ментальной активностью, ни её отсутствием. А теперь об уточнении, о котором я говорила вначале. Если посмотреть на понятие "сахаджа", естественное состояние, то Махарши говорит о: 1. сахаджа стхити (естественное состояние), и 2. сахаджа ништха (пребывание в естественном состоянии), то, о чём ты говоришь, это сахаджа стхити, то есть естественное состояние как таковое, и ты, конечно, прав. Это - Пралайя, и само по себе очень важно, ведь является итогом всех исканий. Здесь Атман узнает Себя Атмана. Но Пралайя без Проявления - нонсенс, ведь Атман Есть, и Он должен знать Себя пребыванием в Самом Себе, то есть в Проявлении. Сердце Атмана вечно стучит: сагуна - Ниргуна, Пралайя - Проявление, викальпы - нирвикальпа Поэтому в целом, сахаджа самадхи - это и сахаджа стхити, и сахаджа ништха. Лакшми: Сахаджа-самадхи — это естественное бытиё собой, вне зависимости от наличия или отсутствия знания себя. Все должны это запомнить! Махарши: Удерживание высочайшего состояния есть самадхи, которое называется савикальпа при наличии усилия, направленного на успокоение волнений ума, и нирвикальпа – при отсутствии этих волнений. Постоянное и без усилий пребывание в первичном состоянии – это сахаджа.
Очень часто можно слышать о страхах ищущих, они не могут отпустить идею контроля, им кажется, что если отпустят, то начнут (простите за выражение) дерьмо жрать)) Но дело в том, что и СЕЙЧАС НЕТ НИКАКОГО КОНТРОЛЯ, он выдуман от начала до конца!!!! И никто дерьмо не жрёт)) Поэтому все страхи надуманные и не имеют подлинной причины и основания. Поэтому и призывают все религии: отдайтесь Богу, не бойтесь! И что? Да ничего ... Страх столкнуться со своей нереальностью пугает и таким образом продолжается удерживание иллюзии контроля. Ну и что что страдаю, зато контролирую это!)) ---- 11 Падам заявил с любовью: «Переложив все обязанности на Меня, вы славно исполните долг». 12 Диета, предписанная, чтобы полностью излечиться от жестокой болезни сансары, — доверить Мне все свои тяготы. 13 Дабы устранить твои никчемные тревоги, убедись, что все твои тяготы возложены на Меня. Это потребует мужества, так как ты переходишь в полную зависимость от Милости. 14 Если ты полностью переложишь всю свою ответственность на Меня, Я приму ее как Свою и справлюсь с ней. 15 Когда весь груз переложен на Меня и Я несу всю ответственность, к чему тебе беспокоиться? 16 Почему ты все еще сохраняешь эту привязанность к умозрительным понятиям «я» и «мое», после того как однажды ты предложил все их Мне, поклявшись, что теперь они Мои? 17 Если ты исследуешь и познаешь Меня, Истинное Я, внутри, то в этом состоянии у тебя не останется никаких оснований для беспокойства о мире. 18 Оставь драму [мира] и ищи Истинное Я внутри. Пока ты будешь оставаться внутри, Я буду защищать тебя, чтобы тебе не было причинено никакого вреда. 19 Ищи Мою милость в Сердце. Я изгоню из тебя тьму и покажу тебе свет. Это Моя ответственность. 20 Подобно детям императора, преданные Мне наследуют большую радость. Муруганар Махарши: Нужно с верой отдать Ишваре все свои естественно возникающие тяготы, вроде семьи и тела, и более не тревожиться. В противном случае никто не сможет полностью сосредоточить свой ум на преданности или самоисследовании. "Падамалай" Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Моё на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Моё благо, и бремя Моё легко. Евангелие от Матфея 11:28-30
Что мне даёт чтение? Чему учат книги, к чему ведут? Например, читая Вэя у Вэя я вижу всё как объективацию Ноумена, читая Ренца - что чтО бы ни было сказано, чтО бы ни было сделано, чтО бы не было подумано, это никак не приближает/не отдаляет Тебя от того, что Ты есть. Читая Н. Махараджа, видится, что бытийность, основанная на теле-пищи, состоящее из пяти элементов и приводящее в действие тремя гунами, ну никак не может быть Я. Чтение "Йога Васиштхи" и "Бхагавад-Гиты" стирают сомнения... Читая Махарши (это отдельная история), постигается, что все состояния сознания - всего лишь видоизменения ума, и если видоизменения убрать, то ум тут же растворится в безначальной Реальности, которая сияет Сама по Себе как гора Анурачала. Раньше я вообще не могла читать про Аруначалу, казалось каким-то индуистским бредом) Затем, читая всё больше и больше про Махарши, начала прислушиваться и интересоваться... Чем больше читала об Аруначале, тем больше внутри что-то таяло, раскрывалось и переставало казаться сказкой... Сейчас при упоминании "Аруначала" вхожу в неописуемое состояния блаженства со слезами на глазах... И чтение "Падамалая" только усиливает "эффект" И совсем уже не кажется это бредом... Бред - это не Аруначала, это наше обусловленное мышление, враждебно настроенное ко всему новому. Это наша замкнутость, закостенелость и ограниченность... Конечно же, речь идёт о символах (а может, и нет) и эти символы - прекрасны, наглядно указывающие на неподвижную, неустранимую гору нас самих. Махарши каждый день обходил её вместе со своими преданными, а то и сам, показывая своим примером, где должно быть наше внимание, куда мы должны раз за разом возвращаться) "Бхагаван делился с Чедвиком многими секретами священной горы. Однажды, когда они были в Холле, Бхагаван обратился к нему: "Чедвик, когда я обходил вокруг горы, я вдруг оказался внутри неё. Я видел там много городов, водопадов, рек, храмов и людей. Эти люди, которые сейчас здесь, были там, и, эй, Чедвик, вы тоже там были!" После того, как Бхагаван рассказал это, Чедвик, Мунгала Венкатарамия, Осборн и многие другие независимо друг от друга переживали тот же опыт, когда обнаруживали себя внутри горы и видели города и водопады и медитирующих мудрецов. Это может показаться непостижимым, но это настоящий духовный опыт. 'Я ЕСТЬ', к которому мы все должны пробудиться, это то самое 'Я ЕСТЬ', что внутри горы. Чедвик просил Бхагавана рассказать ему больше об Аруначале. Бхагаван сказал, что на поверхности горы не осталось ни пяди, где бы ни ступила его нога." Рамана Перийя Пуранам
То, что является "я есть", и которое мы привыкли считать собой, - это просто ничто, оно никому не принадлежит, оно теряет смысл... Не очень понятно, поясни.. Как же это выразить) Хотя... Ну вот возьму пример с наблюдаемой душевной болью. Однажды мне было очень больно, я была самой болью и это было очень больно, пока внимание не высвободилось и не стало наблюдать её. Боль вдруг дистанцировалась от меня, отлипла и отпала. Пришло понимание, что эта боль - невысказанные и подавленные чувства. Как мысли подавляются, так и чувства, и эти чувства превращаются в огромную боль. После этого "облегчения" от боли больше не возникает желание что-то утаивать, поэтому чувства беспрепятственно могут выражаться. Ты не складируешь, а выражаешь. Выражаешь и оно теряет над тобой контроль. Теперь возвращаясь к "я есть". "Я есть" (чувство собственного бытия, существования) сравнимо с душевной болью. И когда оно наблюдается, то приходит осознавание, что в этом "я есть" нет надобности, потому что Ты и так есть) Как боль отделилась, когда созналась, как что-то такое, что не присуще мне ("мне" - не кому-то, а вообще), так и в "я есть" нет необходимости. Просто для меня, "Я есть" и то, что все обычно считают собой - это разные вещи) Да, это разные вещи. Но пока "Я есть" привязано к телу - это одно и то же, и различие чисто интеллектуальное. Разве пока "внимание" на теле - это "Я есть"? "Я есть" - это когда больше про себя ничего сказать нельзя, а когда на теле - это просто Я) Если про себя нечего сказать, то невозможно сказать, что и "я есть". Поэтому истинная природа за пределами я есть и меня нет (бытия и небытия). Поэтому ещё называют истинное я нерожденным знанием. Невозможно сказать , что я есть, так же само, что и меня нет). Это невыразимо, но это переживаемо напрямую. Не спеши, вот прямо сейчас ты есть? Я есть как то, что осознает (осознающая Пустота, осознавание), но меня нет как кого-то, личности. откуда ты знаешь что ты есть, есть сомнения на этот счет?) Потому что это Бытиё). Ты же не можешь не быть. Хоть есть знание я есть, хоть его нет (как в глубоком сне). это всё теории) Это переживаемо!) Ты есть? но кто ты? Бытиё) Это концепция) Я же говорю - переживаемо!) Вот ты знаешь, что ты есть, но можешь ты сказать кто ты? Бытиё - это ближайшее, что можно сказать. Больше ничего, слова не нужны, чтобы быть Собой) Это понятно, но что такое Бытиё? То, что Ты Есть без чувства себя) Поэтому, всё что можно только сказать "Я есть", т.к. ты есть, но больше ничего про себя нельзя сказать, это не выразимо. Это даже говорить не нужно)) А прямо за "Я есть", находится То, что невыразимо, "Я есть" - это начало и конец. Я есть То, что знает я есть, но! Это "я есть" - в нем нет необходимости! И это говорится только для того, чтобы направить взгляд за это "я есть")) Тебя нет?) )) Почему? Есть конечно) кто ты?) На меня невозможно указать как на кого-то) но ты есть?) Но я же есть без мысли/чувства я есть)) нет, без мысли ничего нет)) без движения сознания)) Вот сознание и есть. Мысли - это феноменальное проявление сознания) Забыл, сознание - это что?) Знаемость феноменальности. Знаемость, осознавание. Осознающая Пустота. Ты сейчас знаешь, что я пишу? Конечно)) Вот - ты То, что Знает, а не то, что знается. Эта Пустота не значит заткнуться и сидеть молча)) Были моменты, когда от слова Пустота, Бытие, Осознающая Пустота или Пространство и т.д. - блевать хотелось) Хотелось, конечно) Но когда Пустота не на словах, а на деле , то и блевать больше не от чего) Но как без "Я есть" можно что-то воспринимать? Воспринимает не "я есть", а Атман Когда Атман не распознан, то кажется, что я есть, а когда распознан, то в "я есть" нет необходимости То, что просыпается по утрам, это не я есть, а просто возникают проявления. Без проявлений как можно знать что ты есть? Ты Есть в Любом Случае, это же Абсолют) Поэтому необходимость в я есть отпадает) Всё напрямую идёт. Я есть' – это присутствие, оно всегда свежее, всё остальное – умозаключения; когда же и 'я есть' уходит, то всё, что остается, – это Абсолют. - Махарадж Я есть' – это присутствие, оно всегда свежее, всё остальное – умозаключения; У тебя внимание на я есть, а у меня на Абсолюте) Я есть приходит и уходит, Абсолют есть всегда, но ты не можешь вышвырнуть "Я есть" - это единственный твой инструмент, для познания себя. Без "Я есть" Абсолют не знает себя. Абсолют не нуждается в подтверждении, чтобы быть, Он есть в любом случае) А кто спорит? Никто))
Мысли приходят из ложной предпосылки "я живу", которая является следствием ложной идеи "я есть тело". Если я - тело, то я - живу. Если я живу, то эту жизнь мне и нужно поддерживать. Если я не буду поддерживать эту жизнь в теле, то тело не сможет выжить и я умру. Я не хочу умирать!!! Я же живу!!! Всё, круг замкнулся... Озабоченность своей жизнью рождает поток мыслей, стремящийся к продолжению существования и обеспечению безопасности тела. Но! А что, если я не живу? Этого не может быть! Я ведь есть! Вот я! Но разве в глубоком сне я живу, я знаю, что есть? Нет, конечно. Откуда это знаешь? Не знаю, это знание просто есть.... Значит, Есть просто Знание, которое регистрирует отсутствие и присутствие меня, который есть? И кто же Ты: Это Знание, которое знает отсутствие и присутствие тебя, или ты, который живёт и считает себя телом? Двух ведь нет) Знание Себя Знанием, которое всегда ДО того, чтобы что-то Знать, Само по Себе останавливает поток мыслей, которые вечно стремятся обслуживать то, чего нет, то, что всегда считалось моей жизнью, и которая оказалась всего лишь "глюком" )) Я не живу и не не живу! Так что нужно обслуживать и кому? )))
В: Вчера я был так увлечён семейной проблемой, что вернулся обратно в мир. Я потерял свою непривязанность. Не было дистанции между мной и тем, что происходит, и я был раздражённым на самого себя за то, что вновь провалился в дыру. И в добавок у меня очень сильно болела голова. Что можно делать в таких ситуациях? Рамакант: Будь нормальным! Чувствуй себя удобно! Не надо напряжения и стресса! Не думай об этом. Всё происходит спонтанно, поэтому - будь тих. Ты хочешь знать, как себя вести? Ты найдёшь ответы внутри себя. Все вопросы появляются в тебе автоматически, и автоматически же они будут решены. Не думай! Будь нормальным! Будь тих! НЕ ДУМАЙ ТАК МНОГО! ЗАБУДЬ ОБ ЭТОМ! ТВОЯ ВНУТРЕННЯЯ СИЛА ПОЗАБОТИТСЯ О ТЕБЕ! У ТЕБЯ ОГРОМНАЯ СИЛА. ---- Говорили о такой же проблеме. Ну что можно сказать, всё идёт так, как нужно, все семейные проблемы, проблемы с детьми, мужем, соседями и тд - это не проблемы, это то, как всё проявляется и проживается через твой организм. Как говорится, "ты не в обстоятельствах, ты и есть сами обстоятельства!" Если ты думаешь, что должно что-то измениться, муж должен стать идеальным или что дети должны по струночке ходить - то такие ожидания сразу нужно отметать, потому что в конечном итоге меняются не обстоятельства, а вИдение! Видится всё как есть на самом деле, а не через призму я-деятель. Вот и всё, что происходит. Нужно принять, что то, что происходит, и будет происходить согласно, назовём это сценарием, здесь нет ни над чем власти, причём обстоятельства могут стать даже хуже обычного! Здесь работает только Понимание, что всё просто происходит: даже вовлеченность, даже сомнения, даже недопонимания ... Принимаем всё, что идёт с благодарностью, или не с благодарностью)) Из всего этого нам необходимо то, что "Я есть", остальное не должно волновать. Приходят сомнения - "я есть" Приходит радость - "я есть" Приходит печаль - "я есть" и тд "Просто Будь!" без всяких будь этим или тем. Это нужно ухватить интуитивно, нужно поразмышлять над этим, поноситься с этим, и чем дольше, тем лучше. Обычно от просветления ожидают не пойми чего: блаженных состояний, идеальных условий, идеальных отношений и тд и тп. Обычно ожидают, что изменится мир)) Но! Не мир изменяется, а меняется взгляд на мир. Царство небесное - внутри нас)) Но это также не значит, что я буду ходить такой блаженный в этом грешном мире, это значит, что больше нет никакого мира: ни грешного, ни святого) Есть только Я, есть только Царство Себя, причём сплошное!)) Но это просто метафорические описания, и они ничего не имеют общего с истинным положением)) А ум уже начал фантазировать! Ух, надо же Царство!))) типа того... Нет, всё, что происходит, это сбрасывание бремени, что я что-то должен этому миру, а мир мне. Вот это "я", разделяющее всё, уходит, его нет, и не было никогда, оно - мираж, глупость, бабайка в темной комнате из детства) Когда взрослеешь, уже не боишься этой бабайки, ты смело заходишь в темную комнату) Уходит "я" как самосущее существо, а вместе с ним и все сомнения, и,самое главное, - страдания!!! Всё, что приходит, - это отсутствие страданий) Не об этом ли Будда говорил в четырех благородных истинах: 1. Существует страдание. 2. Существует причина страдания. 3. Существует прекращение страдания. 4. Существует путь, ведущий к прекращению страдания. Блаженство - это не кайф в непонятно откуда взявшихся идеальных условиях в результате просветления, блаженство - это отсутствие страданий! Страдания накручиваются на "я" и превращается огромный клубок накрученных страданий) Но это всё из-за ложного знания себя!! Исследуй на истинность, кто ты во всем этом? Ведь это не ты такая жалкая и несчастная в этом страшном мире, это Я, которое сияет собственным Светом, изливаясь Любовью к Себе! Нет никакого "я" и не было никогда, разоблачить эту бабайку и она никогда не сможет больше повлиять не на что. Как сказал один великий мудрец "Мир ловил меня, но не поймал" Здесь некого ловить, да и нечего))) Если ум почувствовал разочарование, то это то, что нужно)) Путь к Себе - это сплошные разочарования, иллюзии все должны отпасть, в остатке остаётся Я, с которым ничего невозможно сделать, потому что это вечная Реальность... Себя потерять невозможно, теряются только иллюзии и только иллюзии можно потерять. А терять иллюзии больно... Отсюда темные ночи души и катарсисы... Всё должно быть вычищено до идеального блеска, ведь только чистота может разглядеть чистоту) Махарши: мы достигаем триумфа там, где нас уже нет Одной из жирных иллюзий было просветление то есть, то что ожидалось, представлялось и хотелось И, конечно же, просветление для себя, любимого, чтобы жить кайфуючи )) Дааа со всеми привилегиями, что ты будешь круче, лучше других, что ты будешь не как все . А тут такое разочарование: нет других, не перед кем выпендриться и продемонстрировать своё просветление))) Происходит сбрасывание идеи, что я могу достичь просветления. Это самая противная из всех идей для ищущих, она сидит как заноза, зудит и не даёт покоя. Причём, зудеть будет до самого конца до тех пор, пока этот зуд просветленчества не иззудит себя.. Эта идея нужна только для того, чтобы развернуть ум на себя: а я кто??? Мы не ищем просветления, нам нужно распознать/узнать/вспомнить Себя. Хотя это может показаться одним и тем же, но разница есть) Просветление - это поиск, беготня за миражами, в то время как распознавание Я возможно только Сейчас, только Здесь, только в этот Миг. Это еще впереди, еще предстоит увидеть "Предстоит увидеть" - значит беготня за просветлением)) И с этим ничего невозможно поделать, потому что нет двух, нет контроля, нет власти, потому что Ты и есть То, что происходит) Всё просто происходит: падение, поиск, просветление, осознание Себя. Просто превращение Сознания в Самом Себе) Нет двух…чтобы это значило и как бы это выглядело "Всё есть ничто иное как Ум зрящий собственное явление" Падмасамбхава Как это? А так, что Ты, Ум, Сознание, Атман... не являясь чем-то объективным, то есть безкачественным, не можешь составлять с чем-то двойственность. Двойственность возникает, когда Ты считаешь себя кем-то: Если я мама, то это мои дети, если я жена, то это мой муж, если я дочь, то это мои родители и тд.. Безкачественную Природу сравнивают с чистым экраном, чистым листом бумаги, прозрачной основой, пространством, пустотой и тд, но это только для того, чтобы отвернуть взгляд с определений себя на То, что молча Знает, то есть на Себя. Здесь может возникнуть вопрос: а как же тогда жить, как взаимодействовать и тд Но дело в том, что все эти роли (мамы, жены, дочери) они выполняются и имеют значение только для тех, кто наблюдает твой образ со стороны, но не для Тебя) Для Тебя есть только Ты Сама) Ты только Ум/Сознание, зрящий собственное явление. "Собственное явление" - это и есть констатация факта своего Бытия. Это может звучать, конечно, непонятным, но это только слова, указатели на То, что Ты Есть, и всё) На самом деле всё настолько просто, что нечего об этом сказать) Но поскольку возникает вопрос, то случается и отклик на него) Чей? Ничей! Всё безличностно, потому что таково Сознание) Тот кто считает себя личностью, будет видеть вокруг личности, кто Знает Себя, то только будет видеть Себя, Своё явление, Свои проявления) Я - это Чистое Знание, которое ну НИКАК НЕ МОЖЕТ СОСТАВЛЯТЬ С ЧЕМ-ТО ДВОЙСТВЕННОСТИ! Никак! Проверь! Как знание, что ты мама, может быть раздельным. Разве "мама" может существовать без знания того, что я мама?)) Где здесь разделенность? Всё есть Ты, когда не ассоциируешь себя с телом и личностью, потому что Ты - САМО ЗНАНИЕ КАК ТАКОВОЕ Опиши мне это ЗНАНИЕ, как способность знать, какие у него могут быть качества и как оно может составлять двойственность со знаемым? Напиши, интересно послушать))
Эриля,,) ты видишься мне как умышленная концепция в виде эгозанозы)),, которая умышленно оттягивает своё распознавание как пшика)), но которая крючкообразно притягивает всё новые,, или старые) какие то концепткостыли для поддержания своей мнимой фейковости))))
А мне что с того, что тебе видится?) Или мне нужно перед тобой оправдываться или что-то доказывать?) Как есть, так и есть)) Будет по-другому, значит будет по-другому) Или просто решил поговорить да не знаешь, с чего начать? Если с чем-то не согласен, давай рассмотрим, я не против) Или поучить? Тогда я внимательно слушаю
А чего тут говорить то?) Костыльблюм твоя двамилия))))) Упорно цепляешься за индусосказки сохраняя этим себячу)) Яркий пример ту порылия)
Что бапка цепляла хорошая, что ты)) Хз мож бапка и есть ты закомуфлированная))), и она же и алипишвара))) Мутняши как Нгома бы сказал)))
.....Тот внутренний наблюдатель, знающий, о котором ты говоришь, есть самосознание "я есть". Вот он - загадка, его нужно разгадать, держаться, это на него направлена медитация "я есть". Этот наблюдатель, отождествлясь с телом, рождает идею "я есть наблюдатель в теле". Но это не так! Этот наблюдатель - Твоё отражение в Сознании. Ты То, что знает наблюдателя! ТЫ ЖЕ ЗНАЕШЬ О НЁМ? Конечно, знаешь, иначе и слова бы о нём не проронила) "Я есть То, что знает "я есть" --- Видящий - это то Невидимое Присутствие, которое настолько тонкое, что оно даже тоньше пространства и неба. Ты "за" небом и пространством, потому что ты можешь ВИДЕТЬ небо и пространство. Рамакант Твоё Существование - это Спонтанное Существование, Спонтанное Существование. Ты всегда измеряешь себя телесной формой, и это создаёт заблуждение. Выходи из всей этой иллюзии! Рамакант 'Я есть' является вашим самым большим врагом и самым большим другом; врагом, когда вы держитесь иллюзии «я есть тело», и другом, когда вы выходите из этой иллюзии. Нисаргадатта
https://youtube.com/shorts/X3JdQFPWANM?si=o5_elUSo6TG2aXcn Разве не тем же богом все предопределено? А разве это не говорится Богом? Это тоже предопределено) Бог это либо услышит и очнётся, либо будет и дальше притворяться, что он не Бог Все таки оставляете кусочек выбора? Если и говорить о выборе, то только о таком: мы либо осознаем истинную Природу (стремимся к ней), либо нет. Вот и весь выбор) --- Двое суток чат кипел по поводу того, что нет судьбы и предопределения. А теперь есть) Есть просто указатели, а не призыв к действиям) Мотаю на ус. Тоже буду так отвечать. Это другое) Любой ответ не приблизит и не отдалит тебя от того, что Ты Есть) Так что говори, что хочешь, всё норм) Послушай Ренца)) ----- "Я вот на ус намотал, и потом непременно сделаю!" ..так и появляется идея деятеля ) Причём, не только идея деятеля, а и продолжительный образ (сделаю) Никто ничего не может знать, что сделает или не сделает) Но когда есть такая установка, то энергия будет стремиться в это русло, поддерживая образ деятеля длительное время, пока не исполнится. Так и рождается сансарный круг. Это и хотелось выразить. Эго как бы перекидывает мостик в предстоящее, .. с одной целью, легализовать себя. Да, так это и работает .. не потому, что эго такое хитрожопое ( его в действительности нет ), а потому что это тупо привычка мышления, васана.) Вот когда эта привычка проецировать себя через прошлое в будущее обрывается, то приходит спонтанность. Ты больше не зависишь от прошлого, а потому не проецируешь будущее, всё, что есть у тебя - ты походу и созерцаешь прямо сейчас) Сам поражаешься, что происходит, потому что это непредсказуемо)) А потому интересно)) Что есть, то и Есть. Всё! Нужно не бояться отцепиться от привычного. Страх потеря контроля отпугивает... ----- Ну почему так хочется возразить )))) Нет хуже, когда ум цепляется за каждое слово, видя во всём противоречие или понимает буквально. Постоянно вспоминаю притчу о пальце и луне). Вот люблю её)) Притча о Луне. Ночью на улице стоит человек и любуется Луной. Подходит другой и спрашивает: - Что вы там увидели? - Посмотрите какая прекрасная Луна! - Какая еще Луна? - Да вот же она висит, большая, бледно-желтая! Поднимите голову и увидите! - Правда что ли? Желтая луна? Висит? Нужно другим рассказать! Вокруг собирается толпа зевак и раздается робкий голос: - Учитель, расскажите нам о Луне. - Какой еще учитель? Поднимите голову и сами увидите! Кто-то быстро строчит в блокноте: «Учитель сказал, что нужно поднять голову, и тогда можно увидеть Луну. Она большая, бледно-желтая и прекрасная. И она висит!». - Что это ты пишешь? – спрашивает «учитель». - Вы говорите очень интересные вещи! Это учение нужно записать для потомков! - Какое, к чертям, учение? – злится человек. – Подними голову и посмотри, куда я показываю! – он указывает пальцем в сторону Луны. «Ученик» пишет в блокноте: «Учитель показывает пальцем на луну, и чтобы ее увидеть, нужно посмотреть на палец. Палец – это ключ в духовной практике познания Луны». «Учитель» не выдерживает и бьет глупца снизу в подбородок, и перед взором последнего возникает большое бледно-желтое пятно. - Учитель, что это было??? - Луна! - Невероятно! Я увидел Луну!!! Взволнованная толпа начинает водить хоровод вокруг очевидца. Кто-то просит дать переписать столь интересное учение. Кто-то просит инициацию… «Учитель», плюнув на это дело, ушел, продолжая любоваться прекрасной Луной. Нужно подключать интуицию, пытаться самому увидеть луну, а не пальцы. Понятно, что и пальцы иногда мешают увидеть луну, но так уж повелось)) Многим людям кажется, что Бхагаван говорил все время о философии адвайты и предписывал самоисследование всем, кто просил у него совета. Это не так: Бхагаван давал разные советы разным людям. Он видел их уровень развития, их темперамент и действовал соответственно. Один посетитель мог задать вопрос и получить на него ответ. Если через несколько минут другой задавал тот же вопрос, он мог получить другой ответ, причем настолько отличный, что мог противоречить первому. Если каждый из этих посетителей действовал по совету Бхагавана, с полной верой в его эффективность, каждый из них находил, что на него нисходила милость Бхагавана. РПП Если какой-то садхака ещё не созрел, то сколько не указывай пальцем он не увидит, а иной созревший, может увидеть если мастер укажет даже кивком головы ) Я всё это условно поделила бы на два этапа: до и после 1. ДО: Когда всё, что не говори, - бесполезно, ещё рано) 2. После: чтобы не говорилось, - бесполезно, уже поздно))) Либо есть Понимание, либо его нет. Но если не говорить, то Понимание и не возникнет) Вот ещё один парадокс) --- О противоречиях в словах "Я не могу точно вспомнить, что мы ещѐ обсуждали в тот день, но хорошо помню, что был момент, когда мы говорили около пяти минут, в течение которых я старался указать ему на одно противоречие, которое я якобы увидел в его учении. В свою очередь он старательно меня убеждал, что никакого противоречия там нет. Всѐ это происходило в очень добродушной атмосфере, и думаю, что он знал, что я дискутировал с ним, во-первых, потому что мы оба любили разговоры и споры на духовные темы, и, во-вторых, потому что ни у кого из остальных присутствовавших не было неотложных вопросов. Однако примерно через пять минут он решил прекратить эту дискуссию: – Я не думаю, что ты действительно понял цель моих диалогов здесь. Я не рассказываю все эти вещи людям только ради того, чтобы убедить их, что всѐ это является правдой. Я говорю обо всѐм этом не для того, чтобы люди могли построить некую рационально обоснованную философию, свободную от противоречий. Когда я говорю все эти слова, я обращаюсь вовсе не к вашему уму. Я направляю их прямо в ваше сознание. Я высаживаю эти слова в вашем сознании. Если вы нарушаете процесс их приживления там, обсуждая их смысл, то им не удаѐтся пустить корни. Однако, как только мои слова приживутся в вашем сознании, они прорастут, вырастут и в должный момент принесут плоды. И это никак не зависит от вас. Всѐ это происходит само по себе. Однако если вы слишком много размышляете об этих словах или обсуждаете их значение, вы отодвигаете время их созревания. Всѐ это было сказано с большой сердечностью. И при этом он был в тот момент очень и очень серьѐзен. Пристально посмотрев на меня, он очень строго сказал: – Хватит разговоров. Молчи и дай словам делать их работу! Конец разговора." Дэвид Годман "Вспоминая Н. Махараджа
Кто-то назвал это "я", дополнительной нейронной петлёй, нервному импульсу нужно время для прохождения этой петли и создания образа некого индивидуального "я" "принявшего решение". С. Волински: Это одна самых экстраординарных вещей. ТО, ЧТО «ВЫ» ВИДИТЕ, УЖЕ ПРОИЗОШЛО, и, следовательно, идея, что «я» выбирает или создает одно или другое, возникает после того, как событие уже свершилось. Иными словами, сгусток, или капля воды («я»), представляющее собой часть волны в океане, уже оказалась на берегу, когда появилось «я», сказавшее: «Я выбрал выйти на берег». Нервная система способна воспринимать только те события, которые уже свершились в прошлом; кроме того, любые идеи: «Я выбрал это», «Это урок, который мне необходимо выучить», «Наверное, это было мне необходимо» и т. д., возникают вместе с «я» после того, как переживание уже закончилось. Иллюзия, созданная нервной системой, заставляет верить в то, что у «тебя» есть выбор, и «ты» делаешь его сейчас, в то время, как «ты» появляешься и воспринимаешь лишь после того, как событие совершилось, и образ по имени «я» видит лишь прошедшее. Иными словами, созданное «я» видит только прошлое. "Иллюзию", созданную нервной системой, некоторые учёные называют информационно-речевой моделью мира. По- моему это определение корректнее "иллюзии". Не сильна в этой модели, но насколько я поняла с инета, "с помощью информационно-речевой модели человек прогнозирует успех своего поведения, способен заглянуть вперёд и выбрать правильные поведенческие программы." (с) Но в данном случае Волински говорит не об этом, а о том, что что бы не было спрогнозировано, оно уже спрогнозировано и свершилось, причём до того, как возникло "я", заявляя "а я спрогнозировал". )) То, что учёные называют "ИРМ", - уже созданная нервной системой иллюзия. Как по мне, иллюзия - она и есть иллюзия, как её не назови. Иллюзия - когда то, чего нет, принимается за то, что есть. Когда в верёвке видится змея, а не веревка. С. Волински: "Основная идея, которую я хочу подчеркнуть, такова: все, что человек ощущает относительно реальности в терминах света, цвета, звука, формы, температуры и т. д. — не прямое отражение абсолютной реальности. Это интерпретация нервной системой очень ограниченного спектра реальных энергий. <...> Поэтому, когда мы думаем, что реагируем на то, что происходит в действительности, мы на самом деле реагируем на интерпретацию некоторых перекодированных энергий действительности." Не является ли информационно-речевая модель вот этой интерпретацией? И разве это не иллюзия? Модель мира вы не отбросите, но можете распознать иллюзию отождествления модели мира с самим миром. Пока так видится. Всё так, только когда иллюзия мира распознается как иллюзия, то и мира как такового для распознавшего больше нет. К моему "сожалению")), ты для меня реальна. Хоть напрямую тебя не воспринимаю. Зато есть радость общения, а что ещё надо? Не я для тебя реальна, а Ты наделяешь всё реальностью, осознавая радость общения)) Если бы я мог наделять что-либо реальностью, то и смысл твоих слов наделил бы абсолютной реальностью. А пока происходит то, что происходит. Ты уже наделил реальностью, а после возникло "я", которое утверждает, что "если бы я мог наделять..." Вот это "я" - иллюзия, о которой говорит Волински! Осознавание уже случилось, но вылезло "я" и всё испоганило... Эх... И для кого это вылезшее "я" всё испоганило? В принципе)))
Да)) Просто в куске этого выдУМА, газываемого миром, произошл опр5делённый случай который я прокомментировал.) Почему и нет)
