Зачем думать о том, что было и о том, что будет, если есть только Сейчас. Даже Сейчас принимать не надо, Оно уже Есть Таким, какое надо. Вот здесь полнота восприятия, о котором ты говоришь. А мысли о прошлом и будущем - это и есть иллюзии, они ничего не привносят, кроме омрачения)). Зачем их принимать?))
Падмасамбхава: Теперь упадеша, наставляющая, что три времени едины: Не действуй по прежним шаблонам, Отбрось мысли о прошлом. Не загадывай на будущее, Хватит цепляться умом за фантазии. Не хватайся за настоящее, Покойся в безмятежности неба. "Нет созерцания" – значит, не созерцай ничего. "Нет отвлечения" – значит, не отвлекаясь, памятуй. Так наставлю: Не созерцая, не отвлекаясь, всмотрись в свой ум, обнажая его истинную природу. Естественное Ригпа, естественное осознание, естественная ясность – возникнет, сверкая. Это и называется бодхичитта. Это не-созерцание нельзя помыслить. Это не-отвлечение – есть ясность сущности. Пустота проявлений – есть самоосвобождение. А пустота ясности – дхармакайя. Когда же станет очевидно, Что этого не обретёшь на пути Будды, В тот самый миг узришь Ваджрасаттву.
Оставим это, отлив покажет кто купался без трусов!) Теперь к делу)) где живёшь?))) Куда ехать свататься?
Алеф, родная, спасай, где тебя носит, что делать?, что делать?? Мы, наверное, с Магомаевым переборщили Или это снова сарказм
Ладно, предсвадебная истерия закончилась, перейдем к делу. Если это не сарказм, то я готова предоставить адрес))
Каждый раз, как в первый раз . Но с такой напористостью сталкиваюсь впервые )). Обескураживает ум)) --- Ладно-ладно, шучу)) Игра есть игра).
Меня обманула, не дождался свою королевну. Спать пойду. Может Что есть Я, повезет. Совет да любовь заранее.
Бегу, Эриличка, бегу, миленькая... Вот я и говорю - старый друг лучше новых двух. Коленьке просто нужно было время, чтобы созреть. А так, все, слово не воробей, назад не воротишь - свадьбе быть! Хорошо, что все хорошо кончается.
Привет) Напишу, как я понимаю)). Смотря что подразумевать под восприятием. Если обозначить "восприятие" просто концепцией, объясняющей некоторый аспект Реальности, то можно сказать, что нет никакого восприятия, а есть Реализация Реальности как Бытия Тем, что Есть. Ведь Себя воспринять невозможно, Собой можно только Быть. Если под восприятием понимать сам процесс возникновения Проявленного, то здесь уже не обойтись без дополнительных понятийных данных, вводимых умом для объяснения этого процесса. Можно использовать концепцию о Триединстве Бога: мужское-женское-андрогин (Отец- Дух (Мать) - Сын), можно использовать термины Интеграл-бинеры-андрогин, которые подводят к пониманию Закону Кватернеров, проливающего свет на то, с чего и как начинается Творение. Можно ещё как-то описать... Но всё это условные схемы, направленные больше на интуитивное схватывание)). Природа Ума - это ясность осознания (или осознание ясности), Знание, или Знаемость как таковая. Поэтому всё, что возникает, просто Знается напрямую и всё). Реальность, проявляясь, Знает Саму Себя). Возникновение восприятия - это начало движения Реальности, это игра бинеров (различий). Можно также сказать, что восприятие - это динамическое отражение Реальности в Зеркале Сознания (Интеллекта).
Это же можно сказать о любом процессе. Но это ничего не добавляет к пониманию данного процесса. Я имел в виду, как проявляется этот процесс в реальности? А как вы сможете что-то объяснить, не используя понятий? Я не в курсе в курсе Каббалы. Пробовал разбираться - не зашло. В ней не выдерживаются критерии, применяемые к знанию. Поэтому что-то понять невозможно. Можно лишь примириться с этой своеобразной картинкой. А что, разве ничего другого, кроме этих архаичных понятий для прояснения вопроса не появилось? Еще один также неопределенный термин - природа ума (как я понимаю, эквивалентный таким же неопределенностям, как ноумэн). Смотрите, вы сейчас просто жонглируете понятиями, не определяя их. Вы применяете другой, также неопределенный процесс осознания. Интересно, а как вы отличаете знание от незнания? И что есть, по-вашему, Знаемость, как таковая? Сильно. А что значит знаться напрямую? Это как-то связано с понятием знания? Опять куча вопросов о движении реальности, игре бинеров, вернее их проявлении в реальности.) но кажись, становится понятным, что вы не определили понятие Реальности. Это, кстати, основная проблема архаичных картин мира. Именно поэтому в них вместо знания предланается полнейшая чехарда понятий. Мне интересно, что вы понимаете под Реальностью? Надеюсь, не утомил вас своими вопросами.) Ведь все у вас так красочно звучит. Но я не понимаю, что значит динамическое отражение реальности? Отражение может быть статическим?) И опять же, никогда прежде не встречался с понятием Зеркало сознания и поэтому не понимаю, что вы понимаете под интеллектом? Это как связано с сознанием, ноуменом или умом?
Как по мне, умом такие вещи не понимаются. Слова в таких "вещах" вообще мало что объясняют, хотя многое проясняют) И я о том же) Этот процесс и есть Реальность. Разве здесь ещё есть что-то, кроме Реальности? Да, это, возможно, очередное жонглирование словами, но мы либо переживаем Реальность напрямую как Бытиё тем, что Есть, либо продолжаем жонглировать словами о реальности, упуская тем самым непосредственный опыт Реальности. Вот и выясните для себя, может, что-то и есть, для меня эти вопросы не актуальны, достаточно того, что уже есть)) Если определять "природу ума" как термин, то, естественно, он ни о чём не говорит. И это очень хорошо, потому что Природа ума - это не термин, по крайней мере, не должно так восприниматься, ведь это Вы и есть, тот Вы, которым можно только Быть в непосредственном опыте)) Определять понятия - это продолжать жонглировать понятиями)) То, что Есть прямо Сейчас - это Знается, то чего нет прямо Сейчас - не Знается)) Знаемость - это то же, что и осознание. Знаться напрямую - это значит Быть Этим. Это ваши вопросы, у меня таких вопросов не возникает) Всё есть чехарда понятий: и то,что пишу я, и то, что пишите вы) Если скажу - будет очередная чехарда понятий) Нет-нет, мне нравится) Зеркало Интеллекта - это нижележащий ментальный план, возникающий в движении Реальности, и в котором отражается Реальность. (Ещё вам порция чехарды из понятий)). Я вас не утомила?)) Вот это главное:
Извините, конечно, но Вам ехать или шашечки? Эриль правильно пишет (да и вообще уже обсосано сколько раз), что слова вообще ничего не значат, любые интертрепации или находят отражение в реальном опыте и сразу отбрасываются, или ищутся иные. Ничто настоящее не может быть выражено, потому что будет лишь условной моделью, понятной лишь похожим на Ваш умам. Попробуйте объяснить с рождения слепому, что такое солнце, никогда не слышавшему - что такое звук, махровому эгоисту - что такое любовь итд. Учёные много пытаются, но, как видно, даже лучшие умы в этом деле бессильны. Здесь же на форуме собрались в первую очередь реалисты, практики и прагматики. Любители шашечек тоже есть, конечно, но так вы ничего не поймёте, а лишь будете ходить вокруг да около, развлекая эгушко ментальными жвачками
