А это ещё к чему? Мы вообще о чём говорим? Мда... Кто в лес, кто по дрова Так и живём, а чё, прикольно...
По этой прояве видно нельзя по режессуре двум мощным интеллектУМАМ сойтись вмсесте, так как давая им( таким образом) точку опоры, они опракинут этот выдум, называемый миром!!!!! Я к тому, что вот к примеру бапка Л,, если бы ( к примеру) она была бы не такаякрутоносая)), или Я бы,, не был таким эгоистскораспальцованным))),, мы бы с нейкак раз и перевернули эту прояву!! но... по сценариУМУ это не прописано, и не будет таких вариантов прописано никогда. по этомувсё ьак как ВОТ)ни плохо и не ссы в кампот( последнее просто для рифмы)
Высказанное мнение это ещё не нравоучение. Мысль или эго способно принять любую форму в зависимости от мотивации. Эриль дорогая скажи взглянув трезво какова твоя мотивация в этой беседе?
Моя мотивация одна: общение без нравоучений. Делимся мнениями/спорим/двиздим по конкретному вопросу/ответу. Неужели это так сложно?
Если бы у вас была своя тема... И вот вы там пишите или ещё что-то делаете - не важно, а к вам каждый встречный -поперечный заходит и говорит, что-как-зачем-почему ты это делаешь, а не то, причем это нужно делать так и так, а это не так и не так, а ещё нужно столько то раз это сделать, а потом почитать это и помедитировать на Это. И вы такой сидите в своей теме и всё это выслушиваете на счёт себя, взвешиваете, анализируете, и думаете.... А потом в один момент просто срываетесь и переходите на маты.... А к вам заходят и спрашивают, а почему ты так реагируешь, мы ж это .. того .. ничего такого ... Но это ещё ничего, вот когда заявляют после всего этого, что - "да, конечно, когда тебя будят, ты злишься, это же неприятно " - то это вообще треш .
Нет никаких проблем, просто так происходит. Я сегодня столько этих разборок сделала.... Вот сижу и думаю: а нафига? Для чего-то Сила удерживает во всём этом. Хз. А могла сотворить очередную мулю
Уважаемые гости Эрилиной темы. Я конечно понимаю, что все вы уже преисполнились мудростью настолько, что сил нет сдерживаться, надо срочно донести до всех истину в последней инстанции, ведь если не вы, то кот? Только, пожалуйста, в своих темах или "чатике", если не согласны с мнением автора темы. Правила были введены не просто так, а во избежание как раз таких вот ситуёвин. Или мудрости не хватает читать правила самостоятельно, надо срочно просвещать протемнённых Эрилей своими гениальными откровениями
Вся фишка в том, что я так и не услышала, в чём моя ошибка. А так хотелось)). Вместо этого - безапелляционное "Ты не права и точка, потому что - не права" . И куча рекомендаций в виде цитат, роликов и наставлений.
Твоя ошибка в том что ты не можешь быть правой или не правой, потому что тебя нет. Нет никакой тебя чтобы быть какой-то там, ты можешь только просто быть. Или скажи как кто ты собралась быть правой в чём-то и в чём именно?
Скажи, а ты прав или не прав? Скажешь - "меня нет" А я скажу, "если бы не было, то и записи этой не было".
Чтобы быть правым надо самоиднтифицироваться как кто я прав или не прав, например я-отец наказываю сына за поступок, в роли отца я прав это моя роль, как я-сын я могу считать не правым отца за наказания и в роли сына я тоже прав. Так что все правы и все не правы одновременно. Могут быть зрители игры отец - сын которые оценивают их роли и поступки и говорят своё мнение кто прав кто нет. Вопрос в том за кого ты себя принимаешь при высказывании мнения или перефразируя - кто ты? После честного ответа для себя самого, вопросов нет, нет правых и не правых, это всё ты и в тебе. Поэтому за себя мне нечего тебе сказать разве что - всё на своих местах или знаю что не знаю.
В этом ролике много про практику Я-есть. Напиши как ты практикуешь это Я-есть, если вообще практикуешь. А то что ты написала это все правильно, но это пока на уровне воззрения. Это я так понимаю.
Во-первых, расписывать ничего не буду - не хочу! Во-вторых, понимай, как хочешь. В-третьих, любое описание на бумаге будет выглядеть как воззрение. Шриманши недавно упоминал о Живом Учении, так вот это именно об этом. Это улавливается интуитивно, достаточно одного раза, чтобы распознать. Затем просто постоянно возвращаешься к этому. Вопрос в том, чтобы постоянно знать, что Ты и есть Это, а не то, что считаешь собой. Нети-Нети. Да, я как неваляшка туда-сюда, туда-сюда... Могу, конечно, ради иллюстрации описать, как это иногда рисуется в опыте, но есть ли в этом смысл? Нет смысла, но но скажу: интуитивное распознавание ум трактует как кристально-чистое, крепкое, непрошибаемое стекло. Понятно, что это образ, Живое Учение на то и Живое, что нет смысла Это описывать.
Вот давай уточним насчёт воззрения. Своими словами - что для тебя является правильным воззрением. Возможно у нас оно расходится... Ведь из воззрения автоматически вытекает практика.
Авалокитешвара, ты всегда отрицаешь действующее лицо, при этом утверждаешь недействующее!!! Услышь это!!!! Этим недействующим лицом ты и создаёшь двойственность!!! На самом деле, действующий и действие - недвойственно! Говорящий и говоримое - недвойственно! Пишущий и писанина - недвойственно!!! Ругающийся и ругань - недвойственны!!! Непонимающий и непонимание - недвойственны!!! Знающий и есть само Знание!!! Потому что Сознание недвойственно!!! Нет двух!!! В этом и состоит воззрение!!!
