Привет, рассказывай) И всё?))) О каких материях речь? )) Давай подробно, что делал? Пока что ничего не сказал) Одно вступление) Это интуитивная догадка, не плохо, но не То) Какое понимание принесло это? ))) А кто медитировал? И что осталось? Ты наблюдал основу? Так с этого и нужно было начинать) Что за основа тебя? Как хочешь) Вспоминай) Нет не То Какие могут быть ответвления у Основы?) Зачем тогда о них говоришь?) Ты ещё главное не сказал) Вот я и хочу у тебя узнать) Ты описываешь просто картинки... Возникшие в уме Давай так: с какого уровня я вещаю? (Ты выше говорил) Помнишь Махарадж говорил: на что бы вы не натолкнулись, идите за пределы этого Даже за пределы основы) Нет. Ты видел именно умом, то есть это очередная ловушка) Мы же говорили, что Ты даже не ум, что ум будет постоянно подсовывать тебе китайские подделки) Ум должен исчезнуть! Вместе со своими картинками... Не нужно искать никакую основу, её - НЕТ! Какая основа может быть у пространства, отвечай!) А Ты - даже не пространство! Даже с пространством невозможно сравнить Тебя!) Если у пространства нет основы, то откуда она у Брахмана?) Мы говорим об основе как об Первоисточнике всего,и даже так сказать - это сгородить очередную глупость) Основа, экран - неудачные сравнения, запомни это Поэтому искать их в медитации бессмысленно И тем более видеть За какие пределы? Ум начнет тебе рисовать пределы) Да, это очень важно понять Поэтому УМ ДОЛЖЕН ИСЧЕЗНУТЬ! Какой выход, какой вход?? Так не ведись)) Тоже неудачная метафора, забудь А сам как считаешь?) а как на счёт того, что УМА НЕТ? Нет никакого клеща, просто веришь, что он есть) Ум - это неведение, а ты веришь его картинкам) Все картинки - неведение) Ум не разыгрывает ничего, - ума нет! Миллион пьес и есть то, что называют умом. Да, когда внимание на пьесах, тогда и говоришь о существовании ума Ну наконец-то! Это самое здравое, что ты сказал за сегодня) Да Медитация - уже картинка ума) Именно смена понимания/видения/восприятия Нет никакого ума, а что есть?) Не прибедняйся) Откуда такой вывод? А что есть?) Не только Бытиё Есть всеобъемлющий указатель на То, раскрывающий сразу всё Знаешь, что самое интересное, я целый вечер пытаюсь с тебя вытянуть одно слово, но ты умудряешься его так ловко обходить, что поражаюсь))) Хотя вначале о нем разок упомянул, но в каком-то странном виде))) Сила Знания в том, что Ты и есть Сила Знания!) Ты и есть само Безусильное Знание и в этом - Твоя Сила! Но дело в том, что ты путаешь феноменальное знание как чего-то с ноуменальным Знанием как фактом Бытия Сат-Чит-Ананда: Бытиё -Сознание - Безграничность Это не три, а ОДНО И ЭТО - ТЫ! ТВОЯ ИСТИННАЯ ПРИРОДА ЗНАТЬ СЕБЯ ЭТИМ И ЕСТЬ ДЖНЯНА, которая и есть ОСВОБОЖДЕНИЕ Разве Знание не свидетельствует Себя в знаемостях?) Они же, в конце-концов, не-два! Сама природа Знания/Тебя - это ЗНАТЬ Можно сказать в этом контексте как о свидетеле, но дело в том что свидетель подразумевает кого-то, в то время как Знание само по себе безличностно! Когда я говорю, что ума нет, то имею в виду, что кроме Знания, которое Безграничное Бытиё, ничего нет! Нет ума, есть Знание об уме!!!! В этом смысле Ты - Знающий!! И это очень просто, потому что безусильно Да, тоньше пространства и времени) Которые уже ЗНАЕМЫ Да. И в то же время "Аз есмь Альфа и омега". Ты - прежде всего, Ты должен быть прежде, чтобы что-то знать) Поэтому если и есть смысл о чем-то говорить, то только о Природе Знающего А Природа Знающего - Сат-Чит-Ананда Все наши беседы упираются только в Знающего) Знающего эти беседы) Он и есть Основа всего) Но не плоская, а пространственноподобна, всеобъемлюща, безгранична, у нее нет ни верха, ни низа, ни влево, ни вправо, ни до, ни после, ни прежде, ни после, ни вглубь, ни вширь, ни начала, ни конца, ни первейшего, ни последнейшего, ни... Но в то же время Она включает в себя всё это как возникающие в Ней понятия Если ум знаем, то пиши всё, что хочешь, но знай написанное как знаемое)) Все твои картинки в медитации, как и сама медитация, - знаемости) Реален только Знающий их, то есть Само Знание) Вспомни "мантру" Махараджа: "Знай только эту Знаемость" Но при этом знающий даже не знает, что он Знающий - вот такой парадокс и это окончательное Знание Поразмышляй над парадоксом) Можешь приплести для этого нети-нети)
продолжение... Разбор фразы В реальности ничего не происходит!) И это не про нирвикальпу, а про Знание) Обычно, когда говорят, что никогда ничего не случалось, подразумевают нирвикальпу "бытие овощем")) А я говорю, что фраза "никогда ничего не случалось" не относится к этому состоянию, это о Знании Здесь и Сейчас) Ты Здесь и Сейчас Знаешь, что никогда ничего не случалось. Не совсем Здесь нужно понимать, что "нирвикальпа" для йоги и "нирвикальпа" для Веданты - немного разные "вещи" Для йоги, для тех, кто идёт путем упражнений, концентрации и кто делает ставку исключительно на силу воли, усидчивость и концентрацию это действительно как намеренное "выкл". Они действительно могут достичь нирвикальпу через усилие и сосредоточенность. В йоге нирвикальпа - это состояние с точки зрения Адвайты Веданты. Но согласно Веданте, конкретно такая нирвикальпа не освобождает, и после выхода из "выкл" такой йог снова впадает в заблуждение относительно своей природы. Согласно Веданте, нирвикальпа случается естественно и безусильно, так как нирвикальпа и есть Истинная Природа. Грубо говоря, нирвикальпа распознаётся как Истинная Природа Знания. И эта Истинная Природа Знания и есть наша Истинная Природа. Именно Знание освобождает, а не усилие. В этом огне Знания сгорают "вредные" васаны, которые проецируют двойственность; в отличие от йоги, где в нирвикальпу входят с усилием, а не Знанием. Я придерживаюсь Веданты, поэтому для меня нирвикальпа после распознавания Реальности больше не теряется, как в йоге, поэтому она и есть естественное Бытиё Собой, именуемон нирвикальпа -сахаджа самадхи Это разные подходы к распознаванию реальности и каждый имеет свою правду) То, что ты есть на самом деле, распознанное в нирвикальпа (по Веданте, а не по йоге), - а это Знание Бытием - больше не теряется. Ты всегда знаешь свою истинную природу) Она и раньше была на своем месте, но не была распознана. В то время как йог, хотя и "распознал", но по возвращении, теряет Реальность, его не сгоревшие в Знании вредные васаны возвращаются. Но нирвикальпа - это не опыт, не переживание, это Знание Бытием и ты Знаешь ЭТО в бодрствовании. То, что ты "побывал" в нирвикальпа ты не узнаешь в самой нирвикальпа, а узнаешь после выхода из неё) Как узнаешь? А оно просто будет Знаться непонятным для ума образом)) Свою истинную природу) Но, повторюсь, это знается, когда ты в сознании) В сознании ты знаешь, что никогда не исчезаешь, что ты - Всегда Когда я говорю, что ты в сознании, имею в виду в бодрствовании, а не в глубоком сне (бессознательном), другими словами в Сагуна Брахман. Истинная природа ЗНАЕТ всегда (немного перефразирую) Она знает как Истинное, так и ложное И если есть отождествление с ложным, то и реальность будет Знать сквозь призму ложного ума. Вернее это уже джива будет видеть всё в искаженном свете, так как Реальность всегда чиста. В нирвикальпа Реальность узнает Реальность и больше это узнавание никогда не теряется, потому что речь идёт уже об Истинной Реальности - нирвикальпа -сахаджа самадхи. Поэтому, когда я говорю: "В реальности ничего не происходит! И это не про нирвикальпу, а про Знание", то имею в виду, что Реальность и есть Знание, а не состояние йоги нирвикальпа.
Как раз сегодня в Вивекачудамани косвенно была затронута эта тема: "Каждое переживание блаженства есть нирвикальпака-анубхава — переживание без разделений. Каждое блаженство — это временное нирвикальпака-самадхи. Если йог наслаждается блаженством, он именно в таком временном нирвикальпака-самадхи. Господь даёт нирвикальпака-самадхи каждому в момент радости. Именно поэтому в радостные моменты мы обнимаемся — мы не хотим разделения на субъект и объект. Глубокий сон — это нирвикальпака-анубхава, блаженство — нирвикальпака-анубхава, самадхи — нирвикальпака-анубхава. Все они дают однородное переживание блаженства. Однако Веданта не интересуется нирвикальпака-анубхавой. Веданта интересуется нирвикальпака-джняной — Знанием без разделений. Почему? Потому что нирвикальпака-анубхава обусловлена — она приходит и уходит. Даже самадхи подвержено появлению и исчезновению. Но когда я знаю, что моя природа нирвикальпака (без разделений), восприятие двойственности не нарушает её, потому что моя нирвикальпака-природа реальна, а савикальпака-анубхава (переживание с разделениями) нереальна. Савикальпака-анубхава не может нарушить нирвикальпака-природу — подобно тому как переживание восхода солнца не нарушает знания, что солнце не восходит. Адвайта стремится к нирвикальпака-джняне, которая не нарушается савикальпака-анубхавой. И если савикальпака-анубхава не нарушает меня, зачем мне стремиться к нирвикальпака-анубхаве? Пусть савикальпака-анубхава остаётся. Даже в ней я нирвикальпака — когда? Всё время! В этом разница между йогой и Ведантой. Йога стремится к нирвикальпака-анубхаве; Веданта — к нирвикальпака-джняне. К знанию без разделений, которое не нарушается переживаниями с разделениями. В нирвикальпака-анубхаве нет джняны — там нет гуру, нет шастры. Откуда придёт джняна? Поэтому нирвикальпака-джняна в савикальпака-состоянии — это цель Веданты. *** Простыми словами, Веданта стремится не просто пережить состояние без разделений, а к Знанию, что эта неразделенность/недвойственность и есть Истинная Природа. Всегда. В этом главное различие между йогой и Ведантой. То есть: Йога стремится к переживанию без разделений. Веданта стремится к знанию без разделений. Поэтому все переживания относятся к Анандамайя-коше, оболочке Блаженства, и только Знание - это Реальность Махарадж: ЗНАЙ ТОЛЬКО ЭТУ ЗНАЕМОСТЬ!
Если под жрицей подразумеваются знания и опыт, то это не так) Жрица - это чистая потенциальность, возможность быть всему проявленному, это безначальный хаос, суперпозиция, поэтому и название у неё "Врата Святилища". И в этом она неотлична от Брахмана. Это, Шакти в покое. А интуиция, знания, опыт - это сфера Пракрити, это проявленная Изида в действии, и это уже 5 Аркан) Дело каждого, конечно, но Уэйт ни на грамм не приблизит к метафизике Арканов) Но здесь дело, опять же, в цели изучения Арканов) А вот по Юле-Лакшми: 2 Аркан в Оккультизме называется "безначальный хаос", а по научному "квантовая суперпозиция", это одно и то-же. Это то, что до времени и пространства, это то, что нигде и никогда, абсолютная потенциальность. То есть, как только квантовая суперпозиция из себя порождает какую-то определенную позицию, тогда появляется то, что можно воспринимать. А в квантовой суперпозиции заключены все возможные позиции, и не только какое-то количество, а именно все возможные. Причем не как в библиотеке, а как в пластилине заключены все возможные фигуры, так и в суперпозиции заключены все возможные будущие позиции. И поэтому у этой суперпозиции нет ни начала ни конца, ее потенциал бездонен. И ее не возможно представить, потому что она до времени и пространства. Что может быть до времени и пространства? - Ничего, потому что даже самая элементарная вспышка, требует хоть какое-то минимальное планковское время и хоть какую-то минимальную планковскую протяженность, длину, ну потому что, иначе, не существует. Вот, это тождественно своему отсутствию и поэтому в Высшем Триединстве "Хе" однородна с "Йодом", она такая -же "0", как "Йод" - "Йод"-0, "Хе"-0 и "Вау" соответственно-0. Три нуля, а три нуля - это 0. Да не вопрос же, просто думала, у тебя серьезное отношение к Арканам) Интуиция, знания и опыт - это определенная позиция, это сфера дживы, или индивидуального сознания, и это 5 Аркан. Если 2 Аркан - это суперпозиция всех позиций, то 5 Аркан - это проявленная позиция вместе со всеми опытами и знаниями. 5 Аркан - это Шакти, иллюзия, поэтому не нужно доверять всему, что подсовывает иллюзия) И по поводу тела... Тело инертно и ничего не сигналит) 155. До рождения и после смерти этого тела нет; оно возникает и исчезает в каждый момент, его свойства меняются каждое мгновение, его природа непостоянна; оно множественно, инертно и воспринимается подобно горшку. Вивекачудамани Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер Тело само по себе инертно. Оно не обладает сознанием. Моя одежда движется туда, куда двигаюсь я, но у неё нет самостоятельного движения. Когда индивидуальность, управляющая деятельностью тела, покидает его, оно умирает. Подобно горшку или кувшину, оно является объектом восприятия. У него нет своего собственного знания или сознания. Оно не воспринимающий, но, как объект восприятия, оно воспринимаемое. Оно лишь помогает Сознанию через себя осознавать мир объектов. Оно является лишь инструментом, через который Сознание функционирует. Подобно тому как телескоп сам по себе не может видеть отдалённые объекты, но разумный наблюдатель может видеть их через телескоп, так и Сознание функционирует через тело. Комментарий Свами Чинмаянанда Для того, кто зациклен на теле, тело для него - всё). И речь не о ком-то, а о факте зацикленности, о баге в потоке воспринимаемостей Тело - тоже мысль) Где тело, если нет мысли о теле?) И ещё. А разве Лакшми ненавидит Таро Уайта? Есть Таро, которое Юля рекомендует в помощь, а есть Таро, которое не рекомендует, потому что оно только для развлечения) На 5 Аркане нарисованы две фигуры: Красный человек и Черный. Если кратко, Красный - это смиренный, а вот Черный - это гордец, он олицетворяет дьявола 15 Аркана в зачатке, заявляющий Я САМ ВСЁ ЗНАЮ, МНЕ НИКТО НЕ НУЖЕН, Я САМ ДЛЯ СЕБЯ АВТОРИТЕТ!)) Поэтому у него руки связаны: его ожидают бурные приключения в водах сансарного океана, в отличие от красного человека, смиренного, который никогда не заявит себя деятелем: я сам! Поэтому его ждёт золотая колесница и приятное приключение. Приятное не в том смысле, что его ничего плохого не ждёт, а в том смысле, что он не будет считать себя деятелем и всё принимать как из рук Господа) 5 Аркан и 15 - связаны. 15 Аркан - олицетворяет инволютивный путь (падения) черного человека. Это двойственное, разделенное сознание на-два. Поэтому Лакшми и не рекомендует Таро Уэйта, и речь даже не в том, что он пишет, а в самом символизме Арканов. Я имею в виду перевёрнутую пентаграмму на Аркане. Пентаграмма, следуя символике и значению Аркана, должна быть прямая. Это не о том, что материя преобладает над духом, тем более, что нет никакой материи, а о том, что 15 Аркан - это крайняя точка разворота на себя То есть, пока ясно не осознаешь дьявола (двойственность) в себе, что все проблемы и страдания - это твоя внутренняя проблема, до тех пор не случится этот "переворот". Причем здесь пентаграмма спросишь? А при том, что эволютивная пентаграмма - это символ того, ЧТО ВСЁ ИДЁТ ТАК КАК НАДО! Что дьявол и сатанизм черного человека (я сам) - это необходимый этап эволюции заблудшей души! Дьявол - не про то, что как здесь всё плохо и страшно (перевёрнутая пентаграмма), а про то, что всё идёт как нужно, и дьявол 15 Аркана - это крайне необходимый этап. И поскольку Аркан - это олицетворение самого Архетипа, то через этот Аркан рано или поздно все пройдут. По Уэйту ты считаешь себя человеком, в котором сидят внутренние демоны, и от которых нужно избавиться/проработать/преодолеть. А по Шмакову, это не человек, а монада (индивидуальная душа), проходящая путь. Это кардинально меняет взгляд и ракурс на Себя. Это нужно "уловить", потому что такой взгляд кардинально переворачивает всё. Поэтому Юля и рекомендует Шмакова, там изначально ты берешь исходную позицию, что ты не человек, а монада (пока что). Я не говорю, что Уэйт не прав, не нужно его защищать, я говорю, что он слаб в том, чтобы быть указателем на распознавание Себя. И ещё, ты привела гадательную версию Уэйта, с перевернутыми Арканами, а это практикуется только в раскладах . Арканы - это Архетипы, они точны и фиксированны, там не бывает прямых и перевёрнутых, потому как - АРХЕТИПЫ СОЗНАНИЯ, а не карты для гадания. Ну пока что для тебя нужно это, а не То)) Каждому своё ) Я тоже перед тем как обратиться к Шмакову, несколько лет изучала Руны с подачи Лакшми и скандинавскую мифологию) Именно это был старт) Затем, это привело к книгам Ю. Ларичева. Он твердо подвёл меня к изучению Арканов Шмакова И это как раз совпало с тем, что Юля-Лакшми решила изучать с нами на форуме В. Шмакова Так что у меня тоже был некий путь к Арканам, с Лакшми я уже полностью погрузилась с головой. Шмакова "с улицы" не постигнешь, должна быть серьезная подготовка Поэтому не нужно отрицать Шмакова, и фиксироваться на легкодоступном, нужно стартовать с лёгкого, но поглядывать на Шмакова. Это гораздо упростит постижение Арканов, и время не будет упущено. Тело может разбиться, как горшок, в любой момент) Готовность и зрелость к мокше определяется осознанием скоротечности жизни) Жаждущий реальности будет из кожи вон лезть , используя каждое мгновение Не нужны все, это дело каждого Как написано в Лалитавистара-сутре: Три мира непостоянны, как осенние облака, Рождение и смерть существ подобны представлению на подмостках, Человеческая жизнь кратка, как вспышка молнии, И протекает быстро, как водопад с горной кручи. Итак, хорошо поразмыслив о том, что никто не может поручиться, что его жизнь продлится еще хоть миг, следует стремиться постичь суть с поспешностью "человека, у которого загорелись волосы на голове." Поэтому необходимо прилежно упражнять ум, размышляя о четырех аспектах непостоянства: - о неизбежности смерти; - о невозможности знать, когда она придет; - о бесконечном многообразии обстоятельств, которые могут привести к смерти; - о тщетности всех мирских действий. Чогьял Намкай Норбу Ринпоче
Прарабдха относится к тело-уму. Включаем вивеку, разве Ты - тело и ум? Да, когда уходят тело и ум, исчерпывается прарабдха, но она не твоя, а тело-ума) И если при жизни тела не произошла реализация того,что ты - не личность, что Твоя Природа и Природа Парабрахмана - одно и то же, то карма снова организует тело и ум соответственно. И снова возникнет "я", которое заявит, что у него есть прарабдха, и что существует личность, которая её обязана прожить. И так по кругу) Личность - это просто результат неисследования своей природы, поэтому Махарши и говорит, что "если разыскивать личность, то её нигде не найти". В этом и заключается его метод "Атма вичара" Кто считает, что он пишет? Кто считает, что у него есть прарабдха. Нисаргадатта тоже говорил, только невнимательность ходит спать) Потому что Истинная Природа - это То, что никогда не спит и никогла ничего не делает. Именно поэтому говорят, что никогда ничего не случалось. Но тот, кто считает себя деятелем и проживающим свою судьбу, не может этого понять, увы... И никогда не поймет, пока не случится Прозрение в то, что его Природа кристально чиста. Это внутреннее Прозрение в Истинную Природу, это внутренне Знание Себя, которое обнуляет все прарабдхи, потому что Знание, что никогда ничего не случалось - это уже Знание, и это - Ты, Ты само Знание/Сознание и есть) А вопрос "как общаться с сансарянами?" исходит из идеи себя-деятеля/личности, поэтому изначально неверен) Кому общаться и с кем? Ещё раз повторюсь: при таком внутреннем Знании Себя,тебя уже ничего не может затронуть, и тебе неважно, что происходит, прарабдха относится к телу и уму. И даже когда говорится про тело и ум, они существуют для внешнего наблюдателя. И если наблюдатель считает себя личностью, то он всё будет ровнять под себя: будет считать , что тело и ум имеет обладателя, хотя для того, кто Знает Себя всего этого "добра" нет. Нет не в том смысле, что он игнорирует или притворяется, что его нет, а в том смысле, что он так видит, потому что Знает свою Истинную Природу) Вот именно: внешняя личность, но это не для него, а для тело-ума.. Ключевое: внутренне он не отождествляется! Да, можно сказать, что роль проигрывается и дальше, прарабдха должна исчерпать себя, но ведь это же только способ сказать! Разве нет? «Поистине нет ни творения, ни разрушения, никто не связан, нет ищущих Освобождения, нет никого на пути к Избавлению, нет Освобожденных. Это — абсолютная Истина, мой дорогой ученик. Это — итог и сущность всех упанишад, тайна тайн — есть мое наставление тебе». Шри Ади Шанкарачарья, «Вивека Чудамани»
Вот это и есть ОСВОБОЖДЕНИЕ Познавший брахмана сам становится брахманом и более не возвращается вновь в мир сансары. Поэтому необходимо полностью осознать свою неотдельность от брахмана, познать правду о самом себе. Брахман — это причина всего, а значит, и причина того, чем я считал себя. Познавший брахмана не возвращается в в невежество — невежество пропадает, и отдельности не остается. Только тогда узнается то, что остается, — то, что не может быть разрушено. Пропадает только невежество, и на самом деле ничего не разрушается, потому что отдельность только казалась. Сточки зрения того, что есть, — ничто не происходит, а с точки зрения отдельной личности, когда эта личность осознает, что ее не было, — пропадает и личность, и пропадает весь ее мир. То есть это осознание, где соединяются крайности: всё и ничего, — вся ограниченность пропадает, и ничего при этом не случается, потому что вместе с исчезновением реальности всей ограниченности пропадает и тот, кто в нее верил, — он тоже только казался. Вся ограниченность, весь его мир — он был им только выдуман. Если бы ограниченность (иллюзия отдельного существования) сохранилась, и если бы эта ограниченная личность тоже сохранилась, то для неё это стало бы огромной трагедией, огромным несчастьем. Потому что весь её мир исчез, но самой её нет — она сама была всего лишь своей собственной выдумкой. И эта выдумка никак не затронута тем, что происходило в спящем мире. С узнаванием истины ты пробудился, и ты больше не захвачен ночным кошмаром. Тот, кто участвовал в нем, пропал вместе со сновидением. И вот, если ты хочешь проснуться, для этого необходимо полностью осознать свою неотдельность от брахмана, и это - освобождение ото сна, это спасение себя — себя настоящего. Освобождение — как бы освобождение истины от привидевшегося наваждения — это такой геройский подвиг, который требует огромных геройских усилий, и в результате его ты получаешь назад только то, о чем ты забыл, — что всегда было на самом деле с тобой, всегда было тем, что никогда у тебя никто не отнимал, и то, что ты не можешь потерять, то, что всегда будет твоим по праву, и всегда было твоим, — то есть ничего нового, кроме того, чем ты уже являешься. Свамини Видьянанда Сарасвати Комментарий к Вивекачудамани, шлока 225 **** И это не особая вспышка, которая принесет новый просветленческий опыт, это "вспышка", при которой всё невежество рушится, "оголяя" тебя до того, каким ты всегда был, есть прямо сейчас и будешь - то есть тем неизменным, полным и совершенным, который до всех сказанных и невысказанных слов, до всех мыслимых и немыслимых опытов, до всего) И при этом всем присутствует Знание, что никогда ничего не происходило, это внутренне Знание, которое "затмевает" всё деяния и недеяния, несмотря на их кажущуюся видимость. Поэтому, несмотря на то, что якобы что-то кругом и со всеми происходит, внутри ты тотально уверен, что ничего не происходит! Что может произойти в совершенной полноте?)
Всё на своих местах и правильно не тогда, когда ты принимаешь, а когда нет никакого принимающего либо не принимающего "ты" И тогда есть только ТЫ и в принятии, и в непринятии) И даже последние слова лишние, нет ни того, ни другого, а есть только Ты во всём)) И это всё можно трактовать по-разному, это никакого значения не имеет) "..это всё можно трактовать по-разному, это никакого значения не имеет)" И вопрос только в том, какое это "себя" Высказанное "себя" - это мысль, а невысказанное?)) Как знаешь? Что делаешь для того, чтобы знать? То, что Знает, ничего для этого не делая, это и есть Безусильное, Невысказанное Я, всегда присутствующее для того, чтобы Знать высказанное) Знать Себя, конечно, иного нет) Мораль: нефиг просить денег)) От Матфея 11:28 — Придите ко Мне, все труждающиеся и обременённые, и Я успокою вас... ))) Только в Я исполнение всех желаний) Исполняются, но в том смысле, что нет нужды в желаниях) Желание и действия к его исполнению - это одно и то же явление. Это и есть сансарный бег по кругу) Беляев: Когда ты наиграешься в Самсару и она тебе надоест, ты перестанешь создавать сансарические вибрации и притягивать соответствующие ситуации. Ты, наконец, успокоишься, твои волны затихнут, ты освободишься от всех этих волнений и войдёшь в состояние внутреннего штиля". Если так, то и речь о желаниях не идёт, это о приятии того, что есть) Это не просто, а слишком громоздко)) Просто: это Бытиё тем, что Есть, и всё)) Цитаты про деньги: Тебе, несомненно, нужны деньги для мирской жизни; но не слишком беспокойся об этом. Мудрый поступок — принимать то, что приходит само собой. Не прилагай слишком много усилий, чтобы копить деньги. Те, кто предает свои сердца и души Богу, кто предан Ему и ищет убежища в Нем, не слишком беспокоятся о деньгах. Как они зарабатывают, так и тратят. Деньги приходят одним путем и уходят другим. Это то, что Гита описывает как «принятие того, что приходит само собой»». Шри Рамакришна * Люди, которые хотят зарабатывать деньги, должны делать именно это. Поиск духовных знаний и стремление к богатству не могут осуществляться одновременно. Духовность возможна только тогда, когда вы от всего отказываетесь. Нисаргадатта * Деньги приносят счастье, в самом деле? Мы бываем вне себя от радости, если, каким угодно путём, у нас появляются деньги. Но говоря начистоту, в какое положение при этом попадаешь? Ты теперь чувствуешь себя ответственным за эти деньги. Эти деньги не дают тебе спокойно жить. Неотступно преследуют мысли: как распорядиться этими деньгами? как их можно преумножить? Если решаешь вложиться во что-то, то этим самым отворяешь дверь множеству мыслей, планов и раздумий, и это уже не говоря о других многочисленных возможностях – и вот так вот, глядишь, уже и возгорелся очаг Кармы! Шри Ганпатрао Махарадж * Почему я достиг своего изначального состояния? Я достиг своего изначального состояния, потому что полностью, безоговорочно отвернулся от всего, что мне может дать этот мир. Какой-то статус, деньги, все равно что. По сравнению с моим изначальным состоянием, с моим истинным состоянием, это сознание в своей значимости ничтожно, что моча. Нисаргадатта ------ Деньги - отличный показатель, насколько срослись с идеей контролёра и какой процент занимает доверие Богу) И, самое главное, насколько Бог важнее всего преходящего) Я бы сказала, что денег всегда столько, сколько требует того ситуация. Неважно какая, может это самая трудная ситуация, но всё происходит так, как и должно Каждая ситуация для того, чтобы разжать кулаки и поднести ладони к Богу) А для этого, как говорил Нисаргадатта: "Внутренний Гуру не следует заповеди ненасилия. Временами он может быть очень грубым, вплоть до уничтожения тупой или извращённой личности. Страдания и смерть, как и жизнь и счастье, его рабочие инструменты. Только в двойственности ненасилие становится объединяющим законом." 101. Обладание против отречения (Два монаха, путешествующие вместе) Два монаха путешествовали вместе. Один из них поддерживал дух накопления, другой был человеком отречения. Они обсуждали вопрос обладания против отречения, пока не достигли берега реки. Был поздний вечер. У человека отречения не было денег, но у другого они были. Монах отречения сказал: «Что нам заботиться о теле? У нас нет денег, чтобы заплатить лодочнику; мы можем провести ночь даже на этом берегу, воспевая имя Бога». Монах с деньгами ответил: «Если мы останемся здесь, мы не найдём ни деревни, ни компании; волки сожрут нас, змеи укусят, холод будет мучить. У меня есть деньги, чтобы переправиться на другой берег — там есть деревня, и мы будем жить в комфорте». Лодочник перевёз их на противоположный берег. Ночью человек, заплативший за проезд, сказал человеку отречения: «Разве ты не видишь преимущества хранения денег? Если бы я был таким же, как ты, мы бы оба погибли на той стороне». Но человек отречения ответил: «Если бы ты не расстался с деньгами в пользу лодочника, мы бы умерли на другом берегу. Именно отказ от денег, или отречение, принесло нам безопасность. И если я не держал денег в своём кармане, твой карман стал моим. Моя вера держала для меня деньги в том кармане. Я никогда не страдаю — всякий раз, когда я нуждаюсь, мне предоставляется всё необходимое». Пока вы держите свои желания в кармане, для вас нет безопасности или покоя. Откажитесь от своих желаний, поднимитесь над ними — и вы обретёте двойной покой: немедленный отдых и последующее исполнение желаний. Ваши желания будут реализованы только тогда, когда вы подниметесь над ними в высшую Реальность. Когда вы сознательно или бессознательно теряете себя в Божественности — только тогда наступает время для исполнения желаний. МОРАЛЬ: отречение намного лучше обладания, ибо оно приносит двойной покой — немедленный отдых и последующее исполнение желаний. Свами Рама Тиртха "Притчи от Рамы" Речь о том, что здесь уже всё предусмотрено сполна. Само проявление беспокоится о себе само и нет никаких я, который ещё должен что-то сделать сверх того, что уже есть. Это не о том, чтобы лежать на диване и вибрировать на деньги, это о распознавании факта того, что всё о всех уже позаботилось. Ведь здесь только Бог, только Единое Сознание. Понимаю, это сложно принять и понять, но это так и есть) Озабоченность собой и своим положением нарушает видение этой гармонии) Конечно, можно поблагодарить, но кому благодарность в конечном итоге? Так в том-то и дело, что никогда никого подобного, о ком ты говоришь, не было) Кому и о ком заботиться, если всё, что есть это Брахман. Распознаётся напрямую только факт, что все есть Брахман, искаженное вИдение выравнивается и ты начинаешь видеть всё иначе, как выше Свамини сказала "исходя из совершенно других принципов, исходя из другого понимания" Пока этого Постижения нет, это не поймется. Это также не поймется, если не будет вайрагьи, отречения от нереального в пользу Брахмана. Поэтому здесь должна быть решимость к отречению, либо Внутренний Гуру заставит... Это очень нелегко, согласна, в наших то условиях, поэтому "заставят", если на то будет Милость Бога... Ну пусть будет заставят виражи кармы) Какая разница как назвать) Во-первых, Во-вторых, речь о том, повторюсь, что здесь нет никаких отдельных "кто", кто может как-то повлиять на происходящее) Каток движется сам собой и рано или поздно раздавит всех, кто возомнил себя не-Брахманом)) О метафорах слышали когда-нибудь?) Вот почему мне нравятся Арканы Таро? Да потому, что они описывают процессы, которые происходят в тебе самом: не в Брахмане, не в Майе, не в Ишваре, а в Тебе Самом! Арканы - это Архетипы, установки, создающие всё в нас самих с помощью нас самих. Рассмотрели 15 Аркан - дьявола, пик двойственного разделенного восприятия. Далее следует 16 Аркан, Башня, разрушение, крах привычного, но ложного представления. Это тот самый Архетип катка в нас самих, запущенный механизм, который просто обязан разрушить всё и неважно как и каким способом)
Просветление избавляет только от страха смерти, но не от физических мук. Даже Иисус на кресте взмолился: "пронеси сию чашу мимо меня" Если есть установка на то,чтобы проверить подобное, то значит, что реализация не случилась при жизни. Ибо реализация предполагает реализацию именно того, что Я - не тело. И в момент смерти тела это не будет волновать, потому что Я - это То, что никогда не рождалось, а потому никогда и не умрёт. Даже если тело корчится от боли подобно страстям Христовым Отсюда - отсутствие страха смерти: смерти просто нет Но если считаешь себя телом, то это другое дело. Откуда тогда эти все идеи?) Зачем думать о том,что будет, нужно увидеть То, что есть Всегда) И тогда даже мысль о смерти не придет) Разве твои представления, что стоит за настоящей реализацией - не идеи? Ты прямо сейчас реализован, нужно это непосредственно увидеть, убрав все идеи на всё, что бы то ни было, особенно на счёт своей смертности Цитаты: Рамана: Для Мудреца, познавшего Атман путем погружения в себя, нет ничего для познания, кроме Атмана. Почему? Потому что уничтожено эго, отождествляющее форму тела с Я, и он [Мудрец] является бесформенным Бытием–Сознанием. Джняни [осознавший Себя] знает, что он – Атман и что ничего – ни тела, ни чего–либо еще – не существует. Есть ли для него разница в наличии или отсутствии тела? * Согласно шастрам, смерть — это не просто отпадение тела. Истинное знание Самости — это настоящее отпадение тела. Тело нельзя оставить просто умирая. Без знания Самости даже после смерти человек будет продолжать носить тело. Через исследование «Кто Я?» мы узнаём, что «Я» не имеет тела. Мы естественно безтелесны; наша природа свободна от идеи тела. Когда человек узнаёт эту истину, ошибочное восприятие «мы — это тело» исчезает. Ночур Венкатараман * Несмотря на то, что я указываю вам, кто вы есть, вы всё ещё цепляетесь за тело и обнимаете смерть. Нисаргадатта
Веданта - это Джняна -йога, йога знания, поэтому упор делается не на успокоение ума, а на устранение авидьи, невежества. А для такого подхода просто необходима вера в то, о чем говорят шастры (священные писания) и гуру. Если гуру скажет нужна медитация - сиди медитируй, скажет вызубрить Бхагават Гиту - значит вызубрить, скажет сидеть размышлять над Махавакьями - будешь размышлять. Гуру Ведантист не отрицает практики, предписывает, но в конечном итоге заявляет, что освобождает именно Знание, когда невежество устранено. Поэтому подход раджа-йоги для тех, кто усидчив и готов часами сидеть "смотреть в стену". Джняна-йога делает ставку на устранение невежества, и исследование согласно Писаниям и предписаниям гуру. Джняна йога без Гуру очень сложна, для йоги Знания очень важен острый и мощный интеллект, который используется по максимуму и оставляется на финише. Вивека и вайрагья - это дело рук интеллекта) А это основное. Знание осеняет) И тут в мой разум грянул блеск с высот, Неся свершенье всех его усилий. Данте )) Описывать слепому ничего не надо, слепой - он слепой только к внешнему свету, а речь идёт о глубоко интимном, присуще каждому, даже слепым) Не обязательно сухие, можно ведь высушить) Очень нравится картинка))) ))) Махарши в прошлой жизни был тот ещё йог) У него в одной из пещер было видение, как он сидит и медитирует) Но в конечном итоге он пришёл к тому, что и ведантисты - освобождает Знание, основанное на самоисследовании Да, мы многое не знаем, что принесли с собой из прошлых жизней, вот, например, я в детстве (лет в 13-15) спонтанно перед сном медитировала на "Я есть всё, я - сама вселенная" и такая глубокая была медитация, что я быстро привыкла к ней, не зная откуда это всё и почему так здорово от неё))
Гаудапада настаивает, что те же четыре урока, которые он применял к миру, должны быть поняты и в отношении ума: 1. Существование ума должно быть опровергнуто — у него нет независимого бытия. 2. Возникновение ума должно быть опровергнуто — он не рождается из чего-то реального. 3. Проявление и переживание ума должны быть приняты — ты его испытываешь, это факт опыта. 4. Причина проявления и переживания ума — это майя-шакти Атмана, то есть твоя собственная невежественная проекция. Если эти уроки не поняты, ты будешь всю жизнь корректировать ум и мир, пытаясь сделать один спокойным, а другой удобным. Это и есть самсара. Ты будешь играть в бесконечную игру: когда не можешь изменить мир, пытаешься изменить ум; когда не можешь изменить ум, снова хватаешься за мир. Гаудапада говорит: это никогда не сработает. Что такое «обузданный ум» (nigṛhītam)? Это не подавленный ум, а ум, который знает свою истинную природу. Он не растворён физически, а пробуждён и функционирует. Он активен, но не привязывается. Он видит двойственность, но знает, что за ней — единый Атман. И тогда Гаудапада делает шокирующее заявление: этот самый ум (твой ум, когда он познал себя) есть бесстрашный Брахман, состоящий из света знания повсюду. Ум не уничтожается — он трансформируется в знание. Он становится светом (āloka), который освещает всё вокруг, потому что Атман — это свет, и ум, отождествлённый с Атманом, становится тем же светом. МандукьяКарики. Гаудапада Комментарии Свами Парамартханды *** Ум, обращенный вовнутрь, есть Атман, а повернутый вовне, он становится эго и всем этим миром. Рамана Махарши Добавлю: ум, отождествленный с телом есть человек, а личность - это побочный "продукт" этого отождествления) Поэтому исцелять нужно не личность, не человека, а ум) Кто должен исцелять? До ума должно дойти, что он ум, творящий человека и личность, а не человек и личность имеют ум) И когда доходит, что человек - это творение ума, по-другому, просто воображение, ум теряет интерес к фантазиям и начинает искать реальное) Когда случается это "дойти"? Конечно же, когда он приостанавливается. Это как он бежал -бежал-бежал всю жизнь бог весть куда, а потом внезапно остановился: бля... чё я делаю??? Мне же в обратную сторону!!! Он приостанавливается и разворачивается) Этот миг происходит либо в процессе медитации, либо благодаря толчку извне (что-то услышал/увидел), либо от крайнего истощения невозможности что-либо сделать. Чтобы этот "разворот" случился необходима мощь запроса на истину, которая бы могла противостоять замыленому в беготне уму и приостановить его, стукнуть по нему, чтобы его осенило)) Помните чудака из Йоги Васиштха, который бегал по зарослям и лупил себя дубиной, убегая в испуге при этом, думая, что убегая он найдет место где его не будут лупить))) Он лупит ведь сам себя!))) Остановись и увИдь это безумное действие) Пелевин: „Достаточно было спокойно подумать три секунды, чтобы все понять. Вот только где их взять, эти три спокойных секунды? У кого в жизни они есть? Мы не только живем, но и умираем на бегу — и слишком возбуждены собственными фантазиями, чтобы остановиться хоть на миг.“
Адвайтин — единственное меньшинство, которое утверждает, что мир нереален. Шанкарачарья говорит: предположим, что мир принят как реальный из-за голоса большинства. Какова будет проблема? «У Атмана была бы утрачена истинная природа» — Брахман потерял бы статус бесконечного. Понимаете причину? Если мир реален, Брахман также реален, тогда есть две реальности, и каждая будет ограничивать другую. Возникнет пространственное ограничение, затем временное ограничение, и наконец — ограничение по статусу. Если есть только один человек, вы можете сидеть как угодно, вытянув ноги. Когда количество студентов увеличивается, пространство становится ограниченным. Если второй человек — это тень, она не ограничит, потому что тень, будучи митхьей, не может ограничить. Но реальная вторая вещь будет ограничивать. Поэтому если мир реален, бедный Брахман будет ограничен. Это пространственное ограничение. А где есть пространственное ограничение, возникает и временное ограничение, потому что пространство и время взаимосвязаны. Что такое ограничение по статусу? Когда я утверждаю, что я человек, я автоматически исключаю все другие статусы: я не животное, не стол, не дерево, не гора. Человечность ограничивает меня, исключая животность. Если Брахман и мир — две отдельные сущности, Брахман, будучи Брахманом, потеряет статус мира, а мир потеряет статус Брахмана. Мир, теряя статус Брахмана, не проблема — он и так ограничен. Но Брахман, будучи Брахманом, потеряет статус мира. Это ограничение по статусу. Поэтому если мир реален, первая проблема — Брахман теряет бесконечность. Тогда ученик может спросить: пусть Брахман потеряет свой статус, что с того? Почему мы должны предполагать, что Брахман должен обладать бесконечностью? Есть люди, которые верят, что Бог — физическая личность, и в их философии это нормально — Бог может быть ограничен. Почему мы не можем думать, что Бог или Брахман — отдельная сущность, и пусть она будет конечной? Шанкарачарья говорит, что это невозможно, потому что если Брахман принимается как ограниченный, определение Брахмана из Шрути будет фальсифицировано. Основное определение Брахмана: «Истина, Знание, Бесконечность — Брахман». Брахман определён Ведой как бесконечный. Если вы отрицаете бесконечность Брахмана, это означает, что ведическое определение недействительно. Это означает, что Веда больше не является надёжным источником познания. Веда, теряющая статус надёжного источника познания, называется недостоверностью Веды. Тогда человек может спросить: пусть будет так. Почему я должен принимать Веду как источник познания? Может быть, это просто болтовня. Кто-то что-то наболтал. Это может быть мнением риши, может быть ошибочным. Почему я должен принимать? Почему Веда должна быть принята как достоверный источник? Шанкарачарья не даёт ответа здесь, потому что само изучение началось с предположения, что Веда — достоверный источник. Как в крикете: судья дал «аут», и никто не должен оспаривать решение судьи, потому что в начале игры все приняли судью. В этой игре, если судья дал «аут», лучше уйти. Если судья неквалифицирован, это нельзя обсуждать в этой игре. В следующей игре можно обсудить, должен ли он быть судьёй. Так же, перед приходом на занятия по «Вивекачудамани» мы согласились на: различение, отречение, шесть качеств (шама, дама, упарама, титикша, шраддха). Мы изначально предположили Веду как достоверный источник, и это учение адресовано тем, кто принял достоверность Веды. Свами Парамартхананда --- Действительно, если кто-то отрицает достоверность Вед и нереальность мира, то ему не место в Адвайта-Веданте. А раз так, то лучше уйти туда, где всё принимается и не опровергается. Зачем, называя себя адвайтином, всем своим существом отстаивать реальность мира и тем самым отрицать основы Адвайта -Веданты? «Мир — это иллюзия. Реален только Брахман. Мир есть Брахман». Шанкара, и Махарши подтвердил Нужно только понять значение того, что мир - иллюзия. Очень часто можно услышать утверждение, что мир - это относительная реальность, а значит есть тот, кто ответственен за свой мир. Но ведь это же не соответствует тому, что только Брахман /Я - истинная реальность. А утверждать относительную реальность - это ограничивать Абсолют! И это ровным счётом то, что выше указано как ограничение Брахмана по всем параметрам) Так называемый относительный мир - это только тень Брахмана, а тень априори не имеет никакого права выбора и она не несёт ответственность за то, что отражает. Если кажется, что это не так, значит не соглашаться с постулатами Адвайта-Веданты, и значит АВ - не для вас) Конечно, сразу найдутся те, кто с пеной у рта будет доказывать обратное: да как так?? да это всё твои фантазии!! да святость поведения превыше всего!!! Это то же самое, что дать право голоса тени решать как и что ей отражать) Это абсурд и обсуждению не подлежит) Наделить зеркало способностью отражать - не значит уполномочить зеркало отражать, что ему вздумается)) Нужно только осознать, что всё есть Брахман, даже отражаемое (!) и тогда никаких вопросов не останется)) Осознать Брахман - значить устранить невежество, которое и есть принятие мира за реальность. И что же остаётся при устранении всего? Останется только Быть тем, что Есть)) Адвайтины - всегда меньшинство, так и должно быть) Иллюзия мира очень цепкая, и мало тех, кто готов отказаться от надуманных "прелестей" мира)
Тот, кто использует писание без использования своего рационального интеллекта, не получит помощи от писания — как зеркало не поможет человеку без глаз. Свами Парамартхананда ---- Вся Веданта только в том, чтобы исследовать с помощью своего интеллекта то, что написано в Писаниях, и прийти к тому же пониманию/знанию/осознанию, что Они и раскрывают. Непосредственно увидеть всей своей сутью То, о чем они говорят, увидеть Себя То, словно в зеркале. Не глазами, конечно, а нечто таким, чему нет ни объяснения ни описания, ведь это Ты Сам и Есть) Поэтому - да, Писания - это зеркало, ты видишь в Них четко своё отражение недвойственности, но Сам - за пределами и зеркала интеллекта. Главное не путать этот свет с нечто физически ощутимым) Манифестация есть конечно, но манифестация - не То) Динамика и покой - это не-два Ты так написал) Только вода ) Волна - вода Глубина - вода Океан - вода Речь о Единственной "субстанции", а ты делишь на части) ---- "Всё, что превозносится обычной моралью, для ездоков Алмазной Колесницы — пустой звук." Отсутствие «Добра» и «Зла» В Конгодзё нет абсолютного зла. Есть неведение, которое заставляет воспринимать реальность как двойственную. Убийство — плохо не потому, что «так сказал Будда», а потому что этот поступок закрепляет иллюзию отдельного «я», мешая видеть единство всех существ. (с) Это очень серьезное и тайное учение, не предназначенное для широкой публики, потому как многих шокирует Но я согласна, в конечном итоге о каких добре и зле идёт речь?) Я более радикально смотрю) Разве воззрение и поведение - не одно и то же) Но это уж слишком высокий уровень, это уровень "Божественного Сумасброда")) Истинное воззрение (не-двойственность) не должно исправлять поведение) Если есть только Брахман, и ты Знаешь это непосредственно как Природу Себя, то кто и что должен исправлять?)) Если изменения и происходят, то уж точно не от истинного воззрения. "Чистое или нечистое - какая разница" Падмасамбхава Разве просветление в том, чтобы изменить поведение? Или просветление в том, чтобы видеть всё в истинном недвойственном свете?) Просветление - это постижение, что всё уже совершенно в силу того, что всё есть Брахман) Многие ищущие пытаются изменить себя, свой ум, свой интеллект, свою жизнь, свой рацион питания, но в итоге - лишь разочарование и опускание рук... Потому что они не тем занимаются) Как говорил Махарадж: Что бы ты ни сделал, это тебя не изменит. Ты не нуждаешься ни в каких изменениях. Изменить ты можешь свой ум или свое тело. Но то, что ты изменяешь, всегда является чем-то внешним по отношению к тебе – не Самостью. Зачем вообще донимать себя изменениями? Осознай раз и навсегда, что ни твое тело, ни твой ум, ни даже сознание не являются твоей Самостью. Стой особняком в своей истинной природе, за пределами сознательного и бессознательного. Никакое усилие не приведет тебя туда, только ясность понимания. Почему это вичара Раманы?) Вичара - это основополагающее понятие Веданты. Её подход - вичара, исследование Писаний с помощью интеллекта: Махавакья-вичара, дживатма-вичара, сара-асара-вичара... Рамана взял более прямой путь, сразу атма-вичара, исследование Я. Если подход Веданты постепенно-прямой, то Раманы - прямо-прямой. Тут уж кому как ближе) Но итог вичары один: отбрасыванием всего не-Я (анатмы, пяти кош/оболочек) остаётся чистое неотбрасываемое безобъектное Я. --- Символ Лакшми намного глубже) Лакшми, супруга Господа, сидит у Его стоп и служит Ему. О каком богатстве речь здесь? О таком, что всё, что есть (и хорошее и плохое) - это всё богатство принадлежит Господу и лежит у его стоп. Материальное процветание - это низшая форма Её милости В первую очередь - это духовное богатство, заключающееся в том, чтобы (скажу словами Гиты) видеть и кусок камня и слиток золота как равноценное между собой. Роскошь не в материальных благах (хотя они никогда не помеха), роскошь в Знании Себя) Поэтому Лакшми сидит у ног мужа Вишну, склонив голову) Пока Нараяна лежит на теле змея Ананты, Его супруга Лакшми сидит у Его ног и служит Ему. Лакшми символизирует богатство, власть и славу. Человек-Осознавший, который благодаря медитации познал Высшее, не интересуется миром объектов и достижений. Тем не менее богатство, власть и слава следуют за ним и всегда остаются у его ног. Он может использовать их или отвергать без малейших раздумий, потому что он всегда укоренён в Высшей Истине и наслаждается ею. Свами Чинмаянанда
Брахман совершенен прямо сейчас, нужно убрать то второе, которое не даёт это увидеть непосредственно, а именно: ложное понимание, что есть кто-то, чьё несовершенство нужно исправить с помощью духовных практик) То есть убирается ложная идея несовершенства) Как правило, возникает вопрос, а кому нужно убирать, кто невежественен? И опять этот вопрос исходит из идеи, что есть кто-то, а его в реальности нет) И таких вопросов море, но у всех у них один корень - мысль "я", идея, что есть некий "я", который погряз в невежестве и которому срочно нужно просветление) Атма-вичара Махарши разоблачает эту идею, она исчезает, растворяется как никогда не существовавшая Остаётся Брахман Есть только Брахман: это неоспоримый факт. Брахман с атрибутами (Сагуна-Брахман) и без (Ниргуна-Брахман), и это одновременно, так как Единый Брахман и в Африке Единый Брахман) Теперь рассмотрим Сагуна -Брахман (с атрибутами) Для удобства обучения и устранения невежества вводятся понятия Майи и Ишвары для того, чтобы отделить мух от котлет) Ишвара - котлета, мухи - майя, а котлета с мухами - это невежество, авидья, заслоняющая Истину самих себя) Ишвара, очищенный от мух Майи и есть Брахман с атрибутами. Это Брахман, знающий Самого Себя как всё, что есть Она прячет не от Брахмана, а от дживы) А если быть еще точнее, то уверенность, что существую некий я (джива) и есть та самая майя, которая разделяет на два. Но ведантическая махавакья утверждает: я есть то. Нет двух. Двойственность и есть покрывало Майи, авидья Этот второй и разоблачается в самоисследовании Ум и есть страдающий) Когда страдалец исчезает, остаётся Я как Есть, с атрибутами или нет - неважно) ---- К Адвайта-Веданте этот ролик никакого отношения не имеет) Чакры, кундалини и прочее - это раджа-йога) Лично мне ролик обсолютно не зашёл)) Но может для начинающего уровня для дисциплины ума и покатит, не знаю) Вивека - это не чувствование, а логическое исследование вплоть до прямого видения Но вИдения не глазами, а Знанием Вивека - не про поведение, а про истинную природу Себя Где вИдение=знанию=бытию Это и есть Быть Собой И если и говорить про третий глаз, то это внутренне вИдение-знание, что ты есть на самом деле, а не в воображении о себе Поэтому и говорят про третий глаз, что это нечто отличное от физического органа. Третий глаз - это из серии "необъяснимо, но факт") Согласно Веданте, Вивека - это логическое исследование интеллекта согласно Писаниям, пока НЕ НАЧНЕШЬ ОТЛИЧАТЬ СУТЬ ОТ НЕ СУТИ В ПРЯМОМ ЗНАНИИ Нидидхьясана - это про это ---- Потому что нет двух: тебя и мира. Когда говорится "ты видишь мир", то это не про человека, а про Сознание/Свидетеле Сакши. Свидетель - не кто-то, это чистое свидетельствование/осознание. Оно настолько безкачественное, что не может составлять двойственность, подобно тому, как ноль не может составить двойственность ни с одним числом) Видение грубой множественности, составляющей так называемый мир, - это лишь видение сквозь пелену Майи, неведения) Это как видеть несуществующую змею в верёвке, она кажется из-за замутненного взгляда, но её реально не существует. Так и отдельный мир видится из-за непонимания/не осознания своей природы (сварупы) чистого свидетельствования, или просто Природы Знания как такового (не путать Знание со знанием чего-то) --- Это неудачно вырванная цитата из наставлений Шивы (Йога Васиштха) Так звучит лучше: Как объекты кажутся существующими и работающими во внутреннем мире сознания во время сна, объекты кажутся существующими и действующими во внешнем мире сознания во время бодрствования. На самом деле в обоих этих состояниях ничего не случается. Как сознание является реальностью в состоянии сна, также сознание является единственной реальностью во время бодрствования. Это и есть Бог, высшая истина, то, что ты есть, что я есть и что есть все. Йога Васиштха, глава 6 Почему неудачно? Потому что в наставлении Шивы говорится о Единственной реальности Сознания, в котором ничего на происходит, несмотря на кажущиеся состояния сновидения и бодрствования. А в этом обрубке цитаты о чем? Как будто существуют сновидения и бодрствование, и в каждом реальностью является сознание
Не нужно отрицать третий глаз ("божественное око/зрение"), нужно разобраться, что означает эта концепция. Третий глаз - это и есть истинное вИдение недвойственности) Почему третий? Потому что ты видишь всё то же самое, что и физическими глазами, только всё в истинном недвойственном свете: это не мир материальных грубых форм, это - ТЫ САМ) Это чистое, очищенное от заблуждения восприятие По- простому - это око Знания Знание, благодаря которому начинаешь видеть всё так как оно Есть в неискаженном вИдении Вся 11 глава Бхагават Гиты про это "Но ты не сможешь Увидеть это человеческими глазами. Поэтому Я даю тебе Божественное зрение. Узри Мое мистическое могущество!" (БГ 11.8) Физическое зрение обусловлено грязью и несовершенствами ума и интеллекта. Такой дефектный механизм будет сообщать только о разделениях. Он никогда не сможет увидеть тонкий связующий фактор, который удерживает их всех вместе. Это спасительное распознавание есть по существу видение просветлённого интеллекта, функционирующего с правильным философским пониманием. Поэтому Господь теперь говорит: «Я даю тебе божественное видение, узри Мою владычную йогу». Хотя это правда, что физические глаза могут воспринимать только множественность, термин «божественное видение» здесь не следует понимать как своего рода физически имплантированный магический глаз! Это око понимания, которое Арджуна обретёт, когда ухватит логику всей концепции. Это прозорливое видение, обретённое таким образом, подразумевается термином «узри». После этого, в свете этого разоблачительного прозрения, Арджуна распознает однородность в макрокосмическом существовании. Свами Чинмаянанда Да и Санджая, который пересказывает Бхагават Гиту Дхритараштре, был наделён этим "оком" самим Вьясой) И не нужно думать, что третий глаз открывается у некоего чела (Арджуны и тд) Это сознание видит, это око мудрости и есть сознание, которое избавилось от невежества в виде бытия кем-то) Кришна и Арджуна Нара и Нараяна Я есть То Третий глаз - не про блаженные состояния. И не про поведение Но об этом опасно говорить Ибо неправильно поймут Нет не всё) Мало видеть всё без оценок, это не так уж сложно, но недвойственность о другом А именно, что это Божественное вИдение, если угодно, и оно не в том, чтоб видеть без оценок) Поэтому и третий глаз Да это понятно, что не глаз какой-то Это глаз размером со вселенную)) Однажды утром, два или три дня назад, какие-то люди пришли с молодым человеком, чья упанаяна была совершена недавно, и удалились после того, как простёрлись перед Бхагаваном. Вскоре после их ухода один из преданных спросил его о значении упанаяны, и Бхагаван (Махарши) поведал нам об этом следующее: «Упанаяна не означает просто поместить вокруг шеи три ряда хлопковой нити. Она означает, что имеется не только два глаза, но также и третий. Это джняна нетра (глаз мудрости). Откройте тот глаз и узнайте свою сва-сварупу (собственную форму); таково учение. Упанаяна означает дополнительный глаз. Писания говорят, что этот глаз должен быть открыт» "Письма из Раманашрама" 21 июня 1947 Привлекая внимание Арджуны к чуду Своей Божественной Йоги, Господь говорит: «Узри Мою Верховную Божественную Йогу, о Арджуна! Ты не можешь увидеть Меня своими обычными глазами; видение ограничено этими глазами; ты даже не можешь увидеть, что находится за тобой. Чтобы узреть Меня, тебе нужно вишва-чакшу — вселенское око. Чтобы узреть всю Вселенную, ты должен стать Вселенной; Вселенная сама должна стать твоим глазом. Я дарую тебе божественное зрение, с которым ты сможешь увидеть Меня». В этом стихе Кришна говорит: «Я дам тебе божественное око». Это не означает, что Он собирается даровать Арджуне третий глаз. Он просто делает так, чтобы Арджуна осознал, что божественное «око» — это его собственное «Я». Это праджня-нетра — око Сознания, описанное в Упанишаде. Это истинное око; это также истинные уши, истинный нос, истинный язык и так далее. Всё имеет свой источник в Сознании. Ночур Венкатараман Комментарий к Бхагават Гите
Начало здесь Очень правильные вопросы задаёте) Только немного подправлю. Изначально вы спросили: "Если Брахман неделим, то кто тот "второй", который пытается его познать?" Я ответила: "Этот второй и разоблачается в самоисследовании как никогда не существовавший)" Речь шла о том, что то "я", которое пытается познать Брахман, - нереально, это ошибка, принятая на веру. Вот эта ошибка и разоблачается. Ведь если Брахман есть Истинный Я, то что тогда это "я", которое считаю собой? Понимаете, ведь не может же быть двух я, иначе как это может быть? Вы или считаете себя человеком, имеющим тело, которое родилось и однажды умрет, либо вы знаете Себя как Безграничное Сознание, как То, из чего "состоит" этот человек и всё остальное: мир, люди, да абсолютно всё! Ведь не зря же мудрецы говорят о том, что всё есть Брахман. Однажды приходит время и человек устаёт быть человеком, а устаёт, потому что "быть человеком" - не его истинная природа. Изнутри как будто что-то кричит "кто я????" Этот импульс и есть импульс истинной природы, толчок к исследованию и распознаванию Себя истинного и истинную Природу Себя как Сознания. Теперь возвращаясь к вашему вопросу: "при диалоге с любым другим человеком, всегда ли видится что "нет второго"? Смотрите, изначально у нас речь шла о том, что нет двух я в самом себе и что это знание нужно доказать самому себе через, например, самоисследование "кто я?", при котором это "я" разоблачается как обычная ментальная конструкция, не имеющая ничего общего с Истинным Я. Она возникает и исчезает во Мне, но Я больше не ошибаюсь и не принимаю её за Себя. Далее вы спрашиваете уже о другом человеке. То есть, мы начали говорить, что нет двух я, а перешли к тому, что нет второго человека. Вопрос ваш пошел немного в другое русло, но взаимосвязь и здесь прослеживается. Если вы знаете себя как отдельную личность, человека с биографией, то для вас естественно будет видеть других, таких же людей, как и вы сами. Но если вы в себе разоблачаете ложное я как ошибку, вы начинаете знать Себя как Сознание, как Брахман, который есть всё. Если всё есть Брахман (всё имеет природу Сознания), то те феномены, которые наблюдаете вокруг - это всё "сделано" из Сознания. Не то чтобы "сделано" (в Адвайта-Веданте отрицается даже идея творения), а то, что кроме Вас ничего нет) Ваше тело, тела других людей, разные объекты восприятия да и целая вселенная - это лишь Сознание. Поскольку вы - Сознание, то начинаете знать всё как Сознание. Видели когда нибудь мультфильм "Пластилиновая ворона"?)) Там все персонажи сделаны из одного "теста" - пластилина) Ну вот подобно этому всё сделано из Сознания, только Сознание - это не тесто, не субстанция, а.... "ничто такое, с чем можно сравнить") Буддисты любят слово пустота, но концепция пустоты это не то, что ничего нет, а то, что всё лишено объективного существования, потому что всё есть Сознание) И вот, отвечая конкретно на ваш вопрос: "при диалоге с любым другим человеком, всегда ли видится что "нет второго"? скажу, что вы раньше как общались со всеми, как жили в миру так и будет продолжаться, НО! Но отныне вы знаете напрямую природу всего этого как Природу Сознания! И это знание - ваше внутренне сокровенное, вы не только теоретически это знаете, вы напрямую видите ЭТО. Дальше говорить об этом можно, конечно, но пока сам до ЭТОГО не дойдешь, - не поймёшь... Если эта нарезка видится как просто концепции, в этом нет проблемы, но если под этими концепциями вы видите отдельных людей, то такая нарезка уже опасна) А что значит "не видеть отдельных людей"?) Это же не сплошная масса не пойми чего) Границы есть, но они условны. "У - словны", то есть границы чисто словесные, концептуальные) Мои слова о том, что всё есть Сознание. И пока это ясно не будет осознано, вопросы останутся неразрешимыми. Да) Как говорил Нисаргадатта "Понимание - это всё!" И я сто процентов с ним согласна. Но многих пугает слово "понимание", они считают понимание функцией ума, то есть интеллектуальным пониманием. Такова есть точка зрения и я её принимаю Но для меня же Понимание и есть Сознание, только Сознание либо понимает/знает природу Себя, либо не понимает/не знает. Но это не столь важно) Вы спросили, что такое Сознание. Это ровным счётом то, чем осознаются все объекты. Осознание - ваша природа, или Сознание, - разницы нет. Только для обычного человека это осознание мелькает как некая функция, но именно на нее нужно обратить пристальное внимание: как я осознаю объекты??? В результате я исчезнет, а осознание останется) И будет не "я осознаю", осознание осознает себя) "Я есть То, что знает Я есть" Конечно, всё Брахман, но в данном случае речь идёт о множественных дживах. Все дживы, хотя и имеют природу Брахмана, но рождаются невежественными, считая себя отдельным существом. Как говорится в одной из упанишад: "Бог сказал, да стану я множественным!" И вот стало Единство многообразия) Без этого многообразия будет лишь Ниргуна. Но Брахман не только Ниргуна, но и Сагуна. Это очень интересные вопросы, но в беседе разворачивать это придется долго) Разделение это - тоже всё очень условно Осознание - твоя неустранимая природа, когда она распознаётся, то вопрос о том, осознала ли я или нет - не стоИт) Это нужно самому распознать и увидеть как это работает Иначе это опять будет куча ментальных конструкций, в которых очень легко потеряться) Как по мне, пока есть тело, все подвержены теряться. Но одно дело потеряться, а другое дело потеряться и тут же спохватиться) Отслеживание - это больше к практике, а я имела в виду режим "автопилота" Это уже само работает) А как они могут лопнуть как мыльный пузырь, если ты и так знаешь мыльнопузыревость всех знаний)) Освобождение - иллюзия, как и рабство)) Никогда не было того, кого нужно было бы спасать) И это - прямое Знание) Конечно, всё возможно, ничего не отрицается и не утверждается) Но по большому счету, никогда не было никаких просветлённых, которые могут или не могут переродиться) Вы и сейчас Нерожденный) Понимаю, привычки ума знать сверх того, что уже знается, присутствует) Ну и пусть, главное знать это как тенденции ума размышлять о вымышленном, а не как о настоящем порядке вещей) Откидывается тело, оно возвращается к четырем стихиям, откуда и взялось) Далее остаётся тонкое тело, если распознавания при жизни тела не случилось, есть вероятность распознать после смерти тела (Бардо тхедол, Тибетская книга мертвых, об этом) Если не распозналось тонким телом, то сама нераспознанность сворачивается в свое причинное тело, там происходит калькуляция опыта, и при благоприятных обстоятельствах снова собирается тонкое, а затем и грубое тело, и сансара закрутился по новой, с новыми правилами и условиями) И так пока не распознаешь эту шутку)) Я имела в виду не принимать иллюзорное за истинное) Как мы не принимаем сновидения за реальность) Это всё считается настоящим, пока не распознана иллюзорность Поэтому и все эти учения о посмертном Бардо и тд. Потому что это всё принимается дживой за реальность И джива страдает по-настоящему.. Реально только Сознание, Брахман)) Я думаю, это связано с "собиранием" условий среды тонким телом, в которой джива распознает свою тождественность с Ишварой. Плюс то, что в причинном теле собранны не реализовавшиеся импульсы, которым необходимо обнулиться. Вот всё это и составляет ту стрелу, которая запускается. И пока её энергия не иссякнет, она будет двигаться. Махарши сравнивал это с вентилятором, даже если он и отключен от питания, лопасти продолжают ещё крутиться. Поэтому кинофильм докручивается до конца, как и было задумано в причинном теле)) Распознавание истинной природы Я - это тоже часть сценария фильма, как и всё, что последует за этим, а вот истинная природа как она есть - это не фильм, а Брахман) При распознавании Себя нет чувства, что что-то происходит, эту стрелу (прарабдха-карма) видят со стороны не распознанные дживы)) И этот термин был дан для них) Для Джняни ничего никогда не происходило) Ценность Джняны - это непосредственное Знание, что ума не существует) А раз ум не существует, то все вопросы отпадают и остаётся истинная природа как Есть)) Почему говорят, что просветление - это ответы на все вопросы? Это не о том, что ты стал всезнайкой, а о том, что Джняна - это ответ на все вопросы, поэтому вопросы об истинной природе и о том, кто я? больше не возникают в принципе. Это и есть Ананда, отсутствие сомнений и страха, а значит, и страданий
Я бы продолжила мысль и сказала бы, что нет никакого Я: ни ложного, ни истинного, ни реального... Все эти указки на Атман, Самость, Истинное Я - это всего лишь для того, чтобы не искали где-либо ещё (во внешнем) Мне больше всего в этом отношении нравится термин "Сварупа", собственная природа. То есть, как по мне, уместно говорить не об истинном Я, а о Природе Себя. Хотя это и расходится с основами Веданты (на первый взгляд, конечно) Как природа золотого кольца - золото Как природа глиняного горшка - глина Как природа волны - вода Так природа человека - Сознание Нет никаких Я, Нет никакой моей жизни Нет ничего моего Только Природа Сознания, и Она безлична в Сути. Распознать ЭТО и всё... С кем что может случиться, если есть только Природа Сознания, осознающая Саму Себя?
Здравствуйте. Направить внимание "куда" не значит на "что-то". Это такое знание, которое тождественно незнанию. Это подобно сознанию младенца, у которого тело есть, но он не знает не только, что он не тело, но и то, что он есть) Младенец не осведомлен о теле, тем более о своём. Нет такой в нем информации. Вам нужно со всей ясностью понять сознание младенца. И тогда проблема с медитацией на "Я есть" и референсом на тело исчезнет. Я понимаю вашу проблему: обилие информации не даст подобраться к сознанию младенца, поэтому учителя предлагают различные очистительные практики. Невозможно просто схватить быка за рога (укротить ум). Нужно действовать последовательно и регулярно: опустошать ум от всех убеждений, оценок, мнений, предпочтений, привязанностей и тд и тп Пока в уме сидит твердая убежденность и вера в то, что вы человек/личность/тело, то к сознанию младенца практически невозможно подступиться, потому что сознание младенца - это, в первую очередь, незнание, что он младенец. Лакшми постоянно указывала на область ничегонезнания, но эта область прежде должна быть опустошена
