Алеф, я "зависла" на твоей фразе уже как час, а может и больше . Пытаюсь понять. Что ты называешь эгом и как оно связано с восприятием, и что называешь "бытием собой". Есть ли Бытиё собой при восприятии?
Все очень просто Восприятие состоит из двух частей - "воспринимающего" и "воспринимаемого". Или проще говоря для процесса восприятия нужны двое - "воспринимающий" и "воспринимаемое", иначе никакое восприятие невозможно. Так? Поэтому понятие "восприятие" и уже предполагается двойственность (кажимая конечно). Так вот, в контексте данного объяснения, эгом я называю веру в реальное существование "восприятия". Почему нет "восприятия", а есть бытие собой? Потому что воспринимающий тождественен своему отсутствию, а воспринимаемое есть проявление воспринимающего (недвойственность). А это значит что в реальности вообще ничего нет, так откуда взяться восприятию? Есть иллюзия восприятия, и она останется. Поэтому на вопрос "Есть ли Бытие собой при восприятии?", ответ такой: Есть иллюзия восприятия при Бытии собой.
Так значит, Бытиё Собой и есть восприятие, иначе как ты знаешь, что есть, без восприятия. Тем более, что нет двух.
Эриль, Бытие собой подразумевает Субъекта, который только один и есть реальность. А "восприятие" предполагает множественность объектов, которые иллюзорны. Поэтому, говорить, что "Бытие собой и есть восприятие", значит утверждать, что объекты реальны.
Бытие собой никакого субъекта не подразумевает, если это не воспалённый ум. Как ты можешь быть собой без восприятия.Если ты про Атман, то там нет бытия собой и восприятия, там нети-нети. Когда пишешь про кастрюли, ты прям Богиня. У тебя это намного лучше получается, повеселила. Как только про Адвайту, то только растраиваешь. Шри Бхагаван тоже сражался с эго , в своё время, в отличии от самовлюблённой Богини. Это Рамана про самоиследование. При постоянной практике эта струя возникает все более и более часто, пока не становится непрерывной — не только в течение медитации, но также в речи и действии, составляя их основу. Даже тогда все еще необходимо применять вичару, поскольку эго будет пытаться прервать струю сознавания, и если это хоть раз допустить, оно будет постепенно наращивать силу и затем сражаться за возвращение верховенства Шри Бхагаван настаивал , что вопрошание должно поддерживаться до самого конца. Какие бы состояния, какие бы силы, какие бы восприятия или видения ни могли приходить, всегда есть вопрос: - "Кому они приходят?", -до тех пор, пока не останется только Атман. .
Понятно, что похабства и оскорбления делаются не от большого ума, так что примите соболезнования. Но заниматься этим в теме самого человека как минимум моветон, не находите? А как максимум, противоречит правилам форума. Забавное наблюдение, как такая невнимательность и патологическое непонимание никаких мнений (точек зрения), кроме своего собственного, прекрасно сочетаются с потребностью гурить и наставлять. Ваше всегда останется только вашим, а реальность пойдёт своим чередом.
"Чем выше интеллект, тем терпеливее человек относится к критике" это фраза известного хирурга Углова Фёдора. Наш уважаемый Палтрул на критику реагирует не по доброму, а по злому. Вот ещё его высказывание в тему : «Неотъемлемое качество благородного человека — доброта, ибо лишенный доброты — это пустой, никчемный человек» Вот и думай после этого кто кчемный, а кто никчемный человек! Если Палтрул будет злится и на этот пост, то пусть гнев направит на известного хирурга, ни какой он не гуру и не Рамана, а просто хирург с житейской мудростью, которой иногда неким никчемным не хватает.
Вот с чего вы взяли что я злюсь. Про кастрюли не я начал. Ну блин ржали и глумились как только могли. Алеф извращалась больше всех. А как я один раз ответил, так сразу обида. Там эга непочатый край. Атма вичарить не перевичарить.
Ну показалось так, а если не так, то излейте свою доброту и любовь. Сможете? Справитесь? Смогёте? Пусть богиня будет обласкана первой