Рамеш Балсекар

Интенсивность и искренность

Рамеш, мне не совсем понятно ваше использование слова «интенсивность» по отношению к усилию без «я». Для меня интенсивность всегда ассоциировалась с намерением.

Именно! В этом-то все и дело. Интенсивность, о которой вы говорите, не может быть сама по себе. Интенсивности не нужно быть связанной с намерением.



Она может быть сама по себе?

О да, конечно!



Тогда мне просто мешает мой ум.

Да! Ум говорит: «Я ужасно хочу этого!» Это может быть последняя модель какой-то марки автомобиля. Эта интенсивность намерения может быть всем для «я».



В общем, вы за сохранение интенсивности.

Да.



Я просто пытаюсь прояснить это для себя.

Да.



Может ли та интенсивность, с которой я имею дело в своей повседневной жизни, быть свободной от размышления о цели? Как например, когда я сижу в медитации или когда приветствую друга, я могу использовать большую интенсивность?

Видите ли, в этом все дело. «Вы» будете использовать большую интенсивность! (Смех.) Это не интенсивность сама по себе.

Давайте рассмотрим для примера любовь между мужчиной и женщиной. Интенсивность любви с личной точки зрения может привести к ненависти или даже к убийству, поскольку ум говорит: «Я должен владеть ею, или никто другой не должен». Интенсивность – да, но интенсивность для целей «я».

Но интенсивность любви, сама по себе, в данном конкретном случае могла привести к такой любви к другому человеку, что если он или она желает кого-то другого, следует ему или ей дать это.

Эта интенсивность такова, что в ней нет личного намерения. Любовь, даже такая, как физическая любовь, может быть такой интенсивности, что приводит к полному самопожертвованию.

Что касается поиска, духовного поиска, конечным жертвованием является отказ от «я». Понимаете?




Во всех мощных символах религиозной трансценденции конечным жертвованием является отказ от «я».

Да. Так должно быть!

Так что здесь вовлекается жертвование.




Исцеление расщепленного существа: от дуализма к дуальности

Много лет я занимаюсь психотерапией. И я заметил, что в последние годы я ничего больше не делал. Люди приходят ко мне, и вначале излагается какая-то жалоба – но через короткое время я обнаруживаю, что все те средства, которым я обучился, улетучиваются. Такое впечатление, что нечто работает через меня, как медиума, или через нас, и все, что я делаю, это просто нахожусь там. Вначале меня это очень смущало, поскольку мое эго целителя наблюдало этот иной танец, который происходил. Затем все успокоилось.

На самой первой беседе, которую я проводил в Лос-Анджелесе, почти сорок процентов присутствующих составляли психотерапевты.

Я спросил одну женщину: были ли какие-нибудь изменения? Она сказала в точности то, что сказали вы, что эго было в замешательстве, видя, как все происходит само по себе, и ему это не понравилось.

Она сказала: «Я хотела знать, что же на самом деле происходит. Эти переживания во время работы с моими клиентами позволили мне проникнуть в суть вещей, и я приняла, что то, что происходит через меня, было вне пределов личного „я“.

Я спросил, привело ли это понимание к каким-нибудь переменам в ее отношениях с клиентами, и она ответила:

„Конечно. Они начали внезапно понимать, что нет никакой разницы между психотерапевтом и ними. Они ощущают какое-то единство, какую-то гармонию, спонтанность, и в результате этого эго в определенной степени исцелялось, а клиенты сами начали рассматривать исцеление как устранение расщепления на более высоком уровне!“

Духовные практики

Необходимо ли медитировать для того, чтобы достичь естественного состояния?

Нет. В действительности, в данном случае это не будет естественным состоянием. Это не может быть естественным состоянием.



Это все очень забавно. По-моему, я делаю массу вещей, которые мне не нужно делать. Но это все необходимо, поскольку это то, что происходит. Верно?

Конечно, это так. Все, что происходит в настоящий момент, является необходимым.

Так что если кто-то выполняет медитацию, я просто говорю: «Продолжай медитировать». Если вы занимаетесь йогой, продолжайте занятия.

Единственное, если происходит какое-то изменение, не нужно чувствовать себя виноватым. Поэтому не пытайтесь вносить какие-либо изменения.

Продолжайте жить как раньше, и если какие-то изменения происходят, принимайте их без чувства вины.



* * *

Я бы предпочел поговорить с вами наедине... Относительно повторения мантры – никаких существенных изменений не произошло. Никаких особых переживаний.

И это хорошо. Иначе вы бы начали цепляться за них.



Есть ли какая-нибудь ценность во всех этих так называемых духовных практиках и методах дисциплины?

Человеческий ум более чем готов к тому, чтобы ему говорили делать что-либо. Вы бы удивились, узнав, как много людей твердо верят не только в то, что различные духовные техники ведут к просветлению, но и что сама практика этих методов является просветлением. Это чистое идолопоклонство и предрассудок.



Но отношение ко всем духовным практикам как к идолопоклонству и предрассудку – это значит держать свой ум закрытым, не так ли?

Пусть ваш ум будет обязательно открыт. Если вы обнаружите себя в таком положении, что вы выполняете какую-то практику, испытайте ее и посмотрите сами.

Что касается меня, то в течении двадцати лет, прежде чем я пришел к Нисаргадатте Махараджу, у меня был свой гуру.

Это был традиционный гуру, который давал традиционные посвящения. В то время моя потребность в гуру была так велика, что когда я подошел к нему во время короткой церемонии посвящения, меня так переполняли чувства, что я не мог сдержать слез.

Сильные эмоции, глубокая потребность в гуру выразилась таким образом. Очень скоро я обнаружил, что то, чему он учил меня со всей искренностью, было совсем не тем, чего я желал на самом деле.

Если кто-нибудь приходил к Махараджу и говорил: «Моя жена больна» и «Мой сын безработный», Махарадж обычно отвечал: «Мне очень жаль, я не могу помочь тебе».

В то время как мой предыдущий гуру считал своей обязанностью не только направлять вашу духовную жизнь, но и помогать вам – со всей искренностью – в ваших материальных затруднениях.

Учение Махараджа было полностью безличностным, универсальным. Но этот предыдущий гуру был в первую очередь индуистом, а затем уже адвайтистом, приверженцем не-двойственности.

Он говорил: «Выполняй эту пуджу, выполняй эту практику, сходи в этот храм». Он не был обманщиком, он был искренен. Но его вера была основана на твердом убеждении, что то, что ему говорил его гуру, было конечным, что его личный гуру, который уже много лет как умер, все еще направлял его действия.

Очень скоро мне стало ясно, что это было не тем, к чему я стремился с двенадцатилетнего возраста. Но порывать с кем-либо насильно не является природой этого организма, так что наша связь продолжалась в течении двадцати лет.

Любопытный факт, связанный с этой связью, она была астрологически предсказана в 1950 году. Не астрологом, который читает гороскопы, но одним южно-индийским предсказателем, именуемым нади.

У него был кусок сухой коры длиной один фут, очень эластичный, такой, что только гнулся, не ломаясь. На нем маленькими буквами было вырезано предсказание, что вначале у меня будет первый гуру в течении двадцати лет, и что из этого ничего особенного не выйдет, но после того, как я уйду на пенсию, я встречу своего настоящего гуру, и тогда прогресс будет очень быстрым.

После того как я вышел на пенсию, я прочел статью Джин Данн о Нисаргадатте Махарадже в журнале «Горный путь» (Mountain Path). Когда я впервые взобрался по ступеням на чердак Махараджа, первыми словами Нисаргадатты были: «Наконец-то ты пришел? Заходи и садись».

Так что если кто-то обладает даром исцеления – почему бы и нет? Дар астрологии, дар психотерапии, почему бы нет?

Но двадцать лет до того, как я встретил Нисаргадатту, не были потрачены впустую. Все является подготовкой к следующему акту.

Так что если какая-то таинственная сила направляет вас к какой-либо практике, я советую не избегать и не бросать ее.

Примите ее, испробуйте ее. Если позже эти духовные практики отпадут сами по себе, пусть. И если это случится, я могу предложить только не чувствовать себя виноватым по этому поводу. Это все происходит – и вы не имеете никакого контроля над этим.

Чжуан Цзы сказал: «Учитель приходит, когда наступает время его прихода, учитель уходит – и его уход является естественным течением событий».

Если есть хоть небольшое понимание этого, даже на интеллектуальном уровне, вы начинаете обретать ощущение свободы или, более точно, ощущение свободы приходит на место отчаяния и разочарования.

Ощущение отчаяния является следствием веры в свободу волеизъявления, которую «я» очень не желает отдавать. Если действительно есть убеждение, что я являюсь лишь интстументом, подобно миллиардам других человеческих существ, через которые функционирует Бог, или Тотальность, как может не появиться ощущение огромной свободы?



В некоторых книгах я читал наставления быть более осознающим, наблюдать себя и свои мысли, а также все, что происходит вокруг. Я обнаружил, что когда я это делаю, мне приходится совершать усилия, и мне это трудно.

Когда есть осознавание этого, ваши мысли и усилия могут автоматически сократиться.



Я думал, что мы должны быть более осознающими, быть более совершенным выражением Сознания.

Это чепуха! То количество чепухи, которое существует, огромно! Но существование этой «огромной чепухи» также является частью функционирования Тотальности, так что просветление может произойти только в ограниченном ряде случаев.

Для того чтобы просветление произошло лишь в ограниченном ряде случаев, эта чепуха должна продолжать существовать.



Это способствует тому, что ищущий продолжает искать.

Да. Это делает поиск почти бесконечным, поскольку поиск является частью функционирования Тотальности. Ищет не индивидуум.



Значит, нет никакой практики медитации, и все же человек обнаруживает, что он медитирует?

Это истинная медитация. Но на определенном этапе, как я уже говорил, если медитация необходима для этого организма, для духовного прогресса, тогда этот организм должен будет медитировать.

Этот организм будет направлен туда, где медитация того или иного рода обязательна, и он будет медитировать.

В течении двадцати лет я должен был посещать первого гуру, который говорил мне, что я должен медитировать по меньшей мере по полчаса в день. Те двадцать лет регулярной медитации, должно быть, сыграли свою роль в том, чтобы этот организм оказался готов к получению наставлений от Махараджа.



А как насчет джапы?

Это один из видов духовной практики, который может быть в определенных случаях необходим. Но духовные практики не являются абсолютной необходимостью.



Не нужно делать слишком много.

Не нужно делать слишком много. Честно говоря, в действительности то, чему я учу, является путем к просветлению для ленивых. (Смех.) Просто примите то, что-есть! Что может быть легче, чем это?

Молитва

Когда возникает молитва?

Это зависит от того, что вы подразумеваете под молитвой.



Обращение с мольбой к Богу.

Да, но обычно с какой-то определенной целью. Я не говорю, что вы молитесь только за себя. Вы можете молиться за кого-то другого. Почему мы должны считать, что молитва является чем-то иным, нежели одной из форм энергии?

Эта интенсивность желания, интенсивность хотения делать что-то является одним из видов энергии. В какой степени эта энергия работает, в какой степени эта энергия дает результаты, узнать невозможно. И вы молитесь о чем-то, это происходит, и вы говорите: «Я получил ответ на свои молитвы». С другой стороны, во многих случаях молитвы остаются без ответа.



Вы помните те, на которые был ответ.

И нет абсолютно никакой причины, чтобы вы не помнили.




Духовные переживания

Я хочу задать вопрос, который меня беспокоит уже долгое время. Я был монахом и практиковал дзэн. В течении десяти лет я ежедневно садился в медитацию и просто исчезал. Я слышал колокол и становился звоном этого колокола. Я смотрел на дерево, и расстояние между мной и деревом исчезало. Я становился деревом. Было ощущение непосредственного присутствия. Моя индивидуальность была везде, но не было конкретных объектов. Но из этих состояний я всегда возвращался тем же человеком. Это происходило снова и снова, в течение десяти лет, и я начал задумываться: каков смысл всего этого, если это не меняет мое повседневное сознание?

Что это было за состояние, и как оно относится к индивидуальности и к тому, о чем вы говорите?

Это все говорит о том, что ум делает усилия. Это не происходит естественно, не так ли?



Нет. Это было очень трудно.

Это очень и очень трудно. Некто делал очень большие усилия. И эти усилия приводили к определенному состоянию ума.



Абсолютно верно.

Проделайте какой-нибудь физический или химический опыт. С этим все очень ясно, то же и в йоге. Сделайте первый шаг, второй, третий, четвертый, пятый. В конце концов, если все предыдущие шаги сделаны, должен появиться какой-то конечный результат. Но это все по-прежнему в феноменальности.

Поэтому Махарадж часто говорил: «Вы можете войти в самадхи на десять минут, вы можете войти в самадхи на десять дней, вы можете войти в самадхи на десять лет, вы можете войти в самадхи на сто лет – но вы должны будете вернуться туда, где вы были». Поэтому это не имеет ценности.



Я согласен. (Смех.)

Вы согласны с точки зрения личного опыта, а не интеллектуального понимания.



Абсолютно. И затем я должен был бороться, чтобы снова стать обычным человеком, оставить самадхи и все особенности этого состояния.

Именно так. Но если это состояние случается само по себе, когда нет никакого «я», совершающего усилия, тогда это состояние возникает из одной вещи. Как постоянно говорил Махарадж: «Понимание – это все».

Вначале понимание должно быть на интеллектуальном уровне, это обязательно. Поэтому и Рамана Махариши, и Махарадж говорили: «Для того чтобы быть джняни-йогином, чтобы обрести знание, вы должны иметь очень острый интеллект, интеллект острый и беспристрастный настолько, чтобы прийти к выводу, что то, что ищется, на самом деле находится вне пределов его понимания».

Этот поиск не имеет отношения к пониманию, это вопрос интуитивного постижения. Но к нему добираются через интеллект.



* * *

Однажды я читал книгу Саи Бабы. Я никогда не встречался с ним, никогда не говорил с ним. И вдруг я ощутил аромат, который был мне незнаком. Через несколько страниц я прочел, что он материализует священный пепел, и я узнал запах священного пепла, так как несколькими месяцами ранее я нюхал его. Но я не знал, что между этими вещами есть какая-то связь. Что это значит?

Это просто значит то, что в Сознании может случиться все, что угодно. Вы видите, интеллект настаивает на том, чтобы все получило свое объяснение.



Значит ли это, что находишься на том же уровне сознания, в той же вибрации, что и тот человек?

Можете выразить это и так, если хотите получить какое-то объяснение.



Это как настройка на радиостанцию?

Если бы вы заговорили о радио сто лет назад, все посчитали бы вас сумасшедшим. Возможно, через сто лет все люди будут обладать способностью читать мысли других. Кто знает? В Сознании все возможно. Вы можете назвать это чудом, если вам так нравится, если это удовлетворит вас.



Нет, я не думаю, что это было чудо. Я думаю, что это что-то вроде одного уровня вибрации, когда ты настраиваешься и слышишь, знаешь и чувствуешь, или понимаешь другие вибрации.

Да, другими словами вы говорите о механике этого.



Наверное.

А я говорю о природе явлений. Механику мы сейчас не можем понять. Возможно, через несколько лет наука сможет дать объяснение механики всего этого.



Спасибо. Если мы в состоянии избавиться от своего вовлечения в механику, тогда каждый момент становится чудом.

Да. Именно это имел в виду Рамана Махариши, говоря: «Размышление не является истинной природой человека». Размышление означает концептуализирование, удаление от того, что-есть.



* * *

У меня было интересное переживание в штате Мэн. Я сидел на камне, наблюдал за приливом в океане. У меня было ощущение движения, которое выходило за человеческие рамки. Я до сих пор ищу какую-нибудь связь с этой силой. Я не могу найти соответствия между этим переживанием и тем, о чем говорите вы. Что я делал?

Вы не делали ничего, и именно поэтому это переживание произошло.

После этого вы не оставили это переживание в покое, вам захотелось еще. «Как это произошло? Почему? Почему со мной?» И эти «почему» отодвигают переживание все дальше и дальше.

Если бы на духовной карте точка, представляющая вас, продвинулась далее в эволюционном процессе, то это переживание закончилось бы просто ощущением удивления. Вы бы поднялись и ушли. И тогда это переживание могло бы возникать чаще, постоянно.

Но ваше время еще не наступило, так как ум начинает задавать вопросы. Вы стали цепляться за переживание, и оно удаляется от вас все дальше. Это вполне нормально. Вы хотите рассказать двум десяткам людей об этом удивительном переживании, но это всего лишь ловушка.

Просто быть

Рамеш, вы говорили, что Махарадж часто повторял: «Просто будь». Что это значит?

Здесь опять возникает вопрос языка, и в течение шести месяцев это было для меня кромешным адом. Вот это: «Кого Махарадж просит просто быть? Я могу принять, что нет никакого „я“, кого же Махарадж просит просто быть?» Пока наконец однажды утром до меня не дошло, что Махарадж не просил кого-либо «просто быть». В бытии не может быть ни «кого». Бытие – это все, что есть. Это все – Сознание.

Но это должно прийти через понимание, безличностное понимание без индивидуального понимающего, пытающегося понять что-либо.



Значит, в книге «Я есть То» есть проблема языка; когда Махарадж говорит: «будь неподвижен и будь в покое», он говорит не о теле.

Я как раз это и имел в виду сейчас. Нет никакого «я», которое должно понимать или делать что-нибудь. Но никакой мастер не может постоянно говорить в пассивном залоге. Не было бы никакой спонтанности. Слова исходят так, как они желают.

Махараджа иногда просили объяснить несоответствие или противоречие между тем, что он говорил, и тем, что было в книге «Я Есть То».

Махарадж отвечал: «Послушайте, „Я Есть То“ написал не я, а Морис Фридман. Явные несоответствия и противоречия должны быть – только представьте все те стадии, через которые прошла книга, прежде чем была окончательно напечатана.

Первое, я знаю; знание которое я имею, представляет собой интуитивное убеждение, которое я выражаю только потому, что люди приходят ко мне с вопросами.

То, что я говорю, ограничено рамками языка маратхи, что еще в свою очередь ограничивается моим недостатком образования. То, что я говорил, должно быть понято Морисом, чье знание маратхи было, конечно, также ограниченным.

Далее, Морис должен был изложить все то, что он понял, на английском. Затем это должно было быть отредактировано, прежде чем окончательный вариант рукописи был опубликован.

Разве это не более, чем вероятно, что должна была быть существенная разница между тем, что я знаю, и тем, что появилось в книге „Я Есть То“?

Садхана Рамеша

Ваш первый гуру, проявлял ли он интерес к Адвайте?

Он интересовался Адвайтой, но главным образом индуистской Адвайтой. У меня же всегда была сильнейшая склонность к Дао и Лао Цзы, что не имеет ничего общего с индуизмом. Любопытно, что Махарадж никогда не слышал о Лао Цзы или Дао, но его учение было крайне близким к даосизму.

Кроме Лао Цзы, другим человеком, которого я читал с большим интересом, был Вэй Ву Вэй. Он труден для понимания. В одном из своих предисловий он говорит, что он намеренно делает свои книги трудными для понимания, что тот, кто нуждается в более глубоком объяснении, еще не готов к этим книгам.

В 1965 году мне подарили экземпляр одной из его книг. Я с любопытством просмотрел ее и понял, что это было настоящим сокровищем, но в то время я не мог оценить ее должным образом. И я отложил ее.

Когда я начал посещать Махараджа, я внезапно вспомнил о книге, и она меня ошеломила. Махарадж обычно проводил беседы по утрам. О том, что я прочитывал вечером, на следующее утро в своей беседе говорил Махарадж.

Это была фантастика! Вэй Ву Вэй не был китайцем, как вы знаете. Он был ирландским аристократом, миллионером. У него был замок на юге Франции. Он был большим знатоком вин, имел мощное тело – высотой шесть футов и три дюйма и был очень тяжелый.



Был ли Вэй Ву Вэй полностью реализованным?

Я не знаю точно.



Встречали ли вы других джняни? Говорят, только джняни может узнать джняни.

Ни один джняни не искал меня. И я не занимался поиском других джняни.



Верно ли говорят, что только джняни может узнать джняни?

Наверное. После небольшой беседы это станет ясно.



Рамеш, знакомы ли вы с «Аштавакрагитой»?

Да. Я переводил ее. (Смех.)



Да, правильно! (Смех.) Я читал ваш перевод! (Смех.) Я не знаю, почему мне это пришло в голову.



* * *

Я бы хотел выразить вам свою благодарность за то, что вы находитесь здесь.

Уверяю вас, абсолютно нет необходимости.



И за ваше огромное терпение.

Как я сказал, этот организм был наделен определенным количеством терпения, хотя, конечно, не в такой степени, как Рамана Махариши. Махарадж же терпением не отличался.


Я рад, что пришел к вам, а не к Махараджу; он, вероятно, вышвырнул бы меня вон!

Уровни учения

В одной из книг Махарадж говорит о людях Запада, указывая, что в своих прошлых жизнях они были воинами Рамы. Присутствовали ли вы, когда он это говорил?

Он говорил это довольно часто.


Что он имел в виду?

Это относится к мифологии «Рамаяны», в которой рассказывается о том, как Господу Раме помогала армия обезьян. Когда Рама выиграл войну, говорят, что он наделил храбрых обезьян привилегией в следующей жизни наслаждаться как проявленным миром, так и просветлением.

Это было проявлением его чувства юмора. На самом деле глубокого значения в этом не было. Говоря об этой истории, Махарадж на самом деле имел в виду то, что среди индийцев, которые приходили к нему, было мало тех, кто действительно интересовался его учением.

Большинство желали получить помощь Махараджа – вылечить кого-то или помочь сыну получить работу, – такого рода вещи.

В большинстве случаев он говорил, что все, о чем он ведет речь, это Сознание, и если их интересует обычная медитация или другие практики, он не может помочь им. Очень мало людей проявляло интерес к вечной философии, к Адвайте, хотя это слово было им знакомо.

Но представители Запада, приходившие к нему, проявляли глубокий интерес, понимаете. Я думаю, что он это имел в виду. Были ли вы тогда у Махараджа?



Нет, я читал книгу. По-моему, под редакцией Джин Данн.

Важно не обращение к мифологии, а тот факт, что на Махараджа произвели огромное впечатление искренность и глубокий интерес представителей Запада. Он говорил, что они приезжали за пять, десять тысяч миль, тратили большие деньги, так что их действительно интересовала эта тема.

Так же, когда вы читаете «Я Есть То» или другие книги, у вас может создаться впечатление, что в доме Махараджа присутствовала огромная толпа.

На самом деле это была очень маленькая группа. Среднее количество присутствующих составляло восемь или десять человек. В субботу и воскресенье людей могло быть двадцать.

Я не хочу сказать, что все индийцы, которые приходили, не проявляли интереса. Многие проявляли такой интерес. Но Махарадж считал, что они не так открыты этому учению, как средний представитель Запада.

Средние представители Запада не были обременены такими культурными условностями, как индийцы. Их обусловленность была иного рода.

Индийцы были обусловлены традиционными практиками. Например, было обычным, чтобы кто-нибудь выделял какое-нибудь явное противоречие между теми и иными писаниями и просил Махараджа объяснить это различие.

Махарадж неизменно отвечал: «Послушайте, я почти безграмотный, так что я не могу ответить на то, о чем вы меня спрашиваете». Он направлял спрашивающего к кому-нибудь другому, говоря: «Здесь есть одна леди, которая имеет звание доктора наук в области индийской философии. Вы можете обсудить этот вопрос с ней».

Махарадж часто повторял: «Меня не интересую никакое писания. Меня не интересуют никакие книги. Меня интересует только тот факт, что вы присутствуете, я присутствую, есть внешний мир, и мы можем видеть друг друга и говорит с друг другом.

Значит, должно быть нечто, благодаря чему мы можем общаться. Должно быть нечто, благодаря чему наши чувства функционируют. Меня интересует этот принцип, и этим принципом является Сознание».

Во время бесед он повторял по меньшей мере двадцать раз: «Все, что есть, это Сознание».

Для некоторых молчания недостаточно

Во время всех наших встреч у меня такое ощущение, что огромная часть вопросов задается с интеллектуального уровня. Все кричат: «Рамеш! Рамеш! Рамеш! Рамеш!» И вы терпеливо отвечаете всем. Мой вопрос таков: «Что такое молчание?»

Молчание – это то, в чем я нуждался, находясь с Махараджем. Если я был с ним наедине, это то, что он давал мне.

Молчание является самой мощной средой для передачи этих знаний, для того, чтобы это знание было постигнуто интуитивно.

Молчание – это самая мощная среда, но во многих случаях ее недостаточно.

В процессе духовной эволюции необходимо определенное руководство, и для тех, кто нуждался в таком руководстве, Махарадж использовал различные концепции.

Кстати, молчание не означает отсутствие говорения. Молчание – это безмолвие ума. Молчание – это отсутствие вопросов, отсутствие мыслей, истинная медитация. Это самая мощная среда для того, чтобы произошло это понимание.

Когда вопрошающий ум, создающий интеллектуальные проблемы, постепенно приходит к пониманию, что чем больше проблем он создает, тем больший барьер он возводит между высшим «Я» и пониманием, тогда наступает молчание.

Опять же, это молчание может возникнуть только в должное время, в должном месте. Вы не можете вызвать это молчание. И когда это молчание наступает, все слова становятся ненужными.

В действительности любое слово становится невыносимым! Когда это понимание наступает, даже великая фраза: «Ты есть То» становится невыносимой. Поскольку это «ты» существует только до тех пор, пока нет понимания.

Поэтому все эти книги были написаны для этого «ты», которое не находится в той точке своей духовной эволюции, где оно может постичь это без слов.

Слова необходимы до тех пор, пока внезапно не достигается осознавание того, что все эти слова – лишь пустая трата времени.

Только после возникновения понимания это постигается как огромная шутка. Вы смеетесь над этой шуткой, только когда есть это понимание. До тех пор шутка может быть очень глубокой трагедией.



Срединный путь

Легче ли прийти к недуалистическому пониманию, находясь в культурной среде Индии в противовес нашей культуре? Мы на Западе так материальны.

Видите ли, этот процесс происходит. Наши молодые индийцы, которые достигают наивысших показателей в учебе, приезжают на Запад и ищут материального достатка. А те индийцы, которые находятся ниже уровня бедности – они более материалисты, чем любой человек на Западе!

Сейчас молодые люди Запада, которые имеют все, которым дали все материальные блага, отправляются в Индию, чтобы получить духовное учение.

В «Бхагавадгите» Господь Кришна говорит о том, что шансов на то, что нечто произойдет, больше в случае с обычными людьми в обычных условиях, чем если они слишком богаты и добились успеха или слишком бедны и пребывают в нищете.



Лжеучителя

Почему так много духовных лжеучителей?

Относительно искренних и неискренних учителей – позвольте мне процитировать слова Уильяма Ло:

«Знаете ли вы, откуда в мире появилось так много ложных духов, которые обманули самих себя и других ложным светом и ложным огнем, которые претендуют на обладание информацией, просветлением и открытостью к Божественной Жизни, в частности на способность творить чудеса с помощью своих необычайных сил, полученных от Бога? Они могут искренне верить в то, что именно Бог дает им их. Они обратились к Богу, не отвратившись от самих себя.

Религия в руках его или низшей природы служит только для вскрытия пороков более низких, чем если природу предоставить самой себе. Отсюда все беспорядочные страсти религиозного человека, которые жгут худшим огнем, чем страсти, возникающие лишь в мирских делах.

Гордыня, самовозвеличение, ненависть и преследование под маской религиозного рвения санкционируют те действия, которых природа, предоставленная самой себе, постыдилась бы».

Очень сильные слова, написанные двести пятьдесят лет назад. Я бы задал Вильяму Ло такой вопрос:

«Кто же произвел на свет этих лжеучителей? Кто заставляет их делать то, что они делают? Не та же сила, которая произвела на свет людей святых? Не являются ли даже эти дикие духи частью функционирования Тотальности?»

Необходим ли живой гуру?

Что касается процесса нисхождения Милости – много говорится о том, что для того, чтобы произошло просветление, наличие учителя не является абсолютно необходимым, но обычно он нужен. Это так?

Да, это так. Но дело в том, что встреча определенных учеников и определенного гуру является частью функционирования Тотальности.



И этого не произойдет, если гуру и ученик не находятся в определенном месте в определенное время, если не настало время для этой связи.

Верно.



В вашей книге «Знаки пути» вы говорите, что есть указатели или знаки, показывающие, что ищущий делает успехи на пути.

Да, на вашем пути к сто двадцатой девятой ступени, когда вы находитесь почти у конца, вы действительно получаете знаки.

Также на этом уровне «я» очень сильно, и это «я» может сказать: «Ага, я продвигаюсь вперед», и тогда «я» еще больше укрепляется. В конце концов происходит осознавание указателей как просто указателей, и никакого особого значения им не придается.



Я много думаю о важности нахождения гуру. Какова необходимость в учителе? Моя концепция состоит в том, что я должен суметь сам во всем разобраться.

У Раманы Махариши не было никакого учителя в облике человека, индивидуума. По крайней мере, не в его жизни.

Ранее мог быть учитель. Его организм был эволюционно развит достаточно высоко, так что ему не нужно было выполнять какую-либо садхану как таковую.

Все, что он делал, просто происходило. Но ранее в духовной эволюции, кульминацией которой был организм тела-ума, именуемый Раманой Махариши, могли быть организмы, которые имели своих учителей.

Для него гуру была гора Аруначала. С самого начала он говорил, что Аруначала сделала для него нечто. Она вызвала в нем какое-то чувство. Он не знал, что это было. И когда он вышел из дома, он пошел на железнодорожную станцию с теми деньгами, которые он должен был заплатить за обучение в школе. И на эти деньги он попросил дать ему билет. Этой суммы хватило на билет до Тируваннамалая, местности где расположена гора Аруначала.

Таким образом, каждый организм тела-ума, через который Сознание совершает свое путешествие, встретит до конца пути того гуру и будет выполнять ту садхану, которые должны произойти через этот организм в определенное время.

Поэтому вопросы «Нужен ли мне гуру? Какой путь является наилучшим?» на самом деле основаны на неверном понимании. Нет лучшего пути или худшего пути. Есть просто путь, на который каждый индивидуальный организм направляется.

Жизнь в мире

Я читал ваши книги и был на нескольких ваших семинарах. Я заметил один момент в моих отношениях с другими людьми, и я хотел бы знать, как это связано с воздействием этого учения на меня. Мне трудно общаться со средним человеком на улице. Я чувствую, что между нами нет контакта. Такое впечатление, что я ставлю себя выше других людей, а я этого вовсе не хочу. Могли бы вы пролить свет на то, что я делаю?

Вам всегда будет наиболее уютно в компании тех людей, которые разделяют ваши самые глубокие интересы.

Особенно это заметно среди людей, объединенных одним пристрастием. Если бы у вас была сильная страсть к алкоголю, вы бы не ощущали себя одиноким только в компании собутыльников. Вне этой компании вам было бы одиноко.

Махарадж называл Адвайту, недвойственность, пристрастием. Однажды он спросил меня: «И как долго ты предаешься этому пороку?» Я ответил: «С тех пор, как помню себя».



Удовольствие

Почему так приятно петь бхаджаны?

Вам это доставляет удовольствие?

Да.

Уверяю вас, нет никакой причины, чтобы вы избегали удовольствия, абсолютно никакой причины. Если вы испытываете удовольствие, примите его всем сердцем. Если его нет, не стоит за ним гоняться.




Секс

Действительно ли секс является препятствием к реализации?

Я бы сказал, что секс может быть препятствием только в том случае, если вы рассматриваете его с чувством вины. Это моя точка зрения. Вина всегда в уме, не в теле.



Учитель, который был у меня раньше, подчеркивал необходимость дисциплины в обуздании сексуального желания. Но я думаю, что сексуальное желание естественно, а подавление его неестественно.

Я бы сказал то же самое. Если сексуальный акт случается, принимайте его как часть функционирования Тотальности, как волю Бога. Тогда никакой вины не будет.

Если вы говорите: «Это мой половой акт, я не должен был совершать его. Пусть Бог простит меня!» – все это работа ума, основанная на чувстве вины.



Правильно, ведь это делает Сознание.

Все зависит от вашей убежденности. Если происходит половой акт, почему вы должны считать все остальное волей Бога, а половой акт – нет?

Почему вы должны брать на себя ответственность и вину за это и оставлять Богу все другие действия? Имейте в виду, активно искать секса и случившийся половой акт – это два абсолютно различных явления.



Хотите ли вы сказать, что секс должен возникать только из любви?

В подростковом возрасте секс обычно выходит за рамки любви. Любовь несущественна.

Позже, в среднем возрасте для секса нужна любовь. Без любви секс теряет свое значение. Еще позже любовь может вести или не вести к сексу. И в конце концов любовь выходит за рамки секса. Так происходит этот процесс.

После определенной стадии любовь выходит за рамки секса, и любовь остается любовью, как часть вселенской Любви.

Дети: просветление плюс неведение

У меня есть маленькая дочь. Могу ли я что-нибудь сделать, чтобы дать ей толчок к тому, чтобы она стала ищущей или повысить ее понимание?

Напротив, если вы будете прилагать слишком большие усилия, она будет сопротивляться.



Она будет делать то, что должна делать?

Да. Все, что вы сможете сделать, – быть рядом с ней, если она проявляет интерес, если она спрашивает о чем-то. Сколько ей лет?



Один год.

В этом возрасте вам ничего не нужно говорить ей. Она знает. Она знает, но она не знает, что она знает – и так будет до тех пор, пока круг не замкнется.

Поэтому вы замечаете, что дети говорят самые странные вещи. Дети обладают интуитивным пониманием своей безличностности, что находит свое отражение в их речи, как только они начинают говорить. Они говорят о себе в третьем лице, произнося такие вещи как: «Джейн хочет конфетку». Они не говорят: «Я хочу конфетку».

Ребенок видит себя частью Тотальности. Позже, когда наступает обусловленность и она усиливается, ребенок говорит: «Я хочу то-то или то-то», и тогда отождествление уже полное. До тех же пор существует интуитивное ощущение безличностности.



Значит ли это, что ребенок является просветленным?

Ребенок является просветленным, но он не знает этого. В случае с ребенком это есть просветление плюс неведение. И неведение остается до тех пор, – если это должно случиться в данном механизме тела-ума – пока ум не обращается вовнутрь.

Когда же этот процесс завершится – это уже просветление плюс знание.

Так что нужно пройти через этот процесс, и тогда круг замыкается. Изначально это просветление плюс неведение. Позже – это просветлению плюс интуитивное знание.




Детское понимание

Говоря с нами, вы используете концепции, которые требуют понимания. Как мы можем говорить о природе Бога со своими детьми, которым четыре или пять лет? Как это все можно объяснить им? Нужны более простые концепции для объяснения...

Нет, вам не нужно объяснять. Дети могут рассказать вам, что такое Бог. Дети не нуждаются в том, чтобы кто-нибудь рассказывал им о Боге.

Одна женщина из Германии посещала семинары в Индии. Оба – и она и ее муж – работают. У них есть гувернантка, Карен, которая присматривает за детьми.

Однажды, когда мать вернулась домой, гувернантка рассказала ей о том, что сказал ее четырехлетний сын Филипп.

Мальчик сказал: «Мы все спим, нам снится сон, и мы проснемся, когда умрем».

Вечером того же дня мать решила проверить этот факт. Она спросила сына: «Что ты сказал Карен сегодня? Что-то насчет сна?» «А, да, – ответил Филипп, – я сказал Карен, что мы все спим и видим сон, и мы проснемся, когда умрем».

«Кто тебе сказал это?» – спросила мать. Мальчик посмотрел на нее так, будто она сошла с ума. Ребенок не понял вопрос!

Мать продолжала смотреть на него, явно ожидая ответа, и ребенок успокоил ее, сказав: «Кто мне это сказал? Бог мне это сказал».



Все ли дети имеют одно и то же понимание?

О, нет.



Тогда как мы можем объяснить это все ребенку, который не понимает так, как я бы мог понять? Я не могу говорить с ним так, как вы говорите с нами. Как можно объяснить в более простой манере?

Почему вы думаете, что вы должны объяснять ребенку что-либо о Боге?



Потому что дети всегда спрашивают: «Почему? Почему? Почему?» Я не могу им просто ответить: «А почему нет? А почему нет?».

Вы будете изумлены, насколько легко ребенок примет ваш ответ «А почему нет?». Попробуйте! Все, что ребенок не может понять, это когда его вводят в заблуждение.

Ребенок спрашивает: «Кто меня сделал?» Даже если вы скажете: «Тебя сделал Бог», ребенок тут же задаст вопрос: «А кто сделал Бога?»



Это точно! Меня всегда интересовал этот вопрос. С самого рождения я спрашивал самого себя: «Как родился Бог?»

Так что единственный оставшийся ответ – это объяснить ребенку, что Бог – это тот, кто создал нас, и Бог создал эту вселенную, и мы не можем знать, кто создал Бога.



Это тайна.

Это тайна, которую мы не можем узнать, потому что мы не настолько умны, как Бог! И опять же, вы будете удивлены тому, как быстро ребенок примет это.



Значит ли это, что ребенок, который не обусловлен обществом, может принять реальность, истину легче, чем взрослые со своими концепциями и прочим?

Верно.



Как мы можем усовершенствовать свою систему образования, чтобы дети не были обусловленными?

Никак не можете! Если бы это сделали, наступил бы конец света. Каждый ребенок был бы совершенен и вырастал бы в совершенное человеческое существо.

Под «совершенным» я не имею в виду «святой». Когда вы наблюдаете, как играют некоторые дети, вы видите, какие ужасные вещи они могут вытворять.

Один мой друг рассказывал мне о двух мальчиках пяти-шести лет. Знаете, что они делали? Они собирали всех муравьев в кучу. Один собирал, другой зажигал спичку и поджигал их. И все же мы говорим о невинности ребенка – и это верно.

Невинность ребенка состоит в том, что он не приписывает вину себе. У него нет концепции вины – и это есть невинность.



Нет ли у ребенка ощущения, что то, что он делает нехорошо?

О, да. Когда он в конце концов становится обусловленным. Когда ребенок обуславливается принципом правильно-неправильно. Но как сказал один мастер Дао: «Правильно и неправильно – это болезнь ума».



Что мне делать, если я выхожу на улицу и вижу, как мой ребенок сжигает муравьев?

Говорите ребенку то, что придет вам на ум. Но что бы вы ни сказали ему – обусловленность началась.

Началось ощущение вины. Как только делается выбор между правильным и неправильным, начинается «болезнь ума». И так должно быть. Это часть жизнь.

Глава 8. Выбор и волеизъявление


Введение

Если вы не заметили этого: человеческое существо – очень забавное животное. Любое другое животное обязательно согласилось бы с этим, если бы оно заметило всего три вещи.

Первое, в течение тысячелетий все мудрецы и пророки снова и снова говорили о том, что единственная возможность счастья для людей заключается в любви и всеобщем братстве. Но, похоже, никто не обращает внимания на эти слова. Все ищут новый, иной ответ.

Человеческое существо не желает знать истину. Все, что оно хочет, – это получить больше информации о том, что оно, как оно думает, уже знает, и оно переходит из одного ашрама в другой, от одного гуру к другому, читает одну книгу за другой и ищет. Оно пробует один вид садханы, затем – другой вид садханы, все время игнорируя ту основную истину, которую ему постоянно говорили на протяжении тысяч лет.

Второе, человеческое существо обладает таким огромным интеллектом, невероятным интеллектом. Человек смог побывать на Луне, и тем не менее он не способен контролировать свое поведение в обществе.

Человеческое существо абсолютно уникально в том, чего оно достигло в своем техническом прогрессе, и человеческое животное также уникально в том, что оно не в состоянии управлять своей общественной и политической жизнью.

И последнее, мир уже много лет находится на грани катастрофы, один кризис следует за другим. И все же человеческое существо, которое, несомненно, обладает интеллектом и которое якобы имеет свободу воли, не в состоянии объединить эти элементы с тем, чтобы улучшить мир.

Никому не нравится, когда ему говорят, что он не имеет свободы воли, что он является просто марионеткой, которая управляется интеллектом такого порядка, с которым человеческий интеллект просто невозможно сравнить.

Он возмущается! Ему нравится, когда ему говорят, ему нравится считать, что будущее находится в его собственных руках, и что он может сделать свое будущее таким, каким пожелает.

Однако существует множество интеллектуально развитых людей, являющихся лидерами в своих областях деятельности, которые интересуются астрологией. Если они действительно верят в то, что имеют свободу воли, почему их интересует астрология?

Если вы призадумаетесь над этим, единственным разумным заключением будет то, что человеческое существо действует так по той причине, что оно не имеет контроля над своими мыслями и эмоциями.

То, что он считает своим действием, на самом деле является лишь реакцией индивидуального организма на внешнюю мысль или событие. Этот организм реагирует в соответствии со своими природными характеристиками, физическими и интеллектуальными, а также темпераментом.

Безличное возникновение мыслей

Пока вы говорили, мне пришло в голову. Хотя мы и думаем, что имеем выбор, на самом деле никакого выбора у нас нет.

Верно. Вы думаете, что имеете выбор, но каков этот выбор в действительности?

Вы собираетесь купить платье. Мода говорит вам, что вы должны купить именно такое платье. Но год назад вы бы его не купили. Так что и мода, и журналы, и средства массовой информации говорят вам, какое платье вам следует купить, и вы покупаете его и говорите, что это был ваш выбор.



Если я попаду на развилку дорог и должен буду выбрать либо путь А, либо путь Б, я все равно приду в одно и то же место, потому что именно там я должен быть.

Все дело в том, что вы говорите, что вы выбираете путь А, либо путь Б. Что вы на самом деле делаете, выбирая А или Б?

Что происходит, когда вы говорите: «Я пойду по дороге Б»? Это на самом деле мысль, которая приходит к вам в голову, не так ли?



Но она приходит через меня?

О да, конечно! Мысль приходит в ваш мозг извне. В этом-то и дело.

Весь процесс состоит в следующем: мысль приходит, озвучивается и затем актуализируется в действие. Так что основой любого действия должна быть мысль, озвучивающаяся через обусловленность, которая здесь уже присутствует.

В другое время при тех же обстоятельствах мысль может привести к чему-нибудь другому. Это оба ваших выбора, но иногда вы выбираете путь А, а иногда путь Б, потому что в это время приходит мысль сделать именно этот выбор.


Поэтому никогда нельзя предсказать, что будешь делать в определенной ситуации?

Именно. Процесс состоит из мысли, слова, действия. Вы не можете вызвать мысль по своей воле.



Это вы имели в виду, когда сказали, что вы не можете совершить ошибку?

Да! Все, что должно произойти, произойдет.




Усилие

Из того, что вы говорите, следует, что ничего нельзя сделать собственными усилиями, чтобы достичь просветления. Это так?

Абсолютно.



Человек просто ждет, что эволюция будет разворачиваться или он начинает заниматься духовной практикой?

Это как раз то, что я имею в виду, когда говорю: «Проблема существует с точки зрения индивидуума. Посмотрите на это с точки зрения Тотальности, что тогда происходит?»

Это значит, что вы исходите из того, что вы владеете Сознанием. «Это „мое“ Сознание. Я осознаю. Я могу делать все, что я хочу».

На самом деле Сознание владеет вами. Именно Сознание владеет этим механизмом тела-ума и миллиардами других, совершая через каждый из них те действия, которое оно желает совершить.

А для того, чтобы совершить эти действия, каждый механизм тела-ума должен быть зачат с определенными характеристиками.

Каждый человек рождается у определенных родителей, это его природа, и он попадает под воздействие определенной окружающей среды с определенными условиями, это его развитие.

Ни природа, ни развитие не находятся в руках индивидуума, так же как и событие, именуемое «смерть». И все же между этими точками рождения и смерти это иллюзорное «я» имеет дерзость заявлять: «Я контролирую свою жизнь. Я – хозяин своей судьбы!»




Гордость или стыд

Сэр, однажды кто-то спросил Раману Махариши: «В случае обретения Индией независимости от Англии, имеют ли право индивидуумы, принимавшие в этом участие, гордиться этим?» И он ответил: «Теоретически, нет. Но поскольку мы все считаем себя индивидуумами, то совершенно понятно, что каждому было бы это приятно».

О, да. Но он говорит на уровне феноменального индивидуума. Другими словами, если я правильно вас понял, имелось в виду то, что до тех пор, пока не произойдет просветление, естественно то, что индивидуум будет гордиться своими достижениями.



Или огорчаться по поводу своих неудач.

Да, конечно. Или огорчаться по поводу своих неудач. Так что на феноменальном уровне это нормально.

Действовать или не действовать

Похоже, что здесь, в Соединенных Штатах, люди на самом деле одержимы идеей психического самосовершенствования. Из того, что вы говорили, следует, однако, что это только усиливает эго.

Да, это усиливает эго.



И все же намеренно не делать что-либо является тем же, что и делание.

Да, видите ли, дело в том, что делать что-либо позитивно – это позитивное действие волеизъявления, а намеренно не делать что-либо, как вы сказали, это тоже волеизъявление. Это негативный аспект волеизъявления. Но делать что-либо намеренно или не делать что-либо намеренно – и то, и другое является волеизъявлением, в котором присутствует «я».

Лучше просто сказать: «Я подожду и посмотрю, что произойдет». Тогда что бы ни произошло, это будет спонтанным действием.



Можно ли сказать, что это недеяние?

Можете назвать это недеянием, если это вам так нравится, но по сути это будет спонтанным действием. Когда это произойдет, это будет спонтанным действием, в котором вы не проявили ни позитивного, ни негативного волеизъявления.



Если все является волей Бога, какая разница, посещает человек группу самосовершенствования или психотерапевта? Я имею в виду, что если все является волей Бога, как может быть что-либо негативным или позитивным?

Вы совершенно правы. Не может быть. И поэтому...



Я имею в виду, что если это все – Его Воля, то наблюдение мыслей будет тем, что произойдет само по себе.

Верно. Абсолютно верно. Вы ничего не можете с этим сделать. Кроме того, что это слушание может привести к некоторому пониманию, которое затем может привести к этому наблюдению. Но это не значит, что вы делаете что-либо.




Решение Гитлера не вторгаться в Англию

Могли бы вы поделиться своими размышлениями о том факте, что во время последней войны Гитлер, стоя перед Англией, принял решение не нападать?

Да. Любое решение, которое мы считаем своим, на самом деле принимается за нас, ибо решение является конечным результатом мысли, и мы не имеем никакого контроля над возникновением мысли.

Вы говорите о случае, который я упоминаю в одной из своих книг, «Исследование вечного».

По-моему, я говорил о том, что самым важным решением, которое Гитлер должен был принять, являлось то, которое было, когда он стоял на краю европейского континента, глядя на утесы пролива Па-де-Кале.

Хотя все его генералы заверяли: «Дайте нам приказ, и мы поставим Англию на колени раньше, чем через неделю», Гитлер принял «ошибочное» решение. Он повернул свои силы на восток, и результат был благоприятным с точки зрения всего остального мира, но плохим с точки зрения самого Гитлера.

Он принял это решение после тщательного размышления, но мысли, на которых было основано это решение, были не «его» мыслями. Поскольку Гитлер должен был проиграть, поскольку Гитлер должен был принять «ошибочное» решение, в тот момент ему в голову пришла именно эта мысль.

Вот еще один пример. Вам нужно принять решение. Вы – президент, у вас есть шесть вице-президентов, но за вами последнее слово. Вы собираете всех шестерых вице-президентов, объясняете им ситуацию и спрашиваете: «Что бы вы посоветовали?»

Трое говорят «да», трое говорят «нет». Что вам, как президенту, делать?

Вам нужно принять очень важное решение. Вы можете бросить монету или подождать, пока на вас не найдет вдохновение. В конце концов, когда вы делаете выбор, каков этот выбор?

Приходит мысль, которая говорит: «делай это» или «не делай это». Так что ваш выбор в конечном итоге – это то, что велит вам делать мысль, пришедшая извне.



Свободный выбор без чувства вины. Вы об этом говорите?

Да. Но происходит вот что: ум говорит вам, что это ваш выбор. Так что если случается так, что выбор хороший, вы говорите: «Я прекрасный президент, и я заслуживаю того, чтобы стать председателем».

Но если случается так, что выбор плохой, вы говорите: «На мне тяжким бременем висят эти шесть вице-президентов». (Смех.)

Планирование

Есть ли какая-нибудь польза в планировании?

Конечно! В планировании, конечно, есть польза. Планирование может быть очень хорошо оплачиваемой работой. (Смех.)



А кроме того, что это может быть хорошо оплачиваемая работа?

Если вам нужно в аэропорт, чтобы попасть на самолет в определенное время, вам приходится строить планы. Но это планирование является частью действия.

Никто не может сидеть, ничего не делая. Таким образом, действие происходит, и планирование становится частью этого действия.

Когда размышляющий ум отсутствует, когда «я» отсутствует, тогда нет волнения и беспокойства по поводу того, что должно произойти. Когда «я» присутствует, возникает волнение и беспокойство по поводу того, удастся выполнить запланированное или нет.

Планирование, несомненно, необходимо. Без него нельзя обойтись.



Значит, вы разрабатываете план, но не пытаетесь контролировать результаты.

Дело не в том, что вы не пытаетесь их контролировать. Вы понимаете, что вы не можете их контролировать.



Можно ли сказать, что кажется так, что я планирую, но я не являюсь тем, кто планирует?

Именно так. Да, сэр. Это как раз то.




Предопределенность

Можно ли сказать, что свобода воли – это иллюзия? Я имею в виду, что сам выбор является иллюзией, он не существует, все это – судьба?

Да. Вполне.



Как это отличается от того, что мы называем предопределенностью?

Это и есть предопределенность. Но эта предопределенность основана на том факте, что это часть естественного закона. И она основана на изначальной истине, которая состоит, как говорил Рамана Махариши, в том, что «Нет сотворения, нет разрушения, нет пути, нет цели, нет свободы, нет предопределенности. Ничего не произошло».

Принимая это, мы можем иметь все эти концепции духовной эволюции, научной эволюции, эволюции в искусстве и науке, – все это в феноменальности, все во времени-пространстве.

Все должно рассматриваться с точки зрения этой основной истины, что ничто не произошло. Если это принимается, тогда нет необходимости принимать в качестве концепции что-либо еще.



Одно дело – понять, и другое дело – каждый день жить в соответствии с этим.

Да, конечно. Поэтому ответ прост. Даже на интеллектуальном уровне вы говорите: «Хорошо, это так. Что же мне делать? Делать ли мне какие-нибудь перемены в жизни?» Нет! Продолжайте делать все то, что вы делали. Нет ничего, что вы еще можете сделать. Это главное. Нет больше ничего, что вы могли бы делать. И более того – это в действительности не имеет значения. Для кого это может иметь значение?




Действовать в согласии со своей природой

Если вы знаете, что все просто происходит через Сознание, тогда незачем гордиться чем-либо или огорчаться по поводу чего-либо, поскольку все это просто случается, верно?

Абсолютное верно. Поэтому я сказал, что появляется ощущение огромной свободы, а не отчаяние и разочарование.

Если это все просто случается, и я ничего не могу сделать, зачем мне волноваться относительно этого? Почему просто не позволить вещам происходить и просто наблюдать это?



Я наслаждаюсь этим шоу.

Наслаждайтесь шоу, именно так.



Можно ли использовать этот анализ в качестве философии отказа от своих социальных обязанностей? Если я убью кого-то, я просто скажу: «Я не несу ответственности».

Другими словами, вы хотите сказать, что вы не убиваете никого только потому, что вы боитесь, что вас арестуют и казнят. Так?



Предположим, я веду себя социально безответственно. Я просто живу своей жизнью и мне безразличны все остальные, я просто...

Я спрашиваю вот что – предположим Бог говорит вам: «Хорошо, ты можешь делать все, что хочешь, и ты не будешь наказан ни в этом мире, ни в следующем». Возьмете ли вы автомат и пойдете убивать других людей?



Конечно нет.

Я как раз и говорю о том, что вы не можете делать то, что противоречит вашей природе, то есть характеристикам вашего организма.

Каждый организм создается с определенными характеристиками, и данный организм был рожден у определенной пары родителей. Ваши характеристики, ваши родители, ваше окружение – все это фиксировано. Ваша обусловленность таким образом также фиксирована. Так что и ваша природа фиксирована, и ваше развитие фиксировано.

С такими ограничениями – как вы можете иметь в действительности какой-то выбор? Будучи ограниченными врожденными, присущими именно вам характеристиками, вы будете волей-неволей побуждаемы к тому, чтобы совершать определенные действия, а не какие-то другие.

Поэтому-то я и говорю, даже если вам скажут, что вы не будете наказаны, вы не пойдете совершать что-либо ужасное. Это невозможно.

С другой стороны, кому-то другому, кто по своей природе склонен к совершению ужасных действий, не нужно подобное учение, чтобы совершать какие-то ужасные вещи. Он все равно будет их совершать. Тот организм был создан для того, чтобы определенные ужасные вещи произошли. И все эти ужасные вещи являются частью функционирования Тотальности.

Разве не одно и то же Сознание, не один и тот же Бог создал святого и грешника?



Значит, не «Дьявол меня заставил сделать это», а «Бог меня заставил это сделать»?

Да, конечно.

* * *

Во время второй мировой войны Кришнамурти ездил по городам и проводил беседы, как вы это делаете, и это вызывало большие споры, потому что он почти не говорил о Гитлере. Его объяснение этому очень напоминало то, что говорите вы: что индивидуум должен найти себя и понять, откуда он пришел, прежде, чем мир может измениться к лучшему.

Это верно. Вы упомянули Кришнамурти. Позвольте мне рассказать вам, что произошло, когда та же ситуация встала перед Кришнамурти и другим человеком.

Я читал в книге Кришнамурти, что однажды он увидел по телевизору, как детенышей тюленей убивали из-за их меха. Что же сделал Кришнамурти? Он выключил телевизор, ибо именно это должно было произойти через организм тела-ума по имени Кришнамурти. И на этом реакция прекратилась.

Но когда эту же сцену увидела Бриджит Бардо, это так глубоко затронуло ее, что она не могла спать ночами. Она дала начало движению, которое приняло размах международного и ширилось до тех пор, пока этот промысел не был официально прекращен. Значит ли это, что Кришнамурти все равно, а Бриджит Бардо не все равно?

Как видите, в различных телах-умах реакция различна. Для того чтобы происходили разнообразные события, были созданы разнообразные механизмы. Все, что происходит, является лишь функционированием Тотальности. И в этом у нас выбора нет.

Вот так-то.

Вот так-то?

Вот так-то. (Смех.)



* * *

Если мы будем все время понимать, что наша природа – это наша природа, и будем все больше наблюдать ее, не уменьшит ли это, само по себе, влияние «я» в нашей жизни с тем, чтобы могло проявиться нечто другой?

Да. Вполне.



Значит жизнь не является пустой, хоть и не имеет никакой цели?

Верно. Думать о цели – это ошибка. Жизнь происходит. Жизнь продолжается.



Жизнь – это забава! (Смех.)

Да. Это так. Жизнь может быть прекрасной, если вы не боретесь с ней.



Если все это делает жизнь, ей это, должно быть, приносит удовольствие, и она делает это для себя.

Поэтому-то в индусской философии весь проявленный мир и его функционирование рассматривается как лила. Лила – это игра или танец. Это просто происходит.

Если бы здесь начался какой-нибудь танец, и явилось некое существо с другой планеты и увидело танцующих людей, оно бы, наверное, спросило: «Что все это значит?» Ему было бы интересно – что они делают? С какой целью? Было бы трудно объяснить, что это просто танец, что он доставляет людям удовольствие, и все, что они делают, – это наслаждаются танцем.

Приятие воли Тотальности

Каждый день я стою перед необходимостью делать выбор – как мне узнать, какова Его Воля?

Вы не узнаете! Вы не можете узнать! Поэтому все, что вы можете сделать, – это приободриться и заняться чужими делами. То есть тем, что вы делали до сих пор. (Смех.) И положитесь на Него, веря, что он сделает все, что необходимо.

Ваш организм был создан с определенными характеристиками, другими словами, ваш организм был запрограммирован на совершение определенных действий.

Он не может не действовать так, как он запрограммирован. Так что вы просто продолжайте работать, продолжайте вести себя...



Другими словами, выбор происходит спонтанно в соответствии с моей природой.

Да! И если происходит какое-то изменение, из-за того, может быть, что вы что-то прочитали или что-то услышали, или из-за какой-то мысли, пришедшей извне, о’кей! Пусть оно произойдет.



У меня есть снимки веселых убийц и насильников, а вы говорите, что это так и надо.

Вопрос не в том, надо так или нет. Каждое действие будет иметь свои последствия.



Тогда веселый убийца – это так и надо? Вы понимаете, о чем я говорю?

Значит веселый убийца занимается тем, что весело убивает людей. Это то, что происходит, но вы не имеете к этому никакого отношения!



Я боялся, что вы это скажете.

Но вы не имеете к этому никакого отношения, кроме того, чтобы, если это возможно, держаться от него подальше.




Жить «как будто» есть свобода выбора.

Было ли у вас когда-нибудь переживание пробуждения кундалини?

Нет, я ничего не знаю о кундалини, кроме самого слова. Таких переживаний у меня не было.



Вся идея того, что проявленный мир – это иллюзия, может быть своего рода ловушкой, не так ли?

Да. Поэтому в жизни вы должны действовать так, как будто вы являетесь исполнителем, зная при этом, что вы не исполнитель.

Человеческое существо живет вымыслами. Например, человек знает, что Солнце неподвижно, что именно земля находится в движении, но тем не менее в повседневной жизни он принимает вымысел о том, что Солнце встает и садится.

Таким образом, понимание состоит в осознавании того, что все это является иллюзией, и что у вас нет никакой свободной воли, но в жизни вы должны действовать так, как будто свободная воля у вас есть.

Я удивился, прочитав, что Рамакришна сказал следующее: «Вы должны знать, что вы, как индивидуум, не являетесь исполнителем, но в жизни вы должны действовать так, как будто вы – исполнитель»..


Я не понял почему вы удивились.

Я удивился потому, что Рамакришна был бхактой. Заметьте, Рамакришна не использовал английский язык, поэтому тот, кто переводил эту фразу, употребил слова «как будто».

Это те же слова, которые использовал немецкий философ Ханс Вайхингер в своей работе «Философия „как будто“».

«У человека нет выбора, кроме как жить фикциями. Он должен действовать так, как будто есть бог, награждающий добродетельное поведение и наказывающий порочное; как будто иллюзорный мир чувств является реальностью; как будто у него есть свобода воли, которая делает его ответственным за его действия; как будто человечество не приговорено к смерти. Только в силу этих фикций индивидуум может сохранить свое здравомыслие».

Так что значение этого «как будто» очень ясно. Он говорит, что вы должны действовать. На самом деле вы не можете не действовать. Организм тела-ума должен реагировать на события. Вы должны принимать решения и вы должны принимать их так, как будто это ваши собственные решения.



Замешательство, которое возникает при обсуждении этих вещей, состоит в том, что все это звучит как наставления к тому, как я должен вести свою жизнь.

Это не наставления! Это просто описание того, что есть, когда происходит пробуждение.



Не будучи пробужденным, я вижу тысячу различных путей жизни и имею тысячу различных идей почти обо всем. Как мне выбрать среди всего этого?

Да, для обычного человека это очень существенный вопрос: «Я понимаю, что я не исполнитель, но как мне вести свою повседневную жизнь?»

На этот вопрос должен быть ответ. Ответ таков: «Примите интеллектуальное понимание того, что вы не являетесь исполнителем, и продолжайте действовать так, как будто вы – исполнитель».

Со временем это интеллектуальное понимание, что вы не являетесь исполнителем, станет более глубоким, и все действия, которые будут происходить, будут приниматься как спонтанные действия, не «ваши» действия.



Многие люди, идущие по духовному пути, занимаются психотерапией. Они описывают определенный момент, когда происходит сдвиг, перелом. До этого момента они ощущают себя жертвой и то, что кто-то другой виноват в том, что они – жертва. Они чувствуют обиду, и их родители в какой-то степени оказываются виноватыми. Затем происходит этот сдвиг, и после этого момента они принимают ответственность за все, что бы ни произошло. И в этот момент, когда происходит этот сдвиг, многие описывают это так, как будто они делают выбор. Будто они говорят: «Я не буду больше ни жертвой, ни обвинителем, я не буду больше таить обиду в сердце. Я буду жить по-другому, как будто я несу полную ответственность за все, что происходит со мной, и никто не будет виноват, я буду просто принимать то, что будет на моем пути».

Да. Видите ли, это все ум, обманывающий самого себя. Самогипноз – это тоже ум. Это эго и ум, которые пытаются стать лучше.

Когда само это «я» исчезает, когда понимание имеет совсем иную природу, тогда не будет никакого «я», желающего делать что-либо. Тогда все, что бы ни произошло, будет происходить само по себе, и никакого «я» не будет.


Из этих двух типов – жертвы и того, кто берет на себя ответственность – можно ли сказать, что второй находится в несколько лучшем положении, чем первый?

Нет. Если уж на то пошло, он находится в худшем положении, потому что он ощущает гордость по поводу того, что он чего-то достиг.

На той стадии, когда люди еще не достигли просветления и еще не приняли тот факт, что жизнь – это безличностное функционирование, они находятся под влиянием иллюзии свободы выбора. Можно ли дать какие-нибудь советы или рекомендации, чтобы помочь людям в их повседневном выборе?

Поймите, что только ум создает большую проблему. Он говорит: «Теперь я ищущий, я прочитал много книг, я знаю, что все это – сон, я знаю, что я не имею свободы волеизъявления, так что же мне делать, начиная с завтрашнего дня?»

Главное, что нужно знать, это то, что чтение, слушание – если это слушание и понимание вообще имеют ценность – само по себе приведет к тем переменам, которые необходимы.

Особенно если вы не будете пытаться вмешиваться. Так что ответ таков: просто не пытайтесь делать что-либо, что выходит за рамки обычного.

Не пытайтесь улучшить свой образ жизни. Не пытайтесь изменить свой жизненный путь. Не добавляйте намеренно ничего. Не отнимайте намеренно ничего. Просто продолжайте жить так, как вы жили раньше.

Что же может быть проще этого?



* * *

Когда происходит просветление и проявленное Сознание начинает осознавать Сознание-в-покое, не приводит ли это к трансформации выражения проявленного? Я думаю о наших попытках сделать мир более возвышенным, более прекрасным, где было бы больше любви, меньше войн и так далее. Если каждое индивидуальное выраженное Сознание начнет осознавать себя в Потенциальности, не преобразуется ли все это в нечто иное?

Если бы это случилось, то тогда эта лила прекратилась бы. Шоу завершится, и занавес упадет. Понимаете? Пьеса закончится.



Но глядя вокруг, осознавая, что глаза, в которые ты смотришь, – твои, мы можем участвовать в этой пьесе и играть в ней, имея это знание, и в то же время также выражать полную индивидуальность и различие, что является такой радостью.

Вы имеете в виду «мы» можем достичь этого? Если «мы» можем достичь этого, почему мы этого не сделали?



Из-за отсутствия осознавания. Из-за того, что человек считает, что он обособленное существо и что он незавершен.

Отсутствие понимания... да, я согласен. Отсутствие понимания, что у него нет свободы волеизъявления и отсюда желание все изменить, вместо того, чтобы принять, что это То-что-есть.

Я не хочу сказать, что даже если это будет принято, мир будет в каком-то ином состоянии.

Мир находится в том состоянии, в каком он есть, потому что это как раз то, что должно быть.

Поймите, пожалуйста, я не пессимист. Я просто говорю, что если мир не должен взорваться, что может помешать двум или двадцати, или двумстам самых влиятельных людей в мире получить извне мысль, которая могла бы мгновенно изменить всю ситуацию? Что может помешать этому случиться? Ничего.



Значит, можно думать о более желанном мире, не отвергая и не критикуя того, что имеем сейчас?

Думать, да. Я имею в виду, вы можете думать об идеале, о состоянии совершенства. Так что если вам доставляет удовольствие думать об этом состоянии идеального совершенства, пожалуйста, думайте.

Глава 9. Что делать

Общее обсуждение

В тот момент, когда я осознаю, что я был поглощен мыслями о будущем, размышляющим умом, могу я предпринять что-нибудь конкретное?

Ничего. Абсолютно ничего.



Следующий момент позаботиться сам о себе? Я могу забыть о нем и снова начать думать о будущем?

Верно. Я говорю о том, что происходило слушание с определенным количеством восприимчивости. Иначе даже этот вопрос не возник бы.

Так что это восприимчивое слушание превратится в понимание, и это понимание станет наблюдением, которое необходимо для того, чтобы избежать вовлечения.

Именно размышляющий ум, «я», несмотря на понимание, задает вопрос: «Что же мне теперь делать?» Ответ таков: «Не делайте ничего».

Это значит эффективное игнорирование размышляющего ума. Единственное, от чего этот размышляющий ум съеживается, так это когда его игнорируют. Другого пути положить ему конец нет.



В практике випассаны одним из методов возвращения к настоящему является сосредоточение на каком-либо телесном ощущении. Это похоже на то, что вы только что говорили.

Нет, такое действие является все тем же наблюдением ума умом, ментальным процессом. Самоисследование не означает того, что каждый раз, когда возникает мысль, человек должен методично начинать размышлять таким образом: «Кому пришла в голову эта мысль? Я не есть это тело» и так далее. Все это находится в длительности и во времени, не так ли?

Все, что бы ни происходило в длительности и во времени, является вовлечением. Так что вместо того, чтобы вовлекаться в ментальный процесс, проще и эффективнее оставаться в состоянии радостного приятия.

Мысль возникает, она наблюдается и прекращается. Наблюдение не нуждается в каких-либо ментальных процессах.



Какой самый лучший способ достижения понимания, что я не являюсь исполнителем?

Лучшим способом понять, что вы не являетесь исполнителем, является осознавание того, что вы не являетесь плотным телом. Вы – лишь пустота, в которой энергия вибрирует по определенной индивидуальной схеме.

Так что вы не являетесь индивидуальной сущностью, не говоря уже о том, чтобы быть индивидуальным исполнителем.

Вы даже не индивидуальное существо! Вы есть ничто. Вы являетесь просто вибрирующей энергией. Истинное понимание этого, основанное на твердом убеждении, принесет огромную пользу.



Но человек может понимать это в какой-то момент времени, а затем оставшуюся часть дня он опять считает себя исполнителем.

О да! Но это должно быть так. Пусть будет так!



Но понимание как бы отсекается...

Наоборот, оно не остается отсеченным. Оно проникает в самую глубину существования, в саму основу существования. Вам не нужно повторять снова и снова: «Я есть, я живой». Не нужно говорить: «Я – человек». Знание здесь.

Если все эти мысли возникают, то это лишь временное затуманивание осознавания. До какой степени произойдет это затуманивание, не находится в ваших руках. Нет такого приема, который «я» может использовать, чтобы заставить эти мысли уйти.



Значит, один момент чистого понимания, что я не являюсь исполнителем, более важен, чем менее глубокое понимание?

Абсолютно верно. Сколько времени на это потребуется – не имеет значения.



Много раз в книге «Я Есть То» Махарадж наставляет людей держаться этого ощущения «Я есть».

Этот ответ был дан человеку, которому нужно было делать что-то. Если этому человеку действия, карма йогину, сказать: «просто пойми», ему это будет чрезвычайно трудно.

Мне было трудно понять, к кому обращался Махарадж, говоря: «Пребывайте в Я есть». Он явно адресовал это кому-то. И этот вопрос глубоко волновал меня в течение шести месяцев. Это также и ваш вопрос.



Да, но я надеюсь, это не будет длиться шесть месяцев.

Можете быть благодарны, если это не будет длиться шесть лет!

Но это основной вопрос. Этот вопрос донимал меня каждое утро и продолжал донимать весь день. Наконец произошло это внезапное понимание того, что указания: «Просто будьте» или «Пребывайте в Я есть» не адресовались некоему «я».

Если я принял основную истину, что «я» – это просто видимое проявление в Сознании, делать было больше нечего.

Это понимание не приходит быстро во всех случаях. Пока оно не наступило, пока процесс этого приятия стабилизируется, Махарадж обращается к этому «я», которое нуждается в определенном руководстве.

Он не адресовал эти наставления тем, кому они не были нужны. Основные факты он уже изложил – что нет такого объекта, как человеческое существо, независимое и обособленное, имеющее независимость в выборе и принятии решения, имеющее свободу волеизъявления. Простая видимость не может иметь никакой свободы волеизъявления.

Что касается самого Махараджа, то по своей природе и интуиции он был склонен к преданности и поклонению, то есть к бхакти. Каждый вечер он посещал храм и распевал бхаджаны.

Он рассказывал: «У меня был очень хороший голос, и я наслаждался этим пением, мне это доставляло огромное счастье. Меня не интересовало ни знание, ни повторение имени Бога. Это то, что мне нравилось делать, и я делал это».

Однажды один из его друзей, который ходил к некоему гуру, настоял на том, чтобы Махарадж пошел вместе с ним. И Махарадж пошел. По традиции они решили взять гирлянду цветов. «Даже эту гирлянду цветов, как символ почитания, купил мой друг», – сказал Махарадж.

Основным учением этого гуру было то, что нет такой вещи, как индивидуальная сущность, что это просто видимое проявление в Сознании. Махарадж сказал: «Я принял это; наверное, потому, что я был безграмотным. Интеллект не был развит до такой степени, чтобы ему хотелось знать „почему“ и „по какой причине“. Какова бы ни была причина этого, я смог принять – и на этом все закончилось».

Махарадж продолжал ходить на бхаджаны, но в то же время в его сердце это понимание пустило глубокие корни. Постепенно его посещения храма прекратились, но он сам не прилагал к этому никаких усилий.



* * *

Насчет пребывания в «Я есть» Махараджа спросили: «Что вы делали?» Он ответил: «Я пошел к своему гуру, и он сказал мне пребывать в „Я есть“. Я сделал так, и через три года произошла реализация». Позже он расширил эту информацию, сказав, что бы он пребывал в этом «Я есть» все больше и больше. Значит ли это, что наблюдение постоянно возникало, и он просто осознавал его все чаще и чаще до тех пор, пока не перестал вообще выходить из этого состояния?

Верно. Поэтому я говорю, что вы не можете постоянно говорить в пассивном залоге. Все, что может сделать Махарадж, это повторять, что нет никакого «я», которое пребывало бы где-нибудь.

Пребывание в «Я есть» происходит. Это должно быть понято в пассивном залоге.



Я ощущаю свою несостоятельность и вину, невежество из-за того, что должен быть способен пребывать в осознавании «Я есть». Я знаю, что это глупо. Значит, нужно отказаться также и от такой реакции? Это все часть того же заблуждения?

Да, и это заблуждение будет длиться столько, сколько оно должно длиться.



Я считал, что я могу сделать с этим что-то, но, оказывается, ничего.

Нет. Единственное, что я могу сказать вам, – это то, что вы абсолютно ничего не можете с этим сделать, потому что «вы» должно исчезнуть. «Вы» не дает «вам» исчезнуть.



Оно не может. Я очень сильно старался. (Смех.)

Не может! Видите ли, эго не станет совершать харакири. И шутка состоит в том, что именно эго, «я» желает просветления, а просветление не может наступить, пока «я» не будет уничтожено. В этом весь парадокс.

Попытки достичь изменений

Мы испытываем естественную любовь к своему «я». Как эта любовь к себе может стать вратами, ведущими к Творцу?

Друг мой, кто может использовать ее и зачем ее использовать? В этом главное, в том, о чем я говорю. Зачем вам использовать эту любовь к себе, чтобы трансформировать нечто?

Если нечто должно быть трансформировано, оно трансформируется, и оно трансформируется вопреки вам, а не благодаря вашим усилиям.



Значит садхана бесполезна?

Если садхана должна иметь место, она будет иметь место, если садхана не должна иметь место, она не будет иметь места.



Значит, если человеку нравится медитировать...

Тогда он будет делать это!



О’кей, мой вопрос таков. Меня интересует действие, поэтому я спрашиваю – можете ли вы предложить какие-нибудь методы.

Нет, мой путь необычайно прост. Если вы хотите выполнять свою работу, выполняйте ее. Если вы хотите сидеть в медитации, делайте это. Если вы хотите достичь чего-то, делайте это. Я говорю «делайте это» только по одной причине – потому что в ответ на ваш вопрос я использую активный залог.

На самом деле я говорю о том, что вы никоим образом не можете избежать того, чтобы делать это.

Никоим образом вы не можете помешать происходить тому, что происходит или заставить произойти то, что не происходит. Это абсолютный факт.



Практики и техники

Мне всегда говорили, что если я не буду очень стараться, меня одолеет лень, – и я боюсь бросать свою практику.

Когда есть такой страх, это обычно означает, что вам говорили, что если вы не будете сидеть в медитации столько-то часов, случится что-то ужасное, или что вы отступите на десять шагов назад.

Если, когда этот страх возникает, просто наблюдать его, он уйдет. Я не говорю, что он исчезнет навсегда, но по мере того, как он каждый раз возникает, если он просто наблюдается, и нет вовлечения в него – такого как «я должен что-то сделать или это вовлечение останется» – он прекращается.

Страх – если он наблюдается, когда возникает – устраняется вертикально, и не происходит никакого горизонтального вовлечения.

Мне рассказывали об одной женщине – учителе випассаны, которая упала и сломала ногу. И кто-то спросил ее: «Разве вы не находились в состоянии осознавания?» (Смех.)



* * *

Нет ли каких-то вещей, которые вы можете делать со своим телом-умом, чтобы сделать его более восприимчивым – как, например, медитация, пранямы, определенные диеты или что-то еще, что делает вас более открытым?

Да. Но даже это не находится в ваших руках. Вы думаете, что практикуете медитацию, веря, что она может помочь вам, но эта медитация, которая случается, случается через организм тела-ума, который был создан для того, чтобы эти действия имели место.

Вы не можете уйти от основного момента: вы сможете делать только то, что вам будет позволено делать!



Но можно все же попытаться.

О да, вы можете попытаться, если вам будет позволено делать попытки – Богом, или Тотальностью, или как бы вы это ни называли.



Махарадж говорил о фокусировании на «Я есть». Когда я это делаю, я вскоре становлюсь объектом.

Опять же, это «я» размышляет: «Я совершаю личное усилие». Это продолжается до тех пор, пока не достигается осознавание: «Я ничего не могу сделать. Если это должно случиться, это случится». Это отдавание себя, капитуляция.



* * *

Когда я слышу все, о чем вы говорите, я не могу не согласиться с этим, но всегда это сводится к тому, как добраться туда отсюда. Я думаю, что это происходит по Милости. Семнадцать лет своей жизни я провел, выполняя ту или иную духовную практику. Вначале у меня был учитель, который говорил: «Если ты будешь делать то-то и то-то, ты достигнешь Космического Сознания». Затем много лет у меня был другой учитель, который говорил, что это уже есть, и что это происходит по Милости и нужно все внимание и преданность направлять на духовного учителя. Затем было большое количество техник поклонения, ограничений, медитаций, диет и так далее, и тому подобное. Все это нужно делать, чтобы добраться отсюда туда. И я выполнял все это семнадцать лет – и вот я здесь. (Смех.)

Да, никуда вы не добрались. (Смех.) Видите ли, должно быть полное изменение точки зрения. Вы рассматриваете себя как ищущего, который чего-то ищет. Я же спрашиваю вот что: «Чем является это и что ищет?»



Я знал, что вы скажите: «Чем является это и что ищет?» Но я все равно прихожу к тому же вопросу даже после того, как я слышу, что нет никакого индивидуума, который становится просветленным или что просветление происходит как случай. Что же мне делать? Что мне делать, чтобы попасть туда? (Смех.)

Это очень правильный вопрос. Ответ чрезвычайно прост. Ответ таков: продолжайте делать то, что вы делали. Больше нет ничего, что вы могли бы делать.


Вы имеете в виду все то, что я делал?

Все что вы делаете сейчас!



Но я больше не хочу все это делать. (Смех.) Причина того, что я не хочу делать это, состоит в том, что я дошел до предела полезности этого для меня. Это не дает мне то, для чего я все это начинал.

Хорошо, тогда не делайте это!



Это от отчаяния.

Нет. В этом все дело – это не от отчаяния. Это от приятия Его Воли. По сути, вы снова и снова приходите к вопросу – Его Воля или ваша воля?

Вы следовали своей воле все эти семнадцать лет, делая что-то, пытаясь добиться изменений. Дайте же шанс Его Воле. Дайте один маленький шанс Его Воле и посмотрите, что произойдет. Думаю, вы будете удивлены.



* * *

Рамеш, есть ли в вашем учении какая-нибудь практика, которая бы дала ощущение этой Тотальности, о которой вы говорите?

Видите ли, это как раз ядро всей проблемы. «Я» желает ощущения Высшего «Я». Как это возможно? Наоборот – да!

Это может произойти, но вы не можете заставить это случиться. Это суть моего учения.

Поэтому в книге «Я Есть То» вы найдете много противоречий. Одному человеку Махарадж говорил: «Ты должен медитировать», а кому-нибудь другому: «вся твоя беда в том, что ты медитируешь».

Медитация может вначале быть очищающим процессом. Но опасность состоит в том, что индивидууму, который ее практикует, медитирующему, настолько нравится этот процесс, что средство становится целью.

В прошлом году в Лос-Анджелесе был один человек, который говорил о медитации. И он говорил, что медитирует по четырнадцать часов в день. Он медитировал четырнадцать часов каждый день!

Так что Махарадж и подчеркивал, что приятное воздействие медитации может привести к тому, что медитация становится самоцелью.



Следует ли мне медитировать?

А как долго вы медитируете?



Я не знаю.

Ответ на этот вопрос таков – медитация отпадет сама, когда она должна будет отпасть.

Если на концептуальной духовной карте-схеме точка, символизирующая определенного индивидуума, находится в конкретном месте, требующем медитации, медитация будет иметь место. Рассматривается она как самоцель или нет – она будет продолжаться. И если и когда эта точка будет стерта, и в будущем будет создана другая точка, эта вторая точка обнаружит, что ей нет необходимости в медитации. Медитация уже имела место раньше.

Поэтому что бы ни происходило в какое-то определенное время, вопрос о том, правильно это или нет, верно или неверно, приносит улучшение или нет, неуместен.

Вы не можете не делать именно то, что вы делаете. Вы не можете не находиться здесь сейчас, слушая то, о чем говорится. И никто не знает, какой результат принесет это слушание. Вопрос на самом деле касается приятия.


Это также означает приятие огромного парадокса, не так ли?

Конечно.

Попытки «удержать» понимание

Если есть беспокойство по поводу той или иной функции ума или какого-либо аспекта реальности, не является ли это в некотором смысле потерей блаженства, потерей ананды?

Да. В действительности нет понимания того, что на самом деле «бытие» включает деяние.

Поэтому часто возникают жалобы на то, что когда человек вовлечен в какое-то действие, он не осознает бытие. Желание состоит в том, чтобы прекратить делать то, что является нашим обычным действием с тем, чтобы можно было пребывать в «бытии».

Это полное непонимание! Когда есть тотальное, полное вовлечение в действие, это и есть бытие.

Это бытие по той простой причине, что в это время нет ума, который создавал бы образы. Если ум не создает образы, действие будет происходить с полным вниманием. А когда внимание не рассеивается на периферию, все внимание концентрируется на действии. Ум отсутствует. Поэтому это действие является бытием.



Значит, проблема на самом деле в мысли: «Мне чего-то не хватает».

Именно! Именно.



Что на самом деле не так.

Видите ли, ум говорит, «Мне не нравится то, что я делаю. Мне нравится нечто другое».

Так что желание изменить то, что есть, является умом, и в этом проблема.




* * *

В такой момент, как сейчас, когда мы вместе и все наше внимание направлено на то, что вы говорите о Тотальности и о том, что мы ничего не можем сделать, все кажется очень ясным. Но завтра утром начнется настоящая борьба, чтобы вернуть эту ясность. Что вы посоветуете?

Видите ли, ум говорит: «Это были прекрасные моменты, я хочу больше таких моментов». Ум хочет схватить и удержать то, о чем вы слышали.

Когда люди приходят ко мне в Бомбее, мы беседуем, и через пару часов они уходят. Прежде чем уйти, они иногда говорят: «скажите мне что-нибудь в качестве напутствия».

Я говорю: «Не думайте о том, что вы услышали».


Значит, каждый день начинать все заново?

Да. Конечно. Что бы вы ни услышали – если вы оставите это в покое, вы дадите этому шанс проникнуть глубже. Но если ум схватит это, он потеряет то, что ухватил, понимаете?



Верное и неверное

Когда ощущение того, что я являюсь исполнителем и несу ответственность, начинает отступать, какой принцип будет направлять нас к тому, что верно и наиболее подходит в определенных ситуациях?

Работающий ум будет спонтанно делать то, что является верным в отношении работы, если размышляющий ум не будет вмешиваться.

Но верное и неверное будет относится только к работе, которую работающий ум будет выполнять в это время.

Работающий ум не будет переживать по поводу концепции верного и неверного.

Вы можете найти большое количество людей, которые в каком-то смысле безнравственны. Их не волнует нравственность. Они могут называть себя атеистами.

Те люди, которые связаны неким моральным кодексом, часто удивляются и поражаются, когда обнаруживают, что те, кого не волнует мораль, являются такими хорошими людьми. Они изумляются.

Они считают, что поскольку не интересующиеся нравственностью люди не так сильно интересуются этикой, то они будут делать нечто дурное – и это не так.

Они удивляются, обнаружив, что это действительно хорошие люди, что все, что они делают, в целом является добром, а не злом.



Вы говорите о паре противоположностей.

Да, действительно!



Значит, они являются тем же...

Они взаимосвязаны. В этом все дело.



Это объясняет тот факт, почему в психологии считается, что на ошибках учатся. Если мы делаем что-либо неверно, мы поймем, что делаем это неверно, и не будем больше так делать.

Правильно. И часто это будет замечаться подсознательно, неосознанно. Сейчас я прочитаю высказывание одного даосского святого о верном и неверном. Он высмеивает Конфуция, который был большим моралистом, за его морализирование.

Он говорит: «Все эти разговоры о добродетели и красоте действуют на нервы и раздражают слушающего. Вы бы лучше попытались понять, как происходит так, что небеса и земля сохраняют свой вечный курс, что солнце и луна сохраняют свой вечный свет, звезды – свое индивидуальное расположение, птицы – свои стаи, деревья и кусты – свое место. Это не от переживания по поводу того, что следует делать. Они просто делают это, ибо это естественно. Вам тоже следует научиться этому: направлять свои стопы внутренней силой, следовать тому пути, который устанавливает природа. И скоро вам не нужно будет ходить и старательно пропагандировать добродетель и красоту. Лебедь не нуждается в ежедневном принятии ванны, чтобы оставаться белым»

Это как раз то, что вы сказали – это концепция взаимосвязанных противоположностей, а человеческий ум не принимает их как взаимосвязанные противоположности, он желает выбирать.



Мне кажется, что мнение о том, что верно и что неверно, варьируется у различных людей, а также оно вовлекает в себя суждение.

Да. Это именно так. И вы не можете в этой жизни всегда полностью поддерживать то, что говорит общество и закон.

А если вы не поддерживаете, вы скорее всего будете страдать. Один организм был распят за то, что говорил то, что не было приемлемо для закона и общества того времени. Но тем не менее, что было сказано, было сказано.