Рамеш Балсекар

Естественное течение Дао

Я знаю, что мое эго является большой проблемой. Но я, похоже, никак не могу устранить его.

Вы не можете бороться с эго. Примите эго и позвольте ему быть. Это понимание постепенно оттеснит эго.

Я прочитаю высказывание даоса Янь Чу. Оно может шокировать большинство людей. В нем говориться о том же. Позвольте уму думать о чем он хочет. Если ум должен беспокоиться, пусть беспокоится. Пытаться остановить беспокойство ума – значит создавать дальнейшее вовлечение.

Янь Чу говорит: «Пусть ухо слышит то, что оно жаждет слышать, пусть глаза видят то, что они жаждут видеть, нос – чувствует то, что любит чувствовать, рот – говорит то, что он желает говорить. Пусть тело имеет полный комфорт, которого оно жаждет. Пусть ум делает то, что желает. Ибо то, что ухо желает слышать – это музыка, и лишать его этого – значит подавлять слух. Глаз желает видеть красоту форм, и лишать его этого – значит подавлять зрение. Нос стремится обонять аромат кизила и орхидей – и если он не получает этого, обоняние подавляется. Уста желают говорить об истинном и ложном, и если они говорить не могут, подавляется знание. Тело для своего комфорта нуждается в тепле и хорошей пище. Помешайте получить это – и вы подавите то, что естественно и что необходимо получить человеку. То, чего желает ум, это свобода блуждать там, где ему заблагорассудится, и если у него нет этой свободы, сама природа человека подавляется и пресекается».

«Убейте ум!» – говорил Рамана Махарши, чтобы его посетители могли понять.

«Убейте ум». Но позже он объясняет, что вы не можете убить ум, только понимание убьет ум.

Эго или ум не может убить самого себя. Эго не станет совершать самоубийство. Эго будет воздвигать всевозможные препятствия. Оно будет говорить: «Так говорит мастер, но где доказательства этому?» и «Как я могу знать, что конечная стадия – это то, что мне понравится? Мне она может и не понравится!» Эго будет выдвигать самые всевозможные возражения.

Только некая внешняя сила лишит ум силы, уменьшит его беспокойство. Такое понимание не является тем знанием, которым обладает ум.

То знание, которое накапливается умом, имеет своей основой феноменальность.

Истинное понимание приходит извне.

Это не пространственно-временное измерение. Поэтому мы можем называть это только милостью.

Быть открытым и восприимчивым к этому другому измерению – это вопрос Милости.

Требуется громадное мужество, чтобы отбросить религиозные догмы, которые существуют с незапамятных времен. И большинство этих догм являют собой неверное толкование. Поэтому требуется огромная смелость.

И опять же, все это лишь слова: милость, мужество и т.д., но когда наступает время, смелость, необходимая для того, чтобы быть восприимчивым ко всему, что происходит, приходит сама собой.

Тот отрывок, который я только что зачитал, очень легко может быть неверно понят, если его не рассмотреть в контексте с другим даосским высказыванием: «Пусть слышание прекратится со слухом, а ум остановится с мышлением. Тогда дух пустоты объемлет все, и лишь Дао заключит в себе пустоту».

Что под этим подразумевается? То, что направляется телом и психикой не может быть эгоцентрическим.

Чувствам, ощущениям и мыслям нужно позволить быть спонтанными, веря, что тогда они сами организуются самым гармоничным образом.

Пытаться насильно контролировать ум подобно тому, как если пытаться разгладить волны доской. Это может привести лишь к еще большему волнению.

Пытаться привести самого себя к единству – значит пытаться подвергнуть свой организм авторитарному правлению.

В «Бхагавадгите» сказано: «Человек, который един с божественным и знает истину, мыслит так: „Я не делаю абсолютно ничего“, ибо видя, слыша, осязая, ощущая запах и вкус: во время ходьбы и сна, разговаривая, открывая и закрывая глаза, он считает, что все это только органы чувств, занятые объектами чувств».

Как сказал святой Джнанешвар: «Чувства, согласно своей природе, могут двигаться к объектам, их удовлетворяющим, но почти одновременно появляется осознавание, что переживание не отлично от того, кем является сам реализованный человек.

Точно так же, когда взгляд встречается с зеркалом, почти одновременно возникает осознавание, что отраженный в нем образ не отличается от лица».

Изменения, непостоянство

Мне очень близка концепция любящей матери-Сознания, которая желает, чтобы я рос через все это. И мне трудно привести это в соответствие с тем, что говорите вы.

Любовь и ненависть являются взаимосвязанными противоположностями в феноменальности.

В этой вселенной, в феноменальности, ничего не может существовать кроме как на основе дуальности. Ничто не является одиночным, ничто не является постоянным, ничто. Все находится в постоянном изменении.

Изменение и взаимосвязанные противоположности являются самой основой феноменального существования.

Трудность возникает тогда, когда разделенный ум («субъект-объект») не принимает, что любовь и ненависть являются противоположностями, что добро и зло взаимосвязаны между собой.

Одно не может существовать без другого. Красота не может существовать сама по себе. Как только вы заговорили о красоте, уродство уже здесь. Как только вы заговорили о добре, зло уже здесь. Как вы можете говорить о красоте при отсутствии уродства? Человек хочет иметь переживание только одного, без другого. Это невозможно.

Ничто в жизни не может быть постоянным. Изменение является самой основой жизни.

Так что со счастьем автоматически связано несчастье, ибо изменение неизбежно.

Страдание возникает потому, что разделенный ум сравнивает, выносит суждения и желает счастья при исключении несчастья.

Разделенный ум не может принять то, что изменение обязательно должно произойти.

Когда возникает понимание, что «это тоже пройдет» – счастье это или беда – это переживание порождает невиданное изменение перспективы.

Тогда, когда есть некое понимание, вы не считаете тех, кто его не имеет, ниже себя и не считаете себя «любимчиком Аллаха», поскольку вы знаете, что это состояние осознавание пройдет и наступят другие состояния.

И когда возникнут другие состояния сознания, вы не будете ощущать себя несчастным, ибо они не были совсем неожиданными. Это не приведет к глубокому страданию, как привело бы раньше.

Таким образом, основой этого приятия является то, что все находится в движении и следовательно, изменение являет собой саму основу жизни, и в основе своей все является иллюзией.

Зачем Сознанию создавать отождествление с телом-умом, а затем выводить индивидуальную сущность, подобную вам, для обучения нас? Разве это не похоже на парадокс?

А почему не должно быть парадокса? Кто называет это парадоксом? Человеческий ум. То, что человеческий ум понять не может, он называет парадоксом. В других случаях это может именоваться чудом.

Для человеческого существа, которое считает себя сущностью и продолжает пребывать в состоянии озадаченности, Сознание должно создавать новые загадки. И это как раз то, что оно делает, забавляя себя. Если постоянно помнить, что Сознание – это все, что есть, все разрешиться само собой. Все, что происходит, это забавляющееся Сознание.



В то время как некоторые из нас переживают ад.

Кто переживает ад?



Я понимаю довольно хорошо то, что вы говорите. Сознание – это все, что есть, и это все – лишь забавляющееся Сознание. Но если у меня есть дети, и они парализованы, трудно примириться с этим безличностным видением вещей. Важны лишь эти личные заботы.

Да, но они важны лишь для индивидуума. Для «я» реакция на события – это все, что представляет собой жизнь. Поэтому человек стремится к надежности. Но надежность – это то, чего быть не может, и поэтому человек ощущает себя несчастным.

В течение трехсот лет господствовала ньютоновская физика, утверждающая, что можно взять часть вселенной, можно наблюдать ее и можно понять эту часть. Но сейчас, со времени рождения квантовой механики, ученые могут знать только скорость движущейся частицы или ее местоположение, но не оба фактора сразу.

Если они знают скорость, они не могут знать места, где частица будет находиться. Они не могут знать сразу и то, и другое.

Вся вселенная и ее функционирование основано на полярности, на взаимосвязанных противоположностях: мужчина-женщина, субъект-объект, верх-низ, добро-зло, болезнь-здоровье, счастье-несчастье.

Во всей вселенной нет ничего, что было бы статичным, ни одной планеты, ни одной галактики. Все находится в движении, а движение означает изменение.

Человеческий ум мыслит горизонтально, но почти все во вселенной является круговым. Все, что изменяется, должно вернуться обратно.

Ученые сегодня утверждают, что мир, в котором все является точным, постоянным и измеримым, это бездоказательная теорема. В таком мире крошечный электрон внутри каждого атома должен был бы работать ежесекундно без остановки. Он бы просто сжег сам себя. Вся энергия исчерпалась бы. Все бы вернулось обратно к ядру.

Жизнь – это неопределенность. Об этом мистики говорили на протяжении тысяч лет, и теперь с этим соглашаются ученые.

Мы должны жить неопределенностью, ненадежностью. Мы должны жить с изменениями. Надежность – это миф. Вы не можете жить с полной надежностью, стремление к ней означает глубокое разочарование.

Глубокое понимание этого и приятие того, что жизнь и существование основаны на изменении – нравится нам или нет – является большим шагом вперед.

Судьба

Не могли бы вы рассказать о своих взглядах на судьбу?

Некоторым нравится это слово, некоторым это слово не нравится. Насчет судьбы и приятия есть очень старая китайская история о крестьянине, жившем во времена постоянных междоусобных войн.

Один крестьянин имел лошадь, и однажды она убежала. Собрались соседи (это была небольшая община), чтобы выразить свое сочувствие, и все говорили: «Вот неудача!» Крестьянин выслушал их, поблагодарил и сказал: «Может быть».

Вскоре после этого лошадь вернулась и привела с собой целый табун диких лошадей. Собрались соседи, стали поздравлять крестьянина, говоря: «Какая удача!» А крестьянин опять ответил: «Может быть».

Однажды сын крестьянина сел на одну из диких лошадей, чтобы объездить ее, но упал и сломал ногу. Снова пришли соседи, выражая сочувствие по поводу того, что случилось, говоря: «Какое несчастье». Крестьянин и в этот раз сказал только: «Может быть».

Через некоторое время в деревню пришли солдаты набирать здоровых юношей в армию. Поскольку у сына крестьянина была сломана нога, его не взяли. Все соседи сошлись и стали говорить, как хорошо, что ему удалось избежать армии. И опять крестьянин сказал: «Может быть».

Судьба – это нечто, изображенное в этой истории. Мы не знаем. То, что кажется приемлемым вначале, может обернуться чем-то вовсе неприемлемым. И то, что кажется неприемлемым, может оказаться при других обстоятельствах приемлемым.



Как случилось, что вы оказались у Махараджа? Это была судьба?

Любопытно то, что в вашем вопросе содержится слово «случилось». Как случилось, что я попал к Махараджу?

Тот факт, что так случилось, что я оказался у Махараджа, что я не делал этого выбора, содержится в самом вопросе. Это слово с очень глубоким смыслом.

Как случилось, что мы все стали ищущими? Какая особая сила или побуждение превращает человека, который весьма счастлив, не заботится о небесах или духовном поиске, в несчастного ищущего?

Если взять человека, который в течение многих лет был алкоголиком, какая сила внезапно заставляет его глубоко задуматься: «Что я делаю со своей жизнью? Это смешно!»?

Он постоянно мог чувствовать раскаяние, но это не отвращало его от пьянства. И потом внезапно, однажды утром, нечто «толкает» его, и он бросает пить, вступает в общество Анонимных Алкоголиков и после этого полностью «завязывает».

Я хочу подчеркнуть вот что: мы превращаемся в ищущих или есть некая сила, которая превращает определенных людей в ищущих и полностью игнорирует других?

Если есть некая сила, превращающая людей в ищущих, почему эти люди должны считать свое обращение к духовному поиску своей заслугой?

Если вы были превращены в ищущего, не разумно ли было бы принять, что именно эта сила ответственна за то, чтобы доставить вас туда, куда она желает, чтобы заставить вас выполнять ту садхану, которая необходима именно в данный момент?

Есть ли необходимость ломать голову над тем, правильно или ошибочно то, что вы делаете? Кого можно усовершенствовать?

Предопределенность


К чему относится судьба?

Судьба существует только с точки зрения индивидуума. Индивидуальный ум отказывается принимать тот факт, что он не имеет контроля над вещами.

Индивидуальный разделенный ум думает, что при отсутствии свободной воли в его жизни будет полный хаос.

Напротив, если бы каждый из миллиардов индивидуумов на земле имел свободу воли, можете себе представить, какой бы хаос воцарился?




Говоря концептуально, судьба – это то, что случается с индивидуумом.

Да. Поэтому слово «судьба» применимо лишь к индивидууму. Если бы индивидуума это не волновало, слово «судьба» было бы не нужным.

Поэтому, как сказал Чжуан Цзы о своем учителе Лао Цзы: «Учитель явился, когда пришло его время. Уход учителя – часть естественного хода событий». Ему слово «судьба» не нужно. Просто течет поток.



Это и есть «Воля Твоя»?

Да, это и есть «Воля Твоя». Но поскольку отдельный индивидуум не готов принять «Волю Твою», а настаивает на своей собственной, ему нужно говорить, что то, чему суждено произойти, произойдет.

В другом отношении это слово не имеет смысла.



Отвечая на один из предыдущих вопросов, вы сказали, что нет ни предопределенности, ни свободной воли. А несколько минут спустя вы сказали относительно астрологического предсказания, что это предопределено.

Все верно. С точки зрения индивидуума предопределенность существует, но не с точки зрения безличностности.

Предопределенность существует с точки зрения того, что определенное действие должно иметь место. И организм тела-ума был создан для того, чтобы это действие произошло. Таким образом, организм и это действие становятся связанными между собой.

Для того чтобы произошло действие, которое было предопределено, был создан организм тела-ума.

Создание этого организма и создание этого действия были взаимосвязаны.

Так что зачатие и рождение организма было в такой же степени частью этого предопределенного события, как и действие, которое должно было произойти.


Есть ли какой-то разум, который делает этот выбор?

Конечно! Но этот разум, который мы зовем Богом, не может быть постигнут человеческим интеллектом, это невозможно для него.



Как может быть так, что есть предопределенность для индивидуума и нет для Тотальности?

Что касается Тотальности, то для нее нет ни прошлого, ни будущего. Она видит всю картину целиком, сразу.

Если вы наблюдаете за муравьями и видите, как один из них ползет навстречу другому, с вашей точки зрения вы можете сказать, что через несколько секунд они встретятся, но с точки зрения муравьев это предопределенность. (Смех.)



Значит, астролог видел тотальность, а для нас это было рассмотрение фрагмент за фрагментом?

В этом-то все и дело. Для него это была вся картина целиком. Давайте назовем это даром, за неимением лучшего слова. Он видит всю картину целиком, мы же видим фрагменты и части.



И мы называем это разворачиванием во времени, в то время как он видит это в данном моменте.

Точно!

Карма: безличностная причинность.

У меня есть теория, что если бы мы очень упорно выполняли свою медитацию, мы могли бы предотвратить войну.

Разве не существовали люди, которые медитировали и хотели предотвращения войны? Почему войны до сих пор не прекращены? Я не говорю, что не нужно прекратить войны.

Если они должны прекратиться, они прекратятся. Но если они должны прекратиться, то это не потому, что вы или любой другой организм захотел этого; это может быть только видимой причиной. На самом же деле это будет частью функционирования Тотальности.


Многим из нас трудно принять, что все то, что люди называют злом, жестокостью, является частью функционирования Тотальности.

Конечно! Но «зло» является взаимосвязанной противоположностью «добра», и оба они являются частью функционирования Тотальности.

Когда это принимается полностью, никаких вопросов не возникает.

Я пойду еще дальше и скажу, что происходит это приятие или не происходит, не зависит от индивидуума. Это – часть функционирования Тотальности.



Мне кажется, что человек совестливый, неравнодушный к вопросам этики, ответственный, точно также «увязнет» во всем этом, как и ребята из пивнушки, которые напившись, готовы затеять драку на улице.

«Увязает в этом» – хорошее выражение. Вы увязли в духовном поиске, в то время как многие другие – нет!



Мне это не очень-то нравится. (Смех.)

Вот-вот. Дело в том, что когда ум обращается вовнутрь, абсолютно счастливый, довольный человек превращается в ищущего и становится несчастным. (Смех.)

Это не было его выбором стать несчастным. Как хорошо сказал Гарри, мы все увязаем в том, чем мы являемся.

Некоторые стремятся заполучить миллионы долларов, а некоторые стремятся к спасению. Так что, если бы у вас был выбор, которого у вас нет, я бы предложил вам мечтать о миллионе долларов, ибо тогда был бы некто, кто мог бы наслаждаться этим миллионом. (Смех.) Но когда наступает просветление, нет никакого «некто», кто мог бы чем-либо наслаждаться. (Смех.)



Все действительно «увязли».

Вы «увязли» в своем пути. Вот почему я говорю, что это прекрасное выражение. И поэтому со всей честностью и искренностью повторяю, что все так просто.

Интеллект же делает из этого огромную проблему. Но в основе своей это все очень просто. Как индивидуумы, мы увязли в этом.

Но как только мы прекратим размышлять с точки зрения индивидуумов и примем, что мы «увязли» в этом, тогда мы начнем мыслить с точки зрения Тотальности.

Мы отойдем от личностного к безличностному, и тогда все проблемы исчезнут.

Смерть

Является ли смерть ноуменальным состоянием?

Нет-нет. Смерть – это событие в феноменальности. Ноуменальность существует прежде времени, прежде длительности во времени, прежде пространства и прежде жизни и смерти.



Эквивалентна ли смерть тому пробуждению, которое случается в состоянии сновидения?

Нет, смерть являет собой просто событие, взаимосвязанное с жизнью. Смерть – это просто отсутствие жизни, а жизнь – отсутствие смерти. Так что жизнь и смерть все время находятся во взаимосвязи.



Но ведь смерть – это конец индивидуума.

Смерть – это конец индивидуального организма тела-ума, да.



Рамеш, ваше тело умрет, и мое тело умрет. Идентичен ли конечный результат?

Идентичен относительно тела и всего другого. Дыхание останавливается, мозг прекращает работу. Сознание, которое «увязло» в тело, освобождается и становится Тотальным Сознанием.



Значит ли это, что Сознание становится реализованным, просветленным?

Сознание не нуждается ни в каком просветлении.



Хорошо, тогда любой обычный человек, любой обычный ищущий придет к тому же результату, что и ваше тело?

Тело не может достичь просветления.



Вы не считаете себя особенным, так как вы знаете, что вас больше нет, вы есть никто. А человек, подобный мне, сидит и думает: «„я“ существует». Но если конечный результат одинаков, тогда значит, что вы и я по сути своей одно и то же, и в момент смерти мы все достигнем реализации?

Нет. Реализация, просветление само по себе является концепцией. И оно абсолютно не нужно. Не нужно, но случается.

Что сделало вас ищущим? Духовный поиск – это часть функционирования Тотальности. Животное безразлично к духовному поиску. Человек интересуется духовным поиском и начинает его, поскольку поиск этот является частью функционирования Тотальности.



Хорошо, но если тело умирает, осознает ли себя Сознание чистым Сознанием?

Скажите мне зачем Сознанию осознавать себя?



О’кей, тогда ничего не случается – и точка. Ничего не случается в моем случае, в вашем случае, в любом случае.

Относительно человека – вы правы. Ничего не случается, поскольку сам процесс не имеет никакого отношения к человеческому существу.

Если бы человеческие существа не нужны были в качестве инструментов, вопрос бы не возникал.

То, что происходит просветление, является событием, и как для любых других событий для него требуется человеческое существо в качестве инструмента.

Человек – это просто инструмент для того, чтобы любое событие случалось, а просветление – это событие, которое происходит как часть функционирования Тотальности.


Тибетцы проследили путь человеческой души после смерти. Жизнь после смерти – это чепуха?

Ученый наблюдает за тем, что, как он думает, должно наблюдаться. Тибетский ум прослеживает то, за чем тибетский ум желает следить. Но это прослеживание – всего лишь часть функционирования Тотальности, и это происходит в феноменальности.

Если вас интересует феноменальность, существует бесчисленное количество предметов. Вы можете заняться астрологией, реинкарнацией, огромным количеством других предметов, но все это находится в феноменальности.

Если же вас интересует выход за пределы феноменальности, трансцендирование, то эти вещи малоинтересны.

Реинкарнация: последовательность безличностного проявления


Отрицал ли Нисаргадатта предыдущие рождения?

Махарадж не отрицал ничего.



Но он отрицает перерождение.

Он отрицает концепцию перерождения. Если вы настаиваете на вере в перерождение, как он может помешать вам в этом? Если бы вы спросили его, верит ли он в перерождение, он бы ответил: «Нет.»



Сказал бы он, как говорил Рамана Махариши, что если человек верит в перерождение, то тогда это для него так и есть?

Нет, по одной причине. Первое и последнее – нет никакого «я». Но если вы думаете, что «я» существует и вы были неким человеком в прошлом, пожалуйста, вы можете верить во что хотите.



Почему тогда Рамана Махариши говорил, что для тех кто считает себя индивидуумом, подлежащим перерождению, это так и есть?

Я думаю, что Рамана Махариши говорил в точности то, что говорю я, но он не повторял одно и то же снова и снова. Я думаю, что Рамана Махариши имел в виду именно то, что я сейчас вам сказал.



Может быть, но это звучит не так, как я читал об этом.

Насчет реинкарнации и кармы Будда очень ясно сказал: «Поскольку нет никакого „я“; но есть действия и последующие результаты действий.
Поступки совершаются, но нет совершающего их. Нет никакой сущности, которая бы предшествовала, никакое „я“ не переносится из одного места в другое, но есть голос, который раздается здесь, и эхо, которое возвращается обратно».

Это значит, что если мы будем смотреть на это функционирование Тотальности без личной заинтересованности, не с точки зрения индивидуума, если будем просто видеть безличностное функционирование Тотальности, тогда никаких проблем не будет.

Если же вещи рассматриваются с точки зрения индивидуума, проблемы никогда не прекратятся.

Но если вы смотрите на вещи с точки зрения Тотальности, как на безличностное течение событий, как на действия, совершающиеся без индивидуального исполнителя, тогда никакие проблемы возникать не будут.



Если нет никакого «я», которое перевоплощается, мне кажется, что организм приходит в этот мир по воле случая.

Да, случая с точки зрения индивидуума, но не относительно Тотальности.

Тотальность задумала и создала организм с определенными физическими и умственными характеристиками, темпераментом, с тем чтобы с этими природными характеристиками через данный организм могли произойти определенные действия.



Но почему с этим конкретным человеком?

Нет никакого человека, это организм.



Почему конкретное действие должно произойти?

Потому что это результат предыдущих действий. Определенные действия должны иметь место. Они должны привести к определенным результатам. И чтобы эти действия совершились, Тотальности нужно создать новые организмы с такими врожденными характеристиками, которые произведут эти действия.



Это кажется несправедливым! (Смех.)

Тотальность не заботится о справедливости по отношению к каждому индивидууму.

Если вы будете думать в рамках таких понятий как справедливость и тотальность, то Тотальность в основном обеспокоена справедливостью в таком функционировании, масштабы и составляющие факторы которого таковы, что ни один индивид не может их охватить.

Вселенная являет собой непрерывное движение, которое, однако, всегда находится в равновесии.

Милость

Рамеш, является ли синонимами Милость и Сознание? Разве не Сознание дает исцеление на всем пути с самого низкого уровня?

Верно.



Значит, это все Милость?

Да. Видите ли, Сознание – это все, что есть. Говорите ли вы о Сознании в безличностном функционировании Тотальности или вы говорите о Боге, суть та же.

И на самом деле, милость Бога начинается с самого низкого уровня.

Например, наркоман, который сотни раз пытался отказаться от своей привязанности к наркотикам и не мог этого сделать, внезапно обнаруживает, что он может бросить. Как это случается? Он не мог ничего с собой поделать сотни раз, и в какой-то определенный момент случается нечто, что прекращает его пагубную привычку.

Как еще вы можете назвать это, как не тем, что этот отказ от наркотиков случился по той причине, что он был частью функционирования Тотальности? Это должно было случиться именно в это время.





Что реально

Однажды Махараджа спросили: «Есть ли в этой игре что-нибудь реальное, хоть что-нибудь?» Он ответил примерно так: «Действие любви». По-моему, так он сказал.

Действие любви? В любом случае, чтобы он ни сказал, я вам скажу, что он имел в виду. (Смех.)



Это займет еще шесть месяцев. (Смех.)

Слава Богу, что не шесть лет!



Так есть что-нибудь реальное?

Итак, вопрос: «Есть ли что-нибудь реальное?»

То, что реально, это неразрывная связь между действительно реальным и этим ложным реальным. Связь должна быть обязательно, иначе их было бы двое. Что же удерживает их вместе, соединяет?

Говоря концептуально, это любовь. Называйте это состраданием, милосердием, как вам нравится, лучше всего не называть никак. Вот что имеется в виду.



Могли бы вы сказать это еще раз?

Не могу! Все прошло! (Смех.) Это есть на пленке.

Глава 3. Иллюзия связанности


Общее обсуждение

Вы часто спрашиваете нас: «Кто связан? Кто занят духовным поиском?» Я бы хотел задать этот вопрос вам.

Индивидуальное или личностное сознание ищет свой источник. Сознание, отождествившись с личностным «я», теперь пытается вернуть свою безличностность. Это все что происходит.

И этот процесс ускоряется, если ум не вмешивается, если «я» отсутствует, если есть только Субъективное Высшее Я.

Мудрец Аштавакра говорит нам, что такое связанность, рабство и что такое освобождение.

Он говорит: «Связанность подразумевает, что ум желает чего-либо или печалится о чем-либо. Освобождение подразумевает, что ум не желает и не печалится, не принимает и не отвергает, не чувствует себя ни счастливым, ни несчастным».

И вот, человеческий ум, какой он есть – обученный и обусловленный, быстренько говорит: «Я не должен ничего желать. Я не должен ничего отвергать».

Но ум не способен осознать, что это не-желание чего-либо включает в себя желание знания своей истинной природы. Желание значит не только хотение какого-нибудь объекта, но так же и хотение просветления.

Потребность знать, иметь познание своей истинной природы – даже это является желанием, и это желание принадлежит этому «я».

Связанность подразумевает желание чего-либо или печаль о чем-либо. Ум желает просветления и печалится по поводу того, что он еще не является просветленным.

«Я занимаюсь этим уже десять, двенадцать, двадцать пять лет и все еще ничего не случается!»

Ум печалится по поводу того, что это «не случается». Ум желает какого-то события и печалится если оно не происходит.

Освобождение подразумевает, что ум не желает, не хочет, не печалится, что ум пуст, ум открыт.

Пустой ум – это не пустой ум идиота, это открытый ум, бдительный, каким только ум может быть, потому что он не обусловлен.

Он не желает ничего, он не заполнен ничем. Ум пуст. Он не отвергает и не принимает, не чувствует себя ни счастливым, ни несчастным.

Далее Аштавакра говорит: «Связанность подразумевает, что ум привязан к какому-либо из чувственных переживаний. Освобождение – это когда ум отрешен от всех чувственных переживаний».

Здесь он опять все так кратко выразил. Он не опускается до объяснений. Мудрец хочет, чтобы предполагаемый ищущий выяснил все сам. Он не говорит, что просветление препятствует возникновению каких-либо чувственных переживаний.

Возникновение переживания или события находится полностью вне контроля любого организма тела-ума независимо от того, произошло просветление или нет.

Так что мудрец не отрицает чувственные переживание, они есть. Чувственное переживание имеет место, но ум не привязан к нему.

Оно происходит – и исчезает. И любое переживание всегда находится в настоящем моменте.

Любое переживание, хорошее или плохое, приятное или неприятное, находится всегда в настоящем моменте.

Любое переживание безличностно.

Безличностное переживание теряет свою безличностность, когда ум-интеллект принимает это переживание как свое собственное, принимает его или отвергает как хорошее или плохое.

Если оно приятное, ум хочет, чтобы это переживание повторялось почаще. Если оно плохое, он отвергает его, не хочет его.

Таким образом, привязанность к переживанию всегда находится во времени, в продолжительности.

Безличностное переживание, которое является переживанием мудреца, всегда находится в настоящем моменте, и когда переживанию приходит конец, ум не думает больше о нем.

Ум полностью свободен от привязанности.

Переживание видится как безличностное – и в этот момент оно прекращается.

Освобождение – это когда ум свободен от всех чувственных переживаний.

И наконец, Аштавакра говорит:

«Если „я“ присутствует – это связанность. Если „я“ отсутствует – это освобождение. Зная это, мудрец остается открытым ко всему, что может принести жизнь – не принимая и не отвергая ничего».

«Существление»

В одной из глав вашей книги, которая для меня оказалась особенно полезной, речь шла об отождествлении и растождествлении. В этой главе использовалось слово «существление» (entitification).

Да, для обозначения отождествления с телом в виде обособленного существа я придумал слово «существление».

Даже после того, как произошло просветление, отождествление должно оставаться, если механизм тела-ума должен продолжать свое обычное существование, в течении оставшейся жизни.

«Существление» прекращается, а отождествление с телом продолжается, но не в виде обособленного исполнителя.



Так что основной частью этого слова является слово «существо»?

Да.



Вы сами придумали это слово?

Да-да.



Значит это ваше личное творение?

Позвольте мне выразить это так: слово было создано. Иначе мне пришлось бы каждый раз использовать много слов: «это отождествление с телом в виде обособленного существа». Я подумал, что будет короче и яснее вместо них использовать слово «существление».



Спасибо. Это прекрасно.

Видите ли, даже после того, как произошло просветление, как в случае с Раманой Махариши, когда кто-нибудь звал его «Бхагаван», он отвечал. Если кто-нибудь звал его «Махараджа», он тоже отвечал.

Это значит, что есть отождествление с телом, своего рода действующий элемент, который функционирует без ощущения себя исполнителем, например, подобно тому как вы ведете машину по шоссе.

Очень часто в определенные моменты «я» почти отсутствует. Вы приезжаете и затем внезапно осознаете, что вы прибыли. Но действующим элементом был тот, кто вел машину. Отсутствовало же отождествление действующего элемента как функционирующего элемента.

Таким образом, отождествление продолжается, но не в виде обособленного исполнителя.

Прекращается именно «существление». Больше нет обособленного исполнителя.

Отождествление

Может ли отождествляться субъективное, потенциальное Сознание?

Нет. Никакого «я» нет. Все, что есть, – это Сознание, в том или ином состоянии. Кто с кем может отождествляться?



Где же происходит это отождествление? На субъективном или объективном уровне?

Отождествление происходит только на феноменальном объективном уровне индивидуума и его разделенного ума, когда объект присваивает себе субъективность Бога и затем говорит: «Я являюсь субъектом. Я могу думать. Я обладаю интеллектом.»
Размышляя таким образом, он отделяет себя от остального мира.



Разве вы не говорили раньше, что это Сознание отождествило себя, став обособленным человеком?

Верно. В этом процессе проявления и его функционирования для того, чтобы это функционирование происходило, чтобы эта игра, или лила, имела место, чтобы возникали эти отношения любви и ненависти, Сознание отождествляет себя с индивидуальным организмом.

Представьте себе, что вы пишете пьесу, вы создаете шесть персонажей и вы играете за всех шестерых действующих лиц. Вы становитесь одним персонажем, и когда вы беседуете с другим персонажем, свет прожектора направлен на вас, как на говорящего.

Затем на какой-то момент свет гаснет, и вы становитесь другим персонажем. Свет прожектора опять загорается, и вы говорите уже от лица иного персонажа.

Но кто говорит? Этих шести персонажей нет. Вы играете различные роли. Именно вы ставите пьесу и играете за всех персонажей.

Если бы эти шесть персонажей были наделены чувствительностью и интеллектом, они начали бы ссориться между собой по поводу того, кто из них важнее, кто более привлекателен. Точно так же все происходит и в этой пьесе-сновидении.

Когда происходит просветление, вы только наблюдаете. Вы только свидетель, который наблюдает.



Но это все-таки субъективное Сознание, отождествившееся с персонажами.

Интеллект заставляет все эти персонажи думать, что они самостоятельны, заставляет их сравнивать и оценивать друг друга. А Сознание лишь наблюдает эту забаву в ее объективном выражении.



Значит, на самом деле это интеллект совершает отождествление, а не чистая Субъективность?

Безличностное Сознание отождествляется с каждым телом-умом и создает «я». Животное – это тоже «я», но животное не заботится обо всех этих проблемах. Все проблемы создает интеллект, которого животные лишены.

В основе своей все является объектами, и некоторое объекты наделяются чувствительностью. Они становятся чувствующими объектами: насекомыми, животными. Затем некоторые чувствующие животные дополнительно наделяются интеллектом – и становятся человеческими существами.



Но даже животные имеют «я».

Да, «я» присутствует.



А разве не чувство «я» является источником проблем?

Проблемы создает «я» плюс интеллект. Чувствительность плюс интеллект. Главным образом интеллект.



Животные не страдают?

Они не страдают психологически.



Животному нет надобности становиться просветленным?

Видите ли, когда животное чует опасность, все его тело готово к действию. Но как только опасность проходит, животное расслабляется. Оно не размышляет: «Что я буду делать, если опасность возникнет снова?» Это уже работа интеллекта.

Животное же, как только грозящая ему опасность проходит, снова расслабляется. Именно интеллект заставляет человеческое существо думать: «Что я могу сделать, чтобы эта опасность не возникла?»



Это звучит так, как будто животные выше нас.

Выше или ниже? Если вам это приятно, я был бы рад сказать «да». По сути своей они все являются Сознанием в различных формах с различными характеристиками.

***

Каким-то образом даже этот диалог превращается в удовлетворение эго.

А это и есть удовлетворение эго.



Я задаю вам какой-то вопрос, и если вы говорите: «Верно», меня распирает от гордости. Иногда мне кажется, что чем больше я слушаю, тем больше раздувается эго.

Попытайтесь выяснить, кто хочет знать нечто? Кто этот ищущий? Есть ли вообще ищущий?



Это «я».

Где это «я»? «Я» всегда связано с телом, а тело, если посмотреть на него через микроскоп, является не чем иным, как игрой клеток, которые создаются и разрушаются.



Но тело – это все, что я знаю.

Да, и это основная субъективная иллюзия. Пока существует эта субъективная иллюзия, иллюзорное страдание должно оставаться. А то, когда эта субъективная иллюзия и страдание должны исчезнуть, не находится в руках субъективной иллюзии.



Но я должен сохранять эту иллюзию, пока что-то не случится.

Да, и когда это что-то случится, никто не знает. Это происходит только по Божьей милости. Но опять же это также всего лишь концепция.



А если это никогда не случится, я отправлюсь на тот свет с этой иллюзией?

Нет-нет. «Вы» не можете умереть. Умрет только тело.



Но в настоящее время я называю это тело «я».

Да, но это только потому, что вы осознаете, что существует иллюзия, не так ли? В этом теле есть сознание. Именно это сознание в теле говорит: «я умру».

Иллюзия «я» возникает только по той причине, что есть сознание. Когда же тело умирает, сознание не может оставаться в нем. Сознанию нужен объект, чтобы проявлять себя.



Но все это лишь концепция.

Да. Рассмотрите концепцию электричества. Никто не знает в точности, что такое электричество. Электричество – это то, что оно собой представляет. Таким образом, электричество – это концепция, некий аспект Сознания.



Вы не можете видеть его.

Верно, электричество работает через миллиарды приборов. Представьте себе, что было бы, если бы электроприборы имели ум и интеллект. Они бы создавали для себя уйму проблем.

Кухонный прибор мог бы заявить: «Почему это я кухонный прибор? Я хочу быть атомной электростанцией. Тот, кто сделал меня, поступил несправедливо, нечестно.»



Вы сравниваете меня с электричеством?

Нет, я сравниваю вас с электроприбором. Когда прибор ломается, что происходит с электричеством?



Но я не прибор. Я – концепция. Почему вы называете меня прибором, объектом?

Я хочу подчеркнуть, что когда организм тела-ума умирает, с Сознанием, которое функционировало через этот организм, происходит подобное тому, что происходит с электричеством, функционирующим через электроприбор. Если прибор ломается, электричество продолжает функционировать.

Вы раздуваете проблему, потому что вы думаете о себе «я», а для «я» этот организм тела-ума является величайшей вещью, которая случалась в мире.

Но в течение бесчисленных веков объекты создавались и разрушались как часть функционирования Тотальности, как часть Божьей воли.

Сколько миллиардов человеческих существ было создано и уничтожено? Почему вы придаете такое значение какому-то одному организму?

Потому что это я.

Но посмотрите в перспективе – организмы тела-ума создавались и уничтожались в течение тысячелетий. Подумаешь, еще один организм тела-ума уничтожен.

Вся субъективная иллюзия, о которой я говорю, это то, что «вы» думаете, что «вы» являетесь телом-умом и вы переживаете о том, что случится с «вами» после смерти тела.

Если вы понимаете, что «я» – это только концепция, как может концепция переживать по поводу того, что случится после того, как тело умрет?



Если это действительно так, «я» в конце концов просто исчезнет.

Верно.



Но до того времени «я» будет существовать.

Да. Но если есть понимание того, что «я» – это только концепция, даже не объект, где тогда это «я»? Где это «я», раздутое от важности?



Но вот здесь сидит тело, и вон там сидит тело. Я могу коснуться того тела, и к этому телу тоже можно прикоснуться.

Да. Но если вы без сознания, а ваша рука касается, поймет ли тело это касание?



Но в настоящий момент это просто слова.

Эти слова существуют потому, что есть Сознание. Это ясно. Если бы вы были без сознания, ничего этого не могло бы происходить.



Это тоже только слова. Когда вы говорите: «Это Сознание», это просто слова.

Да-да. Любая проблема, с которой вы сталкиваетесь, любые вопросы, которые возникают, – это просто слова, не так ли?



Я принимаю все это, но проблемы постоянно возникают.

Да, «вы» принимаете все это, «вы» принимаете всю эту иллюзию. Но «вы» не считаете себя частью этой иллюзии. Вот где самая главная трудность.

Вы принимаете, что все является иллюзией, все является сном, но себя вы считаете отдельным от этого сна или иллюзии. Отсюда и проблемы.



Потому что я не считаю это реальным. Я понимаю, но не считаю это реальным.

Вы не считаете это реальным? Как вы можете считать иллюзию реальной? Вы принимаете, что это иллюзия?



Угу.

Итак, если вы принимаете, что это иллюзия, как вы можете считать что-то реальным?



Потому что это иллюзия, правильно?

Да.



Правильно, она не может быть реальной.

Она не может быть реальной. И если все является иллюзией, тогда вы и я, слушающий и говорящий, оба являемся частью этой иллюзии.

Мы оба – часть этой иллюзии. Это событие, которое сейчас происходит – тоже часть этой иллюзии.



Как мне найти реальность в этом?

Кто должен найти реальность? Кто это?



Я.

А «я» является иллюзией. Видите ли, если «я» – это иллюзия, как это «я» может найти что-нибудь? Как «я» может искать что-то?



Но где-то же должна быть истина?

Нет.



Нет?

Нет. Истина, или Реальность, сама по себе является концепцией. Когда вы находитесь в Истине или в глубоком сне, что является лишь бледным отражением реального, в этом состоянии глубокого сна присутствует Истина. И в этой Истине нет переживания.

В бодрствующем состоянии состояние глубокого сна является концепцией. В глубоком сне оно является Истиной.

Но как только вы подумали о Реальности, как только вы подумали о Субъекте, как только вы подумали об Абсолюте, как только вы подумали об Истине – в тот же момент это становится концепцией. Только когда мышление полностью останавливается, существует Истина.

Вы в сознании, в состоянии бодрствования, сейчас есть ощущение присутствия. Ощущение присутствия присутствует.

Когда вы находитесь в глубоком сне, есть отсутствие ощущения присутствия.

В состоянии бодрствования есть присутствие ощущения присутствия, в состоянии глубокого сна есть отсутствие ощущения присутствия.

Но и это отсутствие, и это присутствие оба находятся в этом состоянии иллюзии, в феноменальности.

Таким образом, если вы можете представить такое состояние, в котором нет противоположностей, это состояние являет собой отсутствие не только присутствия ощущения присутствия, но также отсутствие отсутствия ощущения присутствия. Другими словами, нет всей этой концепции присутствия или отсутствия.

Когда мы говорим о времени и пространстве, мы говорим «бесконечное пространство» и «вечное время». И это лишь умственная концепция тотального пространства и тотального времени.

Но ум не в состоянии постичь это состояние, которое существует до возникновения пространства-времени.

В тот момент, когда вы подумали о Реальности, реальность становится концепцией. Вы являетесь Реальностью, из которой разделенный ум создает концепцию. Вы есть Реальность, но не в виде «я».

Эго

Откуда берется эго?

Эго возникает лишь из одного места, из одной лишь вещи, существующей все время, и это – Сознание. Поэтому Рамана Махариши говорит: «Найдите источник эго. Кто делает это? Кто желает знать?»

Ум не может найти ответ. Цель этих вопросов не в нахождении ответа. Но когда ответа нет, ум успокаивается.

Эго – не нечто, чего нужно стыдиться или бояться. Эго – это лишь отражение все того же безличностного Сознания.

Такое понимание отбрасывает эго обратно к его источнику.

Проблемой является главным образом боязнь эго. Примите эго вместе со всем остальным как часть функционирования Тотальности и просто наблюдайте за тем, что происходит. Тогда никаких проблем не будет.



Как принять эго?

Обычный человек, который не является ищущим, не переживает насчет эго. Ищущему же говорили на протяжении многих лет: «Вся проблема в эго. Ты должен убить эго, ты должен сделать это, ты должен сделать то»

Таким образом, ищущему с самого начала говорят, что эго – это бяка. «Ты должен от него избавиться».

Кто должен от него избавиться? Эго не готово к совершению харакири. Оно будет сопротивляться. Поэтому-то в моменты медитации и покоя эго пугается и говорит: «Не трать время попусту, это смешно. Займись делом, делай что-нибудь».



Исчезнет ли полностью эго, когда наступит просветление?

Эго исчезает полностью после того, как просветление становится полным, в том смысле, что исчезает ощущение того, что «я – исполнитель».

Тогда эго исчезает. Отождествление с телом продолжается, поскольку тело-ум должно функционировать. Исчезает отождествление в виде индивидуального исполнителя.



Именно эго препятствует выражению чистого Сознания?

Эго – это отождествленное Сознание.
Когда безличностное Сознание отождествляет себя с личностным организмом, возникает эго.

Само эго не имеет независимого существования. Это просто отражение Сознания, создавшего эго через отождествление себя.

Поэтому говорить: «Убей эго, борись с эго» – полнейшая чепуха.

Что такое эго?
Это индивидуальное выражение все того же безличностного Сознания.

Безличностное Сознание создало эго, которое затем начинает обращаться к своему источнику. Зачем бороться с эго? Просто наблюдайте его выходки.

Когда эго делает нечто, тот же самый ум-эго говорит: «Этого делать нельзя».

Как только вы поймете, что не нужно бороться с эго, нужно только наблюдать за ним в качестве свидетеля – эго перестает быть препятствием, врагом.

Эго – это всего лишь фикция. Зачем воевать с фикцией?




Это то же, что и в воспитании детей. Если бороться с детьми из-за их «ужасного» поведения, то в некотором смысле наложение ограничений только усугубляет дело.

Это точно. Эго желает сопротивления.

Когда есть понимание, что эго – это только фикция, борьбы нет.

Понимание означает отсутствие ожиданий и надежд, приятие всего, что придет завтра.

Когда надежды и желания исчезают, вы становитесь открытым природе.

Основой понимания является не нехотение. Позвольте событиям идти своим ходом. С таким пониманием течение событий на удивление становится более легким и мягким.

От дуализма к дуальности

Чувствуют ли животные свою обособленность от остального мира?

Не как обособленные существа. Они чувствуют себя отдельными только как хищник и жертва.

Человек также переживает эту основную дуальность наблюдаемого объекта и наблюдающего объекта. Но наряду с основным дуалистическим разделением человеческое существо функционирует в дуализме, который являет собой ментальное разделение между «мной» и другими.

Именно в уме возникает разделение между «мной» и другими. Так происходит углубление дуалистического разделения до дуализма.

Основное дуалистическое разделение происходит в самом Сознании, как часть процесса восприятия проявленного мира.

Для того чтобы существовало любое проявление, оно должно быть наблюдаемо. Для того чтобы могло быть наблюдение, требуется наблюдаемый объект и объект-наблюдатель. Эта дуальность между объектом-наблюдателем и наблюдаемым объектом являет собой основной раскол.

В человеке это разделение углубляется до дуализма: «я» и другие.

Объект-наблюдатель присваивает себе субъективность Абсолюта, или Тотальности, или Бога, говоря: «Я есть субъект, остальной мир – это мой объект».

Как только «я» и другие вступают в игру, дуальность углубляется до дуализма. Объект-наблюдатель считает себя субъектом-наблюдателем, исполнителем, тем, кто имеет переживание.

Просветление является просто обратным процессом, когда псевдо-субъект осознает, что не может быть никакой отдельной сущности, а тело-ум может функционировать только как инструмент в проявлении Тотальность.

Когда ощущение того, что я являюсь исполнителем, теряется, дуализм восстанавливается до своей основной дуальности.

Дуальность являет собой необходимый механизм в феноменальности.

Таким образом, просветление – это не что иное, как обратный процесс от дуализма к дуальности, конец ощущения, что я являюсь исполнителем.

Происходит глубочайшее осознавание того, что индивидуальное человеческое существо не является отдельной сущностью, а есть просто инструмент, через который функционирует Тотальность, или Бог. Это и все, что на самом деле означает просветление, это трансформация себя как исполнителя в отсутствии ощущения себя исполнителем.



Я понимаю, что вовлечение – это ключевой момент. Что же вовлекается и во что? Есть ли какая-то сущность, которая оказывается вовлеченной в какой-то процесс или связь с другой сущностью? Но как это может быть? Где здесь ошибка?

Нет, здесь нет никакой ошибки.



Почему это «я» вообще появилось? Зачем произошло это разделение от дуальности до дуализма?

В дуальности нет никакого другого субъекта, кроме Бога, или Тотальности.

Что бы ни воспринималось, что бы ни видели глаза, что бы ни слышали уши, что бы ни ощущали язык и нос – все это является безличностным функционированием.

Другими словами, есть полное понимание того, что я не делаю ничего.

Не я слышу, а слышание происходит через уши, которыми наделен этот механизм тела-ума.

Дуализма нет, есть просто осознавание.

Но если вместо безличностного осознавания я вижу нечто как индивидуум, немедленно возникает оценка, суждение.

Я что-то вижу – и мне это нравится или не нравится. Мне нравится или не нравится то, что слышу.

Ощущение того, что я являюсь исполнителем вместе с оцениванием того, что есть, представляет собой основу дуализма между «я» и «другие».

Оценивание и сравнивание


В своей повседневной жизни я не осознаю, что я дышу, я не осознаю, что я иду, не осознаю, что я пью воду.

Когда вы начинаете задаваться вопросом – кто дышит? Я скажу вам: когда ваше дыхание не в порядке. Тогда вы начинаете осознавать ваше дыхание. Происходит какое-то нарушение в вашем пищеварении – и вы начинаете осознавать процесс пищеварения.



Но на самом деле я не дышу, я не исполнитель.

Я хочу сказать, что обычно человек не осознает все эти естественные процессы.

Нервная система, сложнейшая система, какую только можно представить, а также пищеварительная и дыхательная системы – все они функционируют сами по себе. Вы можете сказать, что вы их в действительности не осознаете, пока не происходит какое-нибудь нарушение.

Я хочу задать вам вопрос: «Почему вы так сильно осознаете жизненные проблемы?» Потому что с жизнью что-то не так!

Если бы существование было бы естественным, подобно плавной работе дыхательной и пищеварительной систем, жизнь не порождала бы никаких проблем.

Но жизнь создает вам проблемы, потому что вы не живете естественно. Вы не живете спонтанно. Вы живете с точки зрения «я», и поэтому жизнь создает проблемы.

Я повторяю, в этом нет ничьей вины, ничьей ошибки. Сознание само отождествило себя с каждым механизмом тела-ума, чтобы тело-ум могло узурпировать субъективность Сознания, или Бога. Тогда и начинается забава и игра.

Добро и зло

Я потратил большую часть своей жизни, пытаясь изменить людей и те общественные устои, которые казались мне неправильными. Я не знаю, смогу ли я когда-нибудь отказаться от этого. Есть некоторые вещи, которые в основе своей неверны и требуют изменений.

Суть такого религиозного мышления состоит в том, что вы хороший. Плохое – это не вы. И это настолько крепко укоренилось, что целью жизни считается стремление к добру. Это не так. Хорошее и плохое должны существовать вместе.



Значит, нет такого понятия, как плохие или злые люди или плохие законы, или плохой выбор?

Да! Это так. Обусловленность так сильна. Я хорошо понимаю, что это ужасно трудно. И в то же время легко увидеть, что не может быть подъема без падения, движения назад без движения вперед: вверх-вниз, вперед-назад – это все лишь относительные термины.

Одно не имеет смысла без другого. Эта полярность противоположностей является такой основополагающей, простой, очевидной вещью, однако наша обусловленность мешает нам увидеть это.

Таким образом, первый проблеск понимания – это видение того, что это так, что изменение являет саму суть жизни. Твердое приятие этого является громадным шагом.



Значит, хорошее и плохое непостоянны.

Конечно. Возьмите к примеру вопрос об абортах. Несколько лет назад это считалось преступлением. Сейчас же развивающиеся страны имеют программы, поощряющие их. Так что хорошее и плохое, преступление и не-преступление – все зависит от обстоятельств в определенные периоды времени.



Есть плохие государства, есть плохая политика, люди, которые иногда творят такие ужасные вещи, что мне трудно быть равнодушным к ним. Я не могу рассматривать организации и законы безличностно. Мне это легче с отдельными индивидуумами, но когда дело доходит до целых стран – Третий Рейх, сигаретные компании и тому подобное – мне трудно смотреть на них как на проявление Тотальности.

Да, я знаю. Рамана Махариши подчеркивал, что нет такой вещи, как индивидуум и что все это безличностно. И в то же время он обладал милосердием и видел, что отдельный ищущий-индивидуум может быть безмерно несчастным. Он написал одиннадцать стихов, в которых описываются страдания ищущего.

С точки зрения индивидуума, говорит он, самой большой поддержкой должно быть понимание того, что ум уже обратился вовнутрь и таким образом «Твоя голова уже в тигриной пасти. Бежать некуда».

Сейчас вам это трудно. Постепенно, по мере того, как понимание будет углубляться, я уверен, вы будете изумлены, увидев, что понимание приближается к вам и то, что вам было трудно принять вчера, завтра будет для вас очень ясным: все люди, все группы созданы Богом, или Тотальностью, с определенными данными характеристиками с тем, чтобы они порождали определенные действия, которые они считают своими собственными.

Мы забыли, что мы уже дома

Вы говорили, что пока человек должен помнить, он не дома. Вы можете это объяснить?

Конечно. Когда вы дома, там, где ваш дом, нужно ли вам помнить, что вы дома? Вы дома! Понимаете?



Да.

Значит, если вам нужно помнить, то это потому, что вы не дома.



Но, может быть, вы дома, но забыли об этом, потому что ум попал в ловушку мыслей.

Однако, пока вы должны помнить, это значит, что ум увел вас от дома. На самом деле именно ум всегда уводит вас от дома. С другой стороны, вы никогда не покидали свой дом.



Но у многих людей есть чувство, что они всегда не дома.

Да, действительно. Поэтому когда возникает это чувство или убеждение, что вы всегда дома, вам не нужно будет больше помнить.

Будет убеждение, что вы никогда не покидали дом. Поэтому вам не нужно будет помнить, что вы дома.

Так что в действительности предписание: «Просто будьте дома» имеет лишь ограниченное значение.

Пока вы будете продолжать думать в терминах того, чтобы просто быть, будет всегда оставаться вопрос: «Кто должен быть?»



Или «как это сделать?»

Да, или «как это сделать?», то есть как раз то, о чем постоянно спрашивает ум. В этом основное ядро всей проблемы.

Глава 4. Ум

Размышляющий и работающий ум

Вы говорили, что даже у джняни остается некоторое отождествление с механизмом тела-ума. Есть ли в этом отождествлении ощущение того, что мы называем «волей»?

Никакого. На самом деле именно это и отсутствует у джняни: личная воля.



Есть ли безличностная или функциональная воля, которая является частью механизма тела-ума?

Концепция, которую я нашел полезной, говоря именно об этом, состоит в том, чтобы разделить ум на работающий и размышляющий.

Размышляющий ум – это ум концептуализирующий, это «я». То, что отсутствует после просветления – это размышляющий ум, «я», обосабливающее себя от других.

Концептуализирующий, размышляющий ум, ум, который пользуется памятью и проецирует страхи, надежды и амбиции, – вот что отсутствует.

Работающий ум – это то, что остается.



Работающий ум, таким образом, не может иметь набора этических правил, согласно которым он действует?

Нет, работающий ум занят главным образом тем, что происходит, его заботит то, что он делает.



Он не дифференцирует, не оценивает, что хорошо, что плохо?

Верно.



Сознание говорит через вас. Размышляете ли вы в то время, когда говорите?

Нет.



Слова просто выходят?

Верно.



Это не размышляющий ум, это работающий ум?

Точно.



Когда я сейчас говорю, я как бы держу образ перед собой. Я формулирую его, основываясь на множестве воспоминаний. Вы ничего этого не делаете?

Правильно.



Это работает безмолвный ум? Безмолвный ум спонтанно говорит?

Да, или это работающий ум. Безмолвный ум присутствует, когда отсутствует размышляющий ум. Он молчит.

Но работающий ум должен оставаться, иначе тело-ум не сможет делать то, что оно делает.

Размышляющий ум – это то, что создает проблемы. Работающий ум занят своим делом, а тут является размышляющий ум, вмешивается, перебивает. Он говорит: «А ты правильно это делаешь? Может, это можно сделать лучше? А что если ты не сможешь сделать это? Ты потеряешь работу».

Так что это размышляющий ум, мешающий работающему уму, создает беспокойство, и работающий ум не может функционировать эффективно.

Когда есть убежденность, что я не имею никакого контроля над результатами, я могу только работать, тогда постепенно размышляющий ум вытесняется, работающий ум обретает свой полный заряд и работает прекрасно без вмешательства размышляющего ума.

И работающий ум в конце дня изумляется, как быстро была сделана работа, без всякого напряжения, просто благодаря тому, что не было помех со стороны размышляющего ума.

Таким образом, это понимание не дает размышляющему уму мешать работающему.



Однако размышляющий ум очень настойчив. Он меня постоянно донимает. Хотя я осознаю разрыв между думающим умом и работающим умом и хочу, чтобы размышляющий ум замолчал, потому что понимаю, он все равно здесь.

Да. Значит...



Что с этим делать?

А, вот видите. Что делать? (Смех.) Как остановить размышляющий ум? Как стать просветленным?



Меня устроит любое. (Смех.)

В конечном счете то, до какого уровня в этом духовном продвижении Сознание должно дойти на пути к окончательному просветлению, зависит от уровня прогресса, который был достигнут через определенный организм тела-ума. Ни на шаг меньше, ни на шаг больше.



Разве не бывает периодов времени, когда вам нужно думать? А если бы вы занимались математикой?

Это функция работающего ума. Если мне нужно на самолет, работающий ум должен сказать: «Самолет улетает в такое-то время, я должен быть в аэропорту во столько-то. Поэтому я должен выйти из дома в определенный час». Все это планирование необходимо. Это работающий ум.



Что такое размышляющий ум?

Размышляющий ум – это то, что создает все беспокойства для вас. Размышляющий ум – это то, что постоянно вмешивается, когда вы работаете: «Получится ли это? Все будет хорошо? Поможет ли мне это в продвижении по службе? Что мне это принесет: выгоду или потерю?»



Вся эта болтовня и повторение.

Болтовня – это размышляющий ум. Но когда вы по-настоящему поглощены чем-то, не обязательно работой – вы можете быть поглощены музыкой – размышляющий ум отсутствует.

Тогда работающий ум находится у власти. По прошествии двух часов вы будете удивлены, что проработали целых два часа. Нет никакого физического и умственного напряжения. Физическое, может быть, и будет, но когда полностью главенствует работающий ум, напряжение будет очень и очень небольшим.



А за всем этим – Сознание, которое совершает это, не так ли?

Совершенно верно.



Какая связь между двумя этими видами ума, когда работающий ум функционирует?

Пока работающий ум функционирует, нет никакого «я» вообще. Поэтому вопрос об отношении между «я» и работающим умом не возникает. Нет «я», нет отношения.



Что-то вроде безмолвного наблюдения?

Нет-нет. Наблюдение может быть только тогда, когда есть нечто, что можно наблюдать. Когда я разговариваю с вами, то тогда все, что происходит – это то, что работающий ум совершает процесс говорения и слушания.

Нет вопроса обо «мне», разговаривающем с «вами», и обо «мне», слушающем «вас». Этого нет. Есть только работающий ум, который слушает и говорит.



За этим нет некого поля осознавания?

Нет-нет. Никакого осознавания нет.



Не является ли это феноменом «или-или»? Когда размышляющий ум действует, работающий ум функционирует на каком-то другом уровне? Как, например, когда я веду машину. Хотя я могу говорить сам с собой с помощью размышляющего ума, работающий ум продолжает действовать, управляя автомобилем?

Да.



Значит это не совсем феномен «или-или».

Нет.



Но они оба в равной степени являются функцией Сознания.

Да. По мере развития духовной эволюции, размышляющий ум уходит на второй план, и больше внимания уделяется уму работающему.

Размышляющий ум, «я» отступает все дальше и дальше назад, а работающий ум занимает его место. Все это является частью происходящего духовного эволюционного процесса.



Но работающий ум имеет функцию вынесения суждения, он решает, что эти помидоры съедобны, а те камни – нет.

Правильно. Поэтому работающий ум может делать в точности то же, что делает размышляющий ум.

Но размышляющий ум действует либо в прошлом, либо в будущем. Он пребывает в своих воспоминаниях и заглядывает в будущее.

Работающий ум занят настоящим моментом. В этом большая разница.

Работающий ум не интересуется прошлым или будущим, если только это не относится к выполняемой в настоящий момент работе.



Понятно, но он ведь использует память.

Обязательно. Он выполняет что-то и говорит: «Когда я прошлый раз делал это, у меня ничего не получилось, поэтому я должен исправить ошибку». Это все еще работающий ум.

Работающий ум должен использовать память, но он не проецирует ничего в будущее. Он использует память только в рамках выполняемой работы.



Таким образом, это в какой-то степени ум животного.

Да, можно сказать так.



Потому что это то, что делает животное. Оно думает только таким образом, насколько мы знаем.

Да. Пока сохраняется опасность, животное чувствует ее и реагирует на нее. Когда опасность проходит, ум животного не думает: «Такая опасность может возникнуть в будущем, какие предупредительные меры я могу сейчас принять?» Опасность прошла и все закончилось.



Является ли отождествление с телом обязательно размышляющим умом?

Это хороший вопрос, и отличие очень важное. Просто говорить: «Я отождествляю себя с телом, поэтому я связан», неверно.

Если вы отождествляете себя с телом, ощущая, что вы являетесь исполнителем и считаете себя тем, кто испытывает все переживания, кто все это делает – тогда это связанность.

А не просто отождествление с телом.

Отождествление с телом через работающий ум абсолютно необходимо. В этом основное и очень тонкое различие.



А как насчет возникновения образа самого себя? Это от размышляющего ума?

Да. Это есть размышляющий ум.



Может ли это быть от работающего ума?

В работающем уме этого быть не может.



Значит, если я откликаюсь на свое имя – это может быть работающим умом? Но если я создаю образ самого себя и затем отвечаю, это будет размышляющим умом?

Да. И если вы действительно сконцентрированы на чем-то и кто-то обзывает вас дураком, вы даже не услышите этого.



Есть такая христианская книга, которая называется что-то вроде «Забвение себя через Божественное Провидение». Это то же самое?

Прекрасно!! Забвение себя через Божественное Провидение. Это именно то, что происходит. Это значит, что нет никакого «я», которое может вызвать забвение себя. Забвение себя может случиться только через Божественное Провидение.

Незачем спрашивать кто это сказал. Мне все равно, кто сказал это. Это прекрасно.