Порассуждаем об учении

Привет, Александр!

Это значит, что ответом на вопрос "для кого пришла эта мысль" будет - "для меня". Ну, потому что очевидно, что вы есть и что эта мысль пришла именно к вам, а не дяде Васе например.

Но главный вопрос в том, кто этот "я"?
Поэтому дальше вы спрашиваете - "а кто этот я?".

Но поскольку мысленного ответа на этот вопрос нет, потому что мысль может описать только объекты (познаваемое), но не субъекта (познающего), то ум просто останавливается, а вы без ментальных описаний переживаете опыт себя таким, как вы есть на самом деле.

И это переживание себя целостным сознанием, то есть - недвойственным, где субъект и объект сливаются в единое целое. Точнее объект просто перестает существовать, как нечто самосущее, где то там реально существующее само по себе независимо от вас (Сознания), и становится тем чем и был всегда, проявлением Субъекта (Вас).

То есть, фактически вопрос "кто я?" направлен на остановку ума, потому что никакого объективного "себя" которое поддается ментальному описанию нет. Субъект восприятия не поддается никакому описанию, описать можно только объект.
Но вот когда ум останавливается, то именно в этой остановке мы и получаем опыт истинного знания или реального положения дел, что все есть Сознание, а не реальный самосущий материальный "мир".

Спасибо за ответ, Алеф.
А что если как вариант без "диалога с самим собой" сразу спрашивать:
- Кто я, осознающий эту мысль?
- Кто я тот, к кому пришла эта мысль?
- Кто я, воспринимающий/осознающий эту мысль?
Или все же нужно следовать форме диалога?

Есть еще интересный вопрос. Если задать себе вопрос "кто сейчас это осознает", то внимание разворачивается на сознание. Например, когда я смотрю на объект и перевожу внимание на сознание, то это очень нетипичное восприятие. Восприятие своего сознания и частично объекта. Т.е. объект используется как "зеркало", позволяющее различить осознование. Можно это выразить другими словами "внимание на внимании". Как-то можно это использовать в практике?

Нет, совсем не обязательно следовать форме диалога.

Но, как вы понимаете, обязательно нужно "что-то" объективно воспринимаемое (мысль, образ, звук, ощущение, эмоция...) от чего можно было бы оттолкнуться, чтобы перевести внимание на субъекта (на себя), где оно (внимание) фактически просто останавливается или успокаивается.

Ну это тоже самое о чем написано выше, просто немного другими словами.

Хм, для меня это существенная разница, если в первом случае я "упражняюсь" больше в мыследеятельности, то произвольный перевод внимания на внимание дает сразу "эффект" и он сложно удерживаемый и от такого быстро устаешь. Лучше всего практиковать внимание внимания во время прогулки или когда смотришь на предмет, усиливается чувство присутствия сознания. Причем такой прием работает только с визуальным восприятием. В темной медитацией вообще сложно и глаза рефлекторно напрягаются.

И да, внимание на внимании у меня возникло как раз в первый месяц атма-вичары, но я как-то отодвинулся от этого эффекта, т.к. он был в визуальном канале восприятия. Я просто счел, что это побочным эффектом. Но эффект не типичный для обыденности.

Если суть практики именно в этом, то мне для этого не нужно что-то вопрошать, достаточно на что-то смотреть и ощущать свое внимание.

То что ты описываешь, это и есть практика " ЯЕсьм".
Всё об одном и том же которое без второго).
Махарши указывал на эту практику посредство вопрошания - КТО Я?
Мазарадж просто указывал на это суммочувствование( ЯЕсьм).
Как удобнее, так и удерживай внимание на ЯЕсьмобезмыслии, это индивидуально.
Мне , например, было сподручнее просто , по Мазараджевски, удерживать внимание на ЯЕсьми вспоминаниовниманием.

Правильно, так и должно быть, потому что визуальное восприятие занимает 90% от всего остального восприятия.

Ну да, вы правильно говорите, вопрошание имеет смысл только на начальном этапе практики, позже она переходит из вербальной в невербальную форму, то есть разворот внимания на себя (внимание на внимание) происходит уже автоматически и мгновенно.

Все верно, продолжайте в том же духе.

Всем спасибо за ответы!

Внимательно прочтите подпись Алеф.

Феликс Комаров
вчера в 16:40

Духовный поиск ничем не отличается от наркотической зависимости. Случайно испытав опыт тотального отсутствия живущего, отделенного от жизни, мы получаем мощный гормональный ответ. Который описывается как свобода, покой, блаженство. И в момент приближения к этой безжалостной истине которою даже нельзя сравнить со смертью тела или любой другой самоутратой.( Ведь что бы исчезнуть надо вначале быть), организм привычно реагирует выбросом гормонов которые мы называем духовными переживаниями. Эта защита работает автоматически не надо искать дилера и рисковать, покупая наркотик. Но как всякий наркотик духовные переживания дают все меньше гормональных ответов. Тогда начинаем их культивировать, ищем духовных дилеров в чьем присутствии они обостряются, выполняем практики стремясь испытать эти состояния и так может тянуться долгие годы. Но иногда приходит милость и защита не срабатывает. Ты пьешь не пьянея и в этой кристальной трезвости один раз смотришь в свои глаза и видишь, что это глаза Бога смотрящего на себя.

Я прочитал. У неё написано в подписи ,практикующая Богемство, во как .
А вы ,- ничего не практикуете, а только развивайте ваше убеждение.
Она может вас обманула.

Или какое убеждение в себе надо утвердить , развить, я Богиня.
Или вы посоветуете другое убеждение .

Я ,с подачи Эриля развил у себя убеждение, что я Царь и корону надел. Так нормально,
мне идет.

Сначала убеждение , а потом переживание единства с Богом.

Лакшми:
И я уже многие годы пытаюсь вам (всем) объяснить, что сначала вы разовьете убеждение, а уж потом получите переживание Атмана, а не наоборот!

Как искренне верящий в Путина, убежденный в его уме и могуществе,переживает рядом с ним уверенность в завтрашнем дне и национальную гордость,точно так же и убежденный в своей безобъектности, в том, что себя нельзя воспринять, но собой можно только быть, переживает единство с Богом и поэтому бесстрашие.

Блин, Палтрул, ты и мертвого с могилы подымешь своими "перлами" .

Разве для этого Эриль нацепила на тебя корону? Чтобы ты возомнил себя Царём и любовался короной?

Вспомни, о чём речь шла. Об алхимической свадьбе, где Король - это мужское активное начало сознания.

Другими словами, это ноуменальное Ничто, или, как говорит Лакшми в твоей выше приведённой цитате, это твоя безобъектность:

Лакшми: точно так же и убежденный в своей безобъектности, в том, что себя нельзя воспринять, но собой можно только быть, переживает единство с Богом и поэтому бесстрашие.

-----

Я об этом говорила, а ты о чём?

Может быть у меня еще этот момент не настал?

Я переживаю себя как сознание, но "недвойственным, где субъект и объект сливаются в единое целое" - такого не возникает. Ощущаю себя как получатель информации или "восприниматель". И да, свое сознание я могу описать словом "сознание" или "осознающий" (получается "два").
Может быть я где-то не там держу свое внимание?

Держите внимание только на себе: я - это кто? И забудьте обо всём: о сознании, о недвойственности, о воспринимателе информации, о.....

Махарадж: Только в полном самоотречении есть шанс найти наше истинное бытие.

Чтобы не получалось "два", держитесь "я есть": я есть, но кто я? Этот вопрос направлен не на поиск ответа, а на то, чтобы исчезнуть с "картинки" Сознания.

И тогда всё, что остаётся - это Сознание, которое и есть Вы (но не тот, кто присваивает себе сознание, а как то, чем является Сознание на самом деле).

Но переживание сознания, это и есть переживание недвойственности. Потому что только в недвойственности мы постигаем в прямом опыте, что здесь нет реальных объектов, что "они" есть проявления сознания (Я), они состоят из сознания.

И больше никакого переживания себя в качестве сознания нет и быть не может. Ну, потому что само сознание (то из чего все сделано) не является ничем, что можно пережить. Но тем не менее оно проявляется всеми этими феноменами.

Вот смотрите: Переживание себя в качестве личности, когда в уме есть мысли о себе - это переживание двойственности, когда кажется, что есть некий "я" (который на самом деле просто мысли), а есть "не я". Иными словами - есть "я" и есть реальный объективный "мир".
А в отсутствии этих мыслей, когда ум молчит, этого разделения нет. Нет разделения на "я" и "мир".

И это все, что мы постигаем. Больше никакого постижения "себя" нет.

Поэтому, да, вы либо действительно что-то не то делаете, либо просто не можете точно интерпретировать свой опыт. Потому что признаюсь честно, сама когда-то не могла. Просто ощущала все воспринимаемое подобно сновидению, но объяснить толком ничего не могла, подсказали.

А вы попробуйте удерживая внимание в неподвижности одновременно смотреть на объект. И пробуйте так до тех пор пока не получите опыт.

Женщина загадка. Все время ,как кукарекус про понимание, а тут вдруг опыт. Если можно ещё интеллект свой покажите . Про сиски , молчу.

Пжл, поподробнее, что за опыт и к какому понимаю привёл.

Этот момент о нереальности обьектов непонятен.
Может для ума это всё проекции,но скала например-более реальная проекция?
Если не начинать придумывать сказки об этой скале.
Или нереальны в том смысле,что между атомами большие расстояния в микромире и всё есть пустота.
Или обьекты временны и постепенно разрушаются.
Так почему обьекты нереальны?
Личность понятно и всё о её нереальности.
А то,что всё состоит из Сознания,то это это концепция,надо сильно поверить в неё.
Но переживание от такого знания не будет.

Может мне просто не хватает более прямой спины или нужно меньше шевелится? Или это не особо влияет и можно делать практику хоть в движении? Не нашел четких рекомендаций.

Положение тела здесь вообще не причем, речь идет о неподвижном уме или внимании.

Но поначалу, все же, лучше пробовать в спокойном и максимально удобном положении тела, чтобы никакое неудобство не отвлекало внимание на себя.

Просто тренируйтесь оставаться в неподвижности. Но не телом, а умом или вниманием. И помогайте себе вопросом - "кто я?" или "кто это знает?".
И мы уже говорили выше, что сам этот вопрос останавливает ум.

Позже вам будет удаваться молчать умом и при телесных активностях.

Попробую описать.

Сажусь. Нахожусь первый момент в "здесь и сейчас", никуда внимание не направляю. Через несколько секунд приходит мысль. Спрашиваю "Для кого возникла эта мысль?", "кто я?", "кто тот, кто сейчас воспринимает мысли и явления?". Сижу дальше. Снова приходит мысль. Снова спрашиваю. Бывает приходится спрашивать очень часто.

Через пол часа мыслей становится очень мало, осознавание себя усиливается. Для меня это внутреннее чувство "я" (чувство себя). После чего держу это чувство во внимании и спрашиваю "кто я/что есть я/откуда берется это я?".

Все это как-то обычно воспринимается.