Порассуждаем об учении

На счёт самозомбирования я уже отвечала выше, повторяться не хочу.

А вот на счёт практики растождествления с телом - это уже интересно.

Что вы имеете в виду под растождествлением с телом? Вы хотите быть не отождествленным с телом? Это как?

Нам не нужно разотождествляться с телом, нужно перестать считать себя мыслью "я есть тело"!

Сознание - это связка из трёх: я есть - тело - мир. И это само по себе недвойственно!


Разотождествляться с телом не нужно, "я есть" и тело и так недвойственны. А вот мир видится отдельно только потому что, "я есть" отождествившись только с телом, перестало считать себя всем.

Вот и нужно исследовать "я есть", чувство себя: что оно такое? Поначалу, конечно, придет понимание, что чувство себя относится не только к телу, но и ко всему.

А затем нужно выйти и за пределы "я есть".

Эриль,
я посчитал себя обязанным ответить Вам, поскольку Вы подробно прокомментировали моё сообщение, но этому не будет конца, это вопрос-ответная "дурная бесконечность".

Так что, звиняйте.

Скажу только, что да, "материальный мир" это иллюзия, но вот страдания и радости иллюзорных существ иллюзорной реальности они вполне реальны, и, даже зная, что я - всего лишь центральный персонаж Моего Сновидения, меня, иллюзорного персонажа, приводят во весьма нерадостное состояние мои проблемы с моими иллюзорными глазами. Я - не только Реальный Сновидящий, пребывающий в Реальном Блаженстве, я ещё и центральный персонаж Моего Сновидения, пребывающий в Реальном страдании, не менее Реальном чем Блаженство. И если Мне не надо кушать и какать, то мне - надо, и если Я могу видеть без глаз, то я не могу. Для меня эта иллюзорная "материальная реальность" - реальна так, что реальнее просто некуда...

Всё. Как хорошо, что ентот експеримент с учительством закончился, едва начавшись. И хорошо, что он был - понял, что это не моё. Я (не Я - Бог, а я - персонаж сновидения) - скорее исследователь, чем учитель. Да, какой кошмар! какой ужас! Два я-Я, это неправильно, такого быть не может!...

Ну, не может, так не может. Пусть понятое остаётся понятым, а непонятое - непонятым.

Всё!

Спасибо за общение
И так было понятно изначально, что всё это бессмысленно. Но значит, не быссмысленно, раз этот разговор всё-таки состоялся.

Ну почему же не может, старый Я-яй ушёл в нирвану, можете пока его ник себе взять. Так даже привычнее, как переходящий приз от Сенсея к Сенсею, и ученикам удобнее, к новому привыкать не надо.

А ежели сурьёзно, то можете рассмотреть эту ситуацию как разные режимы работы ума, один не хуже другого, просто по ситуации. Взгляд с позиции тотальности, и с позиции персонажиума. Вон даже Доны Хуаны с Кастанедами точками сборки игралися, а потом провалились в сборку тотальнума.

Проще говоря "душа" - это идея "моего" индивидуального существования, то есть - эго.

Только, вот, индивидуальные качества есть, но нет никого отдельного "я" кто-бы обладал этими качествами.

Тоже самое и с деятелем, действия есть, но нет никакого отдельного от них "я"- деятеля.

В поиске мы его не находим и у нас остается целостное индивидуальное сознание, неподеленное на "меня" - воспринимающего и "не меня" - воспринимаемое.

И когда говорят о перерождении души, то это вот про эго. Но поскольку это только идея, а не какая-то реальная штучка, то вот она должна исчезнуть (в поиске и убеждении) из подсознания, тогда больше не будет никаких перерождений, за отсутствием идеи обособленного "я".

Не "я" рождаюсь и умираю в мире, а "миры" рождаются и умирают во мне (в сознании конечно).

А где здесь вписаться индивидуальности ?

О какой индивидуальности речь? И зачем ее здесь вписывать? Поясните.

Простите за мою дурную манеру общения. Не внимательно прочитав могу ляпнуть что-то несуразное и непонятное.

Я хотел спросить, какую роль в данном разьяснении играет "я есть" ?

Не страшно, с кем не бывает.

Прямую, потому что очищенное от всех образов знание "я есть" становится тождественным своему отсутствию, отсюда и недвойственность.

Что с ним происходить дальше, например после смерти тела ?

Что с ним может произойти, если оно тождественно своему отсутствию? Что может произойти с "ничем"?

Без опыта оно бессознательно ?

Без опыта оно не знает себя, потому что опыты это его проявления.

Это очень нестабильное состояние, когда оно не знает себя оно есть или его нет ?

Какое нестабильное состояние?

Мы сейчас говорим (я во всяком случае) об абсолютном знании себя, которое тождественно незнанию себя. Такое знание не отсутствует никогда.

Я всё ещё разговариваю про знание "я есть" первомысль.
То что дальше интеллекту не постижимо т.е. 'не да' и 'не нет', поэтому обсуждению не подлежит.

Я тоже.
Вот я вам и говорю, что "я есть" очищенное от всех образов себя становится тождественным абсолюту.

А вы про "сатори".

Книга Тота и арканы всё?

Смотрите в разделе оккультизм, там всё найдёте.

Здравствуйте, уважаемые друзья!
Меня давно мучают, да и не только меня мучают вопросы про эго.
Что такое эго, как оно функционирует, для чего оно существует.
Кто говорит что эго это иллюзия.
Если говорить о личности,
то логически можно распознать, что личность иллюзорная.
Но вот про эго, я такого сказать не могу.
Буду очень рад обсуждению этой темы.
С уважением, Алексей.