Порассуждаем об учении

Я не против использования слов-указателей, я против неверного их толкования)

Учителя словом "опыт" указывают на То, чем вы являетесь прямо сейчас и ВСЕГДА, а не на то, о чём вы пишите выше как об опытном познании Атмана


Свами Тадатмананда:

«Непосредственное знание — это знание о вас самих, знание истины, которая прямо сейчас присутствует в вашем непосредственном опыте».

Перефразируя, добавив пару слов:


«Непосредственное знание — это знание о вас самих, знание истины, которая прямо сейчас присутствует в вашем непосредственном опыте как Вы Сами».

Серьезно?

Посмотрите ещё раз на своё понимание:

знание Атмана является прямым знанием на основе собственного опыта.


Вот если бы вы сказали:

знание Атмана является прямым знанием Себя,

то я бы и слова не сказала, а полностью согласилась бы)

Потому что такая фраза исключает двойственность, это Я-Я Махарши

Если Свами Тадатмананда ваш Учитель, то спросите у него сами, кто из нас прав?

С удовольствием приму его вердикт)

Или каким образом он для вас учитель?

Вы с ним общаетесь?

Или просто причислили себя в его ученики?)

Просто интересно)

Если есть Учитель, то какой смысл спорить на форумах, лучше у него спросить, для этого он и учитель)

"Direct knowledge is knowledge of you, knowledge of a truth that's immediately present in your experience right now." Свами Тадатмананда

перевод выделенного: знание истины которая непосредственно присутствует в вашем опыте прямо сейчас

Я это с ним уже обсуждал

и ещё раз Свами Сарваприйананда:
44:43 "Здесь есть одна интересная особенность: в результате такого исследования вы не придёте просто к теоретическому выводу, поскольку сознание дано нам напрямую и непосредственно. Всё, что мы открываем о сознании, само является опытом. По самому своему определению это является непосредственным опытом."

"The interesting thing here is, you will not come to a theoretical conclusion, because consciousness is direct and immediate for us. Whatever we discover about consciousness, that's an experience. That's experiential by its very definition."

Вы что стебётесь что ли?)))

Или у вас такие шутки входу?)

Всё делите шкуру НЕДВУбитого НЕДВЕдя


Естественно пока есть привязка Сознания к телу то и ( в обьяснении/ в разговоре) это будет касаться какого то опыта.

Отключение эгоума,вот главная фишка.
Или ум отключается физически( как я описывал выше),,
но всё остальное( видение, слышанье....) продолжает работать,
и тогда все бразды у Сознания/ СатЧитАнанды напрямую без эгофильтражА,
тогда и случается опыт всеЗнания и всеЛюбви.

То есть,, васанический блок отключается, условно выражаясь,
и ты ( типо) уже не ты прежний эговнотик))),
а Ты - То, образго говоря.))
Нирвикальпа?
Может быть , если этими терминами оперировать.

А если это " бесфильтровое" состояние остаётся навсегда,,
то это Сахаджа самадки.

А что вы ещё хотите услышать??

У вас не было этого и вам нЕсчем сравнить)))
по этому трёш- мнёш и и прочтй ДВИндёшь)))

нет?

Мы всё равно будем говорть относительно позиции тела( пока есть тело),
и будем говорить об опытах/ ощущениях касаемых тела.
Я скажу так,
что когда нирвикальпа самадхи ( типо),
там нет обсужданта, там есть ЗНАНИЕЛЮБОВЬ( если можно так условно криво обьяснить).

После выхода/ окончания.., конда васаноэгоумороль СНОва захватывает бразды накидывая вуаль неведества, условно вырадаясь,
вот тогда крупицу того состояния/ ощущения ты всё равно помнишь,,
и из памяти( типо),
ты это воспроизводишь/ рассказываешь или сам себе или вам( типо).

Вот и всё.

Я просто скажу так,,
если бы ,к примерупофвнтазировать,
я бы остался в том состоянии...,
то Я бы уже был не этот персонажный Шриманшик),
а ЗНАНИЕ воплащённое в ЛЮБОВЬ, не побоюсь такого выражения)
То есть - СВЕТ напрямую пролившийся в этот придум.)

Мне так каацца

Вам паразитам надо ёббнуть по бестолковке ( как мне тогда...))),
сразу бы всё сразу усекли...
А так..., просто боталы начитавшиеся книжек про мистическую буддистскую адвайту .

Золотые слова!

И вот почему.

Конечно, речь не идёт о теории вообще, мы говорим о СОЗНАНИИ, КОТОРОЕ ДАНО НАПРЯМУЮ И НЕПОСРЕДСТВЕННО.

Это СОЗНАНИЕ, читай: прямое непосредственное ЗНАНИЕ!

СоЗНАНИЕ, а не Соопыт или Сопереживание)

СоЗНАНИЕ прямое и непосредственное , ведь всё и есть Сознание, или как?

Но!

Опыт - это всё,что мы открываем о сознании, то есть всё, что мы знаем О сознании - это уже содержание этого сознания, и - да, это уже опыт.

Поэтому и говорится, всё есть в опыте (как содержание сознания), но ничего в наличии (в Реальности как таковой).

Потому что Реальность - не своё содержание, это Реальность!

Ноуменальное Знание.

Если под опытом всё таки понимать содержание сознания, то речь идёт уже о проявлении Сознания.

Но в этом случае это только полуправда, потому что Сознание (в смысле Брахман) свободно от своего содержания, от своего опыта.

Об этом и говорим)

Свобода от отождествления с содержанием сознания и есть освобождение )


Почему бы не принять слово непосредственный опыт как непосредственная ДАННОСТЬ собственного Бытия, или Бытия Собой!


Ведь Свами Сарваприянанда сам говорит

"поскольку сознание ДАНО нам напрямую"


Тогда всё становится на свои места и скользкое слово "опыт" теряет свою эмпиричность переживания и становится прекрасным указателем на То.

И если принять такую позицию на счёт слова "опыт", то и фраза Свами Сарваприянанды становится ясной и понятной.

"Всё, что мы открываем о сознании, само является опытом. По самому своему определению это является непосредственной данностью".


Подытожу, что хочу сказать)

Слово "опыт" в обычном смысле больше относится к содержанию сознания, к воспринимаемому.

Но Сознание как оно есть, не является содержанием собственного опыта.

Поэтому слово "непосредственный опыт" лучше понимать не как особое переживание, а как непосредственную ДАННОСТЬ собственного Бытия.

Ведь Освобождение - это не получение нового опыта, а свобода от отождествления с содержанием сознания.


И тогда не будет этого:

***

Вообще, в традиции АВ предпочитают не спорить о терминологии, а уточнять смысл каждого понятия, ведантисты очень щепетильны в этом отношении, потому как логика и понимание занимает для них особое место.

Слишком дотошные, но это их огромный плюс, а не минус))

Лучше сразу уточнить всё, чтобы в дальнейшем избежать кучу ненужных споров.

Ведь от точности указателей зависит ясность понимания)

Соглашусь, что при разговоре, который происходит быстро, слова непосредственный опыт - это первое, что приходит на ум сказать))

Вот когда сидишь и пишешь, то стараешься каждое слово отточить до самого точного со многими оговорками и уточнениями.

В этом отношении, конечно, устная речь уступает)

Поэтому мне больше нравится писать, оттачивать)

Вот и говорю, переспрашивайте своих учителей, уточняйте каждый "мутный" термин))

А они все мутные, когда касается указателя на То


Поэтому считаю Знание самым точным указателем.

Н. МАХАРАДЖ:

О принципе, предшествующем сознанию, не говорят, потому что не все поймут.

*

Да)

Именно о Принципе, о том Принципе, о котором говорит Кришнаменон, и который всегда ДО, всегда ПРЕЖДЕ!!!

А вы говорите, что Атман знает себя на основе собственного опыта.

Атман и есть ОСНОВА, ПРИНЦИП всех опытов...


Мастера, говоря о непосредственном опыте, указывают на этот Принцип, существующий всегда, а не на собственный опыт Атмана.



М: Для этого принципа Джняни нет ни восхода, ни заката. Ты не можешь ограничить Джняни своими словами; он есть Абсолют.


В: Может ли быть осознание без сознания?

М: Абсолют, Осознание, является поддерживающим принципом для сознания.


В: Но осознание чего? Может ли быть осознание без объекта осознания?

М: В состоянии Парабрахмана нет качества знающего, нет и никаких украшений или декораций, как у проявленного сознания.

Состояние Парабрахмана не знает, что оно есть, и у него нет этого проявления.

Несмотря на растворение вселенных и космоса, этот Абсолют остается незатронутым; он существует.

Этот принцип сейчас говорит с помощью сознания. В сфере сознания это проявление непрерывно происходит.

Абсолют — за пределами проявленного сознания. Это игра динамической жизненной силы, ЭТОГО ОКЕАНА ЗНАНИЯ.

Вы — принцип, стоящий за всем этим. Пребывайте в этом.

Остались ещё вопросы по поводу непосредственного опыта?

Хорошо, хоть по поводу переживаний не осталось)

Очень часто то, что говорят Мастера, ум понимает по-своему, превратно, но зато он на сто процентов убежденный, что понял))

Поэтому и говорится, подвергните сомнению всё, в чем уверен ум, это всё равно окажется не таким, как он себе ЭТО представляет)

Потому что То невозможно представить, невозможно даже знать, ЭТО само безмолвное БЫТИЁ за пределами сознательного и бессознательного, и указателем на которое является "Я есть".

Что остаётся, когда уходит даже сознание "я есть"?

Вот это и ОНО))

Атман - То, что познает все опыты и переживания)


Это знание из книжек.
Ничего Атман не познает. Познает все сознание.
-------------------------------------------
В момент неоспоримой реализации вы обретёте переживание, испытываемое всеми йогинами.
Умудрённые знанием, вы будете воспринимать происходящее нереальным, подобно людям, разбирающимся в волшебных трюках.
Обладая знанием восприятия, вместе с этим вы постигнете переживания других существ.

Лонгченпа в переводе Ламы Олега, который он делал в одиночном ретрите. Никаких сомнений нет в реализации этого мастера.

Значит ещё нет Реализации ,если нет переживания Атмана ,пока такой вывод. Интеллектуальное понимание доведенное до убеждения. С этим согласен.

Это издевательство, Палтрул

Я на такое не подписываюсь!)

Реализация состоит в достижении Атмана (Я), который представляет собой пространство Сознания [чидвьёман] в отличие от ума – пространства читты [читтавьёман].

Махарши


Иди изучай Раману, если таких базовых понятий не знаешь.

1. Атман. Этот термин употребляется наиболее часто. Махарши определял его, говоря, что Атман, или истинное Я, есть, вопреки опыту восприятия, не переживание индивидуальности, но безличное, всеобъемлющее сознавание.

Это сознавание нельзя путать с индивидуальным «я», которое, по словам Бхагавана, в действительности не существует, будучи продуктом ума, загораживающим истинное переживание Атмана.

Шри Рамана настаивал, что Атман всегда присутствует и всегда переживается, но сознательно познается как Реальность только с прекращением действия само–ограничивающих склонностей ума.

Постоянное и непрерывное сознавание Атмана называют Само–реализацией.

"Будь тем, кто ты есть"


Я в шоке)


Атман — это ключевое понятие индийской философии, обозначающее вечное, неизменное истинное «Я», чистую сущность сознания.(с)

А ты иди в баню со своим извращённым пониманием буддизм, мы говорим об АВ

А вы говорите, что Атман знает себя на основе собственного опыта.

Атман и есть ОСНОВА, ПРИНЦИП всех опытов...


Мастера, говоря о непосредственном опыте, указывают на этот Принцип, существующий всегда, а не на собственный опыт Атмана.
------
Когда появляется Знание Я -Есть, Атман знает себя. Опыт , переживание Атмана можно сказать.Спустись уже с небес на землю.

Ещё одно слово и забаню

Я не шучу

Или просто читай кого угодно, но только не меня.

И не нужно меня комментировать и исправлять, пожалуйста, это просьба.

Не хочу тратить на тебя своё время

К тебе в тему не лезу.
Здесь название темы, как бы подразумевает обсуждение.
Первый Тернер это Атман, познает все опыты второй. Если что.