Порассуждаем об учении

Вывод:

Чем ленивее шриманша,
тем больше у Него НЕДВАнша( для рифмы))))

ОбратнопропорциональноНЕДВИческий закон фебенучивости.

Ну значит Я уже Атман,вокруг много гемороя ,но нет страданий,а еще лет 10 назад от того появлялись страдания.

Опередила. Только хотел про вас со Шриманши написать что два тролля.
Блин мысли читаешь. Или я твои, но не успел написать.

Не знаю какие ты опыты возвела в ранг знания. Что там тебе открылось. Но по любому это все фигня. И на них ты построила свою бумажную концепцию понимания знания.

Все что имеет смысл и значение это переживание Атмана. Если ты критикуешь любое переживание,то у тебя тогда все мимо.
В переживании Атмана, исчезает все , личность, эго вместе со всеми концепциями.
Только это и работает и только это приведет тебя к окончательному освобождению.
Исчезнет все, а переживание Атмана останется.

СНОчало Знание , потом ( как бонус) переживание,,
но никак не наоборот .

Если какие то переживание случались без Знания( того что нетдвух),,
это всё из серии" и это всё пройдёт".

Ты можешь ходить кричать типо что это ножницы( подглядев ответ в конце задачника),
но разгадки( Понимания) того что два кольца , два конца , а посередине гвоздик это нжницы, просто нет.

Так что ты можешь ходить и говорить что ты типо океан , а неволна,
но если нет Понимания/ Знания ( как всё обстоит на самом деле, а на самом деле обстоит всё как по АдвайтоВедантели( для рифмы))).,,
то это всё сказки ДВЕдушки Патруляя))))).

Приснилось тебе все это.
И понимание и знание скоро закончится.

В прямом недвойственном переживании апарокша-анубхути, о котором говорили все учителя АВ от Шанкары до Саравприйананды, нет никаких троих, там есть одно прямое неделимое переживание Реальности-Атмана. Поэтому Шанкара его и назвал "апарокша" - прямое, непосредственное.

Шри Сиддханта Шикхамани:
"svasvarūpaṁ cidākāraṁ jyotiḥ sākṣādvicintayan
Йогин опытно видит себя светом сознания.

ekībhūte nijākāre saṁvidā niṣprapañcayā
Йогин стал един со своей истинной природой при помощи духовного опыта недвойственности.

anirdeśyamanaupamyamavāṅmānasagocaram
svānubhūtipramāṇasthaṁ
Шива, Высший Брахман, которого упоминают как Высшее Пространство, неописуем.
Он может быть познан через непосредственный опыт.

yathā meghāḥ samudbhūtā vilīyante nabhasthale |
tathātmani vilīyante viṣayāḥ svānubhāvinaḥ ||23||
Как облака появляются и исчезают на небе, так же объекты восприятия исчезают в Атмане йогина,
получившего духовный опыт непосредственного переживания Атмана."

Я не хочу больше ничего обсуждать.

Не потому, что мне нечего сказать, а потому, что всё уже было сказано.

Из этой книги





Апрокшанубхӯтир ваи прокшйате мокшасиддхайе, садбхир эва прайатнена вӣкшанӣйа мухурмухух || 2 ||


Дословный перевод:

Непосредственное Постижение, несомненно, разъясняется ради достижения Освобождения.

Только истинными искателями, со старанием, оно должно быть созерцаемо снова и снова.



Литературный перевод:

Воистину, здесь излагается Непосредственное Постижение Атмана для обретения Окончательного Освобождения.

Лишь чистые сердцем, с неослабным усердием, должны вновь и вновь созерцать это учение.



Примечание к термину «Апрокшанубхӯти»:

Апрокшанубхӯти — это непосредственное Постижение Атмана, Самости, которое всегда присутствует в основе всякой мысли.

Каждый в некоторой степени знает эту Самость, ибо отрицать Самость — значит отрицать собственное существование.

Однако поначалу её истинная природа остаётся сокрытой.

Позднее, когда ум очищается через Упасану, то есть почитание, и Тапас, то есть самодисциплину, завеса неведения постепенно спадает, и Самость начинает являть свою истинную природу.

На продвинутой стадии возникает высшее знание, когда осознание Самости как чистого Свидетеля поглощает все прочие мысли.

Но это ещё не конец, ибо здесь всё ещё сохраняется тонкая двойственность: «Я есть Свидетель», разделение на «Я» и «Свидетеля».

И лишь на последней ступени, когда познающий и познаваемое сливаются в Самосияющем Атмане, Который есть Единственная Существующая Реальность, и помимо Которого ничего более нет, достигается вершина.

Это постижение недвойственности и есть завершение Апрокшанубхӯти.

Разумеется, под Апрокшанубхӯти здесь может также подразумеваться и само произведение, излагающее данное учение.


****

Не, ну правда, это уже идиотизм какой-то!

Разве я говорила, что апарокша требует переживающего, переживания и переживаемое????

Вы правда не догоняете, или как?

В том то и дело, что апарокша - это НЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ!!!

Ибо переживание ТРЕБУЕТ переживаемое и переживающего.

Апарокша - это непосредственное Постижение, или Узнавание, о котором я твержу последний месяц.


Вы, правда, не понимаете разницу между переживанием и постижением??


Вот ИИ


«Переживание» (anubhava):

Это психологический процесс, который происходит во времени. У него есть три составляющие: тот, кто переживает, процесс переживания и объект переживания. Переживание всегда двойственно. Оно может быть приятным или болезненным, длительным или кратким, и оно всегда меняется.

Переживание связано с эмоциями, чувствами и состоянием ума. Например: «я переживаю радость», «я пережил стресс».

В веданте переживание относится к сфере майи (иллюзии), потому что оно подвержено изменениям и не является истинной Реальностью.

---

«Постижение» (пратибодха, или джняна в высшем смысле):

Это непроцессуальное знание, которое не происходит во времени.

Постижение — это не событие, а раскрытие того, что всегда уже есть.

В постижении нет разделения на того, кто постигает, и то, что постигается. Когда постижение наступает, оно не меняется, потому что оно есть само Бытие.

Его нельзя «испытать» вчера или завтра — оно либо есть, либо скрыто неведением.

Постижение не связано с эмоциями,
это чистое осознание своей истинной природы.

Когда в комментарии сказано «познающий и познаваемое сливаются» — это и есть постижение.


Почему это важно для вашего текста:

В шлоке и комментарии речь идёт именно о постижении (непосредственном Знании).

Автор специально уточняет, что даже стадия «я — Свидетель» — это ещё не конец, потому что здесь всё ещё есть тонкая двойственность.

А конечная цель — когда «знающий и познаваемое сливаются». Это уже не переживание, а постижение недвойственности.

Поэтому я и настаивал, что «переживание» — неверный перевод, а «постижение» или «непосредственное Знание» — точный.

ПЕРЕЖИВАНИЕ МОЖНО ИМЕТЬ,
А ПОСТИЖЕНИЕ — ЭТО ТО, ЧЕМ ТЫ ЯВЛЯЕШЬСЯ.

надеюсь, на этом вопрос закрыт

Ничего нового не сказали, каждый остался при своём

Поэтому смысл говорить об одном и том же?

Правильно. Это постижение не идеи выведенной умственно, а постижение прямого факта существования Реальности. Этот факт по природе опытный, а не выдуманный. Так же как в науке есть теории, а есть опытные факты. Поэтому и говорят об опытном постижении Атмана как факта само-существования, а не просто об его умственном постижении интеллектом. Согласен что русское слово "переживание" здесь неточно передаёт смысл.

Верно, поэтому в АВ процесс идёт так: шравана (слушание, чтение) -> манана (интеллектуальное понимание) -> нидихьясана (опытное постижение не присутствующее непрерывно) -> самадхи (опытное постижение присутствующее непрерывно)

Да, и это худшее слово, которое взяли для перевода)

АТМА БОДХА

(перевод Махарши)


65. Только око Мудрости может видеть Вездесущее Бытие-Сознание-Блаженство, но не глаз неведения, ибо слепой не может видеть солнце.


66. Словно золото, освобождённое от окалины, джива [садкак] сожгла все свои нечистоты на огне Знания, вспыхивающего пламенем, разжигаемым шраваной, мананой и нидидхьясаной (слушание, размышление и медитация), и теперь сияет сама по себе.


67. Так как поднялось Солнце Знания, гонитель Темноты, то Атман сияет в пространстве Сердца как Вездесущий Вседержатель и освещает всё.


68. Тот, кто купается в чистых, теплых, вечно освежающих водах Атмана, который, будучи всегда всюду, здесь и теперь, не нуждается для поиска в особых центрах и периодах, ничего не совершает. Он — Знающий всё; он проникает всё и вечно бессмертен.

И: Я могу медитировать на форме и уничтожать посторонние мысли, однако Атман бесформен.

Махарши: Медитацию на формах или конкретных объектах называют дхьяной, тогда как исследование в Атмане – это вичара [исследование], или нидидхьясана [непрерываемое сознавание Бытия].

***

Нужно понимать условность всех концепций.

Одни источники говорят о самадхи (но это больше относится к йогическому пути, это терминология раджа-йоги)

Другие (чистая АВ, без примеси йоги) говорят о нидидхьясане, без упоминания самадхи.

Не нужно цепляться к условным обозначением на карте)

Это же просто концепции, но сколько споров они породили)

Ну конечно. Но просто кто делает это на практике, тот знает, что после того, как произошло постижение Бытия, оно у большинства практикующих не сразу наступает непрерывно. Бывает и сразу, но в очень редких случаях, например как у Махарши. У большинства прямое постижение сначала бывает неустойчиво из-за того, что мы по привычке отвлекаемся от него в привычное двойственное восприятие. Но если постоянно возвращаться к этому постижению, оно становится привычным и занимает всё большие периоды времени пока не станет непрерывным.

Здесь виидно что это интерпретация переводчика (раз стоит в скобках). Мой учитель Свами Тадатмананда объяснял что нидихьясана - это практика частого возвращения в постижение с приложением усилий воли (включая сессии медитации). А сахаджа самадхи - это уже когда постижение становится безусильным и непрерывным в течении всего дня, т.е. когда привычка двойственного мышления-восприятия полностью растворилась вместе с васанами.

О каком постижении Бытия идёт речь?
Что вы в это вкладываете, когда говорите?

Можно сказать, что непрерывная нидидхьясана переходит в сахаджа.

А можно вообще не говорить о сахаджа, а сказать, что непрерывная нидидхьясана и есть Бытие Брахманом, когда ни о каких практиках больше не идёт речь.

Только Бытие Собой

Но учителя немного проводят границу, вводя те или иные термины, когда видят, что ученик начинает принимать временный опыт либо интеллектуальное понимание за реализацию.

Ведь речь не в конечном пункте назначения и как его назвать, а в том, чтобы убрать все представления ученика на ЭТОТ счёт.

Адвайта Веданта - не про достижение, а об устранении неведения, включая все концептуальные указатели.

Свами Тадатмананда — один из наиболее известных современных учителей традиционной Адвайта-веданты.

Он принадлежит линии передачи (сампрадае), восходящей к Ади Шанкара.


Его особенности:

Строго придерживается традиционной Адвайты.

Он объясняет учение через классическую схему: шравана → манана → нидидхьясана.

Не делает акцент на «мгновенном пробуждении» как самостоятельной цели.

Очень силён в логике и методике преподавания.

Его лекции известны тем, что он подробно разбирает возражения и показывает, почему Адвайта делает именно такие утверждения.


Большое внимание уделяет писаниям.
Он регулярно комментирует Бхагавад-гита, Упанишады, Вивекачудамани и другие классические тексты.


Критически относится к популярным интерпретациям недвойственности, где утверждается, что достаточно получить некий «опыт пробуждения».

Он неоднократно подчёркивает,
что освобождение связано не с необычным переживанием, а с

устойчивым знанием своей истинной природы.


Он объясняет:

Сознание не является объектом опыта.

Любой опыт приходит и уходит, а Сознание — нет.

Освобождение — это устранение неведения, а не приобретение нового состояния.


Нидидхьясана нужна для устранения устойчивых привычек ложного отождествления, а не для создания особого мистического переживания.


При этом он старается сохранять различие между знанием (джняна) и нидидхьясаной как методом утверждения в этом знании.

В этом он вполне традиционен.

КАК ВЫ СЛУШАЕТЕ СВОЕГО УЧИТЕЛЯ????

А я о чём всё время говорю?

Разве не об этом?

Русский язык богатый, но санскрит( прородитель русского) всё же богаче.

Я считаю что ЗНАНИЕ возведённое в НЕДВАдрат, то есть 100% убеждённость что всё есть Брахман,
это и есть БЫТИЕ СОЗНАНИЕМ( СатЧит).