Порассуждаем об учении

https://t.me/c/1673331261/14181

Это подтверждает что ИИ и ЭГОсистемУМ в человеческом персонаже схожи как две капли воды.
Один ДВИскуственного выдУМА, и другой так же.

Ничего нового нет и не может быть в этом подДВУнном сансарУМЕ.

Нагарджуна это Гегель с Шопенгауером вместе взятым ( условно говоря) в определённый временной кусок выдУМА, называемой миром, в момент рассвета буддистского варианта.

Вреден он или полезен в варианте осознания своей истинной Основы/ Природы ?
Не знаю..,
есть и есть, пусть будет как вся другая философистика.

пс:

Но , чеСНО говоря, Я возлагал на него бОльшие надежды ..,
будучи сейчас разочарованным в Нагарджуне.

Тему удалять?)

Только ради тебя открывала)

Запрос исчерпал себя - уже хорошо))

Я не знаю, если ещё кому это интереСНО, то пусть будет.
По мне..
я ещё раз убедился( как и 10—25 , а мож и 20 лет назад), но надеялся, типо- а влруг я ошибаюсь?
а теперь, с верхатуры своего поЗНАНИЯ,
вижу что ..., это имеет право быть, как и всё что есть)),
но это больше для диспутного варианта 1000летней давности( образно говоря)).

Шанкара(для меня) выиграл диспут у Нагарджуны.)))

Тот факт, что кто-то может знать правду, НЕ дает ему права ЧЕТКО объяснять или учить.

Ну и что, если у нас есть лучший математик? Это не значит, что он может пошагово объяснить, как прийти к уравнению.

Познающий и познающий, совмещающий профессию и учителя, — это два разных человека.

Большинство наших гуру, особенно те, к которым тянется западная публика, — это знатоки.

Обучение знающего человека другому искателю знаний приводит к большему количеству ложных представлений, чем исправлений.

Именно поэтому мы видим множество искателей знаний, которые спустя 20-40 лет заявляют, что не узнали ничего существенного, хотя в тот момент им так казалось.

Это происходит потому, что они используют не традиционную методологию, а случайные отрывки из Упанишад, без какой-либо структуры.

В то время как сочетание знающего и учителя приводит к ЯСНОСТИ.


Контекст решает всё. Если утверждение вырвано из контекста, оно подвержено НЕПРАВИЛЬНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ.

Вот почему спустя 40 лет умы продолжают щебетать короткие, однострочные утверждения вроде «Свободной воли не существует», «Есть только Я».

Но это поверхностные интеллектуальные заявления, лишённые глубины.

В первую очередь, нам нужно спросить, какие люди посещали или посещают Нисаргадатту, Раману, Балсекара, Ошо, Муджи, Гангаи, Эндрю Коэна и т.д.?

Начинающие, растерянные, неопытные духовные искатели. В основном ищут способ отвлечься от жизненных трудностей.

Индийские семьи с детьми, люди, бросившие учебу (не желающие участвовать в жизни общества), занятые люди, успешные люди. Люди из всех слоев общества.

Это означало, что каждый ответ должен был быть адаптирован к этапу жизни каждого ищущего.

Когда же мы соберем все данные ответы в одной книге, она окажется буквально полна противоречий. Это еще больше исказит восприятие читателя.

На самом деле, сегодня ситуация не изменилась. Большинство искателей духовного пути — это беглецы, бунтари, самоотверженные. Злые на весь мир.

Иными словами, нежелание участвовать в жизни мира. Нежелание проявить себя.

И такой эскапизм или лень просто обожают заявления вроде: «Я ничего не контролирую. Свободной воли нет. Мы марионетки». Потому что это оправдывает отсутствие у человека цели, отсутствие смелости ДЕЙСТВОВАТЬ.


Представьте, что вы заходите в класс математики, и вам преподают сложение, затем алгебру, затем исчисление, затем вычитание, затем тригонометрию, а затем умножение.

Что это за неорганизованный класс? Никакого порядка. Никакой логики. Разумный человек немедленно вышел бы и обратился к нормальному учителю.

Таким образом, когда духовный искатель откажется от этих известных, но несистематизированных гуру, чье учение лишено структуры, порядка, санскрита… в конечном итоге, он достигнет большего прогресса за 1 месяц, чем за 40 лет следования вышеупомянутым именам.

Повторюсь, мы никого не принижаем.
Мы лишь проводим различие между: Знающим (И) Знающим плюс Учителем.

Андре Вас

Такой текст не слишком вызывает уважение. Какое-то мультяшное разоблачение мультяшных злодеев.
Вот хотя бы это:

Типа так говорят лентяи и дураки.
Разумеется, «Мы марионетки» могут говорить только дураки, потому что никакого кукловода НЕТ.
А значит, нет и марионеток.

«Свободной воли нет» - это уже отчасти верно. Нет свободной воли как какого-то особого, исключительного явления, чем-то принципиально отличающегося от любых других феноменов - личности, выбора и т.д.
Но для иллюзорной личности иллюзорная свобода реальна.

«Я ничего не контролирую» - это совершенно верное понимание мудрого человека.
«Я» и «контроль»- это явления одной плоскости, одного порядка. Они просто происходят.
Ни «Я» не контролирует «контроль», ни «контроль» не управляет «Я».

Патрул Ринпоче.

В начале, когда ко мне приходили ученики, меня переполняло чувство собственной значимости,
Как слугу, который уселся на место хозяина,
И я старался на совесть.
Позже, когда ко мне приходили ученики, мне казалось, что мой ум и понимание могут принести им пользу,
Как гость по праву занимающий почётное место,
И я старался им помочь.
Сейчас, когда ко мне приходят ученики, я делаю вид, что сержусь на них, Как демон живущий в пустынной местности,
И я гоню их прочь камнями.


———

А ко Мне вообще никто не приходит))
правильно и делают...))
( воздух чище..))
а то ещё НАДВЕбну их по тупой черепушке телескопической дубинкой)),,
просто так в шутку,,
и эголова в трусы провалится.))