Линия Лакшми (только для чтения)

Тема в разделе 'Лакшми', создана пользователем Библиотекарь, 30 дек 2013.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    Вопрос: Почему после нирвикальпа самдхи эго не возвращается, а личность тут как тут? (распознается как иллюзия, но не исчезает). Объясните пожалуйста.

    Возможно, я не совсем точно выразилась, когда сказала, что личность возвращается.
    На самом деле личность "возвращается" только для других, но не для вас;
    для вас она становится тем, чем и была всегда — индивидуальностью.

    То есть личности никогда и не было, а её иллюзия появилась из-за того, что знание «я есть» стало выступать в роли хозяина индивидуальности, тогда как в реальности у индивидуальности нет хозяина.

    Если эго исчезает, то псевдо-хозяина индивидуальности больше нет, и тогда это уже не личность, а индивидуальность, но для других это будет всё та же личность.
    Вот почему Рамана Махарши говорит: "Вы потому видите вокруг личности, что себя вы принимаете за личность. Перестаньте считать себя кем-то, и все личности сразу исчезнут".

    Итак: личность не возвращается, а становится тем, чем и была с самого начала — индивидуальностью.

    Но теперь нужно уточнить на счет слова "после" нирвикальпы.

    Это неправильно! Эго должно исчезнуть до нирвикальпы, а нирвикальпа — это как черта невозврата.

    Ну, представьте, что вы выходите из ямы с мазутом, и с каждым шагом мазута на вашем теле остаётся всё меньше и меньше, а вы всё идёте и идёте, и мазута всё меньше и меньше...
    И вот наступает такой момент, когда мазута практически уже нет, и это означает нирвикальпу, т.е. нирвикальпа — это не некий душ, который смоет остатки мазута, это просто точка, в которой стекла последняя капля.

    Но ощутили вы себя свободным от мазута задолго до нирвикальпы — уже когда на теле осталось 40% мазута, просто тогда вам нужны были усилия, чтобы продолжать идти, чтобы мазут продолжал стекать.
    То есть свою истинную незримую природу вы переживаете задолго до нирвикальпы, и это переживание называется савикальпа, т.е. самадхи с усилиями.

    Поэтому разница между савикальпой (до нирвикальпы) и сахаджей (после нирвикальпы) только в том, что в первом случае усилия ещё необходимы, а во втором уже нет,
    но это не потому, что нирвикальпа что-то сделала, а потому что освобождение от "мазута" закончилось до нирвикальпы, таким образом нирвикальпа стала "чертой невозврата".



    Вопрос: Если индивидуальность обуславливается монадой, то чем обуславливается личность? А чем обуславливается эго?

    Личность обуславливается эго.
    Иллюзия личности возникает, когда знание «я есть» (то есть ум) выступает в роли хозяина или обладателя индивидуальности.
    На самом деле за знанием «я есть» нет никого, ведь природа ума не объективна, и значит нет никакой личности, но есть индивидуальность.

    А чем обуславливается эго, вы уже должны знать, потому что без понимания этого никакая практика невозможна! Как можно избавиться от эго, если не понимать его природу?

    Вы должны были выяснить это ещё до прихода в практикующую группу, потому что этому посвящена большая часть «линии Лакшми».
    .
  2. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    -
    Netisoul сказал:
    Никогда? с чего ты это взяла?
    Вообще-то со смертью тела вся память исчезнет, так кто же потом будет знать о нереальности возникающих феноменов?
    прям какая-то сказка о вечном покое у вас тут на форуме)

    Вопрос остаётся в силе

    Вопрос: Я не совсем поняла вопрос. Речь о том, что Netisoul нирвикальпу принимает за смерть тела?
    Нет, речь о том, что он распознавание Атмана принимает за ментальное знание, которое хранится в памяти и поэтому утрачивается со смертью тела как и вся память.


    Второй вопрос о нирвикальпе; видимо, пока вы сами не сформулируете на него ответ, понимания не будет.

    Недавно мне в личку написал новый пользователь о том, что у него весной была нирвикальпа, но эго никуда не делось.
    Вот и Шакти пишет, что окончание поиска "знаменуется нирвикальпой самадхи".
    Это ошибка, отсюда вопрос к группе:

    Чем в действительности является нирвикальпа-самадхи в контексте поиска?

    .

    Ответ на вопрос: Нирвикальпа в контексте поиска является результатом распознавания своей истинной природы.
    Нирвикальпа не случится, пока истинная природа не будет распознана благодаря практикам и пониманию.
    Чем больше истинного понимания -тем меньше ложного, а это значит "утончение" и "уничтожение" эго.
    Когда ясность понимания достигнет своего пика, так эго и исчезнет. После чего наступит нирвикальпа, как результат окончательного понимания, доведенного до 100% убеждения. Ничто уже не собъет с толку, все ложные тенденции разоблачены.
    Нирвикальпа ставит точку, после чего невозможен возврат к эго (к ложному пониманию), и уже ничто не помешает естественной природе переживаться без усилий. И это - сахаджа, бытие собой. И это - конец всем вопросам и сомнениям.
    ^50^ ^12^ ^6^


    Ответ на вопрос: чем в действительности является нирвикальпа-самадхи в контексте поиска?
    Это когда больше освобождаться не от чего. В процессе "поиска" ищущий освобождается от ложных образов себя, от ложных воззрений на мир, освобождается, освобождается... и вот наступает момент, когда больше не от чего освобождаться, потому что всё видится уже в истинном свете.

    То есть, нирвикальпа возможна только после полного и окончательного освобождения ума от эго.
    Можно сказать, что после полного освобождения от эго фаза глубокого сна становится нирвикальпой каждую ночь.
    Потому что, по сути, нирвикальпа – это ниргуна без эго, а не какое-то особое событие!

    И поэтому к нирвикальпе нельзя относиться как к этапу в течении практики или как к какому-то событию, которое ставит точку на практике.
    Она случается только после полного и окончательного исчезновения эго, причём, теперь в каждой ниргуне. Но её некому свидетельствовать!

    ______
    Для новичков: когда мы говорим о глубоком сне, мы имеем в виду не крепкий сон без сновидений, а те 4 минуты фазы глубокого сна, похожие на смерть тела.
    ____________

    Ответ на вопрос: Нирвикальпа не является первопричиной разрушения эго, но отсекает для эго путь к возврату, когда оно разрушено Практикой.

    Нет, нирвикальпа ничего не отсекает.
    С таким же успехом можно сказать, что фаза глубокого сна отсекает для эго путь к возврату, потому что нирвикальпа — это фаза глубокого сна без эго.
    Нирвикальпа даже не показывает, что эго больше не вернётся, потому что нирвикальпа не свидетельствуется; сагуна показывает, что эго исчезло — это, когда оно больше не возвращается.

    Вы должны правильно понять, что такое нирвикальпа,
    так вот, нирвикальпа — это фактически бессознательность (ниргуна), но без латентного эго в ней.

    Нирвикальпа — это не переживание, которое вы можете свидетельствовать; и даже если она случается внезапно в бодрствовании (как с тем человеком на дороге), то всё, что вы сможете свидетельствовать, когда выйдете из неё, так это только разрыв в последовательности событий в состоянии бодрствования.
    .

    Ответ на вопрос: Вопрос: "Вообще-то со смертью тела вся память исчезнет, так кто же потом будет знать о нереальности возникающих феноменов? прям какая-то сказка о вечном покое у вас тут на форуме)"
    Вообще-то знать себя, субьекта ментально нельзя, и помнить можно только объективное. Знать себя, это устранив, все ложное знание, быть собой, побывав в нирвикальпе.
    ^4^

    Себя вообще нельзя знать, собой можно только быть!

    Поэтому самораспознавание есть утрата знания себя, а не приобретение знания.

    И поэтому смерть тела уже ничего не решает, знание себя было утрачено до смерти тела. Т.е. вы умерли до смерти тела, и больше некому умирать.

    Здесь нет речи о "вечном покое", здесь речь о смерти "знающей персоны", т.е. о смерти эго.

    Если знание (сознание) возникает, то оно знает себя, когда сознания нет, то нет и знания, НО БОЛЬШЕ НЕТ ЗНАЮЩЕЙ ПЕРСОНЫ, НЕТ "ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЛИЦА"

    Так что, это не про отсутствие сознания (знания), а про отсутствие знающей персоны.


    Вот это каждый из вас должен повторить (можно своими словами), иначе не будет полного понимания.
    .
    Последнее редактирование модератором: 9 янв 2019
  3. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    Ответ на вопрос: Вопрос был: кто же потом (после смерти тела) будет знать о нереальности возникающих феноменов?
    Ответ: Именно что КТО, а не ЧТО, т.е. субъект (Атман). А то, что умирает с телом - это "что".
    Память не нужна, чтобы знать о нереальности феноменов, это очевидно в отсутствие ложного знания.

    Неправильно говорить о нереальности феноменов, потому что они есть проявление ноумена, и поэтому речь не о "нереальности" феноменов, а о том, что их природа – ноумен;

    Проще говоря, нет объектов, отдельных от субъекта, все объекты суть проявление ноумена.

    Мир "сделан" из Бога.
    Это не так, что мир отдельно, а Бог отдельно, это так, что Мир есть Бог, ставший Видимым.

    Поэтому неправильно говорить о нереальности феноменов, но правильно, что их природа – ноумен.

    Ноумен сам зрит свои проявления, когда они возникают,
    или не зрит, когда они не возникают; сагуна-ниргуна, как вечное дыхание вселенной.



    А когда этих проявлений нет, то уму нечего и воспринимать.
    А поэтому нет речи о смерти тела и личности, так как они есть проявления ума, который сам и создает их из своего пассивного начала.



    Ответ на вопрос: Вопрос: Вообще-то со смертью тела вся память исчезнет, так кто же потом будет знать о нереальности возникающих феноменов?
    Если автор вопроса имеет в виду смерть тела, то с ее наступлением наступает ниргуна - отсутствие знания себя и знания феноменов. Индивидуальное осознающее начало остается без знания себя и возвращается в исходное состояние третьего Аркана, в котором его индивидуальность существует только потенциально.
    Если же автор вопроса имел в виду возвращение знания себя и феноменов после нирвикальпы (т.е. смерть эго, а не тела), то в этом случае знание себя и феноменов возвращается, но понимание иллюзорной природы личности и феноменов становится необратимым. "Бытиё превзойдено, но бытиё доступно".

    Проблема автора в том, что он истинное знание себя считает чем-то, что можно утратить со смертью тела, а его нельзя утратить, потому что истинное знание себя тождественно незнанию себя.
    И только такое знание абсолютно! Всё остальное знание бинерно, т.е. имеет свои противоположности.

    Вот почему Рамана Махарши говорит, что глубокий сон ближе к безначальной реальности, потому что в глубоком сне
    нет знания себя; и отличается глубокий сон от безначального до-состояния только тем, что в глубоком сне остаётся эго в латентном состоянии
    (т.е. ложное знание себя), тогда как в безначальном оно отсутствует.
    Фактически речь идёт об устранении "причинного тела"
    (латентного эго).



    Истинное знание себя вообще нельзя утратить, потому что оно тождественно незнанию себя,
    утратить можно только ложное знание себя, чем и является утрата эго.
    И при чём тут тогда смерть тела и памяти?


    Но искатели истинного знания себя упорно считают, что его можно приобрести, а поэтому можно и утратить.


    Вы же должны понимать со всей ясностью, что истинное знание себя утратить нельзя,
    так как оно тождественно незнанию себя, и поэтому речь идёт только об утрате ложного знания себя.


    Истинное знание себя тождественно незнанию себя, поэтому знать можно что-то, но не себя,
    собой можно только быть.

    Вот почему Рамана Махарши говорит, что всё наше знание есть полное невежество.



    [​IMG]


    [​IMG]


    Ответ на вопрос: чем в действительности является нирвикальпа-самадхи в контексте поиска?
    Нирвикальпа - результат распознавания своей природы как разумного осознающего начала. Это точка невозврата, когда знание истинной природы становится необратимым. Из определения (нир-викальпа) - это состояние отсутствия различий в восприятии, то есть состояние до-логоса, до знания себя, через посредство которого "ничего не начало быть, что начало быть". Поэтому нирвикальпу называют смертью ума или смертью эго. Смерть эго - это следствие распознавания его иллюзорной природы. Знание себя и феноменов может вернуться, но лишь как роль и ее реквизиты, а знание субъекта - осознающего начала - более не может быть утрачено.
    Верно! ^4^
    С возвращением сознания возвращается и знание феноменов (включая личность), но не ложное знание себя!
    Если ложное знание себя исчезло в процессе практики, то как оно вернётся?


    Вот почему ложное знание себя исчезает не в нирвикальпе, как считают некоторые, а до!
    Ведь нирвикальпа — это просто ниргуна без эго в "причинном теле".

    Но это не так, что вы свидетельствуете отсутствие эго в ниргуне, нет, это так, что эго не возвращается в сагуну, потому что его в ниргуне больше нет, потому что в течение практики было устранено его "причинное тело".

    Поэтому своей практикой вы уничтожаете причинное тело эго, т.е. в подсознании.
    Вот почему вам нужны тысячекратные повторения и понимание доведённое до убеждения.
    Больше ничего не сработает.
    ^29^
    .
    Последнее редактирование модератором: 27 дек 2018
  4. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    Ответ на вопрос: чем в действительности является нирвикальпа-самадхи в контексте поиска?
    В такой постановке вопроса - “в контексте поиска” - субъект, наблюдатель, отождествляется с феноменом ума-тело, то есть по факту объект наблюдает объекты: рис.
    где 1,2,..∞ - множественность, бесконечность объектов.
    В данном примере фокус внимания наблюдателя (ум-тело) направлен на внешнее, на объекты.
    Путем практик перефокусировки внимания на первичное знание “я есть” (выныривание, медитация), фокус внимания обнаруживает для себя еще один вектор, помимо внешних объектов, на наблюдателя.
    Обнаруживается неизменный всегда присутствующий фон бытия, знания "я есть", который хотя и обнаружен, но интерпретируется как объект.
    Когда обнаружен факт того, что есть некий наблюдатель, необходимо понимание, чем этот наблюдатель не является, это происходит путем изучения Арканов, Кабалы.., раскачиванием привычного понимания своей природы.
    Таким образом за счет практики отбрасывания ложных убеждений о субъекте как о теле и путем фокусировки(тренировки) внимания, наблюдатель может фокусировать свое внимание на “я есть” столь долго, что будет распознан сам наблюдатель вне зависимости от феноменальной природы - в нирвикальпа-самадхи. В момент нирвикальпы никакие феномены не фиксируются, фокус внимания зафиксирован на изначальной природе, субъект узнает что: "Я и Отец Мой - одно", НО "Отец Мой более Меня".

    Это неправильный ответ, потому что нирвикальпа в контексте поиска есть "черта невозврата".

    Рамана Махарши использовал для объяснения нирвикальпы образ ведра, опускаемого в колодец на верёвке, где ведро символизировало эго, колодец — источник ума, а верёвка — васаны (привычки ума).

    Веревка-васан перетирается во время практик, и однажды наступает тот момент, когда она обрывается, и ведро-эго падает в колодец безвозвратно. Вот эта безвозвратность эго и есть "черта невозврата".

    То есть вы должны со всей ясностью понять, что говоря о нирвикальпе, мы должны иметь в виду не погружение ума в свой источник, которое и так случается каждый раз, когда приходит глубокий сон или иная бессознательность, мы должны иметь в виду невозврат эго из источника.
    То есть ум возвращается, а эго нет, но не потому, что с эго что-то случилось в нирвикальпе, а потому, что последняя нитка из веревки-эго оборвалась ещё до погружения ведра в воды колодца.

    Т.е. говоря нормальным языком, сначала исчезает эго, а уж потом оно не возвращается из источника ума.

    Но практикующие обычно считают, что нирвикальпа уничтожает эго. Это ошибка! Эго должно умереть до нирвикальпы; она же в контексте поиска должна рассматриваться как черта или точка невозврата эго. Ведро упало в источник и больше не вернётся, не потому что его раздавила вода источника, а потому что верёвка ложных тенденций полностью оборвалась.


    Обрыв верёвки-васан есть смерть эго, но между смертью эго и нирвикальпой может быть временной промежуток, потому что нирвикальпа — это просто бессознательность без эго.
    А любое состояние без эго есть реальное состояние, поэтому это уже не "бессознательность" (относящаяся только к эго), а сахаджа, потому что любое состояние без эго — это сахаджа.

    Пока же вам нужно понять про нирвикальпу только одну вещь: она не уничтожает эго,
    она является результатом уничтожения эго, а не его причиной.


    _________________

    Теперь вопросы к вашему ответу:.

    1. В ответе вы говорите о трёх: субъекте наблюдения, наблюдателе и объекте наблюдения.
    Ну, с объектом и субъектом наблюдения всё более-менее понятно, а что на счёт наблюдателя? Кто это?

    2. Вы пишите, что "обнаруживается неизменный всегда присутствующий фон бытия — знания "я есть", который хотя и обнаружен, но интерпретируется как объект".

    Тут не совсем понятно, что вы имеете в виду под "фоном бытия"? Что это такое?
    Вы пишите, что знание «я есть» обнаруживается как фон бытия; как будто это какая-то реальная вещь. А что это такое на самом деле?
    Если вы и впредь будете принимать концепции за реальные вещи, то вы не выпутаетесь из иллюзии.

    Вы должны говорить только о реальных вещах, т.е. вы должны знать, что реально, а что нет.

    И вот я вас спрашиваю: "фон бытия" — это реальная вещь или это концепция?

    А знание "я есть" — это реальная вещь или тоже концепция?


    Если вы не выясните для себя эти вещи, вы не сможете практиковать, т.е. ваша практика вас никуда не приведёт.

    3. Последний вопрос: для чего вы удерживаете внимание на знании "я есть", с какой целью?

    Обычно практикующие пишут, что удерживают внимание на «я есть» для того, чтобы ум не отвлекался на другие вещи. Хорошо, но для чего вы хотите, чтобы ум не отвлекался на другие вещи, как это поможет избавиться от эго?
    Самые продвинутые практикующие говорят, что они удерживают внимание, чтобы лишить знание «я есть» всех образов себя.
    Это ближе к цели, но вопрос остаётся: для чего вы хотите лишить знание себя ("я есть") всех образов себя?

    И вот тут главная ловушка: оказывается, практикующие хотят достичь состояния, когда «я есть» свободно от всех отождествлений, т.е. они хотят невозможного!

    Хотя ведь сказано, что рождение логоса (ума) есть его одновременное падение.
    А что такое знание "я есть", как не первичная концепция, т.е. логос, отражённый в теле?
    Это значит, что появление первичной концепции «я есть» есть одновременное её отождествление с телом, т.е. «ахам-вритти» становится «ахам-карой» практически в момент своего возникновения.
    И это не меняется с просветлением!!


    И значит, что вашей истинной целью является не достижение знания «я есть», свободного от отождествления с телом (такого не бывает!), а его исчезновение, потому что Логос должен вернуться в 3 Аркан — в свой источник, где знание «я есть» содержится в потенциале, т.е. тождественно незнанию.

    Но имейте в виду, что если вы решили обойтись без подготовительных практик, то, даже погрузив ум в источник, вы будете продолжать его вытаскивать обратно вместе с эгом.

    Поэтому, сначала избавьтесь от эго, т.е. от ложного знания себя.

    Вам может показаться, что здесь есть противоречие, ведь выше сказано, что «я есть» не может выжить без отождествления с телом, как та гусеница Махарши без опоры на стебель.

    На самом деле противоречия здесь нет, потому что до исчезновения эго — путь непростой и не короткий,
    иными словами пока вы занимаетесь ослаблением его хватки.

    И все подготовительные практики направлены именно на ослабление хватки эго.
    И ещё имейте в виду, что актом воли вы не избавитесь от эго, вы будете срывать от него по кусочку, по пёрышку, по листочку, пока однажды внезапно не обнаружите, что вы совершенно свободны от желаний и страданий.
    .
    1384.jpg



    Вопрос: в течение дня чувство бытия стараюсь чувствовать в каждом акте восприятия, т.е вывести его на поверхность, чтобы чувствовать его всегда и не забывать, увлекаясь внешними объектами.
    Скажите, с какой целью вы это делаете? Чего вы хотите добиться этим, что получить в результате конкретно этой практики? Для чего вы хотите "чувствовать его всегда и не забывать его"?

    Здесь у вас непонимание и с ним нужно разобраться, иначе ваша практика бесполезна.

    Вопрос: Честно, не очень понимаю зачем я её делаю. Да и у меня нет тут пока четкого понимания, потому что я все еще не разобрался, что значит почувствовать это самое я-есть без примесей тела.
    Вообще, если подумать, внимание на я-есть помогает не улетать вниманием куда-то.
    Если в двух словах: цель этой практики — в исчезновении знания «я есть», потому что, когда вы обращаете на него внимание, лишая его образов, оно исчезает, как тот гость на свадьбе из аллегории Раманы Махарши: пока на него внимания не обращают, он ходит между других гостей, угощается..., но стоит кому-нибудь обратить на него внимание, поинтересоваться, с чьей он стороны — жениха или невесты, как он тут же смывается.

    Вот точно так же и ахам-вритти (а знание «я есть» — это ахам-вритти), когда вы принимаете его как само собой разумеющееся, оно кажется живым существом и даже личностью, но стоит обратить на него внимание, посмотреть, а кто это на самом деле прячется за я-мыслью, как это "живое существо" исчезает, потому что за я-мыслью нет никого, никакой личности, ведь природа ума, породившая я-мысль, не является ничем, иначе говоря за я-мыслью нет никого, никакой личности.
    В "вашем" теле нет никого!
    .
    Последнее редактирование модератором: 10 янв 2019
  5. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    Вопрос: В ответе вы говорите о трех: субъекте наблюдения, наблюдателе и объекте наблюдения. Ну, с объектом и субъектом наблюдения всё более-менее понятно, а что на счет наблюдателя? Кто это?
    Наблюдатель - это андрогин первичного знания “я есть”(субъект) и феномена(тело)
    , и это - самосознание. Наблюдатель - это самосознание.
    Верно! Здесь у вас абсолютно точное понимание знания «я есть».

    Давайте ещё раз повторим для запоминания:
    знание «я есть» – это первичная концепция ума,
    «Я есмь» – это Логос, который был вначале у Бога, и который был Бог
    За «Я есмь» нет никакой персоны, но за ней – невыразимая реальность, ноумен или ничтойный Субъект (нети-нети).

    Махарадж: "Зафиксируйте внимание на знании «я есть», реальность прямо за ним".

    Но имейте в виду, что без знания «Я есть», ноумен не знает себя; иначе зачем бы оно было нужно?

    .

    Вопрос: Ноль становится единицей. Ноль бессмысленен, если единицы нет.
    Ну, в общем так тоже можно сказать, только тут под "бессмысленностью нуля без единицы" мы должны понимать бессмысленность пралайи без проявления, потому что в пралайе абсолют не знает себя.
    И если бы не было проявления, то вообще не о чем было бы говорить и некому. ^13^

    «Его Сущность – это рождать и творить. И как ничто не может существовать без Творца, точно так же Он Сам не существовал бы, если бы Он не творил беспредельно...». – Гермес


    Вопрос: Если есть ноль и единица, то должна быть множественность- причинно-следственная связь, бинер дает бесконечное число андрогинов.
    При этом всегда первичен ноль, именно ноль присутствует в каждом числе, без ноля, начальной точки отсчета все цифры невозможны.)
    Ну, и так тоже можно сказать, но понимать мы должны это так, что для перехода первичной дилеммы «пралайя-проявление» из состояния потенциальности в актуальное состояние, она (эта дилемма) должна пройти через весь цикл тетраграмматона, тем самым породить цепь андрогинов.
    Ну, и понятно, что как только речь заходит об актуальном бинере, то это уже Грёза Разума (Майя).

    Реален только сам Разум, но не его проекции.

    Фактически сам разум (природа ума) и есть Атман, тогда как его проекции творятся Его силой, т.е. Логосом.
    Вот почему Люцифер – первый из ангелов.
    Остальные силы (ангелы) есть различные эманации этой первичной силы.



    Вопрос: Последний вопрос: для чего вы удерживаете внимание на знании "я есть", с какой целью?

    Чтобы узнать каков источник я, кто воспринимающий. Если голое знание «я есть» равно незнанию, получается - чтобы узнать незнание. Но чтобы узнать незнание, нужен тот, кто это воспримет, воспринимающий.
    Так я и знала... Эту ошибку повторяет каждый практикующий.

    Вы не можете знать источник знания «я есть», вы не можете знать знающего,
    вы можете только быть им!!!


    Вот почему так важно различать субъекта и наблюдателя.
    Первый – это «йод» (абсолютное бытиё), тогда как наблюдатель – это «вау» (андрогин бытия и сознания).


    Почему субъект не может быть наблюдателем? Вы должны это чётко понять!
    Потому что субъекту нечего наблюдать (кроме него нет ничего), субъектом можно только быть!
    Поэтому Рамана Махарши говорит: «Нет никакого наблюдения, есть бытиё собой».

    Что же это за наблюдатель, и что он наблюдает?

    «Вау» (3 аркана) отражается в интеллекте (на ментальном плане бытия) в виде первичной мысли «я есмь» (а-хам вритти). Вот что это за наблюдатель! Это Логос!

    Но он – не Живая Сущность, а сила Живой Сущности; у Логоса нет своего самосознания,
    таким образом, наблюдатель не имеет собственного самосознания,
    он "арендует" самосознание у абсолютного бытия, чтобы творить иллюзорные миры.

    Вот что наблюдает наблюдатель – сотворенные собой миры, т.е. иллюзию.

    Поэтому ни наблюдатель, ни наблюдаемое не являются реальностью.
    Но зато реальность прямо за наблюдателем – за знанием «я есть».

    Ещё раз: наблюдатель нереален, реальность прямо за ним.
    Когда активный «йод» 4 Аркана переходит в пассивное «вау» 3 Аркана, тогда Логос "возвращается домой", и вот только тогда он становится реальностью, потому что в этом "до-состоянии" он тождественен своему отсутствию, т.е. не имеет противоположности, а значит однороден с абсолютным бытиём, поэтому реален.


    Итак, цель удержания внимания на знании «я есть» – в том, чтобы, утратив все свои опоры на вторичные мысли, оно исчезло в своём источнике (в 3 Аркане).

    Потому что вы не можете узнать, чем вы являетесь, вы только можете узнать, чем вы не являетесь.
    Вы не являетесь ничем! За знанием «я есть» нет никого, в "вашем" теле нет никого!
    Именно в этом ваша свобода от страхов и страданий.

    .
    Последнее редактирование модератором: 16 янв 2019
  6. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    Вопрос: Вопрос по практике.
    Понимание, что воспринимающий не воспринимаем, стоит как бы немым присутствием во всем, тем самым "оголяя" осознающую сиюминутную ясность.
    И до сих пор было какое-то разделение на дневную практику и темную (днём практикуется что-то одно, а в темной - другое, заключающееся в том, чтобы как-то нащупать себя и т.д.)
    Сейчас заметила, что эта осознающая сиюминутная ясность убрала это разделение, разграничение на якобы две практики. Днём она ощутима как ясность в воспринимаемостях, а в темной - та же ясность, но без явных воспринимаемостей.
    Вопрос в том, чтобы в темной просто пребывать в этой осознающей ясности, которая не имеет локальности, а просто есть?

    Нет, в тёмной медитации нужно высиживать со своим эго так, чтобы вам скучно было, как в очереди в поликлинике.
    Если же вам интересно в этом высиживании, значит ум нашёл себе занятие, придумал себе какую-то очередную концепцию ясности.
    Цель этой практики – исключительно в адаптации ума к бездействию, к незанятости, а не к обнаружению очередного концептуального состояния.

    Просто пойми, что «ясность» – это очередная концепция, в реальности нет ни ясности, ни неясности, ни того, ни другого. Реальна только сама природа ума, но она выразима только в терминах отрицания: нети-нети.

    Скучно вам должно быть потому, что ум не адаптирован пока к состоянию незанятости, его "выворачивает наизнанку", хотя оно также естественно для него как и мышление.
    Ум томится от скуки в непривычном для него состоянии незанятости, как та обезьяна, привязанная цепью к столбику.


    Со временем скука тоже уйдёт, как очередная концепция, в итоге в уме не должно остаться вообще ничего, тогда первичная я-мысль утратит все свои опоры и исчезнет в источнике. И ваши персоны умрут.

    А потом вернутся, но уже в виде иллюзии, т.е. тем, чем они и являются прямо сейчас, но не распознаются умом из-за жесткого отождествления ума со своей иллюзорной личностью.

    Некоторые практикующие сообщают, что их ум уже адаптирован к состоянию незанятости, что для них не составляет труда оставаться без размышлений. Это разговоры в пользу бедных...

    Потому что такой ум уже переживает свою истинную природу, а значит свободен от страхов и страданий. Для него поиск окончен.

    .
  7. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    Практикующие, вы должны подробнейшим образом отвечать на вопросы, потому что именно в этом и состоит ваша практика, иначе нет смысла в вашем пребывании в группе, тексты можно читать и вне её.
    Ваша задача — развить своё понимание до убеждения. А как вы это собираетесь осуществить, если не через многократные повторения?

    Ваши ответы должны быть такими же длинными, как мои сообщения в практических темах.
    А вы скупитесь на них. Но тогда вам не на что рассчитывать! У вас больше нет никакой другой возможности отбросить ложные тенденции ума, актом воли вы этого не сможете сделать!

    Вы все тут думаете, что вам нужно найти какой-то "выключатель", который бы "включил" ваше просветление, но такого выключателя нет! Просветление — это только отбрасывание ложного, истинное уже здесь, и искать его не нужно.

    Вам ложное нужно отбросить, но не актом воли, а постепенно, как листья с дерева.

    1387.jpg


    В группе вы можете это сделать через многократные повторения, но ваши ответы должны быть большими и ясно сформулированными, а не такими:
    Зачем вы пишите это? Кому вы говорите о том, что вы поняли?
    Это никому не интересно! Нам интересно, что вы поняли,
    т.е. вы должны повторить то, что вы поняли, причём, если уж не более подробно, то хотя бы так же подробно.

    Это касается всех: вы должны повторять и повторять то, что вы поняли, потому что именно (и только) через повторение вы сможете стереть старые ложные тенденции мышления.

    Сиддхарамешвар Махарадж: Через разъяснения Садгуру понимается, что такое есть Самость (Атман).

    Однако призрак сомнения выскакивает в уме искателя в форме вопроса: «Как могу я быть Самостью?», и состояние ума искателя не освобождается от сомнений. Есть интеллектуальное понимание, но нет реализации. Лекарство от этого – решимость исследовать и познать учение. Если не будет постоянного многократно повторяющегося исследования, это не будет полностью впитано и осознано. К примеру, в прописях буквы выведены очень красиво. Мы это понимаем, но поначалу не можем написать их так же. Однако если те буквы написать много раз, благодаря практике или упражнениям буквы выходят красивыми и просто отскакивают от пера. Здесь уместно спросить: «А сколько надо учиться или практиковать, чтобы хорошо понять предмет?» Ответ такой: «Исследование и практика, или усилия, должны повторяться непрестанно, в соответствии со способностями каждого, пока предмет не понят или не усвоен».

    Здесь можно установить общее правило, дабы убедить ум искателя в важности повторяющегося исследования. Человек обычных умственных дарований способен понять что-то, если ему это объяснят два или три раза. Если он повторит это десять или двадцать раз, это станет привычкой. Если он повторит это сотню раз, это станет похожим на наркозависимость. Коль скоро он воспримет это тысячу раз, оно станет самой природой, внутренне присущей тому, кто практикует. Если посмотреть на джутовые нити, они такие тоненькие, что колышутся при дуновении ветра. Однако если те же самые нити свить в веревку, она настолько прочна, что даже могучего дикого слона ею можно привязать к колышку. Так же велика и энергия повторного исследования в этом типе практики. Это ведь на самом деле верно, что Парабрахман всеприсущ и вечно свободен!

    Однако изменчивый ум из-за направленной в другую сторону практики и исследования в течение многих рождений стал настолько сильным, что заключил вечно свободный Брахман в мысль об отождествлении с телом. Это страшный результат повторяющейся практики. Святой Тукарам сказал: «Все недостижимое достижимо, но лишь путем действенного повторяющегося исследования и практики». Все более понимая важность такого исследования, искатель должен обожать Ганешу и Сарасвати и поклоняться им. Это значит, что ему следует реализовывать себя путем постоянной медитации и учиться, многократно слушая разъяснения Истины.

    Прежде чем начать это исследование, искателю было бы желательно узнать еще многое другое, имеющее отношение к предмету. Почему в человеческом существе возникла иллюзия «Я есть это тело»? Каково было состояние человека, когда он родился? Как он развивал идею «мне» и «мое»? Было ли его состояние в этом мире свободно от страха? И если так, то кто и как помог ему избавиться от страха? Все это нужно принять во внимание.


    Я прошу вас запомнить эти слова Сиддхарамешвара, потому что Лакшми от себя ничего не придумывает! Необходимость повторения ЛОГИЧНА при намерении избавиться от ложных привычек мышления! Другого способа просто нет.

    И это первое, что вы должны понять. Вы ведь пришли сюда в надежде на помощь, но как же вам помочь, если вы не слушаете и не выполняете заданий?

    Вы практикуете в паре "ученик-наставник", и каждый член этой пары должен честно выполнять свои договоренности, иначе всё бессмысленно.

    Наставник подробно объясняет материал, ученик подробно отвечает. После чего наставник подробно разбирает ответ и исправляет ошибки в понимании, тем самым он упрочает и своё понимание тоже.

    А вы постоянно забываете смысл практики "ученик-наставник".
    Никто из вас не ученик, и никто не наставник, это просто практика такая; она проста и очень удобна для упрочения вашего понимания, потому что наедине с собой вы ничего не будете повторять!

    К примеру, не считая остальных материалов, книгу «Я есть То» я прочла около 300 раз,
    а вы ни разу целиком! Понимаете, что это значит? Что мы по-разному видим то, что есть, т.е. видим мы одно и то же, но по-разному понимаем это. А понимание решает всё!

    Потому что непонимание есть причина страданий, а понимание освобождает от него. (Падмасамбхава)

    Думайте и исправляйте свои ошибки.

    .
  8. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    Вопрос: Докажите, что благополучие человечества не является целью Бога. Объясните, почему войны и прочие глобальные несчастья необходимы, а порой даже важнее мирного, счастливого существования.
    Почему войны и несчастья - в планах Бога? Почему благополучие приводит к упадку и угасанию, а борьба за выживание - к развитию и прогрессу, а значит к самопознанию своего потенциала?

    Благополучие человечества – как один из возможных сценариев пребывания человека на Земле вряд ли раскрывает весь заложенный в Человеке богоподобном, несущем скрытого Бога в себе. «От добра, добра не ищут» - точная формулировка тупиковой формулы внешнего благоденствия, утопических сценариев построения сообществ внешнего благосостояния и порядка, на практике лишающий человека импульса постигать свой потенциал, подменяя качество, количеством. Так появляется невротически-ненасытное общество потребления и диктатура власти и законов все более ограничивающих свободы рядовых граждан ради их же «блага». Двадцатый век ярко продемонстрировал социальные стратегии и варианты внешнего благоденствия, ярко и гротескно. Когда благая идея овладевает массами людей и творит их руками всяческое насилие и бесчеловечность, ради светлого будущего человека, общества, нации. В динамике же красивая идея, подобно тому, как комета озаряет на мгновение небосвод в полете и, быстро сгорая, исчезает во мраке. Идея приходящая неизвестно откуда, овладевая умами ученых, творит их руками открытия прорывы в науке и технологии создает не только блага для общества, но, одновременно, и условия для его разрушения, упадка, ослабления его граждан. Кризисы, войны, трудные времена вынуждают искать силы и возможности в себе, учиться и раскрывать дремлющие способности и таланты, дары, ждущие своего часа быть обнаруженными. Трудности, препятствия на пути, создают возможности раскрыться неизвестному потенциалу, подняться на вершины Духа, совершать подвиги немыслимые в комфортных, домашних условия. И это настоящее благо_ получие, узнать себя за пределами обстоятельств, внешних удач и катастроф, узнать себя за пределами игры…
    Прекрасно сказано. ^12^

    А теперь вопрос: вы пишите, что настоящее благополучие — это узнать себя за пределами обстоятельств.

    Скажите, это как? Как вы можете знать себя за пределами обстоятельств?

    Понимаете, нужно ведь чем-то быть за пределами обстоятельств, чтобы знать себя там.

    Вот я вас и спрашиваю: чем вы являетесь за пределами обстоятельств? И как вы знаете, что вы там?

    Потому что дело ведь в том, что вы и есть обстоятельства, потому что тут нет двух: вас и обстоятельств, это одна реальность.
    .

    Вопрос: В сказанном, знать себя за пределами обстоятельств, за пределами игры – обнаружить себя экраном, холстом, осознающим фоном, присутствием, «Я Есть», на который проецируется фильм с персонажем, проходящим через жизненные ситуации, с которым ранее отождествлял себя.

    Фона «я есть», свободного от картинок на нём, НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

    Знание «я есть», «мир» и «тело» возникают и исчезают одновременно!

    Не бывает так, чтобы знание «я есть» было, а мира и тела не было, поэтому чистого фона «я есть» НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

    Рождение
    Логоса есть его одновременное падение в грех (в отождествление с телом).

    Но именно на этой одновременности и построена практика атма-вичары, когда знание «я есть», освободившись от отождествления, исчезает в своём источнике как гусеница Махарши.



    Вопрос: Речь идет о том, чтобы уйти с картинки сознания, как советовал Махарадж, не отождествляясь с частью, видимым, проекцией.

    Вопрос: куда вы можете уйти с картинки сознания, если вне «я есть» нет ничего: ни свидетеля, ни свидетельствуемого? За пределами знания «я есть» Абсолют не знает себя!

    Просто поймите, что нет такого состояния, в котором «я есть» не отождествлено с телом,
    поэтому сахаджа – это не Адам Кадмон – Человек Вселенная
    (6 Аркан), а персона (7 Аркан), но теперь это не чёрный человек 5 Аркана, а красный, т.е. осознавший своё единство с "Душой Мира", с Богом:
    «Я и Отец мой – одно», а не так, что «Я есть Бог».

    Практикующие обычно имеют представление, что в результате просветления они будут переживать неотождествлённое с телом, чистое знание «я есть».
    Это ошибка, такого состояния нет! Не поняв этого сейчас, вы будете гоняться за фантомом, за собственной тенью, но никогда не достигнете этого вымышленного состояния.

    Вы должны прямо сейчас понять, что есть только две реальности – Кетер и Малкут, т.е. пралайя и человек земли, т.е. персона; что касается Адама Кадмона, то это всего лишь "божественный чертёж", идеальный "шаблон человека", идеальная "матрица человека", т.е. это ментальная конструкция, она не жизнеспособна без тела!

    А если «я есть» отражено в теле, то оно автоматически отождествлено с ним. И речь идёт только о прекращении мыслей о личных историях иллюзорной персоны, об освобождении ума от них!
    Потому что не отождествление с телом мешает вам видеть свою истинную природу, а личные истории, постоянно крутящиеся в уме так, что через них вы не можете воспринимать Изиду, из-за них вы постоянно находитесь в иллюзии. А без личных историй вы переживаете реальное положение дел, т.е. видите То, Что ЕСТЬ, в истинном свете.

    .
  9. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    Вопрос: Держит внимание одна аналогия и всё не выходит из головы, решил осветить. Довольно давно, более наверное 20 лет назад, читал в ветхом завете про историю Иова. Его история меня очень сильно тогда захватила, но осталась по внутренним ощущениям недопонята что-ли в разрезе человеческой жизни как таковой и ситуаций которые пережиты были Иовом и наградой которую он получил. Только сейчас как пазл сложился что это было про его духовный путь, где было отбрасывание опор в жизни таких как благосостояние, семья, дети, здоровье. Затем было глубокое самоисследование. Потом осознание ложного знания себя и возврат его персонажа опять в феноменальный мир, как в десятом сезоне после достижения источника опять в миру, но уже без ложного оттождествления с телом. Это правильное понимание?

    Да, это одна из аллегорий духовном пути. Но вы не должны забывать, что это распознавание случается не с иллюзорной персоной, а с умом, отбросившим ложное отождествление с ней.

    Так что, хотя мы и говорим о ней, как о "истории Иова", самого Иова в этой истории нет, хотя из текста Библии это не очевидно (ведь она предназначалась для невежественной толпы, каковая не изменилась и по сей день).
    Задача толпы — только в том, чтобы сохранять это знание для тех, кто уже созрел для него.


    Очень важно понимать не только то, что просветление — это разоблачение ложного самоотождествления с иллюзорной персоной, но, что ещё важнее, это понимание, что в отсутствие персоны ум опустошён на большую половину от своего содержания. Иногда я говорю об опустошении ума на 60% от его привычного содержания, но, конечно, это просто способ показать, что ум опустошается на бОльшую половину.

    Второй важнейший момент понимания в том, что ум нельзя освободить от персоны актом воли, но только через понимание.
    И наконец вы должны знать, что даже понимания будет мало, нужен личностный кризис
    или катарсис — духовное очищение через страдание.

    Здесь под духовным очищением имеется в виду не некое святое поведение персоны, а её смерть. И вот это нужно понимать буквально, потому что обычно духовное очищение понимают как перестрадавшую персону, которая на своей шкуре поняла, каково это страдать и поэтому теперь она стала хорошей. Нет, это ловушка, персона должна исчезнуть!

    Это не 10-тый сезон, а седьмой.

    И вот это состояние умирания персоны необходимо разобрать подробно.

    Раньше я уже приводила пример умирания персоны Э.Толле (и ещё одного "умершего" в тюрьме и впоследствии написавшего книгу "От луковицы к жемчужине").

    Но нужно бы ещё раз вернуться (в самое ближайшее время) к этой теме и подробно рассмотреть, как это происходит.

    А пока у меня вопрос:

    Как переводится на русский, причём, в самом наипростейшем выражении, что такое Иегова «Йод-хе-вау-хе"» — что это такое (как это сказать по-русски)?

    .
    Последнее редактирование модератором: 17 янв 2019 в 20:52
  10. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    Вопрос: 1. О божестве Абсолютном
    Абсолют, целое, не макро и не микрокосм, то что есть и чего нет, все вместе взятые миры и галактики, вся энергии, все частицы и атомы, радости и печали, рождение и смерть, живое и мертвое, все мысли и события, все и ничто, суперпозиция, сингулярность, потенциал, все возможное и невозможное, Единая основа всего.
    Это правильное понимание Абсолюта, т.к. Абсолют – это интеграл всех противоположностей или антиномий.
    Как говорит Махарадж, – «Это пустота, но она заполнена до краёв».



    Вопрос: Я думала, что применительно к Истинной природе нам лучше придерживаться "нети-нети", чтобы не рисовать себе никаких образов.
    Да, но мы не тупо отказываемся делать утверждения по поводу Безначальной Реальности, а понимая, почему эта Триединая Первопричина невыразима как "квантовая суперпозиция";
    ведь это не абсолютное отсутствие всего, а наоборот, это присутствие всего, но в неразличимом состоянии (нир-викальп), это как перво-хаос, как "квантовый суп", в котором неразличимы ни свет, ни тьма, ни даже время, мерность и пространство!

    И в этом смысле предыдущий ответ — исчерпывающий.
    .

    Вопрос: Теперь я не поняла, о каком Интеграле идёт речь. Интеграл - это же 0 Аркан, Шут.
    А можно так сказать, что Интеграл Шута - это сахаджа, а Интеграл 1 Аркана (Он же Эйн Соф) - нирвикальпа.
    Если Шут – интеграл, т.е. первопричина всего, то как у него может быть интегралом сахаджа?
    У первопричины не может быть интеграла! Она сама всему интеграл! И как правильно понимать, что Эйн Соф — интеграл Кетер (а ведь первый Аркан — это Кетер)?
    .

    Вопрос: Интеграл - это дхармакайя, "йод", ноумен, который всегда "чистый", будь он Пралайе или в Манватаре.
    В Проявлении Он (первый тернер) выявляет все свои возможности во втором тернере, в своей пассивности "хе" (самбхогакайе)
    Ничего не кажется странным? Ведь первый тернер — не только «йод», но «йод-хе-вау». Ведь триединство на всех уровнях бытия! А у тебя только «йод» в дхармакайе.

    Дхармакайя — это тоже «йод-хе-вау», но в ней они однородны, потому что «хе» и «вау» не проявлены.

    Три тела Будды — это три плана бытия, но на первом плане «хе» и «вау» не проявлены, поэтому тождественны ничтойному субъекту — «йод-хе-вау» или абсолютному бытию.

    «Хе» (сознание) проявляет себя как?
    — Конечно же монадой, потому что 5 Аркан — это аналог 2 Аркана (абсолютного сознания).

    И это проявление сознания рождает самосознание «вау» (или нирманакайю)
    ,
    но которая становится актуальной только на третьем плане бытия — чувственно-телесном.
    Поэтому нирманакайя — это воплощённый будда (или ум, отражённый на чувственно-телесном плане).
    Будда — это не персона, а ум, отражённый на чувственно-телесном плане.
    Но это не натуральное воплощение будды, а лишь чувственное, т.е. воспринимаемое в опыте,
    поэтому, как говорится, оно без последствий для будды.

    Все три тела — в одном, потому что бытиё, сознание и самосознание нераздельны на всех уровнях бытия, но на высшем плане «хе» и «вау» не проявлены,

    а «йод» ничтоен на всех планах бытия!

    Только «йод» является Шутом, и только «йод» ничтоен на всех уровнях бытия.

    И в то же время он никогда не отделен от остальных двух, поэтому все Арканы заключены в нём или исходят из него, как из первопричины, ведь даже высшая «хе» — это Его пассивность, а «вау» — Его самосознание!

    Йод, или Шут, или 0 (ноль) – это Первопричина!


    И ещё обрати внимание, что из-за того, что «хе» и «вау» проявляются на разных планах бытия, получается, что три тела будды прослеживаются не только по горизонтали планов бытия, но и по вертикали на каждом их них:

    Так на высшем плане бытия все трикайи однородны, потому что «хе» и «вау» не проявлены,
    и поэтому тут царит дхармакайя!


    На втором плане бытия проявлено сознание,
    а самосознание ещё не актуально, т.к. ему нужно ощутить себя в теле.
    Поэтому тут царит самбхогакайя или интеллегибельное сознание (чистый свет без всего), т.е. даже феномены здесь не чувственные, а только в виде абстрактных идей.

    На третьем (чувственно-астральном) плане самосознание актуализируется в теле,
    т.е. чувствует себя и все феномены.
    Это есть плод первых двух — проявленная нирманакайя.
    Здесь царит нирманакайя — актуальные опыты бытия!

    Да, три кайи будды нераздельны и не отсутствуют никогда,
    но проявляют они себя на разных уровнях бытия, поэтому
    дхармакайя царит в высшем триединстве,
    самбхогакайя — на интеллегибельном,
    нирманакайя — на чувственно-астральном плане бытия.


    При этом не забывайте, что «йод» неизменен, нигде никак не проявляет себя, но является Первопричиной всего.


    Вопрос: Интеграл - Эйн-Соф, она же Шут - это невыразимый Абсолют.
    Шут — это всегда «йод», а «йод» — это всегда ноль.

    Эйн Соф — не «йод», а «йод-хе вау»,
    но Эйн Соф тоже = 0, потому что в нём «хе» и «вау» не проявлены.


    Вопрос: Интеграл - это дхармакайя, "йод", ноумен, который всегда "чистый", будь он Пралайе или в Манватаре.
    Интеграл – не «йод», а «йод-хе-вау», но в нём «хе» и «вау» не проявлены, т.е. тождественны своему отсутствию. Тем не менее, они уже заложены потенциально в интеграле.

    Интеграл потому и называется интегралом, что пассивный член бинера и андрогин уже заложены в нём.
    Если бы в интеграле был только «йод», то откуда бы взялись потом «хе» и «вау»?

    Но в том то и дело, что они уже присутствуют в интеграле в потенциале, иначе нечему было бы проявляться в 5 и 6 Арканах.

    И кстати, Хокинг тоже утверждал, что информация в чёрных дырах не исчезает.


    Вопрос: В таком раскладе дхармакайя является одновременно и интегралом бинера (самбхогакайи и нирманакайи), и его положительным членом (самбхогакайей), потому что положительный член (тезис) всегда указывает на истинную сущность интеграла.
    Но ты же противоречишь сама себе: если дхармакайя является интегралом и одновременно положительным членом бинера, вышедшего из интеграла, то это значит, что положительный член бинера («йод») и есть дхармакайя, а не самбхогакайя, которая является пассивным членом бинера.

    Смотри:

    1390.gif

    Кетер является интегралом и одновременно активным членом бинера
    Не Хокма (2 Аркан), а Кетер (1 Аркан) является активным членом бинера!
    А Бина (3 Аркан) – их андрогин.

    Далее: теперь Бина (3 Аркан) становится интегралом для Хесед и Гебуры
    и одновременно становится Хеседом (4 Арканом)
    ,
    потому что Бина – это Божественное Самосознание (3 Аркан), проявившееся в среде Хеседом или Логосом (4 Аркан).

    Т.е. всё как и в Арканах: 3 Аркан
    (Бина) для своего проявления нуждается в нижестоящей среде, где он из потенциального самосознания становится активным Логосом (4 Аркан), ведь Логос есть не что иное, как Божественное Самосознание, отражённое в интеллекте.
    Логос – не самостоятельная сущность, а сила Божественного Самосознания, вот почему 3 Аркан (Бина) – одновременно интеграл и активный член бинера «Логос-Монада» (или «Хесед-Гебура»).

    Здесь вроде бы всё просто, но, – скажешь ты, – в высшем триединстве интегралом бинера «Кетер-Хокма» должен быть Эйн Соф. – Правильно, он и есть их интеграл, и одновременно активный член бинера, т.е. Эйн Соф изливается в Кетер, которая обращается к своей пассивности, образуя бинер и автоматически андрогина.


    ___________________________________

    И вот этот алгоритм, который я только что описала, и есть тетраграмматон.

    Говоря простым русским языком, Яхве, или Йахве, или Иехова – это тетраграмматон
    (четырёхбуквенное имя Бога) или «йод-хе-вау-хе"»; фактически, это алгоритм проявления или Творения:
    Из интеграла (0) возникает бинер: активное мужское начало (лингам или бытиё – «йод») и пассивное женское начало (иони или сознание – «йод»).

    В результате их сакраментального соития возникает самосознание у активного мужского начала,
    но которому нужна среда для своей актуализации.
    Таковой средой становится низлежащий план бытия, т.е. вторая хе (хе").


    Итого: йод+хе=ваухе"
    .
  11. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    Ответ на вопрос: По-русски это будет : "Я есмь Тот, кто есть" - это высочайшая степень выражения бытия через тройственное его выражение: Я, есмь и есть. Можно эту формулу воспринять как: "Бытие - Бытие Бытия".
    Я неточно сформулировала свой вопрос, поэтому вторая попытка:

    Вот на просторах интернета хают Иегову, говорят, мол, это злой еврейский Бог.
    А я прошу вас перевести это четырехбуквенное имя Бога: הזהי (йод-хе-вау-хе") на русский.
    Что оно означает? Это ведь не буквально личное имя, а алгоритм творения;

    вот и скажите простыми словами, как этот алгоритм творения — «йод хе-вау-хе"» будет звучать по-русски.

    Очевидно, что «Я есмь Тот, кто есть» не является алгоритмом творения и не пишется как
    הזהי
    (йод-хе-вау-хе"). §2, 4 Аркан.

    Просто дайте перевод Тетраграмматона своими словами.

    Даю подсказку: мужское активное начало (йод) соединя... и.... и....


    - Каббала Творческому Божеству дает имя Яхве יהזה совокупность этих четырех букв — Тетраграмматон — и выражает собой Закон Самоутверждения Субстанции в Творчестве.

    Йод — это эмблема Самодовлеющего Бытия,
    Хе — это Внутреннее Самосознание Единого Бытия,
    Bay — это порождение Йода и Хе — Общий Андрогин — Самосознание Божества в Своей Божественной Природе,
    Хе" — это Внешнее Самосознание Субстанции — Оно пассивно по отношению к Бытию как таковому и, вместе с тем, Оно есть внешнее отображение внутреннего Самосознания, есть Пассивность присущая всему Тернеру. Хе" есть символ реализации Тернера, показатель его бесконечности, способности его проявления; в то же время оно является эмблемой самой арены проявления.

    Йод-Хе-Вау-Хе" — как утвержденный Верховный Тернер, есть общий закон всякого проявления и реализации.

    Всякий тернер Йод-Хе-Вау для своей реализации, т.е. перехода из мира возможностей для данного плана в мир реальностей, требует наличия скрытой пассивности, как потенциально существующего простора для своего проявления.
    Эта скрытая пассивность и обозначается в Каббале Хе"; она и есть тот экран, который воспринимает андрогин, делает его реальностью и тем переводит члены бинера из абстрактных принципов в принципы деятельные.

    .

    Вот, что такое тетраграмматон:

    1391.1.jpg
    Раскрыть Спойлер

    1391.2.jpg
    1391.3.jpg
    .
    Последнее редактирование модератором: 19 янв 2019 в 00:52
  12. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    Вопрос: Дхармакайя - это когда Йод (Шут) однороден с Хе и Вау.
    В общем да, но правильнее сказать наоборот: «хе» и «вау» однородны с «йодом»,
    потому что среди них он является членом primus interpares (первый среди равных).


    Вопрос: Самбхогакайя - это когда Йод остается Йодом.
    Да, потому что «йод» неизменен, и поэтому Он есть первый среди равных.
    .

    Вопрос: Самбхогакайя - это когда Йод остается Йодом, но уже актуализируется Хе в виде абстрактных идей, а Вау все еще потенциален (второй тернер);
    Да, но тут нужно делать различие между потенциальностью «вау» в 3 Аркане и потенциальностью «вау» 6 Аркана, потому что в 6 Аркане «вау» возникает в виде первичной я-мысли!

    В 6 Аркане второго триединства «вау» возникает в первый и последний раз, потому что только тут она – чистая «а-хам вритти», а в третьем триединстве она отождествляется с телом, т.е. превращается в «ахам-кару».

    В первый и последний раз «вау» («я есмь») возникает на ментальном плане бытия,
    а дальше она только отождествляется с телом; не возникает, а только отождествляется.

    Когда я писала, что «вау» потенциальна на ментальном плане, я имела в виду, что без отождествления с телом она не актуальна, т.е. не может действовать, ведь просто «я» (без тела) никого не обозначает.
    Тем не менее «я есть» («вау») возникает в первый и в последний раз в 6 Аркане, а далее она только отождествляется с телом.


    И именно на этой её невозможности уцелеть без отождествления с образом (телом) основана атма-вичара.



    Вопрос: Да, я поняла. Вау во втором тернере потенциален в том смысле, что он пока не отразился в теле, т.е. до проявления.
    Поправлю: в 6 Аркане «вау» есть андрогин Логоса и Монады,
    т.е. Логос в 6 Аркане уже отражён в теле, но ещё не отождествлён с ним.
    Это такое «я есть», за которым никого нет. Чистое «я есмь».


    Оно может так продержаться крайне недолго, это нестабильное состояние андрогина, для стабилизации ему нужно отождествление с телом,
    тем не менее Логос здесь уже отражён в теле, без тела интеллект не способен проявиться.



    Вопрос: Это показывает савикальпа?
    Да, и это состояние "красного человека" 5 Аркана, который есть отражение Целого в себе как в части, и одновременно осознание себя частью Целого.

    Иерофант (5 Аркан) показывает знак молчания, и красный человек, в отличие от чёрного, всем видом своим демонстрирует, что подчиняется этому знаку.
    Личность должна замолчать, т.е. ум, выступающий в роли личности,
    но безличный практический ум продолжает действовать.
    .
  13. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    Вопрос: Тогда вообще отпадают все попытки что-либо уяснить: всё - концепция, природа ума - нети-нети.
    Во-первых, это был ответ на твой вопрос:
    Ты эту осознающую ясность принимаешь за ноуменальную реальность, тогда как она – лишь положительный член бинера, выявленного в уме аспекта (т.е. первообраза) ноумена, т.е. концепция.

    Во-вторых, понимание (уяснение) очень важно, потому что оно говорит тебе, чем ты не являешься.
    Ты не можешь знать, чем ты являешься, но ты можешь знать, чем ты не являешься, и это освобождает от страхов и страданий.

    Знание, чем ты не являешься (ничем!), тождественно знанию, чем ты являешься (ничем!), и это освобождает от страхов и страданий, потому что Ничто не может ни умереть, ни родиться..



    Вопрос: Но и остаётся, конечно же, виртуальная игра с персонажем внутри, жизнь которого теперь не может приниматься за реальность.
    Это как-будто на фоне бытия-себя разворачивается драма жизни персонажа, взятая всецело от первых до последних воспоминаний во всей совокупности обстоятельств, также находящиеся только в мыслях.
    Так в том-то и дело, что личных историй больше нет в уме; они не относятся к Логосу, они относятся к вымышленному персонажу, поэтому они больше не интересны Логосу (единичному атману).
    Тем не менее они доступны в памяти, если вдруг понадобятся по обстоятельствам.

    Ты же не крутишь постоянно в уме личную историю Буратино, потому что она не имеет к тебе никакого отношения. Когда до тебя дойдёт, что и личные истории твоей выдуманной персоны
    не имеют к тебе отношения, ты перестанешь интересоваться ими, соответственно, и вертеть им в мыслях не будешь.

    А сейчас понаблюдай за содержанием ума и узри, что оно вращается вокруг личных историй твоей вымышленной персоны, вместо того, чтобы заниматься решением практических задач,
    а в отсутствии практических дел – созерцанием Того, Что Есть.


    _____________________

    К этому состоянию также может привести катарсис или, проще говоря, личностный кризис, но только настоящий, без притворства. Т.е. это такой кризис, из которого для личности нет выхода вообще. Это крайне редкое состояние, потому что обычно эго всегда находит выход, вплоть до "самоубийства", но бывают обстоятельства, когда даже самоубийство личность не может совершить, а кризис всё нарастает, и страдания становятся невыносимыми...

    И только вот в этом состоянии ум иногда способен "выскользнуть из самого себя", т.е. вдруг остановиться.

    Прикосновение ума к личным историям оказывается для него настолько болезненным, что он предпочитает "выскочить в пустоту", хотя, конечно, это нельзя понимать как волевое решение ума.
    Это "выскакивание в пустоту" – скорее безвыходность, потому что страдания не прекращаются, а только нарастают, и единственный способ прекратить их – выскочить уму из самого себя – в пустоту, тем самым прекратить прикасаться к личным историям, причём, как своим, так и к чужим.

    Это вот такой "кровавый способ" высвободиться из хватки личности, это похоже на распятие, потому что страдания в этом случае достигают предела, а иначе ум не выскочит из себя.

    Понимание, доведенное постоянной практикой до убеждения, избавит вас от такого "кровавого распятия".
    Впрочем, как вы сами догадываетесь, у Духа на каждого из вас свои планы, и никто из вас не застрахован от боли.

    Но теперь вы знаете её освобождающую природу, и не забудьте направление "правильной лазейки": подходит боль – выныривайте из личных историй!

    И начинайте подстилать соломку уже сейчас, потому что когда начнёте падать, подстилать некогда будет!

    Пытайтесь хоть на время выныривать из личных историй; внимание к содержанию ума, а также адаптация к сидению без размышления очень поможет вам в этом.

    Практикуйте "выныривание из личных историй", используя любую предоставившуюся возможность!
    Умрите личностью до того, как умрёт тело!

    Вне личных историй вы оказываетесь в "месте без жалости", где нет никого и некого жалеть.
    Это ваше истинное убежище, никакое страдание или страх не сможет достать вас там, потому что там нет никого!

    Также выныриванию из личных историй поможет вам осознавание смерти.
    Посмотрите, сколько личностей кануло в Лету, остальные – в очереди...

    .
  14. Оффлайн
    Библиотекарь

    Библиотекарь Практикующая группа

    Вопрос: Вы сказали, что Савикальпа - это "недвойственность, крутая недвойственность", а состояние красного человека пятого Аркана - это Сахаджа.
    Если я действительно так сказала, то я оговорилась;
    под "крутой недвойственностью" я имела в виду сатори, а не савикальпу.


    С другой стороны, савикальпа — это переживание истинной природы с усилиями, а это значит, что в ней вы не думаете вообще ни о чём из-за усилий; и в этом смысле савикальпа тождественна сатори, несмотря на то, что мы говорим, что савикальпа — это та же сахаджа, только с усилиями.
    Поэтому по факту название савикапьпа часто заменяют сатори.


    Вам же нужно только понять, что чистое «я есть» — крайне нестабильное состояние, и без отождествления с телом «я есть» спадает в свой источник, как та гусеница Махарши.
    И именно на этом основана атма-вичара.

    То же самое говорит и Махарадж: «Я есть может быть самым вашим большим врагом, если оно отождествлено с телом, или вашим самым большим другом, если оно не отождествлено ни с чем, но тогда оно имеет обыкновение исчезать».

    Поэтому сахаджа включает в себя иллюзорную персону, но она уже не закрывает собой сплошной тучей чистое небо природы ума, она лишь украшает его как легкие облака на небе.

    В общем, здесь вам не нужно буквально цепляться за слова, старайтесь проникнуться смыслом.

    Вам нужна не столько свобода от тела, сколько от своей персоны, это у неё проблемы, а не у тела.
    И значит это вопрос к содержанию ума, потому что реальной персоны никогда не было.
    Это касается каждого!


    Вам сейчас нужно развить в себе способность находиться за пределами ума, потому что, когда нагрянет беда, у вас не будет времени на это. Вот почему вам так важна практика адаптации ума к неразмышлению (высиживание с незанятым умом).
    Вот почему для вас так важно постоянно проверять содержание ума на наличие в нём личных историй.

    Только вы можете спасти себя от бед, которые не находятся больше нигде, кроме вашего ума.



    Вопрос: Да, содержание ума вращается вокруг личных историй персонажа. Так сложилось, что сейчас витают только сладостные иллюзии, которые хочешь и хочешь вертеть. И идешь осознанно на это только из-за их приятности, но понимая, что это всё иллюзия, никаких реальных ожиданий, надежд и мечтаний...
    Это как наваждение, которое не отпускает тебя, но от которого уже хочется избавиться, понимая его полную бессмысленность.
    И не просто бессмысленность, а опасность. Это как наркотик: пока он приятен, вы не думаете о последствиях, но когда они приходят, вы уже не можете отказаться от него из-за ломки.

    Вам сейчас нужно преодолеть эту ломку, потому, что когда наступят последствия, у вас не будет времени на это. Потом вам никто не поможет, вы будете умирать в полном одиночестве.

    Ложные тенденции ума – это только красивое название, оно вводит вас в заблуждение на счёт простоты избавления от них, в действительности преодолеть их не проще, чем наркозависимость, а может и труднее!

    Вот и представьте, какая вам нужна мотивация, сила воли, честность и мобилизация всех своих усилий!
    Вы должны почти буквально приравнивать ложные тенденции ума к наркозависимости, тогда вы будете осознавать, с каким врагом вам нужно сражаться.

    Тут вот один товарищ расстроился из-за записи скайпа, которой его просили поделиться с остальными, переживал, наверное сильно...
    Что же с ним будет, когда по-настоящему начнёт рушиться его персональный мирок?
    А ведь однажды все персональные мирки начинают рушиться, и это не обязательно касается здоровья, это может быть даже утрата детей, родного дома, да вообще всего, что вам дорого...
    Разве такое не случается в персональных мирах? Да сплошь и рядом!
    И что тогда вы будете делать? Кто вам поможет? Вообще никто!

    Вы должны исчезнуть прежде, чем начнёт рушится ваш персональный мир, потому что потом для вас настанет ад на земле...

    Наслаждаться временным персональным счастьем – это то же самое, что наслаждаться сном, в то время как огонь подобрался к вашей постели, и вот-вот загорятся ваши пятки.

    Не хочешь персонального ада – не цепляйся за персональное счастье! Оно будет утрачено по-любому...
    Я не говорю откажись, я говорю не цепляйся, это не твоё, оно будет отнято, как будет отнято всё, даже тело и память. Будешь цепляться – страдания неизбежны!

    Или вот взять хотя бы здоровье. Вы наверное думаете, что состояние без боли – это естественное состояние для тела? Ошибаетесь, у тела есть, как период развития, так и период увядания, который связан с постоянной болью. И если вы не готовы отцепиться от идеи, что здоровье принадлежит вам по праву, а болезнь – это временное отклонение, то вы горько разочаруетесь, а говоря проще, будете страдать.

    Вы будете цепляться за всё, но всё будете терять, и именно ваши цепляния за "своё", ваша убеждённость, что всё "ваше" принадлежит вам, и не должно быть отнято у вас, принесёт вам страдания.

    Просто поймите, что даже хорошее здоровье не принадлежит вам и будет отнято, не говоря уж о какой-то записи в скайпе. Это эго, присваивающее себе всё, действительно похоже на статую из аллегории Махарши, что вырезана в подножье скалы, но изображает, что это она держит скалу.

    Здесь ничего нет вашего: ни тела, ни здоровья, ни дома, ни детей, ни родителей, ни заслуг, ни достижений... – всё это будет отнято у вас, и даже сама память!

    Так что прямо сейчас начинайте осознавать это, иначе ада не избежать.



    Вопрос: Спасибо, отрезвило.
    Ты пойми правильно, я не призываю избегать каких-то жизненных обстоятельств, я говорю только о нецеплянии за них.

    Это всё не ваше, не присваивайте, не стройте на этой шаткой основе свой персональный мир, потому что всё будет отнято у вас, даже ваше здоровье и тело.


    Это нужно помнить! В праздник Дня Рождения нужно помнить о смерти, в празднование свадьбы нужно помнить о смерти, в день свидания с любимым человеком нужно помнить о смерти...
    так, чтобы вы осознали со всей ясностью, что в этой жизни ничего вам не принадлежит, ничего нет вашего (включая детей), и с вами не останется ничего, даже память о жизни!

    Наслаждайтесь, но не присваивайте, это всё не ваше, даже тело, даже чувства, зрение, слух...всё это не ваше, всё это дано вам во временную аренду и с обязательным возвратом.

    Ваше здесь только знание «я есть», но оно загрязнено ложными образами, поэтому ваша задача – в очищении «я есть» до такой степени, чтобы оно стало тождественным своему отсутствию,
    и только такое знание может быть абсолютным
    (интегралом).

    ____________

    Хочу обратить ваше особое внимание на то, что основная практика состоит не в фиксации ума на «я есть», а в привыкании ума к неразмышлению и нецеплянию. Если от этого вы не освободились, то от фиксации на «я есть» проку будет мало, потому что вы всё равно будете отвлекаться на ваши достижения, ваши радости и ваши проблемы, потому что вы всё присваиваете.

    Вам постоянно нужно наблюдать за проявлениями персоны (личности), вы не являетесь тем, за чем вы наблюдаете, и вы осознаете это сами, если будете наблюдать за проявлениями своей личности.
    .
Статус темы:
Закрыта.