Линия Лакшми (только для чтения)

Вопрос:

Опять говорится про какую-то "себя". Только теперь "я" - это ум. Гусеница-эго опять пытается зацепится за очередную концепцию, создавая новые отождествления.
Никакой "меня" не существует в принципе.
За "я-мыслью" ничего нет. Она пытается прилепиться то к телу, то к личности, то к уму, то к чувству себя - но это ошибка, просто интеллектуальное заблуждение. На самом деле, "я-мысль" - это ярлык, который некуда прилепить. Ярлык сделали, а товара нет!

Это неправильный подход. Нельзя отрицать «я есть». Мы уже сто раз об этом говорили...

Ну, сама подумай: чтобы даже отрицать себя, ты должна уже быть!

Поэтому вопрос не в том, чтобы разоблачать своё «я» (кто бы разоблачал?),
а в том, чтобы оставить его без образов и без представлений!

-

Махарадж: - Не давайте себе не имени, ни формы.

И вот тогда сработает "принцип гусеницы" - без опоры она рухнет сама.

А ты предлагаешь отбросить ярлык «я есть», который "некуда приставить".

Нужно не отбрасывать его, а оставить в "подвешенном состоянии", т.е. без отождествлений с чем бы то ни было, ведь кто бы его мог отбросить? Разве ты не видишь, что отбрасывающий остается?

Просто ответь сама себе на этот вопрос: кто должен отбросить ярлык «я есть»?

Проявления ума, как ты помнишь, начинаются с мысли «я есть», поэтому её называют «а-хам» или «альфа и омега», т.е. первыми и последними буквами алфавитов, показывая тем самым, что она прирождена всему Проявлению, она есть "фон всего проявления", а ты предлагаешь отбросить её.

Её не отбрасывать надо (да это бы и не получилось, ведь, кто бы стал отбрасывать?),
её нужно оставить без образов, т.е. без отождествлений с чем бы то ни было.

С «я»-мыслью ничего нельзя отождествлять, тогда она сама исчезнет, и "вы окажетесь там, где вас нет".

И это будет состояние нирвикальпа-самадхи, в котором нет различения, нет дифференциации, где свет и тьма не разделены, т.е. до-состояние до Проявления.

«Атма-вичара» - это процесс растождествления «я есть» с чем бы то ни было.

В поиске «я - это кто?» происходит отбрасывание всех образов себя, а не отбрасывание мысли «я есть». Это принципиально важно понимать!

Только идиот может надеяться избавиться от себя!
Избавляться нужно не от себя, а от всех образов себя, т.е. всех отождествлений себя с чем бы то ни было.

И вот когда все самоотождествления прекратятся, когда про себя вы не сможете подумать ничего, кроме «я есть», тогда и эта первая и последняя мысль исчезнет, а вместе с ней и всё Проявление.

И вы "узрите своё лицо до рождения", т.е. ничтойное сознание без самосознания.

Вы должны очень четко понимать, что «я» мысль возникает первой, а исчезает последней!
Она вмещает в себя всё Проявление, и поэтому никакими действиями её нельзя отбросить, ведь все действия находятся в Проявлении, т.е. на фоне «я есть».

Но её можно оставить "голой без всего" (без образов и отождествлений с чем бы то ни было), и в этом смысл атма-вичары.

Махарадж говорит: - Представьте себя без всего.
Сиддхарамешвар говорит: - Вернитесь в состояние ребёнка, когда вы не знали, кто вы такой.

Это похоже на состояние, когда у вас нет никакой памяти о себе, нет даже памяти, что у вас есть тело или вообще форма.

Махарши говорит: - Истинное Я переживается между двумя последовательными мыслями.

Это означает "голую", без отождествлений «я»-мысль.
Долго вы её не удержите в чистом виде, почти сразу последует нирвикальпа, но перед этим - панический страх исчезновения.

Вопрос:

Гусеница-эго опять пытается зацепится за очередную концепцию.​

Тут непонятно. Если эго - это привычка считать себя обособленным существом, а само по себе не существует, то как оно может цепляться за что-либо?

Имеется в виду, что после «я есть» не должно быть ничего, ни единого названия, ни единого образа, ни единой ссылки!

Гусеница «я есть» должна оторваться от любой опоры, только тогда она "рухнет на землю".


«Я» может быть описано только в терминах отрицания, поэтому не называйте себя даже умом!
Просто поймите, что любая концепция - это форма, поэтому Логос есть принцип формы.
Понимаете, о чем я говорю? Слово - само по себе форма (образ).
Поэтому, сказав «ум», вы дали себе образ.

Только голое «я» не имеет образа, потому что само по себе оно ничего не обозначает.
.

Вопрос:

Нужно добиться в практике такого уровня, чтобы по собственной воле входить в недвойственное состояние сознания, т.е. через разум и понимание, осознанное отсечение всех образов себя как себя.
Вспомнил, кто ты есть, - и тут же уже в недвойственности...
"Вспомнить" - значит как бы оживить, поднять весь контекст Себя, наработанный за годы практики. И это не сумма всех накопившихся пониманий, а наоборот - одно только понимание, что я не могу быть ничем, я - есть; т.е. без примеси ложных воззрений.

Поймите же наконец, что наличие личности не влияет на недвойственность!
Поэтому не нужно избавляться от личности!
Личность включена в недвойственность, потому что личность является воспринимаемым, а не воспринимающим! Личность - это феномен сознания, а не ноумен! И как феномен, она недвойственна ноумену, потому что она "сделана" из ноумена!
Недвойственность (сома раса) есть результат того, что все феномены сознания, включая личность, "сделаны" из ноумена!

Ведь что такое личность? - Это феномен сознания!
И всё воспринимаемое является феноменами сознания.

Но все феномены "сделаны" из ноумена, все феномены постоянно меняются, а ноумен, как "материальчик", всегда неизменен.

И вот этот "материальчик" и есть Дух или Сознание.
Материя сделана из Духа! Поэтому Материя и есть Дух, или Шакти и есть Шива.
Речь идет не об устранении личности, а о растождествлении с ней, как и со всеми остальными феноменами. И вот когда вы - ничто, тогда вы - всё.

Поэтому отождествление с личностью и недвойственность с личностью - разные вещи!
Отождествление с личностью ложно, а недвойственность с личностью истинна.
Отождествление предполагает: «я есть это», а недвойственность предполагает: «я есть ничто».

Ещё раз: наличие в сознании феномена личности никак не влияет на недвойственность сознания:
- «Я и Отец мой - одно». Личность не отделена от сознания!
Поэтому сансары никогда не было.


Личность - это красный человек 5 Аркана, а Проявленное Индивидуальное Сознание - это Иерофант 5 Аркана, и это не двое! Это Сознание, в котором есть феномен личности.

Но имейте в виду, что говорит только личность! Поэтому «Я и Отец мой - одно» говорит личность;
а у Иерофанта, символизирующего Проявленное Индивидуальное Сознание, палец приложен к губам, как символ молчания.
.

Вопрос:

Вот и получается,что ничего достигать не надо, а только исправить ошибку.

Как говорит Махарши, - когда ложное распознано как ложное, оно исчезает.

Так что, даже исправлять ничего не нужно; ошибка исчезает, как только она обнаружена,
как в случае с десятью путниками, якобы, потерявшими одного.

Вопрос:

Личность остается, как часть проявленного.

Безусловно! Персонаж является феноменом сознания, и он останется, дабы опыты бытия имели место быть.

Но что вам важно понять, так это то, что активное разумное начало персонажа, а также активное разумное начало Сознания и, наконец, активное разумное начало, как Источник Сознания - это одно и то же активное начало (йод)!

Проще говоря, «я» Сына, «я» Духа и «я» Отца - это одно и то же «Я»,
и это сама Реальность, реальнее не бывает!

И это Чистый Субъект, без следа объективности!
Всё остальное - «не Я», т.е. не реальность, поэтому все феномены сравнивают с миражом.
Вот почему реален только Субъект.

Многие оспаривают это утверждение Раманы Махарши, говоря, что «субъект» - это лишь часть бинера «субъект-объект».

На самом деле это не так, потому что под «Субъектом» не подразумевается ничего, так что они никак не могут быть бинером!

И можно было бы сказать, что субъект и есть объекты, но это может в вести в заблуждение тех, кто не понимает суть недвойственности, поэтому мы скажем, что «объективная реальность» суть Превращения Субъекта, и поэтому реален только Субъект.

И вот когда мы говорим о "чистом Субъекте без следа объективности", то мы говорим о "безначальном лице реальности".


Ищу слова, как это вам представить....

Те, кто из вас уже имел опыт недвойственного восприятия, смогут понять, что "безначальное лицо реальности" (турьятита) переживается так же, как состояние сознания в недвойственном восприятии только без восприятия.

То есть, в недвойственном восприятии вы "видите, что всё воспринимаемое "сделано" из Духа, с которым вы являетесь одним, а в турьятите просто нет воспринимаемого, а Дух остается!

Фигурально выражаясь, вы чувствуете свой Дух, но Он не является ничем. Но вы его чувствуете и больше не боитесь отсутствия восприятия (т.е. небытия), потому что самое прекрасное, сама любовь и красота заложены не в воспринимаемых феноменах, а в Духе, поэтому мир так прекрасен.

Но он одновременно и чрезвычайно сложен, поэтому узнавание "своего истинного лица" не избавляет вас от эмоций, в том числе от раздражения или даже гнева! Смех и радость жизненным удачам тоже остаются с вами, вы не превращаетесь в безразличного "неприкасаемого", но и в вечном кайфе вы тоже не находитесь! Вы самый обычный человек, каким и были раньше, только вы больше не боитесь небытия, потому что Дух остаётся даже в отсутствии восприятия.

Под «Духом» я имею в виду безатрибутное сознание, которое нельзя никак выразить, поэтому слово «Дух» есть лишь намёк на невыразимое.


И ещё очень важный момент для понимания, о котором я постоянно забываю вам сказать, состоит в том, как правильно относиться к своей персоне внутри своего индивидуального сознания.

Вы можете подумать, что раз персона является обычным феноменом индивидуального сознания, то от неё можно отделаться также, как от прежнего места жительства или как от надоевшего друга детства.

Это ошибочное мнение. Ваше Я состоит из трех начал: «я» персоны, «я» Восприятия и «Я» Источника Восприятия, но все они являются одним и тем же Я , поэтому, вы не можете отбросить свою персону, как надоевшего друга детства!
Другое дело, что она не должна быть главным героем вашего внутреннего диалога.

Ваша персона - это только часть вас, причем, самая маленькая, как инструмент опытов бытия, необходимых для самопознания.

Персона отсутствует только в турьятите (в Эйн Софе).
Поэтому и сказано, что рождение Логоса (читай восприятия) есть одновременное его падение.

Проще говоря, если есть восприятие, то есть и персона! Если же вы думаете иначе, т.е. если вы ждёте от просветления исчезновения персоны, то вы гоняетесь за фантомом. Персона остаётся!

И запомните: персона не является причиной двойственности, поэтому «Я и отец мой - одно», но «Отец мой больше меня», - т.е. персона является неотъемлемой частью целого индивидуального сознания, в котором есть различия, но нет разделения.

Причём, когда мы говорим об «индивидуальном сознании», то мы говорим о индивидуальном восприятии, или о индивидуальной монаде, которая, как мы помним, является проявленным аналогом одного из модусов самосозерцания Духа, т.е. индивидуальность есть лишь Аспект Самовосприятия Духа, а не принадлежность индивидууму.
И тем не менее индивидуум (персона) является низшим аналогом Духа,
поэтому Рамана Махарши шутя назвал личность - "внуком Атмана".
Но не понимайте это буквально, это только шутка, поэтому персону можно скорее назвать троичным отражением Духа на низших планах бытия.
Так что не дурите и не пытайтесь избавиться от персоны.


Теперь сведите это всё у себя в уме в стройную единую концепцию без противоречий. Каждый!
.

Вопрос:

При отбрасывании ложных идей о себе, не обнаруживается никакого отдельного себя.
Самопоиск опроверг такие идеи как: "я психую", "я в печали", "меня трясет", "я в восторге". Кто вообще такой этот "я"?
Ведь на деле оказывается, что нет никакого меня, есть опыт и переживание гнева, уныния, восторга, печали...
Это поток мыслей, отождествляясь с которым у меня возникает опыт боли. Точнее, просто возникает опыт. Разве могу сказать "я испытываю боль"? Кто такой этот "я"?

Буквально на днях мы говорили: даже чтобы отрицать себя, вы должны уже быть! А сегодня вы опять пишите: «нет никакого меня».
Кто говорит это? Ведь вы же должны быть, чтобы сказать это!

Поймите, чтобы любой опыт, любое переживание имело место быть, необходим переживающий!
Ведь мы уже сто раз вспоминали слова Махараджа, что никакое переживание невозможно без переживающего.

«Махарадж: Может ли существовать восприятие, переживание без вас? Переживание должно быть кем-то “пережито”. Кто-то должен прийти и заявить, что оно принадлежит ему. Переживание не будет настоящим, если нет переживающего. Именно переживающий делает переживание реальным. Зачем вам переживание, которое вы не можете пережить?»


Другой вопрос, что переживающий и переживание недвойственны, потому что это активное и пассивное начала одного и того же сознания , поэтому правильнее говорить не «просто возникает опыт», а «я и есть опыт».
«Я и есть боль, радость, печать, злость...»

Как вам ещё объяснить, что под недвойственностью подразумевается недвойственность воспринимающего и воспринимаемого, недвойственность переживающего и переживаемого, как активного и пассивного начал одного и того же сознания?

Переживающий является активным началом сознания, а переживаемое является пассивным началом сознания, но сознание - одно и то же, оно не делится на воспринимающего и воспринимаемое, вы не можете их отделить даже если бы захотели!!!

Сами попробуйте: отделите воспринимающего от воспринимаемого тела.
Кто воспринимает ваше тело?


Вы не можете сказать, что никакого меня нет! Это абсурд! Весь мир является вашим (сознания) проявлением, а вы говорите, что вас нет!

Вы (сознание) есть возможность и условие проявляться чему угодно, но что бы ни возникло в сознании, оно недвойствненно сознанию, поэтому весь мир, как говорит Махарадж, есть лишь частичное проявление вашей (сознания) безграничной способности превращаться.

Вам мешает образ себя как человека, но вы - сознание!
Есть ли образ у сознания? - Нет, но все образы возникают в нём! И недвойственны ему!

Поймите, что я говорю о вас не как о персоне, а как о активном начале сознания, которое недвойственно своему пассивному началу, проявленному в виде феноменов сознания.

Эти два начала относятся к одному и тому же сознанию, они не разделяются, это единое целое вне зависимости от того, проявлено ли пассивное начало или оно ещё в потенциале (как в пралайе).

Но вы никак не можете говорить, что вас нет!
Вы можете не говорить, что вы есть, но говорить, что вас нет, - это смешно.

Поэтому речь идет только об отбрасывании всех образов себя, как воспринимающего начала, которое недвойственно своему пассивному началу, проявляющемуся в виде всех этих постоянно меняющихся феноменов мира.
.

Вопрос:

Причиной двойственности является ложная самоидентификация.

Старайтесь максимально упрощать то, что вы берёте к пониманию,
чтобы в конечном итоге оно было совсем простым.

Вот к примеру, вместо сложного утверждения, что причиной двойственности является ложная самоидентификация, ты запоминаешь только то, что себя нельзя отождествлять ни с чем.

Понимаешь, почему? Потому что после твоего утверждения автоматически возникает вопрос: - а какая самоидентификация истинная? И тебе приходится опять строить концептуальную этажерку...

Тогда как, утверждение того, что себя нельзя отождествлять ни с чем, само по себе есть суть и смысл всей практики, её начало и конец, и больше, собственно, ничего не надо.

Это же самое, но другими словами, говорит и Рамана Махарши: - С «я» нельзя связывать ничего.

Итак, старайся максимально упрощать то, что ты берёшь к пониманию, потому что так проще усвоить.

Второй момент! Ты должна стараться понять то, что тебе пытается донести наставник (ну, и я заодно).

Когда я говорю, что вы уже просветлены, то ты должна это понимать буквально.

А ты это понимаешь не буквально и вообще неправильно.

Ты считаешь, что иллюзия того, что ты - персона, исчезнет; а я говорю, что она не исчезнет, она просто будет распознана, как иллюзия. Но она останется!

Точно так же, как осталась иллюзия, что солнце вращается вокруг земли, а не наоборот.

Вы же хотите с помощью практики избавиться от этой иллюзии, но это глупость, вы не можете, вы просто можете осознавать, что это иллюзия, точно так же, как вы осознаете, что земля вращается вокруг солнца, хотя выглядит всё наоборот.

Пока вы не поймете, пока до вас не дойдет, что вы не избавитесь от этой иллюзии и что вам этого и не надо, что вам достаточно знать, что эта иллюзия вызвана эффектом вашей недвойственности с персоной, вы будете бегать за собственной тенью.

Вы не того хотите от практики! Вам нужно только понимание, а не избавление от иллюзии.

Я вам сейчас могу показать иллюзию и её разоблачение, и вы сами увидите, что иллюзия осталась даже после разоблачения, но ваше знание о ней избавляет вас от ложного отношения к ней.





Тоже самое и с персоной, несмотря на реалистичность того, что вы персона, вы не являетесь ею, и сама она иллюзорна, как этот бумажный дракончик.
И зная это, вы перестанете ложно относиться к своей персоне и бояться за неё.
Итак, сначала "под прицелом" иллюзия персоны, затем то же самое со знанием «я есть».

И главное поймите, что просветление не подразумевает никаких изменений, оно подразумевает только правильное отношение к тому, что есть, включая иллюзию.

Как говорит Махарадж, эта иллюзия создана не вами, не вам и убирать её, просто осознайте иллюзию, как иллюзию, и успокойтесь.

Просветление - это не кайф, не изменённые состояния сознания, не внетелесные опыты, не свобода от обязанностей решать насущные проблемы, просветление - это просто узнавание того, что уже есть, в истинном свете.

_____________


Представьте себе, вот встречаются два старых друга, и один другому говорит, мол, практикую атма-вичару и надо ещё как следует попрактиковать, и тогда есть шанс получить просветление.

Смешно? Но ведь именно так вы себе это и представляете, что вот вы ещё сколько-то попрактикуете и рано или поздно напрактикуете просветление.

Люди! Это так не работает! Вы ничего не напрактикуете! Речь идет только о понимании!

Конечно, атма-вичара избавляет от привычки считать себя кем-то, но иллюзия не пропадает, и вы думаете, что вам надо ещё больше практиковать.
И ошибаетесь, потому что иллюзия и не должна пропадать! Она не вами создана!

Всё, что вы должны "получить", так это только понимание, что иллюзия вашей обособленности вызвана вашей недвойственностью персоне, т.е. никакой вашей обособленности нет, но есть её иллюзия.

Поймите также, что есть три основные "царства" или три "уровня бытия":
1. Абсолютное Бытиё
2. Абсолютное Бытиё, отражённое в уме (Логос)
3. Абсолютное Бытиё, отражённое в уме, отражённое в теле. (человек Малкута)

Получается как бы умноженное отражение Истинного Бытия, и все «Я» в этих отражениях являются одним и тем же «Я», но как бы "одетым" в феномены плана.
Есть ещё астральный и эфирные планы, и каждый из них делится на семь подпланов,
но нам сейчас важен "принцип из трех", потому что между первым и вторым - Пропасть, между вторым и третьим - Завеса.

Что это значит?

1.Пропасть означает, что Абсолютное Безначальное не является отражением в уме (Логосе), поэтому между реальностью и её отражением в уме - пропасть, которую (как говорит Махарадж) ум не в силах пересечь.

2. Завеса означает "падение Логоса", т.е. отождествление активного начала сознания с телом, в котором оно отражено.

Но фактически, что отождествляется? - Отражение Самости в уме отождествляется, т.е. ахам-вритти отождествляется.
.

Вопрос:

При таком исследовании обнаруживается, что, во-первых, существует чувство себя или "я-есть" - живая ясная осознанность, которая присутствует всегда, не меняется на протяжении всей жизни и недвойственна ничему воспринимаемому. Можно еще сказать, что это знание-ощущение бытия.
А, во-вторых, есть образ себя или "я-концепция" - это знание себя кем-то или чем-то (не только телом, но и личностью, умом, вселенским сознанием, да чем угодно). И когда мы говорим "я", то всегда подразумеваем именно "я-концепцию"! Любая "я-мысль" - это концепция. И она ошибочна, нереальна, потому что она ограничивает ясную живую осознанность (чувство себя) до чего-то конкретного.

Из сказанного получается, что это две разные штучки:
1. знание «я есть», как живая осознанность,
2. знание« я есть», отождествленное с телом и личностью.

Но это не две разные штучки, это одно и то же!

Вспомните, что рождение Логоса есть одновременное его падение, поэтому просыпаясь вы и доли секунды не выдерживаете без отождествления с телом.
Почему? - Потому что эффект недвойственности!
Потому что Самость отражена в уме, как солнце в зеркале,
а ум отражен в теле, как солнечный зайчик от зеркала на стене.

Что это значит? - Это значит, что знание «я есть» и есть ахам-вритти, мгновенно отождествляющаяся с телом и, как следствие, с персоной.

Это одновременно!

Это и не должно быть по-другому! Это эффект иллюзии, но если вы знаете, что это иллюзия, то вам нечего бояться за персону.

Всё решает понимание, что ваше отождествление с персоной есть иллюзия.
Не устранение иллюзии, а понимание, что это иллюзия, тогда она перестанет вас пугать.

Если вы этого не поймете, если вы будете бегать в поисках "настоящих гур", которые бы избавили вас от иллюзии отождествления с персоной, то вы только измучаете себя!


Я хочу вас подвести к пониманию, что всё уже абсолютно совершенно, включая иллюзию, которую вовсе не нужно устранять, достаточно понимать, что это - иллюзия и можно 100% наслаждаться ею! Само понимание иллюзии как иллюзии освобождает от страхов перед ней.

У вас есть три начала:
1. личное, персональное «я»
2. Целостное Я
3. Источник сознания.

Все три являются одним, так что, со смертью персоны, вы не умрете,
но персона "умирает" одновременно с сознанием внутри вас.

Но имейте в виду, что Целостное Я не говорит «Я», тем более не говорит его Источник Сознания. Только персона говорит «я».
.

Сакши:

У меня был такой опыт во время неосознаваемого глубокого сна. Спал я себе, спал, никому не мешал, и вдруг очнулся (при том, что кто именно очнулся я сказать не могу, обычного самосознания не было) от смертного животного дикого страха и ужаса: в кромешной тьме некая живая Мгла пыталась меня поглотить. Я не знал, что это, но понимал, что это – моя смерть. В этом диком животном ужасе я как-то «взбрыкнулся» и проснулся.
Я вот думаю, что это ко мне в гости приходило, а я не пустил?
Не нирвикальпа самадхи случайно?

Непонятен ваш опыт, слишком уж образно вы его описали;
получается, что вы воспринимали нечто: «кромешная тьма», «живая мгла».

А нирвикальпа - это, по сути, отсутствие викальп, т.е. отсутствие различения, вы не можете различить ничего: ни свет от тьмы, ни мглу от ясности, ни себя от не себя, т.е. вообще нет различий, всё однородно, поэтому, кстати, нирвикальпу нельзя описать никак, кроме как в терминах отрицания: не то - не то (нети-нети).

И когда она "вбирает вас в себя", и вы больше не можете отличить себя от не себя, тогда ваше самосознание исчезает, и вы чувствуете, что вы исчезаете, перестаёте быть...
отсюда паника: - «Я умираю!»

Страх исчезновения - вот что вы могли бы сказать, если бы на вас надвигалась нирвикальпа. Больше ничего: ни мглы, ни тьмы, ни света... ничего! Это состояние предшествующее тому, когда "Бог отделил свет от тьмы". Нирвикальпа - это отсутствие викальп (различий).

Практически вы "проскакиваете" это "промежуточное" состояние сознания.(которое Кастанеда называл "между мирами").каждый раз при переходе из бодрствования в сон или глубокий сон и обратно; но этот промежуток оказывается такой малый, что вы ничего не успеваете осознать, в противном случае, вы перестали бы бояться своего исчезновения, потому что ваше привычное самосознание не является истинной реальностью, это всего лишь феномен ума.

Ваше истинное состояние предшествует самосознанию, но содержит его в себе, когда оно возникает.
Мир, самосознание и тело.(читай феномены сознания).- это одна связка, они возникают и исчезают одновременно! Реальность безначальна.
.

Вопрос:

Я понимаю, что персона - это маленькая часть цельного индивидуального сознания. Но это же приходит с самораспознаванием, когда отождествления с персоной больше нет, вернее, персона уже не является субъектом, как ошибочно считалось раньше.

Ну, и что изменилось с самораспознаванием?
Персона, как была объектом восприятия, так им и осталась!
Субъект, как был ничем, так ничем и остался!

Двойственность не исчезла, она даже не возникала!!! Потому что субъективное «ничто» и объективное «что-то» не дают в сумме два «что-то».
К чему «ничто» ни прикладывай, оно не удвоит «что».

Это простой счёт на уровне детского сада.
Если к чему-то прибавить ничто, то что в сумме будет?
Вот об этой недвойственности идет речь!
О недвойственности "что-йного" объекта восприятия и "ничто-йного" субъекта восприятия! В сумме они не дают два!
Так, каким образом наличие персоны может помешать недвойственности, если персона является объектом восприятия?
Так что, речь идет только о самораспознавании ничтойности субъекта!
Недвойственность вытекает из этого автоматически!

Поэтому Махарадж и говорит: вы не можете быть ничем воспринимаемым, сам акт восприятия говорит об этом: раз вы воспринимаете – значит вы субъект восприятия, а не объект.

Вот если вы ошибочно принимаете себя за объект восприятия (за персону), тогда – да, тогда автоматически возникает двойственность, потому что объектов восприятия множество, а вы как бы стали одним из них.

Но ведь ты – не объект, а субъект, поэтому ты – ничто,
и как ничто вы недвойственны ничему объективно воспринимаемому.

ПОТОМУ ЧТО СУБЪЕКТ ВОСПРИЯТИЯ ЕСТЬ АКТИВНОЕ НАЧАЛО СОЗНАНИЯ,
А ОБЪЕКТЫ ВОСПРИЯТИЯ – ЕГО ПАССИВНОЕ НАЧАЛО.
ЭТО ДВА НАЧАЛА ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СОЗНАНИЯ!

ВЫ ЕСТЬ АКТИВНОЕ НАЧАЛО СОЗНАНИЯ, НЕДВОЙСТВЕННОЕ СВОЕМУ ПАССИВНОМУ НАЧАЛУ.
ПРОЩЕ ГОВОРЯ, ВЫ ЕСТЬ ЦЕЛОСТНОЕ ИЛИ НЕДВОЙСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ.

Запомните, что наличие персоны, как и любого другого объекта восприятия, не влияет на недвойственность восприятия.

Только ложная подмена субъекта объектом, т.е. ложное отождествление субъекта восприятия с объектом восприятия вызывает иллюзию двойственности.

Субъект восприятия – это активное начало сознания,
пассивное начало сознания – это все объекты восприятия без исключения!

Зачем нам "отодвигать в сторону" персону, если она является объектом восприятия?

Второй момент, который нужно запомнить:

Узнавание своего истинного лица подразумевает выход за пределы восприятия, т.е. туда, где нет никакого восприятия вообще, ни двойственного, ни недвойственного!
ВЫХОД ЗА ПРЕДЕЛЫ ВОСПРИЯТИЯ!

Поэтому в нирвикальпе нет ни света, ни тьмы, ни мглы, ни зги!

Это всё воспринимаемые феномены сознания, а нам нужно узреть Эйн Соф (турьятиту), где нет никакого восприятия, где пассивное начало сознания — «хе» — перешло из состояния актуальности в потенциальность и стало однородным (неразличимым) с ничтойным «йодом» — активным началом сознания.

Вопрос:

Разве персона не мешает распознаванию?
И почему?

Распознаванию своего истинного лица мешает не только персона, как один из объектов восприятия, но и всё восприятие вообще, поэтому требуется нирвикальпа самадхи!

Но я говорила о другом, о том, что персона не мешает недвойственному восприятию, а не нирвикальпа-самадхи.
Разница понятна между недвойственным восприятием и отсутствием восприятия?

Так что, вопрос вызван невнимательностью, поспешностью и поверхностным отношением к теме.

Вопрос:

Как личность может не влиять, если в недвойственности (сатори) ее нет.

Опять невнимательность!

В сатори нет эго, а не персоны!

А разница меж ними в том, что персона – это объект восприятия,
а эго – это ложное отождествление субъекта восприятия с объектом восприятия.

Вопрос:

А в недвойственности как проявляет себя персона?

Опять невнимательность! Она проявляет себя как красный человек 5 Аркана!

Она выполняет свои функции, но если "заглянуть в её «я», то там та же ничтойность!

Отсюда слова Иисуса: «Я и Отец мой - одно».

Часть знает себя в контексте целого, потому что у них общий «йод»!

Понимаете? У персоны, как части сознания, и у самого сознания – одно и то же активное начало – «йод». Ничто!

Вопрос:

Личность, наверное, не влияет на недвойственность после самоузнавания?

Двойственность – это вопрос ложного отождествления субъекта восприятия с объектом, т.е. активного начала сознания (которое ничтойно) с одним из феноменов пассивного начала сознания.

Поэтому да, узнавание ничтойности субъекта восприятия автоматически ведёт к недвойственности восприятия.

Однако, сознание и сейчас недвойственно и всегда было недвойствено,
нужно просто правильно считать: субъекта восприятия (или активное начало сознания) нельзя считать за единицу, он — ноль! Ничто!


Запомните третье (навсегда):
Когда мы говорим о субъекте восприятия, то мы имеем в виду активное начало сознания.
Когда мы говорим об объектах восприятия, то мы имеем в виду пассивное начало сознания.

Поэтому субъект восприятия и объекты восприятия являются двумя неразделимыми началами одного и того же индивидуального сознания.
Началами, а не частями, потому что йод не является ничем вообще.


Персона (личность) является одним из объектов восприятия, но, как и тело, она жёстко привязана к индивидуальному сознанию.
Исключения составляют психические заболевания с раздвоением личности или с множественными личностями.
.

Вопрос:

Я поняла, в чем моя ошибка. Она в том, о чем недавно говорила Лакшми:

"В моих объяснениях нет противоречия, которые из-за собственной невнимательности видят некоторые: они ошибочно считают, что персона и эго – это одно и то же. А это не одно и то же, потому что эго – это ложная идея своей обособленности, а персона – это часть воспринимаемого, и она, как всё воспринимаемое, недвойственная воспринимающему".​

Вся "проблема" в ложной идее своей обособленности, которая и есть причина двойственности. Персона же и сейчас недвойственна восприятию.

А эта ложная идея является следствием того, что вы ошибочно считаете себя объектом восприятия, вы ошибочно думаете, что вас можно воспринять!

А вас нельзя воспринять, потому что вы есть ничтойное активное начало сознания, поэтому вы недвойственны ничему воспринимаемому (недвойственны пассивному началу сознания),
и поэтому вы есть Целостное Сознание.

Итого, две стороны одной реальности:

1. Непроявленное Сознание - как реальность, в которой отсутствует восприятие.
Это есть «бесконечность первого порядка».

2. Проявленное Индивидуальное Сознание - как реальность, в которой субъект (активное начало сознания) и объекты восприятия (пассивное начало сознания) не являются двумя. Это «бесконечность второго порядка».

Разница меж их порядками - не в проявлении, а в слове «индивидуальное», имея в виду, что каждое индивидуальное сознание есть изолированный аспект самосозерцания Бога.
Только в этом смысле говорится о бесконечности "второго порядка".

Однако, нужно понимать, что любой аспект Бога сам есть Бог, поэтому каждое проявленное индивидуальное сознание нужно понимать, как Бога!


Имейте в виду, что любое индивидуальное сознание есть аспект самосозерцания Бога, а значит оно и есть сам Бог,
и истинным индивидуумом (я-субъектом) любого индивидуального сознания является «йод», т.е. активное начало сознания (Логос)!
.

Вопрос:

Знание "я есть" пропадает без опоры, без отождествлений с чем-либо... Поэтому я-мысль отождествляется с чем угодно, лишь бы не исчезать.

О!!! Абсолютно верно! Поэтому рождение Логоса (Я-мысли) есть одновременное его "падение в грех".

Что есть Логос? - Это Самость («вау» высшего триединства, однородная с «йодом» и «хе», отражённая на втором, ментальном плане бытия в виде я-мысли (ахам вритти).

Вот эта ахам-вритти и есть "гусеница", которая исчезает без опоры на объект.

Почему? - Потому что «я»-мысль - это тоже концепция, хотя и первичная,
а концепция нуждается в объекте приложения, иными словами, она что-то должна обозначать, а если она ничего не обозначает, то она исчезает.

Таким образом, мысль«я есть» без отождествления с объектом - нестабильное состояние, и поэтому персона необходима для проявления индивидуального сознания, т.е. она идёт "в упаковке" к нему и является условием для него!

Поэтому личность "привязана" к индивидуальному сознанию, и является, как вы верно сказали выше, отражением йода на низшем плане бытия.

Это ответ, почему вы не ощущаете себя мной, а я себя - вами.

Но если мы "заглянем" в моё и ваше «я», то за ними нет ничего, - голый (ничтойный) субъект восприятия. Ну, то есть вообще ничто! Ноумен! И этот ноумен есть активное начало проявленного сознания.

Вопрос:

Ахам-вритти спадает если не отождествится с чем-либо, если не определит/объективирует себя, зацепившись за личность (принцип гусеницы).

Молодец!
Ахам-вритти (она же «Слово Бога» или «Логос») - это гусеница, нуждающаяся в опоре для выживания, без опоры она спадает обратно в источник.

Я прошу вас запомнить образ цепляющейся за опору гусеницы
в связи с «ахам-вритти» (эго).



Она не может не отождествляться, иначе она спадет обратно в источник,
и не будет вообще ничего, никакого индивидуального сознания!
.

Рамана Махарши:

ЭГО (Джива).

В этой главе говорится, как Атман Сам становится эго(джива), и объясняется природа эго.

Ум есть не что иное, как “я”- мысль. Ум и эго — одно и то же.
Интеллект, воля, эго и личность в совокупности составляют тот же самый ум.

Также и человека описывают по-разному, в соответствии с различными сторонами его деятельности.

Личность есть не что иное, как эго, которое опять-таки есть только ум.
Одновременно с возникновением эго появляется ум, связанный с отраженной природой Атмана, как докрасна раскалённый железный шар в известном примере1.

Тексты Раманы Махарши очень непросты для понимания! Их нельзя взять с наскоку.
Над ними нужно долго размышлять.

Например, здесь говорится о том, что Атман в движении становится умом,
т.е. Атман и ум - это одна и та же реальность, рассматриваемая в неподвижности и в движении, причем, её движение происходит внутри неё самой ("вещь в себе").

Самое первое движение ума - ахам-вритти, которая не может выжить без отождествления ("принцип гусеницы"), поэтому она и есть эго!

И здесь пока ничего нового, о чем бы я уже вам не говорила: «Я есть» и есть эго, потому что эта первичная мысль не выживает без отождествления.

И вот у нас получается, что Атман и ум - одна и та же реальность,
но ум и мысль «я есть» - это тоже не два, а «я есть» - это эго, потому что не выживает без отождествления!


Значит ли это, что Атман есть эго? Нет, не значит! Смотри название главы:
«о том как Атман Сам становится эго (обособленной душой)».

Но это же не в буквальном смысле Атман становится эго! Атман не может быть ничем, кроме Атмана!

Поэтому нельзя буквально понимать, что ум и есть эго, просто здесь рассматриваются "превращения" или "отражения" Атмана в его собственной грёзе.

Но в некотором смысле это объясняет тройное начало Я:
Я - как источник самосознания, Я - как самосознание, и Я - как знание себя кем-то.

Это не то триединство «йод-хе-вау», это как бы тройной йод, но фактически это его отражение на двух нижних планах бытия.

Здесь ничто нельзя понимать буквально (кроме тех случаев, когда я об этом так и говорю, что вот это нужно понимать буквально, например, что вы все уже будды).

Теперь рассмотрим фразу Махарши про личность:
«Личность есть не что иное, как эго, которое опять-таки есть только ум.»

В данном случае Махарши имеет в виду обособленность личности, и в этом смысле она и есть эго.

Но когда я говорю, что эго и личность - разные вещи, то под личностью я имею в виду набор персональных качеств: генетика, характер, наклонности, воспитание, образование и прочее, отличающее персон друг от друга.

В противном случае мы не могли бы разобраться, кто есть кто: кто Лакшми, а кто Петя Иванов, и опыты человеческого бытия не имели бы места.

Само же эго есть просто принцип отождествления с чем-то (с персональными качествами), т.е. отождествление ахам-вритти (Логоса) с одним из наборов таких качеств, называемых «персоной» или «личностью».

Что здесь непонятного? Эго всегда одно, а личности разные, вы же не допускаете множественные эго, потому что эго – это «я» (с латыни).

Поймите, что эго – одно и то же во всех существах, потому что это чувство себя,
но его мнимая множественность обусловлена отождествлением с набором персональных качеств, т.е. фигурально выражаясь, эго – это пустое место, "одетое" в разные костюмы, или пространства в разных горшках.

А вы думали, что эго - это вещь? Нет, эго – это чувство себя, ограниченное "одёжкой" персональных качеств, как пространство в горшке ограничено горшком.

Когда же горшок разбивается, то там внутри нет ничего, поэтому Рамана Махарши говорит: «чистое эго переживается между двумя последовательными мыслями или между двумя состояниями сознания».

Как вы думаете, есть что-нибудь между двумя мыслями? Так что такое эго? Это ничто!
Поэтому, когда мы проводим различия между эго и истинным Я, то под эго мы имеем в виду ложное отождествление истинного «Я» с набором персональных качеств.

И я права, говоря, что личность и эго - разные вещи, потому что личность – это набор персональных качеств, а эго – это Атман, отождествлённый с ним!

Именно это вынесено в название приведённой главы.

И нужно всё-таки понимать, что эго и личность не в буквальном смысле одно и то же, а только в смысле обособленности.

В буквальном смысле эго – пустое место, за чувством себя нет ничего! Потому что (ещё и ещё раз повторяю), эго – не вещь, а чувство себя. И за ним нет ничего!

Хотите понять эго – держите в уме образ пустого горшка. Пространство в горшке и есть эго, когда оно отождествляется с горшком.
Вот о каком "становлении Атмана эго" идёт речь в этой главе.
.

Вопрос:

Чистое, истинное, подлинное знание себя, то есть знание себя, как чистое сознание (Логос), равнозначно незнанию себя. Такое чистое знание себя возвращается в источник, где нет никакого самопознания. Но цель Духа - самопознание, ради этого и было все сотворено. А значит, устойчивое познание себя возможно лишь в "нечистом" (виртуальном) виде. Такое нечистое познание себя - это знание себя, как что-то "другое" (отражение - это не оригинал).
В результате Дух знает себя как мир (Хе вторичного тернера).
И этот мир содержит в себе персону для того, чтобы возникло ложное отождествление с ней (эго), что приводит к устойчивости всей конструкции

Это правильно!

Поэтому пребывание в Атмане не означает измененного состояния сознания,
оно означает видение (знание) себя неотъемлемой частью Целого («Я и Отец мой - одно»).

Вы как бы ощущаете «Великую Душу Мира», пропитывающую собой Мир и одновременно присутствующую и без мира (как в нирвикальпе).

Вот это ощущение или видение-знание «Души Мира» и в сагуне, и в ниргуне (в проявленном и непроявленном сознании) и есть пребывание в Атмане.

Эта Душа Мира (или Атман, или Бог) не исчезает никогда вне зависимости от наличия мира и персоны или их отсутствия.

Вопрос:

Без персоны нет условия для проявления индивидуального сознания. Я-мысли для продолжения существования требуется опора. Иначе она мгновенно спадает в свой источник. Персона является такой точкой опоры для я-мысли, которая отождествляется с персоной. Это отождествление я-мысли с персоной необходимо для проявления индивидуального сознания.

Безусловно!

Неправильно будет сказать, что опорой для я есть является только тело,
правильно - весь психосоматический организм.

Под личностью или индивидуумом мы как раз и понимаем весь психосоматический организм, которого как бы оживляет «Дыхание Бога» в виде самосознания: - "Я есмь!",
ну, потому что «йод» присутствует на всех планах бытия.


Теперь вопрос: почему? Почему «йод» (а так же «хе» и «вау») присутствуют на всех планах бытия.

По идее вашим ответом будет: по закону аналогии: «Как наверху, так и внизу», - и это правильный ответ, и он стоит первым в «Изумрудной Скрижали Гермеса».

Но я хочу услышать от вас ещё один вариант ответа - не оккультный, а из своего опыта, т.е. в переводе на себя: почему вы одновременно присутствуете на нирваническом, ментальном, астральном и физических планах бытия?

Это важное понимание, поэтому думайте!
.

Вопрос:

почему вы одновременно присутствуете на нирваническом, ментальном, астральном и физических планах бытия?​

Субъект типа вмещает в себя всё, все планы бытия, они все "внутри" него.

Бинго!!!


Причём, внутри - даже без кавычек! Реально - внутри Субъекта!

Субъект - это «вещь в себе».

Ключевое слово - внутри субъекта.
Вне его ничего нет; по отношению к Субъекту само вне не существует!!!

И это при том, что сам Субъект не является ничем!

Поэтому Субъекта, внутри которого возникают и исчезают бесчисленные индивидуальные миры-сознания, ещё называют «Уникальным Бинду».


Наверное, я сделала излишний акцент на слове одновременно,
но этим я просто хотела подвести вас к мысли, что все планы бытия находятся внутри Субъекта, поэтому Субъект грёзы ("сновидящий") присутствует одновременно на всех планах своей грёзы.

Тотальное присутствие Субъекта обусловлено тем, что всё находится внутри него, а не вне.

Мир бодрствования и кратковременные миры сновидений возникают и исчезают внутри вас вместе с вашей персоной в придачу!

С вами же ничего не происходит, но вы и не являетесь ничем - ни миром, ни персоной, хотя и недвойственны им.

Это важный пазл в общей картине понимания, запомните его!
.

Вопрос:

Как воспринимается "Я есть" в тёмной медитации?

Что касается вопроса про восприятие знания "Я есть" в темной медитации, то его стоит рассмотреть ещё раз.

Только теперь это будете делать вы, т.е. вся группа, включая всех учеников (кроме спрашивающего), потому что это весьма существенный "пазл".


Итак: как вы воспринимаете своё самосознание в темной медитации, что вы можете сказать о своём самосознании?
Не говорите "ничего", потому что без ничего оно исчезает!

Ответ на вопрос группе:

Я воспринимаю свое самосознание, как простое чистое сиюминутное присутствие. Или по-другому: это знание своего существования "я есть", которое есть даже без мысленного подтверждения.

Про сиюминутное присутствие сказано хорошо, про знание своего существования - ещё лучше.

Но про то, что знание «я есть» присутствует без мысленного подтверждения....
Это как, если оно само есть мысль?

«Я есть» - это ахам-вритти, или Логос, или отражение Самости в уме.

Когда я говорила, что вам не нужно думать, что вы есть, чтобы знать это,
то я имела в виду, что вам не нужно размышлять, мол, вот я есть.

Эта первичная мысль не такая, как все остальные. Она особая!

И «атма-вичара» как раз и направлена на изучение и исследование этой "особой" мысли!

Махарши говорит, что по ней, как по следу вы придете к Атману. Я сравнивала эту мысль с вратами (или порталом) из безначального в проявленное и обратно.


Приходит новичок и спрашивает про эту ахам-вритти, и вы проглотили языки!
Вы темную медитацию практикуете?

Ответ на вопрос группе:

И вот в таком состоянии внимание как бы изучает, что это за присутствие такое, что это за знание себя.

Да, но это не размышление, а как бы проба на вкус: что вы такое, если нет мыслей о себе?
Или, как говорит Махарадж, - «представьте себя без всего», т.е. без какого-либо знания о себе, без памяти о себе. Как это - голое «я есть» в переживании?
.

Ответ на вопрос группе:

В темной медитации присутствует темнота и я, который смотрит в темноту.

Оставьте темноту в сторону, смотрите на того, кто воспринимает её!
Что вы можете сказать о самом воспринимающем?
Кто воспринимает темноту?

Если вы практикуете, глядя в темноту, то это совершенно бесполезное занятие, лучше уж пиво пейте, или что вам там нравится...

В тёмной медитации вы должны смотреть на смотрящего, т.е. на себя.
Не на темноту, а на того, кто её воспринимает! Потому что вам себя найти нужно, ИСТИННОГО СЕБЯ ВАМ НАЙТИ НУЖНО!

Какого же черта вы смотрите на темноту?

Темная медитация — это практика направленная на поиск воспринимающего, потому что он и есть Атман (ваша истинная природа).

«Атма-вичара» — это поиск Атмана!

Можно сказать, что «атма-вичара» это "отшелушивание" всего, что не является Атманом.
Но это "отшелушивание" осуществляется не буквальным вычитанием всего, что не является Атманом, а фиксацией внимания на воспринимающем. Всё воспринимаемое постепенно отпадает само, и остается только Атман, но это уже за пределами сознания.

Кто в вас воспринимает? Вот на нем вы и фиксируете своё внимание. Вам нужно пережить "голого" воспринимающего, без воспринимаемого, т.е. свою чистую природу без примеси воспринимаемого.
Потому что пережив её, вы не будете больше бояться за себя, потому что вы не являетесь ничем, чему можно навредить.

Это состояние - вне сознания, хотя и не бессознательность,
это между состояниями сознания, это вообще не состояние,
поэтому его называют "турия-атита" (турьятита) — вне состояний.

Чтобы "дотянуться" до Чистого Атмана, в вашем распоряжении есть только ваше самосознание, которое является отражением Атмана в уме.

Атман, как бы смотрит в свой интеллект и видит там свое отражение.

К сожалению, по закону аналогии, в интеллекте отражается не только Атман, но и его пассивность в виде всех феноменов восприятия, включая вашу любимую темноту, потому что темнота - это тоже феномен восприятия.

А вам нужен ноумен восприятия, потому что это вы сами!

Теперь вы понимаете, что вы ищите? Вы ищите ноумена восприятия, который и есть ваша истинная безначально-бесконечная природа.

Так зачем вы даже упоминаете о темноте? Кому она нужна?
Это переходящий сменяемый феномен. Ищите воспринимающего, ищите неизменное!

Вы должны игнорировать всё воспринимаемое и фиксировать внимание на самосознании, потому что Реальность прямо за ним!


А мой вопрос был о том, как вы можете описать чистое чувство себя, т.е. своё самосознание без примеси воспринимаемого.
.

Ответ на вопрос группе:

Раз уж я воспринимаю, осознаю воспринимаемое, то о самосознании, как о субъекте, можно сказать, что оно есть. Но среди объектов восприятия нет самосознания, оно - не объект. В медитации то же самое - воспринять самосознание не получается. Все воспринимаемое в медитации - не то.

Какой вы молодец!

Ведь что такое самосознание, - это просто «я» мысль, так Самость отражается в уме. Но всё дело в том, что за «я» мыслью нет никого, она никого не обозначает!

Помните, я приводила пример, когда вам звонят в дверь, и на ваш вопрос - «кто там?», отвечают - «это я».
И вы понятия не имеете, кто там стоит, потому что концепция «я» никого не обозначает!

Самосознание - это вообще-то чистый субъект, это самость, отраженная в уме;
иначе говоря, ваше самосознание принадлежит не вашей персоне, а Атману.

И понимаете, получается, что в вашем теле нет никого, что ваше тело (психосоматический организм) - это просто как зеркало, в которое смотрит Атман.

В теле нет Атмана. В теле только ваше самосознание в виде «я»-мысли.

Вот этот "фокус" с отраженным в теле самосознанием Атмана и является причиной всех ваших страхов, он вводит вас в заблуждение, что вы находитесь в теле, а значит зависите от тела.

И чтобы вам избавиться от этого страха, вы должны "оказаться" между сагуной и ниргуной. Причем, не где-то наполовину в сагуне - наполовину в ниргуне,
а именно между ними.
Там исчезнет ваше самосознание, и вы больше не будете бояться смерти, а значит и жизни.





.

Ответ на вопрос группе:

Я бы сказала, что это такой "центр", который как бы "светится" воспринимаемым, как будто бы это некая живая субстанция (сознание), то расширяющаяся во всё воспринимаемое (мир), то сужающаяся в медитации до почти пустого-прозрачного, но как бы живого присутствия. Не смотря на то, что у этого "живого присутствия" есть условный центр, но нет границ, интуитивно понимается-предчувствуется, что за "пределами" этой несуществующей границы - «то», «ничто», «не "я есть"». (такое "за пределами", которое и "внутри" тоже)
Но к такому пограничному состоянию ум в медитации приближается очень редко.

Правильнее было написать, мол, извините, но ничего путного про своё самосознание я сказать не могу, потому что, увы мне, не практикую тёмную медитацию.

Ты можешь обмануть кого угодно, даже меня, но не Атмана!
А пока даже я понимаю, что ты не практикуешь "темную".

Ответ на вопрос группе:

Да, это так. Я и раньше говорила, что у меня не получается, и сейчас так же всё безнадежно.

Речь идет не о том, что у тебя не получается, а о том, что ты не практикуешь "тёмную" каждый день.
А без этого (я всех предупреждала) ни у кого ничего не выйдет!

Атма-вичарство - это поиск Атмана, т.е. своего истинного лица, потому что вы принимаете себя не за того, кем вы являетесь, поэтому вы боитесь жить и боитесь умирать!

Какого чёрта вы ещё практикуете, кроме поиска Атмана?
Так поиск Атмана и есть темная медитация!

Ответ на вопрос группе:

Это довольно сложно описать словесно, раньше понимал самосознание, как некий фон или что то подобное, некий феномен, присутствующий постоянно, но теперь все немного изменилось. Самосознание воспринимается и легко выделяется вниманием именно как знание того, что всё воспринимается мной. Наверное, слово "вкус" тут наиболее подходит.
Самосознание - это совершенно четкое понимание, что все знаемое, знается мной. Вот это безусловное присутствие меня, в каждой воспринимаемости, и есть самосознание.
И сказать про него я могу сказать только то, что оно присутствует в любом восприятии, и больше ничего. Это настолько очевиднейшая и всегда присутствующая штука, что она просто не осознается.
При этом, не смотря на всю очевидность, это крайне тонкая штука, удержать на ней внимание невозможно, но можно постоянно возвращаясь к ней на короткий промежуток времени, как бы забыть все остальные феномены.

Самосознание - это знание, что вы есть. Вы знаете, что вы есть, и только после этого опыты имеют место быть.

Цель тёмной медитации - уйти от всего воспринимаемого, чтобы осталось только знание, что вы есть! Оно уходит последним!
Здесь вы не рассуждаете о том, что всё воспринимается вами, потому что, хотя это и так, значение имеет уход от всего воспринимаемого. Который достигается фиксацией внимания на чувстве себя, на своём самосознании.

И вот теперь сама суть вопроса: как вы воспринимаете своё самосознание в темной медитации, что вы можете сказать о своём самосознании?


Если вы исходите из своего фактического, а не вымышленного опыта,
то вы скажете, что вы воспринимаете его В ВОПРОШАЮЩЕМ КЛЮЧЕ!!
ПОТОМУ ЧТО ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ, КТО ВЫ ТАКОЙ!!!!!!!!!!!!!


ЦЕЛЬ, СМЫСЛ И СПОСОБ ТЕМНОЙ МЕДИТАЦИИ – ВОСПРИНИМАТЬ СЕБЯ В ВОПРОШАЮЩЕМ КЛЮЧЕ!!!
ПОТОМУ ЧТО АТМА-ВИЧАРА – ЭТО САМОВОПРОШАНИЕ!!!
.

Ответ на вопрос группе:

Иду как бы от периферии в центр знания себя. От мысли о персоне в место, в котором любая мысль о персоне и любая другая мысль будет внешней. В этом месте самосознание воспринимается как сгусток или пучок обособленности, в котором чувство "меня" (субъекта восприятия) наиболее насыщенное. Если удается задержаться на нем чуть дольше, пока не отвлечет какая-нибудь мысль, то это чувство обособленности словно заполняет все пространство восприятия и уже сложно понять, где "не я".

Неплохо! В тёмной медитации нужно достичь такого состояния, когда ни одна мысль, кроме «я», не сможет возникнуть. Это спокойное без напряжения переживание "голого" чувства себя без всего.

Достигается не усилием остановить мысли, а пониманием,
что всё, кроме самой «я»-мысли, описывает не реальность, а воображаемую иллюзию,
что ни одна мысль, кроме «я есть» не описывает реальность.

___________________________


Хочу продолжить эту идею, чтобы вы правильно видели процесс растождествления.

Выше я написала о понимании, но это понимание обретается только в опыте,
не достаточно просто объявить вам, мол, понимайте это! Ваше понимание должно быть следствием опыта, причем, как бы это ни показалось вам странным, негативного опыта!

Это значит, что прежде, чем приступить к темной медитации, вы должны пережить сильнейшее одиночество, как будто вас предали: и мир, оказавшись обманом, и даже ваш образ себя.

Как будто у вас не осталось ни одного истинного ответа, всё оказалось обманом и фикцией, и вам ничего не остаётся, кроме как оставаться с этой бездной пустоты себя, не вызывающей ничего, кроме скуки, граничащей с тоской.

И вам нужно вытерпеть это наедине с собой, только так вы сможете "заглянуть" внутрь себя.

И не думайте, что я что-то преувеличиваю, Махарадж тоже говорит об этом.

-

Прежде чем вы сможете принять Бога, вы должны принять себя, что ещё страшнее. Первые шаги в принятии себя не слишком приятны, поскольку то, что вы видите, не очень радостно. Нужно всё мужество, чтобы идти дальше. Вам поможет только внутренняя тишина. Наблюдайте себя в полном безмолвии, не описывайте себя. Наблюдайте за тем существом, которым себя считаете, и помните — вы не то, что вы видите. «Я не это — что я?» — вот движение самоисследования. Других путей к освобождению нет, все они означают отсрочку. Решительно отвергайте то, что не есть вы, пока истинное Я не покажется в своей сияющей пустоте, невещественности, «ничтойности».

.

В продолжение предыдущего сообщения.

Теперь, если мы обратимся к Арканам, то данная ситуациа соответствует 15 Аркану, поэтому задание на дом: внимательно прочесть Аркан №15 и поразмышлять над тем, почему сатанизм является важным и необходимым этапом на пути к самореализации, и как он преодолевается в конечном итоге.


Суть ответа сводится к следующему:

-

Путь к спасению лежит через самоотрицание.
Но для самоотрицания необходимо предварительное самоутверждение.
Для того, чтобы отказаться от своей эгоистичной воли, необходимо сначала иметь ее!
Для того, чтобы частные начала воссоединились с Безусловным Началом, они должны прежде отделиться от Него, должны стремиться к исключительному господству и безусловному значению.
Ибо только реальный опыт, изведанное противоречие, испытанная коренная несостоятельность этого самоутверждения может привести к вольному отречению от него и к сознательному и свободному требованию воссоединения с Безусловным Началом".

Теперь, что касается вопроса о преодолении сатанизма... Это преодоление совсем непросто!

Это не так, что вам сказали, мол нужно преодолеть, и вы стараетесь выполнить задание. Это так не работает!

Не работает это и так, как ты ниже написала:

Ответ на вопрос:

Самоограничение подводит мятущийся дух к полному одиночеству. Одиночество - это стремление быть свободным. В начале это выражается в стремлении быть свободным от людей и обстоятельств, когда на личном опыте испытывается несостоятельность преходящих опытов, видится непонимание людей и т.д.. Затем одиночество переходит на уровень самопознания, и здесь уже ощущается полный провал в самопознании, когда никто и ничто не отвечает на вопрос "Кто я?", когда ты чувствуешь, что есть, но не знаешь, что ты есть.

Одиночество и самоутверждение - разные вещи, но одиночество следует за самоутверждением, достигшим апогея.

И вот что собой представляет настоящее одиночество («чёрная бездна эго», - как я его называла, - или «тёмная ночь души»):

-

"Кто измерил себя, кто спустился до самых низин? О, там бывает еще страшнее, там темный провал, там стоны и скрежет!"

Это было отражено и в христианском догмате «Сошествием Христа в Ад», относящемся к "Страстям Христовым". (хотя и в искаженном виде)



Прошу практикующих внимательно прочесть 15 Аркан, прежде, чем начать отвечать на мой вопрос!
И я со всей серьёзностью говорю вам, что это не мне, а вам нужно, потому что сатанизм, понимаемый в правильном ключе, - это тоже необходимый пазл Самопознания!

Но вы должны правильно понимать сатанизм, вы должны изменить своё ложное представление о нём, как о чём-то внешнем по отношению к себе.

И в тоже время вы должны будете пережить в опыте весь ужас его "падения".
Сатана не просто умирает, но умирая, он возрождается в Люцифера!

-

"Кто измерил себя, кто спустился до самых низин? О, там бывает еще страшнее, там темный провал, там стоны и скрежет!"

Вам нужно не мне ответить, а для себя уяснить: что есть сатанизм,
как он проявляется в вас и зачем, а также каковы последствия этого проявления и каков путь избавления от него.
Вам предлагается отвечать здесь только потому, что наедине с собой вы не будете этого делать!


В 15 Аркане описано то, что происходит с каждым из вас, поэтому вам так важно понимать происходящее.

Те периоды глубокого одиночества ("чёрной тоски"), которые иногда случаются с вами, и которые вы всеми силами стараетесь избежать, они необходимы вам!!!

Это как бы "низжая точка", с которой только по-настоящему и начинается разворот к Высшему.

До этой "точки" - одни пустые слова!

В этой "чёрной тоске" вы должны вымариноваться и умереть духом.

Однако, будучи уже частично посвящёнными, вы можете погружаться в эту "бездну" без отчаяния и страха за себя, но с жаждой познания самых страшных уголков своей души, похожих на смерть или бездну, познать самый что ни на есть "безысход", пережить его не понарошку, а так, чтобы он "опустошил" вас, умалил вас до пылинки праха.
Вы должны позволить себе остаться совершенно без ничего: без надежд, без опоры, без шанса; вам нужно дойти до осознания своего полного бессилия и ничтожности.

-

Махарадж: Прежде чем вы сможете принять Бога, вы должны принять себя, что ещё страшнее. Первые шаги в принятии себя не слишком приятны, поскольку то, что вы увидите, не очень радостно. Нужно всё мужество, чтобы идти дальше. Вам поможет только внутренняя тишина.

Я не шучу с вами: просветление - это не погружение в вечную эйфорию,
просветление - это познание себя.

И прежде, чем вы что-то сможете отбросить, вы должны познать это, просто потому, что вы не можете отбросить то, чего не знаете!

Настройте себя на САМОПОЗНАНИЕ, а не на поиск эйфории.
Тогда вы на верном направлении!
.

Вопрос:

Как избавиться от сатанизма, я не понял.

Чтобы понять, как избавиться от сатанизма, сначала нужно понять, что такое сатанизм.
Вы не можете избавиться от того, чего вы не знаете.

Чтобы понять сатанизм, нужно понять, что именуют «Сатаной».

Ответ на вопрос группе:

Сатанизм – состояние двойственности, разделения. Разделения целостного сознания на видимое и видящего, "меня", обособленного действующего лица, и "других" во всех вариациях.

Молодец, только ещё более категорично! Потому что сатанизм – это высшая, предельная степень само-обособления и "во-пьедесталивание" себя, т.е. когда своё персональное «я» превозносится не просто выше других, а несоизмеримо выше, когда чувство собственной значимости противопоставляется всему остальному миру.

Эта крайняя степень обособленности ведет к крайней степени страдания.

Эмблема сатанизма – это весы, на одной чаше которых – персональное «я» (эго), а на другой чаше – весь остальной мир, причем, эго не просто перевешивает весь мир, а безнадежно перевешивает.

В общем, сатанизм есть чувство собственной, личной значимости, возведенное в космическую степень.

В действительности ничто не важнее ничего.

Ответ на вопрос группе:

Сатана (от евр. «сатан») означает воспрепятствовать, противоборствовать. Когда мы желаем удержать то, что у нас есть, тогда мы становимся сатаной. У нас есть двойственное понимание себя и мира, которое мы пытаемся удержать. И тем самым мы попадаем в собственный ад, так как "блокируем" правильное понимание и провоцируем томление Духа по Истине. И чем сильнее держим текущее понимание, тем сильнее тоска и внутренняя боль. Получается, сатанизма - это цепляние за свои концепции, что приводит к торможению эволютивного процесса самопознания. И в сатанизме нет никакого положительного смысла, и раздираемая боль - тому подтверждение. Чтобы преодолеть сатанизм, нужно научиться не цепляться за текущее понимание, отдавая отчет в том, что любое умственное построение - временное явление и будет отброшено на следующем витке самопознания.

Да нет же, сатанизм – это другое.

Это крайняя противоположность Божественности.

Но человек сочетает в себе обе эти крайности.
И вы говорите о серединном положении, т.е. о человеке Малкута.
А сатанизм – это крайность, это ниже Малкута,
это обратное каббалистическое древо – «Древо Клипот».

Сатанизм – это когда эго незаслуженно возведено до запредельной значимости, когда оно настолько переоценено, что даже незначительное неудобство для эго воспринимается им как покушение на святая святых;
эго оценивает свою значимость выше значимости всего мира – вот что такое сатанизм.

Не каждое эго такое, но каждое однажды проходит эту "точку".

Постарайтесь понять, что я имею ввиду.

Сатанизм – это не злоба, не преступления, и не то, что написали вы, сатанизм это возведение эго в стоимость всего мира, т.е. это в высшей степени важность своего «я», гипертрофированное ЧСВ.


Вы должны серьёзно обдумать сущность сатанизма, потому что я только указала направление, в котором нужно размышлять.

А вы неправильно понимаете сатанизм. У вас устаревшие стереотипы, они не годятся для оккультизма.

Сатанизм – это не зло в обычном понимании слова, но причина зла.

Думайте глубже!
.