Линия Лакшми (только для чтения)

Хочу добавить про голографический принцип, примерно объясняющий множественность единичных Атманов, который в реальности один.

Так вот, этот голографический принцип говорит, что каждая часть голограммы (голодвижения), взятая в изоляции от остальных частей, воспроизводит целую голограмму.

Этот принцип подробно описан в книге «Голографическая вселенная», которую вы можете посмотреть в этой теме.

И вот, когда я говорю о микрокосме, то я имею в виду эту изолированную часть голограммы, которая в своей изоляции воспроизводит Целую Голограмму, и как бы сама становится Целым.

И тогда Макрокосмом можно было бы считать Целую Голограмму, если бы она существовала в действительности; но поскольку никакого «Общего Сознания», как мы уже знаем, нет, поскольку Сознание проявляется только через совокупность всех индивидуальных сознаний, то и Макрокосмом мы можем назвать не "Общее Сознание", а только совокупность индивидуальных сознаний.

Т.е. это гипотетическая "Общая Голограмма", не фактическая, а фактически мы имеем только совокупность индивидуальных сознаний!

И тогда возникает резонный вопрос, если "общей голограммы" нет, то часть чего воспроизводит целое?

Вот это "чего" и есть то самое непроявленное сознание с "ячейками первообразов в нём", то самое «хе», которое ещё не запечатлело в себе и не изолировало свои первообразы.

Итак, в качестве "Общего Сознания" мы имеем только Непроявленное Сознание, о котором говорит 2 Аркан.

В проявленном виде оно становится множественностью индивидуальных сознаний. Общего проявленного сознания нет.

Проявленность начинается с Логоса, поэтому само появление Логоса означает его падение.



И ещё по поводу физического тела, а точнее тела, как феномена индивидуального сознания.

Смотрите, что интересно: с одной стороны, 5 органов чувств (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус) находятся в теле, а с другой стороны, само тело воспринимается этими пятью органами чувств; вы видите его, слышите, как оно урчит, пукает, дышит, стучит сердцем..., вы можете его понюхать, попробовать на вкус, поосязать.

Единственное, что вы не можете, это воспринять эти пять чувств, т.е. вы воспринимаете через них, но их самих вы воспринять не можете. Вы не можете увидеть зрение, услышать слух, коснуться касания, вкусить вкус, унюхать нюх...

Но главное в том, что тело одновременно содержит 5 огранов чувств и само воспринимается через эти 5 органов чувств. И это второй парадокс тела.


Возвращаясь же к первому парадоксу тела, о котором мы говорили раньше, хочу добавить, что монада проецирует (создаёт) воспринимаемый мир и самою себя в виде физического тела.

И это феноменальное "физическое тело" является как бы "оттиском" самой монады, как бы "картой" монады, в которой одновременно присутствуют все её прошлые и будущие метаморфозы, т.е. вся эволюция монады.
.

Логос сказал:

Вопрос: «Если под ''читать и изучать'' понимать теоретические знания, то есть мнение, что только практикой можно достигнуть цели, а одним теоретическим знанием - навряд ли».​

Дополнение к вашему вопросу.

Шри Рамана иногда говорил о трех классах духовно устремленных. Первый – наиболее продвинутые, которые постигают Атман сразу, как только услышат о Его реальной природе. Относимые ко второму классу должны размышлять об Атмане в течение некоторого времени, прежде чем твердо установятся в Само-сознавании. Менее удачливые представители третьего класса обычно нуждаются в многолетней духовной практике для достижения цели Само-реализации. Описывая эти три уровня, Шри Рамана иногда использовал метафоры, связанные с процессом горения: черный порох загорается от одной искры, древесный уголь требует непродолжительного нагрева, тогда как влажный каменный уголь необходимо высушить и длительно разогревать, прежде чем он загорится.

Относящихся к двум высшим категориям Шри Рамана учил, что существует один Атман и Он может быть непосредственно и сознательно пережит просто отвлечением нашего внимания от ошибочных идей о самих себе. Совокупность этих идей он назвал «не-Атман», поскольку они являются воображаемым разрастанием ошибочных понятий и восприятий, которые эффективно скрывают от человека подлинное переживание истинного Я.

Главной ошибкой восприятия является идея о том, что Атман ограничен телом и умом. С прекращением представления себя индивидуальной личностью, проживающей в определенном теле, вся надстройка ошибочных идей рушится и заменяется сознательным и постоянным переживанием Атмана.

На этом уровне учения вопрос об усилии и практике не поднимается. Требуется только понимание, что Атман – не цель для достижения, а просто Сознавание, которое господствует при отбрасывании всех ограничивающих идей не-Атмана.


Чтение и размышление прочитанного убирают сомнения о собственной природе, если размышлений об истине нет, то чтение можно назвать поверхностным. И это никак не поможет вам, а только создаст видимость понимания данного вопроса.

Cамо размышление об истине уже сама по себе и есть практика, а также чтение с повтором какого-нибудь абзаца или предложения делают чтение более собранным, вы как бы углубляетесь в саму суть предложения. Тогда ваш ум действительно начинает работать, а не прыгать мысленно, как старая заезженная пластинка по старой колее (васаны, самскары).
Если внутренние склонности ума, самскары, не перестанут существовать, то всегда будут сомнение и смущение, на уничтожение которых направляются все усилия. Чтобы сделать это, надо обезвредить их корни – самскары.
Это в свою очередь помогает обнаружить отсутствие неведения собственной природы.
Актом воли отказаться от ложного представления себя не получится. И практика состоит в том, чтобы отказаться от ложного. Теория помогает вам разобраться и отказаться от ложного.

Как только вы откажетесь от ложного, так истинное уже здесь, достигать его не требуется.

Обычно в «Разбор линий» попадают только ошибочные утверждения практикующих, но в данном случае не могу удержаться от похвалы.
Ваш ответ, Логос, не просто правилен, он прекрасен! И по существу, и по стилю, и по художественности...

В одном сообщении вы описали полностью всю практику!

Поэтому я прошу всех практикующих, да и просто интересующихся атма-вичарой, обратить на него пристальное внимание, не пропуская в нём ни единого слова!

Особенно прошу обратить ваше внимание на слова Махарши, процитированные Логосом, в которых говорится о самом главном в практике.

И я ещё раз напомню вам об этом своими словами:
Самореализация подразумевает узнавание своей истинной природы или, фигурально выражаясь, своего истинного лица.

Так вот, 95% практикующих считают, что сначала они узрят своё истинное лицо, а затем все ложные идеи и представления на свой счёт отпадут у них сами собой.

Это ошибочное ожидание, которое ни к чему вас не приведет, кроме разочарований, поэтому внимательно, "по слогам" прочитайте приведённые Логосом цитаты Махарши и осознайте ошибочность своих ожиданий, тогда у вас появится шанс.

Осознайте, что сначала должен произойти полный отказ от всех ложных представлений о себе, и только потом случится распознавание своего истинного лица, а не наоборот.
Как говорит Махарадж: - "Вы не можете убежать от собственного наваждения, вы можете только прекратить создавать его".

С другой стороны, это нельзя осуществить актом воли, как правильно заметил Логос,
это будет происходить постепенно, через понимание доведенное до убеждения.

Вот в этом и состоит ваша практика: довести понимание своей истинной природы (которая может быть выражена только через отрицание: нети-нети) до убеждения, потому что вы есть то, что вы думаете о себе, ведь думающий (ум) и думаемое (ум) - не два!

И опять слова Махараджа: - "Ничего не практикуйте, только развивайте это убеждение!"
.

Вопрос:

Таким образом, Йодом, Видящим, на физическом плане становится Адам Кадмон.

Вот именно! Видящим становится самосознание, отождествленное с частью видимого, тогда как оно прирождено всему видимому, потому что Адам Кадмон есть Целостное Сознание!

Но это происходит не на физическом, а намного раньше, на ментальном, потому что само возникновение Логоса (ахам-вритти) есть его Падение.

Или скажем проще: самосознание, возникающее в вас после глубокого сна, и есть «ахам-вритти» (или Логос, первичная мысль).

И теоретически - это состояние Тифферет или Целостное Сознание, но отождествление с телом неминуемо случается, потому что самосознание возникает только одновременно с телом и миром, и никогда по отдельности.

Почему отождествление неминуемо? - Потому что первичная мысль «я есть» нуждается в объекте приложения, как гусеница, которая ни на секунду не может оставаться без опоры, иначе упадёт.

Таким образом, ощущение, что вы находитесь в теле, а оно - в мире, неминуемо должно было произойти! Отсюда и ошибочное отождествление с ним!

Это такого рода отождествление, как если бы солнечный зайчик отождествился со стеной, на которой он появился, тогда как его истинная природа - солнце, отраженное через зеркало на стену.

Но здесь не всё так просто, ведь сам солнечный зайчик впервые возникает на стене, а не в зеркале.

В зеркале возникает сплошное солнце, в котором вы ничего не можете различить.
Точно так же и неподвижный интеллект отражает солнце сварупы в нирвикальпа-самадхи.

Но что для нас важно, так это то, что "солнечный зайчик" обусловлен "стеной",
т.е. для возникновения самосознания нужно тело!

Это как одновременная вспышка: самосознание, тело и мир.
Эта "связка из трех" и есть то, что мы обычно называем сознанием.

И это значит, что все три есть «вау»; а «йод» и «хе» являются их непроявленным бинером.

И это «вау» на низлежащем плане бытия опять станет «йодом»... и всё повторится.
.

Вопрос:

Я, кажется, поняла свою ошибку. Считала, что Адам Кадмон - это еще не конец Творения, концом будет его "падение". А "падение" как раз и есть иллюзия. Малкут - это не продолжение, а искажение Целостного Проявленного Сознания.

Но возникновение Логоса, как мы помним, есть одновременно его падение, это значит, что возникновение самосознания есть одновременное его отождествление с телом.

Чистое, без отождествления с телом «я есть» - нестабильно, оно сразу стремится стать пассивностью Первого Триединства;
о нестабильности или о невозможности удержать неотождествленное «я есть» говорит и Рамана Махарши, и Махарадж (я уже не раз приводила их цитаты по этому поводу).

Как только отождествление с телом прекращается, так самосознание переходит в свою пассивность, знание «я есть» становится тождественным незнанию.

Поэтому сами попытки удержать чистое «я есть» выводят вас за пределы самосознания, в состояние, где вы не знаете, что вы есть, в своё безначальное состояние, в состояние "до рождения". И только это состояние реально.

Потом опять возвращается самосознание, но больше нет цепляния за него, потому что оно иллюзия. Знание «я есть» - само по себе иллюзия!


Но когда оно есть, тогда оно связано с телом. Самосознание - это как солнечный зайчик, это иллюзия, потому что солнце в небе, а на стене возникает его отражение через зеркало. Сам солнечный зайчик нереален, он светит не своим светом. Так и самосознание!

Поэтому не забывайте(!), что когда Махарадж или Рамана Махарши говорят о необходимости удержания «я есть» от отождествления с телом, то это не для того, чтобы жить с неотождествленным «я есть», а для того только, чтобы выйти за его пределы и "узреть своё лицо до рождения".

Вопрос:

Самосознание - это целостность наблюдаемого и наблюдателя.

О самосознании известно? Значит оно наблюдается. Самосознание - это наблюдаемое!

Истинное Я знает о возникновении и исчезновении самосознания,
поэтому Истинное Я не есть самосознание.

Махарадж: «Я есть То, что знает "я есть"».

Всё индивидуальное сознание целиком является наблюдаемым.

Сейчас вам нужно понять, что самосознание - само по себе иллюзия.

Оно существует только до тех пор, пока отождествляется с телом, но как только это отождествление исчезает, так одновременно исчезают все три: «самосознание, тело и мир», потому что это одна связка.

То, что остается, и есть истинная реальность.
.

Вопрос:

Тело является аналогом чувства себя на физическом уровне (на уровне ощущений). Чувство себя и реально, и нереально одновременно. Также и тело: с одной стороны, чистая концепция (объект, содержание сознания), но с другой - оно является отражением субъекта на уровне Малкут.
Вот поэтому так легко возникает заблуждение "я есть тело". Тело, как ни крути, не обычный объект! Это материальное отражение "я-естьности".

Если тело является материальным отражением я-естьности, то отражением чего тогда является вселенная?

Всё индивидуальное сознание "окрашено" чувством себя, почему же ты ограничиваешь его до тела?

Ощущение "особой связи" с телом никак не нарушает единства воспринимающего и воспринимаемого.

Поймите основной посыл: то, что отождествляется с телом (чувство «я есмь»), не является ничем, это не Истинное Я. Это ахам-вритти или отражение Истинного Я в уме.

За чувством себя нет никого. Это отражение, ровно как солнечный зайчик является отражением солнца через зеркало на стену.

Поэтому проблема не в том, с чем вам не отождествляться, а в том, что за вашим «я» нет никого! Отождествляться некому!

«Я есть» - само по себе фикция, феномен, возникающий при "встрече" тела с осознанием (логоса с монадой). И этот феномен начинает творение, но творит он иллюзорные миры.

За чувством себя нет вообще никого, а само оно является отражением самости в уме.

Самость есть всегда, но не всегда она отражается в уме (здесь под умом мы говорим о ментальном плане бытия).

Когда она отражается в уме, тогда возникает чувство «я есть», и именно это чувство "рисует" вселенную индивидуального сознания.

Чувство «Я есть» - это Художник, Творец. Про Великого Геометра слышали? Это оно!
И в тоже время за ним нет никого, поэтому оно так легко возникает и исчезает.

Логос - это отражение Самости на ментальном плане бытия.
Монада - его пассивность, на которой он рисует вселенную индивидуального сознания.
Адам Кадмон - само индивидуальное сознание с Логосом, ставшим самосознанием, и Монадой, ставшей телом и вселенной индивидуального сознания.

И эти "трое" являются одним, это не делится, потому что как наверху, так и внизу.

Но это ненастоящее, это грёза. Все трое, включая чувство «я есть», - грёза!
Это сон.

Убедитесь, что за чувством себя нет никого, в этом и заключается атма-вичара.
Самовопрошание - это поиск того, кто стоит за чувством себя: я - это кто?

В поиске он исчезает, но не так, как рассказывают тут некоторые, мол, я не нашёл там никого, а так, что в поиске исчезает сам ищущий, вместе с телом и вселенной, потому что это связка из трёх, это один сон.
.

Вопрос:

Лакшми, а как совместить голографический принцип Вселенной с Ее ментальностью. Если всё есть мысль, то как одна мысль может содержать в себе все остальные? Я, наверное, не понимаю, что есть мысль.
Хотя.... На ум пришло высказывание, что "Бог мыслит объемно". Если так, то немного проясняется, но вот до конца не могу сообразить.

Ага, вроде бы дошло. Это как дом состоит из кирпичей, а каждый кирпич состоит из домов. И это уходит в бесконечность. Именно кирпичи определяют строение здания (его свойства). Всё состоит из всего. Так?

Ты всё понимаешь слишком упрощенно, упрощённо до буквальности...

Тебе не показалось странным, что ты пропустила, как минимум, астральный план, я уж не говорю про эфирный?

Когда мы говорим о ментальном плане, то мы говорим о мире чистых идей, о, так сказать, "чертеже будущего здания".

Выше него - только принципы, но они присутствуют даже в пралайе.

Но ниже мира чистых идей есть другие планы бытия, где чистые идеи "оформляются" в чувственные образы, постепенно "спускаясь" до "физических объектов".

Точно так же происходит и во сне со сновидениями, однако, как и в бодрствовании, твоё внимание удерживается именно на последнем уровне бытия - на "физических объектах".

Даже во сне, где, уж точно все "физические объекты" сделаны из сновидения, вы, тем не менее, воспринимаете их как реальные, и при пробуждении не удивляетесь этому восприятию.

Почему же в бодрствовании не может быть так же?

Вопрос - во внимании; вы не распознаёте овеществляющие мысли, из-за того, что ваше внимание направлено на, так сказать, конечный результат - на сами "объекты мира",
а вам нужно перевести внимание на более высокий план - на ментальный, а попросту говоря, вам нужно смотреть в содержание ума.

И мы опять возвращаемся к практике наблюдения за содержанием ума.
Только так вы распознаете овеществляющие мысли и "растворите" все "вещи мира" в уме.

Итак, все сводится к уму, затем ум сводится к свету;
но второе произойдет само, если вы честно выполните первое.
.

Вопрос:

Тело само по себе не говорит! Тело - только отражение, а не сам говорящий! Но кто же тогда говорит? И внимание, не беря во внимание тело, перемещается на говорящего.
И правда, кто говорит? Не на этот ли вопрос постоянно обращает внимание Махарши? Вроде бы, понимаю, что именно на этот, и раньше понимала, но это всё предстало как-бы в новом свете.
Чтобы разобраться с этим вопросом поглубже, думаю, что нужно хорошо изучить Целостного Адама Кадмона, то есть, вникнуть в составляющие его планы бытия.
Лакшми, в правильном ли я иду направлении?

Правильно, только не отделяй оккультизм от твоего непосредственного опыта.

Тело не является отражением; тело, как говорят священные писания и Махарадж, - это "повозка для ума".

И вот именно возничий (ум) и выступает в роли персоны,
но если попытаться отыскать этого возничего, т.е. этот самый ум, то ничего нет!


Нет такой вещи, как ум! Мысли есть, но что есть источник мыслей, которого мы называем ум или сознание?

Сознание (или ум) не имеют ни единой материальной частицы (как и вся "материальная вселенная"), но когда он направлен вовне, как говорит Рамана Махарши, тогда он результатируется в иллюзорные "мир" и "эго".

Зато когда он направлен в себя (на свою "ничтойность"), то он сам и есть это «Великое Ничто», «Атман» или «Парабрахман».

Ведь что такое параБрахман? - Это не некое высшее название для Брахмана, параБрахман буквально переводится как вне Брахмана, т.е. вне всего, поскольку Брахман и есть всё проявление.

Таким образом, Атман или Парабрахман - это безначальная ничтойная природа Сознания (или ума).

Сознание само по себе не является вообще ничем; но прибегая к аналогии мы можем уподобить его «квантовой суперпозиции», которая - не "суп в космической кастрюле", а которая вне времени и пространства!

Вот о какой Природе Сознания или Истинного Я идет речь.

И уж, конечно, это не знание «Я есть», с которого начинается и время, и пространство, и всё вообще...

Махарадж говорит: "Представьте себя вне качеств", -
это значит - представьте себя вне времени и пространства.
Может ли у вас быть образ вне времени и пространства?
А без образа, может ли быть знание «я есть» (самосознание)?

Вот куда я стараюсь вас привести, - во вне всего, потому что "там" ваша реальная природа.

Так что, изучай Адама Кадмона, но "не отрывайся от земли", потому что оккультизм говорит не об абстрактных вещах, а о тебе!
.

И ещё пару важных слов в добавление...

"Возничий тела" - ум, но это не персона, он есть ничто объективное, поэтому «делателя-персоны» нет. Понимаете?

Обычно считается, что ум- это как бы интеллектуальный операционный центр в теле
выполняющий роль личности, т.е. это непосредственно вы сами и есть.

Но на самом деле вы - не только не персона, вы даже не интеллектуальный операционный центр в вашем теле, потому что ПРОЯВЛЕННЫЙ УМ ЕСТЬ СО-ЗНАНИЕ, т.е. знание чего-то.

Таким образом, ум - это не интеллектуальный операционный центр ("ИОЦ") в теле ,
он есть знание всего, включая знание действий, знание тела и прочее остальное.

То есть нет не только персоны, не только "ИОЦ" в теле, нет вообще ничего из того, что знается, но есть знание всего. Поэтому всё сводим к уму.

Важно понять, что никаких реальных действий или объектов нет, есть знание действий, знание объектов, например, того же тела.

Сознание - это только знание чего-то в отсутствие этого "чего-то",
отсюда и название со-знание (consciousness, co-sense).

Вся вселенная - это знание, но поскольку «нерожденным знанием» мы называем саму природу Ума, то Со-знанием мы называем всю вселенную, которой нет нигде, кроме как в этом "Божественном Разуме", который и есть вы сами.

Ошибка в том, что вы думаете, что вы видите мир, на самом деле вы не видите мир, а знаете его.
Вы сами и есть нерождёное знание, а проявляетесь как со-знание, т.е. как знание чего-то.

Обратите внимание на своё тело, вы думаете, что видите его, ощущаете, чувствуете его, так сказать, изнутри, но на самом деле никакого тела нет, вы знаете его, точнее сказать, вы проявляетесь знанием тела, знанием телесных ощущение, знанием всего....

Это, кстати, объясняет феномен "видения тела со стороны" при клинической смерти.

Вот и Рамана говорит: - «Нет никакого видения, есть бытиё собой».

И это бытиё собой, фигурально выражаясь, имеет два варианта: нерождённое знание и со-знание, т.е. знание непроявленное и знание проявленное как со-знание (или как знание чего-то).

Вот это то важное, что я хотела добавить, это устранит многие противоречия и "парадоксы", связанные с телом, если вы не затруднитесь поразмышлять над этим.

Итак, вы не воспринимаете, а знаете,
вы есть знание (или со-знание, когда знаете "что-то").

Вы знаете не что-то реально существующее, вы порождаете чистое знание обо всём, и всё существует только в виде знания, даже если речь идет о телесных ощущениях. Вы не ощущаете, а знаете ощущения. Вы есть знание всего или со-знание.
Вне этого ничего нет.

Но незабывайте также, что знание и со-знание недвойственны,
потому что знание в проявлении "превращается" в со-знание.

Поэтому Махарадж говорит - Абсолют и «Я есть» не два.


Подержите это в уме какое-то время, поразмышляйте над этим, потому что мы говорим не о чём-то абстрактном и неважном для вас, мы говорим о вашем истинном лице!
Знать истинное - значит быть свободным от ложного..


_______________________

P.S. термин «нерожденное знание» обозначает состояние, в котором "не зародилось" ещё знание чего-то, включая знание «я есмь», поэтому оно ещё называется «безначальное знание»
.

Вопрос:

Лакшми:
Сегодняшняя наука нашла в состоянии бодрствования около 40 минут бессознательности (ниргуны), если к ним приплюсовать периоды бессознательности ночного сна и глубокой фазы сна, то получатся равные периоды сагуны и ниргуны в течении одних суток.​

Вот и для меня мое исчезновение во время сна так же не заметно, как и эти периоды бессознательности (ниргуны) в течение бодрствования. Для меня в принципе непонятен термин "глубокий сон". Я засыпаю, мне снится сон, потом сон пропадает и я просыпаюсь. Мне говорят, что есть глубокий сон, и я верю, но как я могу понять, что это глубокий сон, если он изначально является периодом бессознательности, отсутствием сознания? Когда я просыпаюсь, то интеллект предполагает, что был глубокий сон, а был ли он, на самом деле я не могу знать.

Под глубоким сном имеется в виду состояние сознания, в котором отсутствует восприятие.

В состоянии бодрствования и сновидений восприятие есть, а в глубоком сне восприятия нет, поэтому глубокий сон ближе к турьятите, в которой тоже нет восприятия.
Но от турьятиты глубокий сон отличается тем, что в нем в латентном виде остаётся эго.

Вам же пока нужно понять, что под названием "глубокий сон" имеется в виду состояние сознания, в котором отсутствует восприятие.

Вопрос:

Откуда мы знаем про существование глубокого сна?
То, что мир, и тело, исчезают во время сна, - это тоже всего лишь допущение. Это Рамана Махарши может говорить, что все исчезает во время сна, для него это возможно является непреложным фактом, но я-то, этого точно знать не могу. Допустить могу, знать наверняка - нет.

Это просто фигуральное выражение Раманы Махарши, а по существу он говорит не об отсутствии тела и мира в глубоком сне (потому что их нет не только в глубоком сне, но и в бодрствовании, и в сновидении), а об отсутствии восприятия и тела, и мира, и вообще всего.

Именно поэтому глубокий сон ближе к реальности, в которой, конечно же нет ни тел, ни миров, ничего вообще.

Потому что в Реальности никогда ничего не было!



Как можно говорить о своей неуверенности в отсутствие мира и тела в глубоком сне, если речь идет о том, что ни мира, ни тела в реальности вообще нет.

Их нет не только в глубоком сне, их и в бодрствовании нет, потому что это феномены индивидуального сознания, а не реальные объекты материального мира.

Индивидуальное сознание (монада) порождает внутри себя феномены восприятия,
и у него есть "перерыв на обед", называющийся "глубоким сном", когда индивидуальное сознание не порождает феноменов восприятия, и оно знает об этом!

И только вы говорите, что не знаете об этом!

Вы действительно не знаете, что в глубоком сне нет восприятия?
Да это даже ребенок знает.
.

Вопрос:

Проявленное и непроявленное - это дыхание Брахмы. Бодрствование (сновидение) и глубокий сон человека - это дыхание индивидуального сознания. Сон со сновидением - переходное состояние между бодрствованием и глубоким сном, более тонкое, более текучее состояние сознания по сравнению с бодрственным состоянием.​

Это ведь по сути всего лишь предположение? Логическое предположение, выходящее из теории о дыхании Брахмы? Которое в свою очередь выходит из теории, о том, что этот Брахма вообще существует, а раз существует, то есть и ниргуна, и сагуна. По сути, все эти теории, они все являются предположением. Вот взять хотя бы утверждение про день и ночь Брахмы, возможно, кто-то реально это понял, каким-либо опытом, медитационным, или любым другим, но я-то в этом на 100% не могу быть уверен, ведь все, в чем я могу быть уверен, - это лишь в том, что я есть, и что это именно я воспринимаю.

Это вы так шутите? О каком "дыхании Брахмы" вы говорите?
Разве ещё нужно объяснять, что это просто фигура речи, что под образом "вдыхающего и выдыхающего вселенные Брахмы" имеется в виду возникновение и исчезновение индивидуальных сознаний.

И, конечно, все эти "индивидуальные вселенные" "выдыхаются" не в космическое пространство, а в метафизическое, образно говоря, - в сам Ум Брахмы, хотя и это всего лишь образное выражение, потому что нет такого объекта, как Ум или Сознание.

Если вы настолько буквально понимаете такие простые вещи, то как вы надеетесь постичь свою природу, ведь в её постижении участвует чистая интуиция, которую, к слову, нужно развивать, ведь она тоже даром с неба не свалится.

Как говорит Махарадж, вы должны пытаться понять, что стоит за словами говорящего, какую суть он хочет донести до вас через слова. Нельзя всё понимать буквально.


Но главное даже не это. Вот дальше в своём сообщении вы задаетесь вопросом о том, что важнее - практика или теория. И сами, очевидно, склоняетесь к практике.

Но вы хоть понимаете, в чем заключается ваша практика?
Вы понимаете, почему вы страдаете, почему вы боитесь за себя?

Так я вам отвечу: потому что у вас неправильное представление о себе, вы принимаете себя за того, кем вы не являетесь.
Но и это не всё: вы и воспринимаемое принимаете не за то, чем оно является в реальности, поэтому вы и не уверены, что мир и ваше тело отсутствуют в глубоком сне!

Проще говоря, все ваши опасения за себя основаны на ложной картине мира и себя.

И практика состоит в том, чтобы отказаться от ложного.

Как только вы откажетесь от ложного, так истинное уже здесь, достигать его не требуется.
Никакая дополнительная практика не нужна, только отказ от ложного.

Так вот, все эти "теории", как вы их называете, призваны помочь вам отказаться от ложного, потому что это нельзя сделать актом воли.

Вам придется "вывернуть свой ум наизнанку", потому что тут всё наоборот: не вы родились в мире, а мир рождается и умирает в вас. Поэтому с вами ничего не может случится и ваши страхи за себя необоснованны. И вы должны развить в себе это убеждение!

И не говорите, что это похоже на самовнушение, вы и сейчас живете внушениями, вы не родились с этими представлениями о мире и себе!

И последнее: вы ошибаетесь, если считаете, что сначала должен быть опыт переживания Атмана, а потом избавление от ложных представлений.

Всё с точностью до наоборот: сначала вы избавляетесь от всех ложных идей на счет себя и мира, и только потом вы получаете переживание Атмана.


Ваша практика как раз и состоит в том, что бы развить в себе истинное убеждение, поэтому Махарадж и говорит: не практикуйте ничего, только развивайте ваше убеждение.

Что изменится от смены убеждений, если истина вне выражения, спросите вы?

Всё, потому что она всё-таки выражается через отрицание всего: нети-нети.

Так описывается ваша истинная природа, через отрицание:
Ничто воспринимаемое не может быть вами, поэтому вы не можете ни родиться, ни умереть.

Поймите это очень глубоко и доведите это понимание до убеждения; вот тогда вы перестанете думать о себе не из тупости, а из мудрости, вам просто нечего будет подумать о себе.
.

Вопрос:

Интересно, а каким образом разговор наедине с собой приводит к дискомфорту скуки? А отсутствие разговора не приводит? На практике это заметно, а вот сам механизм не ясен.

И что тут неясного?
Посадите обезьяну, привыкшую скакать в банановых зарослях, на цепь,
вот вам и весь "механизм дискомфорта и скуки".

Ум - это та же обезьяна.
Поэтому привыкание к "сидению наедине с собой без мыслей" должно быть постепенным.

Махарадж употребил удачное слово - «вымаривание». Вы дожны будете вымариновать себя в безмыслии наедине с собой.

Опять же, препятствование мыслям не является "вымариванием в чувстве «я есть»", поэтому остановка мыслей должна истекать из понимания, что вы не можете подумать о себе ровным счетом ничего, т.е. само понимание, что вы не можете быть ничем, о чем можно подумать или представить, должно останавливать возникающие мысли, а в конечном итоге и вовсе не давать им даже возникнуть.

Вот и Махарадж говорит: - «Когда вы уже не сможете сказать о себе ничего, кроме - я есть, необхоимость и в этой первой и последней концепции отпадет, и вы вернётесь в свое естественное состояние.».

Поэтому развейте это понимание до убеждения, и оно обессмыслит все мысли о себе, т.е. аннигилирует их.
.

Тася:

Как известно о других индивидуальных сознаниях? Я так понимаю, что только теоретически. Это ведь не возможно доказать, но только представить или объяснить?

Вопрос поставлен неправильно.

Правильный вопрос должен быть таким: кто спрашивает, «я» – это кто?

Вы всё время что-то спрашиваете о мире, но упускаете из виду самого спрашивающего, т.е. себя.

Сначала выясните, кто вы, и больше никаких вопросов не будет,
потому что вы сами являетесь ответом на все вопросы!


Это не "отфутболивание", а единственно возможный способ найти истинный ответ.

Все остальные ответы только порождают ещё больше вопросов, поэтому даже Рамана Махарши сказал, что вопросам не будет конца, пока не будет найден спрашивающий.

Иными словами, ни один ответ не даст вам окончательной сатисфакции, вопросы будут только множиться...

Вопрос:

Вопрос о том, можно ли пережить, опыт другого индивидуального сознания, как доказательство того, что оно может существовать? Вы это имеете в виду?​

Нет, пережить его невозможно, но как о нём известно?

Вы опять ставите вопрос неправильно.
Правильный вопрос такой: кто может пережить опыт "другого индивидуального сознания",
кто переживающий?

Т.е. вопрос не в том, можно ли пережить опыт, а в том, кто переживающий?

Можете предъявить субъекта переживания, отдельного от переживаемого индивидуального сознания?
Себя можете предъявить?

Практикующие адвайту никак не могут понять, что такое недвойственное восприятие!

Кто, по-вашему, может переживать "другое индивидуальное сознание"?

А кто, по-вашему, вообще воспринимает индивидуальное сознание?

Оно само себя и переживает.

Здесь нет двух, чтобы одно могло переживать другое!

Каждое индивидуальное сознание является Аспектом Бога,
и каждый Аспект Бога сам и есть Бог.

Это не два, понимаете? Воспринимающий есть воспринимаемое,
или можете сказать, что воспринимаемое есть "превращения" воспринимающего.

Проще говоря, индивидуальное сознание есть Аспект Абсолюта,
а каждый Аспект Абсолюта сам и есть Абсолют.

Аспект Абсолюта - это бесконечность второго порядка,
а совокупность всех Аспектов Абсолюта есть бесконечность первого порядка (по «Книге Тота»).

Но обе равны нулю, поэтому двух не появляется!


Индивидуальные Сознания никому не принадлежат, но каждое из них является одним из модусов или аспектов самосозерцания Бога.

Понимаете? Это Бог созерцает Себя через разные модусы (или аспекты) самовосприятия.

Индивидуальные Сознания - это как бы разные "ракурсы" самовосприятия, разные способы, но правильнее сказать - разные аспекты. Подробно этот вопрос объясняется в Книге Тота,
но вам, для начала, нужно понять главное: что индивидуальные сознание не принадлежат никаким индивидуумам, индивидуальные сознания - это разные "способы" самосозерцания Бога.

Только не забываем при этом, что под Богом подразумевается не персона космического масштаба, а непроявленное сознание.

Таким образом, каждое проявленное сознание и называется индивидуальным сознанием, но не как принадлежащее индивидууму, а как один их способов самопроявления абсолютного сознания.

Поэтому каждое индивидуальное сознание (как аспект самосозерцания Бога) бесконечно.

С другой стороны вся совокупность индивидуальных сознаний предполагает бесконечность более высокого порядка, как бесконечность в степени бесконечности.

С математической точки зрения эти понятия не имеют смысла, но с оккультной точки зрения становится понятно, что это бесконечности разного порядка.

Для того, чтобы лучше понять обсуждаемый вопрос, я предлагаю аналогию Абсолютного Сознания с квантовой суперпозицией; тогда каждая квантовая позиция (по аналогии) будет индивидуальным сознанием, которое само по себе также бесконечно, поскольку вмещает в себя всю вселенную, и тем не менее, суперпозиция будет на порядок бесконечнее.
Скажем так, общая совокупность индивидуальных сознаний - это абсолютная бесконечность.


- Зачем нам вообще вводить понятие двух бесконечностей?
- Затем, чтобы понять, что индивидуальные сознания являются различными аспектами Самосозерцания Бога, а не сознаниями разных индивидуумов.

Но не забывайте при этом о недвойственности сознания, т.е. нет отдельного созерцателя, созерцатель себя созерцает, так что, фактически, индивидуальные сознания есть различные "превращения Бога".

О чем и сказал Махарадж: «Вселенная — это просто частичное проявление вашей неограниченной способности превращаться».
.

Сакши:

На мой взгляд, неконцептуальное непосредственное самоочевидное Знание собственной чистой (ни с чем не отождествлённой) ноуменальной естьности-бытийности: «Я (без не-Я) есть» вовсе не иллюзия и присутствует всегда. В том числе и в глубоком сне.

Вот здесь - перевод цитат из книг Махараджа, и все они посвящены ответу на вопрос: почему, с одной стороны, «Я есть» - это Бог и Гуру, а с другой стороны - иллюзия.

Это более чем достаточная помощь! Просто будьте внимательны.


Как вообще можно говорить, что знание «я есть» не отсутствует никогда, даже в глубоком сне, если знание «я есть» - это самосознание?

Разве в глубоком сне есть самосознание? А в обмороке? А в коме есть самосознание?
А под общим наркозом на операции разве у пациентов есть самосознание?

Знание «я есть» - это возникающее знание, и возникает оно одновременно с феноменами сознания, с ними же оно и исчезает в фазе глубокого сна.

Не возникает и не исчезает ТОТ, кто знает: - "я есть"! ТОТ, для кого возникает это знание.
ТОТ, КТО осознаёт это возникающее по утрам и исчезающее в глубоком сне знание «я есть».

Вот ОН и есть безначальная непереходящая реальность.

И называпется ОН - не «я есть», а «нети-нети», т.е. отрицание каких бы то ни было названий.
.

Вопрос:

Знание себя всем или частью всего - это только мысли. Одна мысль мало отличается от другой. Проблема в том, что знание себя персоной приводит к страданиям. А возврат к знанию себя всем, где нет страдающего, серьезно затруднен.

Во-первых, здесь противоречие: с одной стороны вы пишите, что знание себя всем - это только мысль, неотличающаяся от других мыслей, а с другой стороны вы пишите, что возврат к этому знанию затруднён.
Значит, либо первое, либо второе утверждение неверное.

Неверное первое утверждение: "знание себя всем" (а правильнее говорить мысль «Я есть») – далеко не обычная мысль! Она есть источник всех мыслей, корень всех переживаний, опытов... Вне «Я есть» ничего нет!

Другой вопрос, что в чистом виде эта первичная мысль не может выдержать, ей нужен объект приложения, в противном случае она спадает в свой источник вместе со всем "древом бытия".

Это очень необычная мысль! Это первичный Логос, сотворенный Несотворённым Духом, а Логос – это единственное творение Высшего Триединого Духа; все остальное творение принадлежит Логосу.

Так что, понимаете теперь, кто по сути есть Адам Кадмон? Это Бог!
Это Тот, кого сотворил Несотворенный, но только его одного! Фактически Несотворённый сотворил Себя.

Поэтому «вначале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог. Всё с него начало быть, и без него ничего не начало быть, что начало быть», -
и это греческий вариант перевода Торы, который, как вы понимаете, старше старославянского.

Вот что такое ахам-вритти или мысль «Я есть». Это Божественное Самосознание.
Ваше самосознание - не ваше, это божественная вещь!

И если бы вы рассмотрели свое самосознание или чувство-знание себя со всех сторон, то вы бы осознали, что это во всех отношениях божественная вещь. Откуда оно берется? Что оно из себя представляет? Что это за невыразимое чудо?


Увы, "его падение было предначертано с самого его возникновения", потому что ахам-вритти может возникнуть только в теле, как солнечный зайчик может появиться только на стене, ему недостаточно солнца и зеркальца, нужна именно стена или иной объект, на котором этот зайчик отразился бы.
И это отражение в объекте обуславливает ложное отождествление с объектом, т.е. возникновение самосознания в теле обуславливает отождествление самосознания с телом. Так возникает иллюзорная персона, хотя на самом деле самосознание не персонально, оно божественно!

Источник самосознания - не тело, а солнце Атмана и зеркало Интеллекта.

Тела могут сколько угодно раз меняться, Атман и буддхи остаются навсегда,
они так и называются - «Атма-ббудхи».

Как Высшему Триединству нужна среда, где бы смогло проявится «вау» или «Самосознание Духа», так и второму триединству нужна среда, чтобы Потенциальное Самосознание Духа актуализировалось на ментальном плане.

Средой для Высшего Триединства является Логос, средой для второго триединства является тело (пока астральное, ну, а дальше вы уже поняли).


Итого: самосознание, или ахам-вритти, или знание «Я есть» - совсем не обычная мысль! Это корень всего «древа бытия», корень «Божественной Грёзы».

Всё, что есть, находится в поле «Я есть», вне «Я есть» ничего нет!

«Я есть» - это Бог. Самосознание - это Бог!

«Я есть» - это начало и конец всего, "альфа и омега" греческого или "а и хам" санскрита, т.е. первые и последние буквы алфавита, указывающие на всеобъемлющность «Я есть».

Всё содержится в самосознании, это как фон бытия, без самосознания нет ничего, никакого бытия, поэтому оно божественно, а не персонально.

Но в чистом виде оно не держится, оно спадает в свой источник, поэтому-то его и используют как "врата в Безначальное".

Вы должны очень внимательно исследовать своё самосознание, потому что это ваша "дверь в бессмертие".
.

Вопрос:

При этом и в целостном сознании личность остается, но как результат функционирования ума, не претендующая на роль деятеля, Красный человек.

Верно!

И, понимаете в чём штука: личность, как часть мира объектов, также недвойственна самосознанию, что и объясняет вашу тройную природу:

как Отец (Безначальный Источник) - вы полностью Отец,
как Дух (Проявленное Сознание) - вы полностью Дух,
как Сын (персона, "красный человек") - вы полностью человек.

Три в одном! То есть, это не так, что вы - вообще не персона, а так, что вы - не только персона, вы ещё все проявленное сознание и его безначальный источник! Трое в одном! Вот теперь всё на месте!

И, как вы можете заметить, так и всегда было, ничего не поменялось, разве что персона ушла из центра на периферию сознания, отсюда и переживание единства зрящего и зримого («сома раса» называется).

Это очень важно понимать, потому что многие ищущие ждут каких-то волшебных перемен, каких-то экстатичных состояний...
тогда как речь идет только о постижении того факта, что сансара - прямо сейчас нирвана, что никакой сансары на самом деле нет.
Вы не исправляете вселенную, вы только распознаёте её абсолютное совершенство.

Точно как те десятеро путников не находят утраченного друга, а только распознают, что никакой утраты не было, они просто считали неправильно.


_____________

По поводу «трёх в одном»: некоторые (как и Церковь) возражают против моей классификации, потому что считают, что Дух идёт первым, затем Отец всего.

Так тоже можно!
Но я считаю, что Дух, как проявленное сознание, лучше показывает бестелесную природу материи.
Дух - это бесплотная мать нерожденного дитя.
Поэтому все трое чисты и невинны.

Есть ещё одна "деталь", по которой Проявленное Сознание имеет женский акцент:
С одной стороны, конечно, Проявленное Сознание также триедино как и Непроявленное, тем не менее, в Непроявленном Сознании как бы безраздельно "главенствует" Шива, а Проявленное Сознание - это сама Шакти. Ну, и как бы неприлично называть её Отцом, правильнее, наверное, будет назвать её Духом, подчёркивая тем самым её бесплотность. Бесплотная мать нерожденного дитя.

Однако, справедливости ради заметим, что в Арканах Проявленное Сознание (Иерофант- 5 Аркан) - тоже женского начала, так что вы можете использовать любой вариант на свой вкус.

_____________

Вопрос:

Как я понимаю, знание себя всем - это, скорее, мысль "Я есть все", которая автоматически получается из корня всех мыслей - из мысли "Я есть", так как эта мысль "Я есть" в чистом виде недвойственна всему в силу своей ничтойности. Получается, что в чистом виде мысль "Я есть" - это Логос, в этом ее необычность. Мысль "Я есть все" (или "загрязненная всем" мысль "Я есть") - это недвойственное самосознание. "Все" - это Монада.

Второе триединство неделимо, как и первое, т.е. все три (йод-хе-вау) появляются и исчезают одновременно. Это одна связка на всех уровнях бытия. Вы не можете разделить их.

Так что, Логос-Монада-Адам Кадмон - это не три, а один.
Это одно целостное сознание, они не бывают по одному!

На этом и основана практика фиксации внимания на «я есть»:

Если что-то одно исчезает, например мир (монада), то остальные двое также исчезают.

Поэтому вы фиксируете внимание на «я есть» с такой интенсивностью, что ни одна другая мысль не может возникнуть, поэтому мир исчезает.

Но поскольку это неделимое триединство, то при исчезновении мира исчезает и ахам-вритти, а Логос переходит во вторую пассивность Тетраграмматона,
и вы "достигаете места, где вас уже нет".
.

Вопрос:

Адам Кадмон - это Универсальная Душа. "Я есть" у всех одно и то же, различия во вселенных обусловлены психикой каждого отдельного тела, поэтому каждый живет в своем мире.

Это всё совсем не так просто! Вы не должны аналогии и аллегории понимать буквально, иначе у вас не вселенная получится, а песочница для малышей.

Когда мы говорим о множественном проявлении, то мы должны иметь в виду не множественные феномены индивидуального сознания, а множественность индивидуальных сознаний. В этом состоит изначальная идея множественности!
Это как бы множественность Я, множественность способов (аспектов) видения себя.

Чтобы вам легче было понять сущность индивидуального сознания, прочтите эту главу о тонале (из книги Сказки о силе).
Конечно, это описание тоже нельзя понимать буквально, но можно получить некоторое интуитивное представление и запомнить, что нет общего мира, нет общей грёзы, есть множественность грёз.

И самое главное, говоря о триединстве Логоса-Монады-Адама Кадмона, ни на секунду не забывайте, что это не три, а один! Это целостное проявленное индивидуальное сознание, или один из тоналей.

__________________________


Лучше давайте ещё раз поговорим о персоне.
Когда Рамана и Махарадж говорят об исчезновении персоны, то они говорят только о этапе, ведущем к абсолютному самадхи, т.е. к Эйн Соф или турьятите. (которая, не забываем, переводится как отсутствие турий или отсутствие состояний сознания в отличие от ИСС(изменённых состояний сознания)).

Это очень хорошо понятно на примере «10-ти сезонов дзенского быка просветления», где абсолютное самадхи обозначено в 8-ом сезоне, а в 10-том персона опять возвращается. (с)

Почему я опять и опять вам это повторяю? Потому что вы ожидаете неправильных вещей от просветления, потому что вы думаете, что что-то изменится, что вы прекратите быть персоной и начнете переживать вечный кайф.

Вы должны понять, что просветленное состояние — это как раз то, что есть сейчас, вы ничего не исправляете, вы только узнаёте, что всё абсолютно совершенно с самого начала.
Говоря буддийской притчей: "на зеркале буддхи никогда не было пыли".
Никогда не было никакой связанности, всё абсолютно совершенно прямо сейчас, включая персону.

Нет никакого ложного отождествления с персоной, на самом деле это не отождествление, а недвойственность вас и персоны, потому что вы недвойственны всему, включая вашу персону.

И фактически поменяется только то, что вы узнаете, что вы — не только персона, но и все остальное, а также источник всего.
По-большому счету вы и сейчас это знаете, потому что это самоочевидно, просто вы никогда не задумывались над этим.

Конечно, ваша практика должна продолжиться, и в конечном итоге вы должны "заглянуть в безначальное", но это ничего не изменит, потому что всё и сейчас абсолютное. То, что вы считаете сансарой - прямо сейчас нирвана! Включая персону!


Нет и не было никакого отождествления с персоной,
это просто "эффект недвойственности" — вы недвойственны всему,
включая персону! Вы просто недвойственны всему, в том числе и персоне.
И она останется, потому что она — часть Абсолюта!

Абсолют никуда не девался! И ваша персона, и все её опыты, и ваше единство со всем, и понимание, что вы — источник всего, что мир возникает внутри вас,... всё это и есть Абсолют. Вам нечего бояться за себя!

Если вы будете искать каких-то особых состояний, каких-то особых свобод, то вы никогда не распознаете истинного положения дел.

Отсутствие личности — это этап перед Даат, но потом личность возвращается, потому что Абсолют — уже Абсолют! Нечего исправлять!

Поэтому вы прямо сейчас Абсолют, вместе со своей персоной!

Когда я вам говорю, что вы уже просветлены, то это нужно понимать буквально,
вы прямо сейчас и есть тот самый трёх-кайный Ум-Будды. И ничего другого просто нет!

А вы ищите то, что никогда не теряли! Осознайте это и успокойтесь.


Это нужно вбить себе в ум!

_________________


Если вы понимаете, что вы не только личность, но и все сознание целиком (и не просто понимаете а переживаете сома раса, когда личность пассивна), если вы уже заглянули в безначальный источник, то чего вам бояться, и станете ли вы цепляться за переходящую личность, за её достижения и приобретения?

Вот я и говорю, что личность останется, что даже аватары имеют личность, но личность - это только мизерная ваша часть. Чуть больше - воспринимаемая вселенная.
И ещё есть ваша, фигурально выражаясь, основная часть - безначальная и бесконечная турьятита. Когда вы собрали всех трех вместе, наступает своего рода покой, безмятежность.

Но и в мире, и в жизни вашей личности всё остается по-прежнему, и сон этой жизни развернется до конца по законам кармы.

Вы представляете собой матрешку, где внешняя часть - безначальная турьятита;
внутренняя часть - проявленное индивидуальное сознание,
и совсем внутренняя - ваша персона. Три в одном!

Ваша природа тройственна, и это так прямо сейчас, поэтому вам нечего бояться: личность исчезнет вместе с восприятием, а безначальный источник - общий для всех.

И конечно, ваша практика должна продолжаться прямо до "8 сезона дзенского быка просветления", "9 и 10 сезоны" случатся сами без ваших усилий.
.[/SIZE]

Вопрос:

Это про то, что ничего не меняется.
Анекдот.
У просветленного спросили:
- Что ты делал до просветления?
- Пас коров, растил огород.
- А что ты делаешь после просветления?
- Пасу коров, выращиваю огород.
- Погоди, а что изменилось-то?
- Все!

Вот именно!

Я просто хочу предостеречь вас, чтобы вы не ожидали, что после просветления ваша жизнь станет сказкой, или что вы станете "незатрагиваемым наблюдателем" происходящего, или что вы будете в постоянном кайфе.
А ведь именно так многие и понимают нирвану. Скажи нирвана, и у человека возникает образ беспричинно-блаженного лица с глазами, смотрящими в вечность.

Это не имеет отношения к нирване! Нирвана - это просто безмятежное состояние духа, включающее в себя, как бы вам это ни показалось странным, любые эмоции, даже злость или раздражение.

Поймите, что очень важно не иметь ожиданий от просветления, потому что из-за них вы упускаете главное - опустошение ума, которое приведет вас к его источнику.

Обычно ищущий обеспокоен не поиском источника ума, а поиском состояния недвойственности и прочих бонусов просветления. Вот и жалуется, как Уруз, что не может достичь просветления, подразумевая под этим словом кайфовые состояния сознания, а безмятежность понимает как беззаботность.

Вы должны понимать, что переживание недвойственности является следствием узнавания своей природы, а не наоборот.

Поэтому сначала вы должны опустошить себя (ум) полностью, пройти через "Великую Смерть", а уж потом вы получите переживание недвойственности. Но оно есть следствие, а не причина!

Поэтому от поиска вы должны ожидать не переживаний и состояний, а опустошения ума!

Это первое, что я хотела выделить для вашего внимания.
Второе заключается в том, что ваши ожидания неверные сами по себе.
Вы ждете того, чего никогда не будет, вы ждете очень странных вещей, тогда как на самом деле будет просто спокойствие и отсутствие страха.

Конечно, если до вас доходит, что вы не только персона, но и само сознание, а также его источник, то цепляния за её достижения и приобретения отпадают сами собой: за всё, что пришло - спасибо, за всё, что ушло - большое спасибо!

Но я не намереваюсь тратить своё и ваше время на рассказы о том, как вам будет опосля просветления. Моя задача лишь в том, чтобы объяснить вам, как к нему прийти, не свильнув на ложную тропинку.

И ваши ошибочные ожидания об изменениях, связанных с просветлением, как раз и являются такой ложной тропинкой.

Основной мой посыл состоит в том, что вы являетесь Абсолютом прямо сейчас и, как Абсолют, вы имеете тройственную природу: 1. источник сознания, 2. сознание, 3. персона (Отец, Мать/Дух, Сын), поэтому персона никуда не денется!
Пока живо тело, жива и персона, она отсутствет только в нирвикальпа-самадхи, где познается турьятита (Эйн Соф).

Но из всей тройственности вашей природы только источник сознания вечен и неизменен;
вторая ваша часть (сознание), - вечна, но прерывна и изменчива,
а третья (личность) - это вообще одноразовый продукт, со смертью тела личность также умирает, и нет никакого резона цепляться за её приобретения и достижения, поскольку все они "канут в Лету" со смертью тела, а вы - нет!


Источник сознания есть бесконечность первого порядка,
Целостное индивидуальное сознание есть бесконечность второго порядка,
а личность есть конечная часть бесконечности второго порядка.

Почему целостное индивидуальное сознание называется бесконечностью второго порядка? - Потому что оно непостоянно, но когда оно появляется, оно не имеет границ, в том смысле, что за его пределами нет ничего.

Вопрос:

«Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе...»

«... ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие...» 1 Кор. 15:51-56



Вы правильно поняли это послание!

Под "не все мы умрем" имеется в виду не полностью.

А многие считают, что речь идет о, избранных, которые не умрут. Это ошибка!
.

Что касается тех практикующих, которые сатори принимают за просветление, то им я и сейчас могу сказать, что это ошибка, потому что эго не удалено, оно просто "молчит", поскольку молчит ум. Но стоит уму начать движение, как эго возвращается.

В моих объяснениях нет противоречия, которые из-за собственной невнимательности видят некоторые: они ошибочно считают, что персона и эго – это одно и то же.
А это не одно и то же, потому что эго – это ложная идея своей обособленности,
а персона - это часть воспринимаемого, и она, как всё воспринимаемое, недвойственная воспринимающему.

Персона является частью Целого и не разделена с ним;
отсюда слова Иисуса «Я и Отец мой одно», но при этом - «Отец мой больше меня».

Поэтому персона и не должна исчезнуть, исчезнуть должно только эго!
Тогда почему Лакшми говорит, что всё прямо сейчас абсолютно, и что ничего не должно измениться?
Да потому что персона, как была, так и останется, а эго нет прямо сейчас!

Посетитесь спрашивает Раману: - «Как уничтожить эго?»
Махарши отвечает: - «А вы сначала найдите его!»

Опять противоречие? Нет, это просто "ошибка при подсчёте". (это фигура речи)
Никакого эго никогда не было, но была ложная идея обособленности себя.
Ведь что такое эго? - Это ложное представление о своей обособленности, основанное на отождествлении с телом, которого тоже никогда не было, а вместо этого была недвойственность с телом.

Поэтому эго не устраняют, а теряют в поиске, потому что его никогда и не было,
вы никогда не были отделены ни от чего, но всё "сделано" из вас, включая персону!

Ваше чувство отделенности - это просто такой "эффект недвойственности" с телом и с персоной, которой вы тоже не являетесь, но с которой вы тоже недвойственны!
Этот "эффект недвойственности" вводит в заблуждение.
И он останется, этот "эффект", как остаётся эффект, что солнце вращается вокруг земли, хотя вы знаете, что наоборот.
Но он не будет вас больше вводить в заблуждение, не будет вас пугать.

Вы есть ничто и всё одновременно, потому что по сути вы не являетесь ничем, поэтому недвойственны ничему. Вы как бы «ноуменальный глаз» в метафизическом космосе, отсюда символ "Всевидящего Ока". Речь идет о чистом субъекте видения.

Так что имейте в виду, что ваша недвойственность с персоной останется, поэтому я вас и предупреждаю не искать состояний, в которой вы отделены от персоны.

Это возможно только в нирвикальпа-самадхи. А потом персона возвращается вместе с вашей недвойственностью. Вы просто больше не будете считать себя этой персоной, точнее сказать, вы не будете считать себя только персоной, вы не будете бояться её смерти.

Другой вопрос, что вовсе не обязательно, чтобы персона доминировала в сознании,
у неё есть определенные обязанности, но пьедесталов от неё никто не ждёт.

_____________

Мнимые противоречия возникли из-за поверхностного чтения моих объяснений. Поэтому, обращаясь ко всей группе, прошу вас, если вам кажется, что вы столкнулись с противоречием в моих объяснениях, то прежде, чем начать тыкать мне их под нос, спросите: - «Правильно ли я понимаю то, что здесь говорится вот об этом?»
Потому что "моё противоречие", скорее всего, в очередной раз окажется вашим непониманием.

Не стесняйтесь спрашивать, стесняйтесь притворяться понимающим.

Ну и потом, нельзя же буквально цепляться к словам, мол, здесь ты так сказала, а тут по-другому. Если вы понимаете смысл, стоящий за словами, то никакого "по-другому" не будет. Поэтому старайтесь понять саму суть сказанного и не цепляйтесь к букве.
.

Вопрос:

Конечно, не известно как это было у монахов в исихазме, но это всё похоже на перегибы, свойственные эго, которое вцепилось в знамя аскетизма, и через это себя отличнейшим образом сохраняет, просто раньше я - мирской житель с мирскими атрибутами, а теперь я - аскет, и воин Христов, с атрибутами аскета.

Давайте я приведу вам несколько цитат Махараджа, возможно, они устранят ваши сомнения.

Махарадж:

Концентрация, абсолютная вера, чистая воля! С такими качествами можно достичь чего угодно очень быстро.
Эта Йога воли замечательно подходит опытному ищущему, который избавился от всех желаний, кроме одного.
Ведь воля — это не что иное, как постоянство сердца и ума.
С таким постоянством можно достичь всего.

-

Вопрос: Какой смысл заставлять западного человека без конца повторять “Ом” или “Рам” или “Харе Кришна”, если у него нет абсолютно никакой веры или убеждений, порождённых культурой или религией? Без веры и страсти механическое повторение одних и тех же звуков никогда ни к чему не приведёт.

Махарадж: Почему? Важно намерение, скрытый мотив, а не форма, которую он принимает. Что бы человек ни делал, если он делает это ради достижения своей истинной природы, это без сомнения приведёт его к себе.

В: И не нужна вера в силу средства?

М: Не нужна вера, которая представляет собой лишь ожидание результатов. Здесь имеет значение только действие. Что бы вы ни делали во имя истины, это приведёт вас к истине. Только будьте честны и упорны. Форма проявлений не имеет значения.

В: Тогда зачем давать выражение своим стремлениям?

М: Незачем. Ничего не делать также хорошо. Простое желание, не разбавленное мыслями и действиями, чистое, концентрированное желание очень быстро приведёт вас к цели. Важен истинный мотив, а не способ.

В: Невероятно! Как может нудное, окутанное скукой и граничащее с отчаянием повторение быть эффективным?

М: Сам факт повторения, упорной борьбы, терпения и настойчивости, несмотря на скуку, отчаяние и полное отсутствие убеждения, является поворотным пунктом. Он сам не столь важен, как искренность, скрывающаяся за ним.

.

Вопрос:

Этот год обезьяны уже всех с ума посводил.
Но все обязательно наладится и будет хорошо, честное слово

Ты реально веришь, что всё однажды будет хорошо?
Тогда у тебя нет причины для практики!


Анекдот:

- Папа, когда говорят: "В конце концов все будет хорошо", - это что значит?
- Как тебе объяснить, сынок. Все мы смертны. И ты в один день помрешь. Положат тебя в гроб, вынесут на руках во двор, на катафалке довезут до могилы. И вот обвяжут гроб веревками и начнут опускать в могилу. Кто-то из рабочих будет командовать: "Этот край выше, еще чуть-чуть, поверни к себе, опускай... ВОТ ТЕПЕРЬ ВСЕ ХОРОШО!"

Вопрос:

Мне кажется, тут дело в том, что в двойственности всегда имеется определенная точка зрения. Пессимист (например, папа в твоем анекдоте) говорит, что стакан наполовину пуст ("все кончается плохо"), а оптимист (например, П.Коэльо), что стакан наполовину полон ("все кончается хорошо"). И я предлагаю просто встать на точку зрения оптимиста, вот и все..

Как ты думаешь, почему я постоянно настаиваю на необходимости всегда помнить о смерти? Разве это нужно для оптимизма?

Или всё-таки это нужно, чтобы вы со всей ясностью поняли, что у персоны нет шансов на "всё будет хорошо"?

И никакой дуальности мнений тут нет и быть не может; есть только факт, что персона всегда заканчивает как в моём анекдоте, будь то простой смертный, будь то историческая личность, будь то даже Аватар. И оптимистичному Коэльо этого не избежать!

А тебе пора уже понять, что настоящая практика (поиск) начнётся только после того, как будет осознан этот факт, после того, как утратится любая надежда на оптимистичный исход для личности.
Чем меньше остаётся надежды, тем лучше!

Учение о Пробуждении зиждется на Четырёх Благородных Истинах.

А ты пытаешься отрицать первую.

Вопрос:

обычная история: мужчина, с которым прожила 5 лет хочет уйти от меня, и я поняла, что всё это время привязывала его к себе, что доставляло ему боль и отталкивало его.

И что у вас за странная привычка винить в несложившемся браке себя?
Разве вы не знаете, что вы ни в чем ни виноваты?
Если не знаете - то вам "двойка" за практику «поиск виноватого»!

Отношения между вами и вашим мужчиной не могли быть другими, потому что в них поучаствовала вся вселенная, а значит благополучные семейные узы не являются целью Высшего Я! Как не является Его целью и ваше персональное счастье!

Истинная цель любого события жизни - самопознание!
Самопознание реализуется и в "приятных" (с точки зрения личности), и в "неприятных", и даже "трагических" жизненных ситуациях; но самое эффективное самопознание происходит в ситуациях преодоления трудностей. Остальное - лишь передышка.

Пока такое положение дел вас не устраивает, вы обречены страдать, но как только вы поймете и примите истинную цель Высшего Я, страданий больше не будет.
Ваша цель - познавать себя. Всё Проявление случается с одной единственной целью - познавать себя!

И этот процесс не имеет ни начала, ни конца...
.