Линия Лакшми (только для чтения)

Ответ на вопрос:

Пока щепка, плывущая по течению реки, мнит себя пловцом, пересекающим эту реку, - её намерение плыть в направлении отличном от того, что есть, будет встречать сопротивление, вызывая страдания щепки.
Это и есть карма. Пока есть понятие отдельности от потока, оно и служит причиной своих же следствий.
Карма отменяется, когда эта щепка наконец осознаёт себя недвойственной потоку и перестаёт "переть супротив рожна", обретая всю мощь потока, с которым боролась, но которым всегда и являлась по сути.
Сознание перестаёт отождествлять себя со щепкой, оставляя всё как оно есть на самом деле - намамишвара-сат-чит-ананда-рупам!

Ответ на вопрос:

Потому что пространство комнаты не может быть затронуто предметами, помещенными внутрь. И кондитерский крем не меняет своих свойств в зависимости от формы вылепленнных из него фигурок. Субъект восприятия, будучи нулем, одинаково недвойственен любым объектам, а закон причины и следствий применим только с точки зрения объекта, т.е. с позиции двойственности.

Ответ на вопрос:

Закон кармы предполагает, что все действия возвращаются к действующему... Т.е. для него необходимо наличие отдельного действующего лица. Но когда реализуется недвойственность, и видно, что отдельного субъекта не существует - к кому тогда будут "возвращаться" действия?

Всё верно, закон кармы действует только на объективного деятеля, т.е. на тело.
А раз отождествление с телом прекращено, то какая вам разница, что будет с вашим телом? Тела Махараджа и Раманы были поражены канцером, но это не вызвало их страданий.

В то же время имейте в виду, что без тела нет сознания!

Освобождение не подразумевает вечную пралайю, оно подразумевает недвойственность воспринимающего и воспринимаемого, но при этом воспринимающий - безначален, неизменен, неустраним и вне времени, а воспринимаемое наоборот.

Таким образом, воспринимаемое - это ваше видоизменяемое самосозерцание.

Субъект восприятия (единичный Атман), ноль, отражён в индивидуальном сознании в виде объективного мира.
Всё, что вы видите - это ваше постоянно меняющееся отражение.

Поэтому реальность - это воспринимающий (вы!).
А ваши воспринимаемые отражения - это ваша возможность изменять самосозерцание.

Вы не меняетесь, меняется только воспринимаемое.

Про себя вы можете сказать только «Я есть».
«Я есть» - это слово Бога, Слово Истины.

У вас нет определённого образа, поэтому все образы мира - это ваши отражения.
.

То, что мы называем «Логосом» — это ум в движении,
а то, что мы называем «Осознанием» — это неподвижный ум.

Да, это один и тот же ум, но Логос — не Осознание!

Можно сказать, что Логос — это проявленное сознание,
тогда Осознание — это потенциальное сознание.
Это ведь не одно и то же!

Логос — это Брахман с атрибутами,
а Осознание — это Брахман без атрибутов (Парабрахман).
Это ведь не одно и то же!

Логос — это Алая-виджняна,
а Осознание — это "голая" Алая.
Это ведь не одно и то же!

Почему это не одно и то же? В чём главное отличие?

Ответ на вопрос:

Реальность неизменяема и не прерывиста, она есть всегда, и значит "первый случай" - иллюзия, "второй" - реальность.

А "первый случай" (иллюзия) — это феномены и самосознание, которые возникают одновременно,
потому что самосознание — это андрогин, вытекающий из бинера
ноумена — «йода» (Логоса) и феноменов — «хе» (Монады).


Ещё раз: ваше самосознание является андрогином, вытекающим из бинера ноумена сознания (Атмана) и феноменов сознания (Монады).

А это значит, что без феноменов сознания ноумен (сам Атман) не имеет самосознания!

Самосознание возникает только при наличии феноменов сознания, поэтому в глубоком сне, коме, и прочих состояниях (в которых нет восприятия) нет самосознания.

А если чего-то нет хоть в какой-то момент времени, то это, как вы наконец-то сказали, нереально! И значит самосознание (или знание «я есть») нереально.

Самосознание не является безначальной реальностью!

Можно сказать, что самосознание – это отражение Самости в зеркале интеллекта.

Но возникает это отражение одновременно с возникновением феноменов, которые, по сути, есть движение интеллекта.

А это значит, что в неподвижном зеркале интеллекта нет феноменов и нет самосознания.

Вам нужно глубоко осмыслить это, чтобы хотя бы на интеллектуальном уровне понять, что такое ваше самосознание, и как выйти в его источник, в безначальную реальность.
.

Вы не тупые, просто привыкли к поверхностному отношению,
это называется ленность ума.
Как только это преодолевается, так помощь больше не нужна.

Так что, это вопрос приобретения новой привычки (сначала "из под палки"):

Когда вы получаете какое-то объяснение по практике или оккультизму, вы должны его обязательно подержать в уме, полностью осмыслить его и пересказать для себя своими словами, короче говоря, полностью прояснить его для себя.

Без этого у вас в одно ухо будет влетать, а в другое не задерживаясь вылетать...

_______________________


Сколько раз я уже повторила про необходимость постоянного наблюдения за содержанием ума?
И что? И ничего! Никто не практикует!
В лучшем случае - раз от разу.

Откуда я это знаю? - Оттуда, что у вас результата нет, а давно быть должен!

Вопрос: почему это не практикуется?
Ответ: потому что мои объяснения о необходимости этого для самореализации проскочили мимо ваших ушей, вы не осознали необходимость этого, хотя я объясняла её с пеной у рта.

Если бы вы осознали, что без постоянного наблюдения за содержанием ума бесполезно даже мечтать о просветлении, то, наверное, вы не стали бы игнорировать это предписание.


Ещё раз повторю: истинное — это просто отсутствие ложного!
А как вы избавитесь от ложного, если вы не в курсе, что творится в вашем уме?

Вы должны быть не просто в курсе, а постоянно в курсе того, что творится в вашем уме!

Конечно, сразу постоянно не получится, нужно выработать привычку.
И смею вас заверить, что она вырабатывается в течение 3-4 месяцев!
Потом ум смотрит в себя уже автоматически.
Но эти три месяца, вы должны повсюду себе напоминалки оставлять.
Первые три месяца вы прилагаете максимум усилий, чтобы не забывать смотреть в ум.

За три месяца вырабатывается привычка.

Зато потом это будет происходить само собой, без каких-либо усилий с вашей стороны.

И тогда всё начнёт меняться...
.

Вопрос:

Я уже почти 4 года практикую. Как таковую практику наблюдения содержания ума в отдельном виде я сейчас не делаю. Но при этом по мере возникновения замечаю личностные мысли, которые спадают, как только становятся увиденными.

Вам нужно постоянно наблюдать за содержанием ума, а не выискивать личностные мысли.
Так вы не избавитесь от них!

Постоянное наблюдение за содержанием ума нужно не для того, чтобы замечать личностные мысли, а для того, чтобы постоянно осознавать мышление (внутренний диалог), потому что у обычного человека мышление во внутреннем диалоге неосознанно.
Так, спроси его, о чём он думает, и он скажет - "ни о чём".

Но на самом деле он мыслит постоянно, просто не осознаёт, о чём.

Это нужно изменить, вы должны осознавать, о чём вы думаете в каждый момент времени.

Именно так ваш ум и будет очищаться, а не по-другому.

Теоретически для просветления достаточно было бы постоянного наблюдения за содержанием ума.
Ну, а практически мы помогаем себе и другими методами, однако, наблюдение за содержанием ума нельзя обойти. Это основная практика! Она не заканчивается никогда! И именно она опустошит ваш ум!

Есть разница между молчащим умом с усилиями и уже пустым умом.
В первом случает нет ясности осознания и нет алертности внимания к происходящему,
а во втором случае ясность осознания настолько интенсивная, что делает весь этот мир абсолютно "прозрачным", а алертность ума переходит даже в сновидения.

Но для этого вашей основной практикой должно стать наблюдение за содержанием ума, в смысле того, что вы должны постоянно знать, о чем вы думаете сейчас. В этом смысл данной практики!

И когда вы начинаете постоянно знать, о чём вы думаете, тогда всё мышление, не являющееся необходимым, просто исчезнет!

Вы сами вскоре заметите, как в вашем уме появляются "пустые окна", свободные от ненужных, бесполезных размышлений, но наполненные ясностью и вниманием.

Эти ненужные мысли (внутренний диалог) остаются с вами только по одной причине - вы не осознаёте их!

Практика наблюдения за содержанием ума просто выведет весь ваш внутренний диалог в область сознательного, потому что пока вы осознаёте его только время от времени.

Осознавание внутреннего диалога должно стать постоянным!
Это единственный способ избавиться от него.

Мало того, одного его уже будет достаточно, чтобы опустошить ваш ум и узреть его первозданную природу.

На этом форуме очень много уделяется внимания наблюдению за содержанием ума, но, к сожалению, многие практикующие игнорируют этот указатель.

И что в итоге? Ничего, как вы понимаете. Их воз и ныне там!

Конечно, постоянно наблюдать содержание ума сразу не получится.

Сначала нужно выработать эту привычку. И за 3-4 месяца (ну пусть за 6) её вполне можно выработать.

Вы хотите обойти этот этап стороной?
Да пожалуйста, только потом не удивляйтесь, что у вас ничего не получилось, и что спустя 10 лет вы всё ещё в поиске.

У вас есть два способа использовать этот форум: вы либо слепо следуете предписаниям к практике, либо вы очень внимательно читаете объяснения, почему практиковать следует так, а не иначе.

Второй способ надёжнее.


_________________________

Вопрос:

Чтобы смотреть в ум, я смотрю на возникновение и исчезновение мысли, понимая, что процессы с мыслями происходят на фоне сознания, ума.
Я смотрю на этот фон, но при этом я там ничего не нахожу, т.е. я смотрю на ничто.

Вы не то делаете! Вам нужно развить привычку постоянно осознавать содержание внутреннего диалога. Это единственный способ постепенно избавиться от него!
Старайтесь всегда знать, что происходит во внутреннем диалоге, потому что обычно вы просто не осознаёте этого.

Само осознавание того, что там происходит, опустошит ваш ум. Не сразу, конечно...Но другого пути нет.

А для начала развейте привычку наблюдать за внутренним диалогом. Приложите к этому максимум усилий, развесьте везде напоминалки.

Зато после того, как привычка вступит в силу, всё будет происходить само собой.

Просто послушайтесь, и вы не пожалеете.

Поймите, что если вы будете пытаться тормозить мышление (а реальность распознается только в его отсутствии), то у вас не будет ни ясности осознания, ни алертности внимания, зато у вас будет ощущение тупости в уме.

Поэтому тормозить мыли или забивать их "тарабарщиной" бесполезно; даже если у вас случится проблеск, то он скоро исчезнет.

Поэтому ум очищается не торможением мышления, а вниманием к его содержанию, вниманием к внутреннему диалогу.

Но если вы будете смотреть в ум только время от времени, то толку в этом не будет, вам нужно постоянное внимание к содержанию ума, а значит оно должно быть самоосуществляющимся, т.е. безусильным.

А это возможно только в том случае, если вы разовьёте привычку смотреть в ум. Вот она-то и будет действовать сама, даже без вашего участия.

Вопрос:

В данное время практика выглядит так: я выдвигаю на передний план внимания безличностное сознание и стараюсь находиться в таком состоянии как можно чаще и дольше.

Это категорически неверно!
Ни в коем случае не пытайтесь симулировать недвойственное восприятие.

Оно случится само, когда будут удалены все препятствия.
Только тогда оно не будет исчезать, только тогда оно останется с вами навсегда.

Ваша задача, во-первых, развить самодействующую привычку смотреть в свой внутренний диалог, не пытаясь остановить его, но только полностью осознавая, что в нём происходит;
вы должны знать все мысли своего внутреннего диалога.
Это единственный способ избавиться от него!

И во-вторых, вы должны исследовать знание «я есть» со всех сторон: что в нем от субъективного, а что от объективного?
Всё объективное нужно будет постепенно вычесть из знания «я есть».
Это и будет реальность, Высшее Я.


Под субъективным имеется в виду тот, кто воспринимает.
Под объективным - то, что воспринимается.

По поводу воспринимающего можно сказать только «я», всё остальное (все качества, образы, определения) относятся к воспринимаемому, значит они вычитаются.

Это нужно для того, чтобы вы (пока на интеллектуальном уровне) поняли, чем вы не являетесь.

Очень глубоко поняли, потому что ваша ложная самоидентификация есть результат отсутствия самоисследования.

Сделайте пока только эти две вещи, и вы увидите, что будет происходить.
.

Вопрос:

Вот я люблю мужа, только потому, что это мой муж?

Нет, вы любите не мужа, а себя!
Вы ради кого со своим мужем быть хотите: ради него или ради себя?
Конечно ради себя! Поэтому и любите вы себя! А ваш муж - это просто средство, через которое вы осуществляете любовь к себе.

Но даже если какая-то женщина сознательно живет с человеком, которого она не любит, или посвящает себя заботам обо всех нуждающихся, то и это делается исключительно ради себя; только в этом случае она ожидает более "возвышенного бонуса", чем простое женское счастье, она ждет "небесных наград", как Мать Тереза (например).
Поэтому перед смертью она называла себя дьяволицей, она осознала, что её добрые дела - ни что иное, как замаскированная корысть о небесной награде для себя.

Духовное эго - это всё-таки эго. Благую карму обрести можно, а Бога нет!
Чтобы обрести Бога, нужно умереть, но не телом, а душой (которая и есть эго).


Это очень важно понимать! Потому что, например, когда практикующий говорит,
что он не хочет отвлекаться ни на что второстепенное, что хочет все свое время посвятить достижению просветления, то, осознаёт он это или нет, но он имеет в виду персональное просветление! Которого не бывает!

Потому что ИСТИННОЕ ПРОСВЕТЛЕНИЕ НЕ УЧИТЫВАЕТ ИНТЕРЕСЫ ПЕРСОНЫ,
даже если этим интересом является просветление!!!
Жаль, что ни Сарасвати, ни Адвайтин так этого и не поняли.

Вы должны раствориться в делах, исчезнуть, даже упоминания о вас не должно остаться в вашем уме! Не говоря уж о ваших персональных интересах!

Учитываются только нужды.

Вопрос:

Насколько я поняла из ранее прочитанного, в нужды входят примерно такие вещи, как забота о теле - съездить к доктору, если есть необходимость, покушать и попить чаю, гигиена тела и даже желание близости.

И работа относится к нуждам (ведь нужны средства для содержания тела).

Вопрос:

А персональные интересы это все прочие "хотелки". Если мешают их осуществить, то те, кто мешают, воспринимаются, как "отнимающие личное время".

Как враги!

Даже если вам мешают осуществлять личные интересы ваши близкие, то и они становятся вам врагами, вплоть до разрыва с ними.

Вопрос:

Скажите, ближе всего к описанию любви, наверное, слова апостола Павла (Первое послание к Коринфянам, гл.13):

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.​

Да, это слова красного человека 5 Аркана.

Вопрос:

А душа - это эго, поэтому:
«Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее»(Матф.10:39)​

...получается речь всё-таки о душе, а не о жизни, как переводят некоторые толкователи, мол, раньше словом душа обозначалась жизнь. То есть, Иисус имел в виду именно душу?

Иисус говорил о потери именно своей души.
Имея в виду эго, потому что "своя душа" - это идея своей обособленности, чем и является эго.

"Своя душа" - это фальшивка; истинная душа - это, так сказать, "Одна Мировая Душа" (Иерофант 5 Аркана), но она не говорит «я»!

А красный человек 5 Аркана говорит «я», но только при необходимости, только для нужд, его «я» не присутствует в содержании ума на постоянной основе, как у черного человека 5 Аркана.
.

Вопрос:

"Поиск виноватого" - прекрасная практика, но она не дает стремительного результата, изменение тенденций ума процесс долгий. Поэтому, если вы попытаетесь погасить вспышки негативных эмоций при помощи данной практики, то, скорее всего разочаруетесь, так как явного эффекта не будет.
Рекомендую разбираться с этим на интеллектуальном уровне.
Зачем пытаться подавлять эмоции?
Это тупиковый, и к тому же небезопасный для здоровья метод.
Просто смотрите, почему вы злитесь, разбирайтесь в каждой конкретной ситуации.
Вспышка негативных эмоций, сама по себе, не что-то плохое, от чего нужно срочно избавится. Злость может быть обусловлена вполне конкретной причиной и даже быть вполне обоснованной. Эмоциональный фон вообще очень сильно связан с физиологическими процессами, поэтому вспышки эмоций это вполне нормальная вещь.
Другой вопрос, если вы из личных мотивов, желаний или ради лучшего мнения других о себе, психуете и давите на близкого человека или системно "гнёте свою линию" в семье, такое конечно же лучше прекратить.
Поэтому каждую ситуацию нужно разбирать. В момент её возникновения, если получается, и обязательно постфактум, обдумывать и делать выводы.
Подумайте над тем:
- почему вы злитесь?
- почему считаете, что не должны злиться (это важно, т.к. питает чувство вины);
- какую цель вы преследуете, пытаясь менять бытие близкого человека?
- какой более глубокий мотив у этих эмоций, иными словами, что есть их первопричина?
- вполне ли вы осознаете, что вопросы, из-за которых вам хочется ругаться относятся к телу и непрерывно меняющимся обстоятельствам (это в любом случае ненадолго)?
Это примерные вопросы, основная суть в том, что нужно сосредоточиться на ситуации и разложить ее по составляющим. А дальше будет видно, если злость обоснована, то вас отпустит груз вины, а если необоснована или неадекватна, то у вас появится возможность проследить мотивы и привести ситуацию в порядок.
Говоря словами Махараджа :
"Изучите тюрьму, которую вы выстроили вокруг себя по невнимательности".
Вы не можете придти к гармонии, если будете из состояния эмоционального хаоса выполнять какие-либо практики. Думать так по меньшей мере наивно.
Вам всё равно придется разобраться в каждой конкретной ситуации и в полной мере прочувствовать и понять почему возникают негативные эмоции, иначе они так и будут продолжать вас терзать. Невозможно преодолеть препятствие, которое неизвестно, нельзя его подавить или перепрыгнуть. Возможно только понять, тогда оно потеряет своё действие.

Полностью согласна!!!

Не нужно пытаться подавлять негативные эмоции, но не потому, что негатив - это хорошо, а потому, что вы не избавитесь от него, не удалив его источник - эго!

Мало того, если вы будете пытаться как-то тормозить негативные эмоции, то вы получите "откат" в виде стресса или депрессии со всеми вытекающими на физиологическом уровне...

Поэтому, прежде чем пытаться избавиться от чего-то, выясните, для кого оно существует, кому оно мешает, я - это кто?


Предполагается, что есть некая вы, которой не нравятся черты своего характера...
Так вот, найдите эту себя. Кто - эта вы, которой что-то не нравится?

Можете показать себя?

Не своё тело, не свои мысли и не свои эмоции, а саму себя?

Кто говорит "мои эмоции"? Кто это хозяин эмоций? Найдите себя!

Вы постоянно говорите про себя, про своё, но кто есть эта вы, где вы? Предъявите себя!

Ну хотя бы найдите себя! Кто говорит «я»?

Вот вопросы, на которые вы должны искать ответы, а не "как мне избавится от негативных эмоций".

Что это за глупый вопрос, если спрашивающий неизвестен?

Какого числа жаловаться на плохие переживания, если вы не можете найти переживающего, т.е. себя?
.

Вопрос:

С внутренней "болталкой" почти справилась. Не веду виртуально-воображаемых бесед, споры и фантазии на тему "вот тогда-то в прошлом, нужно было то сказать или это" и так далее и тому подобное. С будущими ситуациями так же. Раньше, проигрывала ситуации наперёд, продумывала разные варианты. Воображаемые страхи были... Сейчас не думаю про такое, да и в Евангелии Иисус говорит: "...не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать". Кстати, многое из писаний становится более понятным.

Не принимайте желательное за действительное. От внутреннего диалога вы не избавились и долго ещё не избавитесь, а если будете врать сами себе, то и вообще никогда не избавитесь.

От внутреннего диалога можно избавиться только через длительное и постоянное наблюдение за ним и никак иначе!

Вы никак не можете уяснить себе самое главное: просветление не означает улучшение условий в которых вы живете, оно означает выяснение своей истинной природы. А уж если и будут какие бонусы в виде бесстрашия и безмятежности, то они будут следствием того, что вы нашли свою истинную природу, а не причиной!

___________

Поймите, что этот мир абсолютно совершенен, он не нуждается в исправлении, в нем нет ни единого изъяна.

Источником всех мнимых изъянов является эго.
Устраните эго, и вместе с ним исчезнут все мнимые изъяны.

Бесполезно пытаться устранять следствия, если не устранена причина.

Но вы, наверное, даже не знаете, что такое эго!

Сформулируйте ваше понимание: что такое эго?

_____________

Вопрос:

В общем, продолжаю разбирать завалы Ума.

Вот опять, сами смотрите, получается, что есть некая вы, которая продолжает разбирать завалы ума. А вы выяснили, кто есть эта вы?

И потом, как вы разбираете завалы ума? Как вы это практически осуществляете?
По-моему, так вы просто продолжаете воображать очередные истории,
раньше - про эмоции, теперь вот - про завалы ума...

Никаких этих глупостей вам не нужно делать!
Ваш, так называемый, "разбор завалов ума" только ещё больше создаёт их!!!

Вам нужно просто наблюдать за внутренним диалогом, с той целью, чтобы в каждый момент времени осознавать, что там происходит.

Вот, что вам нужно делать, и мы об этом постоянно говорим тут на форуме,
а вы, как-будто глухая или слепая... Вы что не слышите или не понимаете?
Тогда почему вы пишите всю эту чепуху?

"Вот, какая я искренняя, сколько всего написала про себя..."

Но кто вы? Вот вопрос №1!

Вам не про разбор завалов думать нужно, а про наблюдение за внутренним диалогом.
Наблюдайте его и одновременно ищите наблюдателя, т.е. СЕБЯ!
Кто наблюдатель? "Я" - это кто?

Вот, что нужно делать, если хотите чего-то добиться от практики.

Самоисследование не подразумевает исследование своей личности, своего характера и поведения, оно подразумевает поиск себя, поиск хозяина всех этих вещей.

Кто говорит: "мой характер", "мои эмоции", "мои ошибки? "Я" - это кто?
.

Вопрос:

Что такое эго?
Эго – это сознание, отождествленное с личностными мыслями.

Но личностные мысли должны откуда-то взяться, у них должна быть причина!

И этой причиной является идея «я есть тело». Вот, что такое эго!

Посмотрите, как утром проявляется ваше сознание (не важно, открыли вы глаза или нет): сначала вы осознаёте «я есть», затем «я есть это тело» и затем «я есть это тело в мире».

Фактически все эти три осознания происходят почти одновременно, потому что, чтобы осознать, что вы есть, должны быть какие-то феномены восприятия - обычно это чувства в теле (слух, ощущения или боль...).

Почему так? - Потому что для Андрогина (самосознания) нужен "сакраментальный брак" «йода» (Логоса) и «хе» (Монады).
Логосом здесь выступает истинный субъект (пока без самосознания), а Монадой - феномены восприятия. Их "брак" порождает андрогина - ваше самосознание.

Как луч солнца, отраженный зеркальцем, порождает солнечного зайчика на стене, так и Самость Бога, отраженная через "зеркало интеллекта", в теле, порождает самосознание в этом теле. Однако источником самосознания является не тело, а Самость Бога.
Поэтому Иисус сказал: «Вы - Боги».

Это очень важно понимать, тогда вы будете знать, почему ваше самосознание не может проявиться без феноменов сознания, т.е. почему ваше самосознание (знание «я есть») отсутствует в глубоком сне, коме, обмороке.

Это нужно знать, чтобы понять, что такое Чистое Осознание (турьятита).

Это субъект («Я») неосознающий себя. Тем не менее, это не бессознательность!
Это осознание без самосознания.


Теперь, возвращаясь к вопросу об эго, вспоминаем, как оно возникает: сначала (одновременно с феноменами сознания) возникает самосознание или знание «я есть».

Затем, поскольку оно отражено в теле, самосознание отождествляет себя с телом.
И вот это уже эго! То есть, отождествляется с телом знание «я есть»,
которое есть первичная мысль интеллекта (Логоса), отраженная в теле.

Эта первичная мысль есть ахам-вритти, и она истинна, если только она не отождествляется с телом,
но тогда она сразу опять спадает в свой источник.

А если она отождествляется с телом, то становится эго!

Поэтому состояние чистого «я есть» без отождествления НЕСТАБИЛЬНО!

Иначе говоря, падение Адама было неотвратимо,
и оно случается каждый раз при возникновении сознания!!!

А это значит, что вы сразу должны отбросить утопическую идею, что вы станете Брахманом Вселенной, или что вы будете жить без эго, или что вы погрузитесь навечно в маханирвану (т.е. в пралайю).

Ничего этого не будет. Все это глупости, и от них избавляются изучая Книгу Тота, тем самым посвящая себя в оккультные тайны недоступные большинству.

Ваше конечное состояние после просветления описано в «10 сезоне дзенского быка просветления», и если вы заметите, оно никак не является Брахманом Вселенной, скорее, оно напоминает «красного человека 5 Аркана».
Это ваше реальное конечное состояние после просветления, в котором, к слову, пребывал и Будда Гаутама, и Падмасамбхава, и Рамана Махарши, и Нисаргадатта Махарадж и все остальные просветленные.

А ваше безначальное, а поэтому бесконечное состояние, является общим для всех,
но про него нельзя сказать ничего, Атман не говорит!

Вы сможете его пережить в промежутке между мыслями или между двумя состояниями сознания, но вы не сможете выразить его по той причине, что оно не является ничем феноменальным. Это Ноумен, это само Я, Сама Божественная Сущность, то, что реально Живое.

Но это состояние до самосознания, это даже не состояние, это "до-состояние".

Это "безначальное состояние" нельзя выразить, потому что это сам Субъект (сам Бог), Живая Сущность, Ноумен вне феноменов!
Это не имеет начала и конца, и это невыразимо!

Однако его нельзя называть даже «Это» или «То», поэтому название книги Махараджа «Я есть То» – это просто фигура речи,
и поэтому вы не можете развивать такое убеждение, мол «я есть то».
«То» – это что? Вы же не фигура речи!

Что касается самосознания, то оно возникает только одновременно с феноменами сознания. Если нет феноменов сознания, то нет и самосознания (нет знания «я есть»).

Но самосознание – это единственное, что есть в вашем распоряжении, чтобы найти его источник – ваше безначальное состояние.

Самосознание похоже на солнечного зайчика на стене дома, но его источник – не дом, а солнце. Самосознание отражено в теле, как луч солнца отражен от зеркальца на стене.

Источник вашего самосознания – не тело и даже не интеллект, его источник - Божественная Сущность.

Тем не менее, как без зеркальца и стены не возникнет солнечный зайчик, так без интеллекта и тела не возникнет самосознание! Без тела нет самосознания!
Поэтому используйте время, пока живо ваше тело, чтобы разгадать тайну своего самосознания. Разгадав её, вы навсегда обретёте бесстрашие и безмятежность.

Я открываю вам очень глубокие тайны, ваша задача - внимательно вдумываться в них! Вы не получите их больше нигде, но не потому, что я одна такая умная, а потому, что никто не будет тратить на вас время, ведь видно же сразу, что вы не очень-то заиyтересованы в глубоком понимании, вас устраивает поверхностное понимание, вы хотите просветления на халяву.

Я не знаю, почему вам повезло оказаться здесь, может быть вселенная дает вам аванс?
Используйте полученый шанс, ведь следующего раза может не быть очень долго.
.

Вопрос:

Бытие собой включает (суммирует) в себя все без исключения переживания, все опыты бытия. Объективный мир (Знание "Я есть") - это превращения субъекта (общая сумма всех переживаний, всех опытов бытия).

Не так! Всё не так!
Когда мы говорим, что знание «я есть» - это общая сумма всех опытов бытия, то мы имеем в виду, что знание «я есть» присуще каждому из них, т.е. нет ни единого опыта бытия без знания «я есть».

Оно как необходимое условие для всех опытов бытия. Без него невозможны никакие опыты, никакие переживания, никакие мысли!

Это маленький "корешок", из которого вырастает всё "древо бытия", со всеми "ветвями и листьями".

В Библии даже сказано: — "Всё с него начало быть, и без него ничего не начало быть...".

Махарадж говорит: Оставьте все ветви и листья в стороне, идите к корню бытия, к знанию «я есть».

Вы должны выяснить про него всё, вы должны исследовать его со всех сторон, потому что оно есть загадка бытия, жизни, сознания.

Решив загадку знания «я есть», вы решите все загадки вселенной.
И это очень непросто сделать!


Неправильность вашего понимания в том, что вы опыты бытия воспринимаете более реальными, чем переживающего их. Но поймите, что все опыты находятся на ментальном плане, тогда как их переживающий - раньше самого сознания. Это он реальность, а не опыты.

И поэтому с ним ничего не происходит! Никаких "превращений"!

Понимаете?

Есть субъект, это ваше Истинное Я, оно же Бог. Это источник всего ментального.

Поэтому думать он может все что угодно, даже как будто он во что-то превращается,
но в реальности с ним вообще ничего не происходит.

Так что, все опыты бытия – это исключительно сфера ментального.
То есть, в реальности нет не только двойственности, но и никаких опытов бытия тоже нет!
Это всё только "рассказы в сфере ментального" (это просто поток понятий).


Поэтому Рамана Махарши говорит, что реальность распознаётся между двумя последовательными мыслями. То есть реальность – это просто отсутствие мыслей.

И поэтому никакого бытия в реальности нет!
Бытиё – это только мысли о нём!
Сознание – это просто поток понятий!


Однако, после распознавания реальности, сфера ментального остаётся доступной,
исчезает только двойственность.

Исчезает только эго. Божественная же Греза, что лежит в сфере ментального (или на ментальном плане), остаётся доступной. Она вечна, хотя и прерывна.
.

Вопрос:

Иногда мне кажется, что меня (Маши) нет, но тогда почти сразу в уме всплывает какой-нибудь запрятанный запасной образ. Нет имени и образа, когда пишу стихи, которые сами льются как ручей, без усилий. Там как будто нет личности, мне всё понятно и ясно, внутри мир и гармония. Но это длится, ровно пока идёт процесс сочинения. Часто бывает обидно на этот счёт. Почему в такие моменты внутри покой и ясность, и никаких страданий и страхов, а потом как будто кто-то другую кнопку включает и снова-здорово?

Да потому что это фальшивая гармония, это гармония для эго, которому в данный момент хорошо, потому что с ним никто не вступает в неприятные для него отношения, потому что в данный момент оно находится в приятных для него условиях.

Но стоит его в этот момент неприятно потревожить (муж, например сообщит, что уходит к другой женщине), как вся твоя "гармония" рассыпется в прах!

Поэтому, это фальшивая гармония, обусловленная приятными для эго обстоятельствами.

Истинная гармония не зависит от обстоятельств, потому что Истинному Я ничего не требуется для гармонии, Оно Само и есть гармония!

Поэтому Рамана Махарши предупреждал, что если вы застанете себя в состояниях гармонии или блаженства, то ищите, для кого они возникли.

Не удовлетворяйтесь никакими блаженствами, никакими гармониями.
Это фальшивка, ищите воспринимающего их:
для кого существует данное блаженство, кто его воспринимает?

Истинное Я не знает никакой гармонии или блаженства,
потому что оно само и есть гармония и блаженство!


Читайте внимательно, тщательно вдумывайтесь в прочитанное, старайтесь глубоко понять и сопоставлять понятое с тем, что хотите написать.
.

Вопрос:

Есть хорошая русская пословица на этот случай.. О беспричинной весёлости..

Да не верю я в постоянную веселость Пети, ему просто очень хочется просветления,
и это есть хорошо!!!

Нужно только понять, что просветлённый человек не становится Богом,
но он становится неотделёным от Бога!

И это происходит, когда он перестает заслонять собой Бога,
когда не выпячивает своё «я» ни в каком виде, когда мыслей о себе становится в сто раз меньше, чем о Боге.

Вот, Маша, к примеру... Казалось бы, что такого особенного, что человек похвалился, что пишет стихи? Каждый хочет чем-то выделиться!
Но именно это и называется "заслонять собой Бога".

С чего она взяла, что это она стихи пишет? Она что, себе генетику создавала или хотя бы выбирала её? А индивидуальные качества? А социальную среду, культуру, язык, образование, воспитание? Кто создал её тело и психику?
Кто это всё создавал или выбирал? Не вся ли Вселенная поучаствовала в этом?
И после этого она говорит, что это она стихи пишет?

Ну, и кто это, по-вашему, говорит? Эго конечно!
Эго, которое заслоняет собой фактического деятеля – Вселенную, которая и есть Бог!
Так, как она сможет просветлеть, присваивая себе чужие заслуги? Никак и никогда!

Только когда она, пардон, засунет своё «я» себе в задницу, т.е. когда её персональное «я» перестанет присваивать себе заслуги Вселенной (читай Бога), когда её персональное «я» вообще уберется из поля сознания и будет там появляться только в случае необходимости («я хочу есть» или «как мне пройти»...), только тогда появится шанс просветления, впрочем, тогда и делать больше ничего не надо!

Нужно только прекратить присваивать то, что вы не делали!
Пока это не понято, к просветлению даже не приближаются!

Притворяться, что ваше «я» просветлело — это путь в обратную от просветления сторону.

Только став ничем и ничего себе не присваивая (ни заслуг, ни вины, ни достижений),
вы ощутите единство с Брахманом, которое и есть просветление...

Проще говоря, своё «я» нужно не подтягивать к Брахману, а наоборот,
нужно "засунуть его себе в "!

Ваше «я» должно растаять, как тает запах в воздухе...

Истинное Я - это Брахман, но это непроизносимое «Я»,
Брахман не говорит «Я»!!!

А наше я-кающее «я» - это эго, нравится нам это или нет!
И оно должно растаять, а не вырасти до Брахмана!
Брахман уже здесь! Второе «я» – фальшивка,
а Истинное «Я» непроизносимо!!

И вот, как только это доходит со всей ясностью, так сразу появляется шанс просветления.
.

Когда вас хвалят, не принимайте это на свой счет, не гордитесь за себя,
это сделала Вселенная, не вы!

Зато, когда вас будут ругать, вы не расстроитесь, потому что вы не виноваты ни в чем, вы ничего не делали.

Ваше «я» должно стать ниже плинтуса, оно должно забыть про себя, и тогда вы напрямую ощутите, что вы "за пазухой у Бога", что вы никогда не были отделены от Него, что вас никогда не изгоняли из Рая!


Просветление – это не становление Богом, это "возвращение" в Рай,
где вы были едины с Богом (читай со Вселенной).

«Сома раса» – это Библейский Рай, оно же – Недвойственное Сознание.

И только Парабрахман (чистое осознание) общее для всех.
Но это неразличимо, недифференцированно, до сознания (prior the consciousness).
Это нирвикальпа, оно же - пралайя.


Вы только осознайте, насколько сложен ваш организм, ваша психика...
И это создали не вы! Как же вы можете присваивать себе деятельность этого организма? Или психики?

Это ведь эго (ваше любимое я) присваивает себе заслуги организма и психики.

Не правильнее ли будет засунуть его куда подальше, чтобы оно поменьше чирикало...
Вот тогда оно и увидит, что хранится Богом у Него за пазухой, и что вашему «я» ничто не угрожает. Главное, чтобы оно притихло, заткнулось, было поскромнее и перестало присваивать себе всё подряд - и заслуги, и вину.

Вопрос:

"Нарисованное ветками сирени
Написанное листьями по коже
Самым своим последним дыханием
Я скажу: "Господи любимый, спасибо,
За то, что я сподобился видеть,
Как ты сгораешь, в пламени заката,
Что бы никогда не вернуться,
Потому что ты не куда не уходишь
Просто еще одному, будет некуда деваться
Еще одного, за руку и в сад над рекою,
..."
БГ

Вот и тут тоже Бог действует через индивидуальность под именем Б.Г.
Но это ничья индивидуальность, все индивидуальности принадлежат Богу, а персональное «я» присваивает индивидуальность себе и её заслуги!!

Рамана Махарши, отвечая на вопрос "как же быть с индивидуальностью", говорит: «вас волнует не ваша индивидуальность, а ваша индивидуальность».

Истинное Я присуще всему, поэтому не нуждается в присвоении ничего,
и только эго стремится присвоить себе всё, что может,
загребает под себя, как снегоуборочная машина.
И чем больше присваивает - тем дальше от Бога, тем одиночество изгнания из Рая невыносимее.

Поэтому «легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому в Рай».

Это вопрос присвоения, вопрос "моего".

Но это не значит, что вы обязаны раздать всё имущество из дома, это означает только то, что вам ничего не принадлежит. Так, как вы можете что-то даже раздать, если вам ничего не принадлежит?

«Я» должно затиснуться между плинтусом и стеной и не выглядывать даже оттуда!
.

Вопрос:

«Не смотри на это, не смотри на то. Если просто прибываешь без смотрения на что бы то ни было, тогда посредством такого могущественного взгляда на бытие станешь высшей реальностью, имеющей вид беспредельного пространства Сознания.»

Это ошибочная идея, даже если она высказана каким-нибудь Бабаджи (которых сегодня что-то развелось не на шутку), она ошибочная!

Ведь это опять-таки команды уму, а ему только этого и надо!

И как будто получается, что действительно есть некий я, которому нужно что-то сделать, например, "пребывать без смотрения на что бы то ни было, чтобы стать высшей реальностью"

Но этот я никогда не станет высшей реальностью, потому что он фикция, он продукт ума (эго)!

Это как тень, которую если попытаться поймать, то там ничего нет.

Но именно это «ничего нет» и есть высшая реальность, которую вообще не надо искать, нужно только, чтобы исчезла тень, и тогда реальность станет самоочевидной.


Вот это совершенно ошибочная идея, что как будто бы вы можете что-то сделать, чтобы стать высшей реальностью, что вы можете как-то смотреть по-особенному, или что-то ещё делать, или наоборот, что-то не делать.
Это абсолютно ошибочная идея! Это путь в обратную сторону, потому что это предписание для ума!

Любая практика, подразумевающая использование ума, не устраняет эго!!!
.

Вопрос:

Осталось немного! Отбросить "отбрасывателя", и затем само "отбрасывание"!

Нет, я (эго) остаётся последним, поэтому отбросить отбрасывателя не получится.

Он исчезает только в поиске: «Кто отбрасывает? Кто хочет что-то отбросить (или не отбросить)?»

Если мы будем говорить, что нужно что-то отбросить, то должен быть кто-то, кто это сделает,
т.е. это команда для обособленного я (для эго).
И она только утверждает его существование!!!

Но если это я будет искать самое себя, то в поиске оно исчезнет.

Не поймет, что нет никакого я (как думают некоторые), а именно исчезнет.

У меня наверное не получается донести до практикующих основную идею, что
практика заключается не в исполнении предписаний для ума,
а в поиске того, кто собирается (или не собирается) исполнять эти предписания.


И цель нашего тут общения сводится к тому, чтобы убедить каждого в том, что
единственный путь познать истину – это поиск самого познающего.

Единственный!

Вопрос:

Отлично! Эти концепции-аналогии сделали своё дело и должны уйти.

Ни хрена они ещё не сделали.

Другой вопрос, что концепции должны быть правильными,
не каждая концепция ведет к исчезновению концепций.
А вас постоянно сносит не на те концепции!!!
.

Вопрос:

Чтобы отвечать в линиях или вот даже в этой ветке, мне нужно где-то черпать знания, так как ум(я) больше не может опираться на память, это и есть та подвешенность или неопределенность,
о которой я писал.
Это то, к чему я пришёл всеми теми усилиями, практиками и учениями.
Всё, что кажется разумным, это погрузиться в тишину (и это искреннее от души).
Пускай тело пожинает плод судьбы.

Понимаете, вы принимаете желаемое за действительное, потому что если бы всё было так, как вы пишите, то вы давно бы уже погрузились в тишину и нашли бы в ней себя.

Так вот, задайте себе вопрос, почему же, несмотря на то, что это кажется вам таким разумным, вы до сих пор не сделали этого?

А я вам отвечу: потому что вас не интересует неподвижность ума, потому что вы чувствуете себя неуютно, если ваш ум не имеет простора для разгула.

Вы всё время пытаетесь избежать этого неуютства, и в этом причина того, почему ваше просветление откладывается на неопределенное время.

В каком-то смысле вы должны стать отчаянным мазохистом и принять это "неуютное состояние ума" за высшее для вас благо.

И между прочим, не только вы, но любой практикующий, кто пытается избежать (или отложить) неуютное состояние постящегося ума, тем самым откладывает своё просветление на неопределённое время.

На неопределенное - потому что ему кажется, что он сделает это потом, после разгула ума. Но после разгула ум хочет спать, а с пробуждением он хочет разгула...

И так без конца.... пока жареный петух не клюнет в известное место;
правда тогда бывает уже слишком поздно.

Поэтому я советую вам не откладывать «линию» и не придумывать поводы, чтобы увильнуть от этой практики, а брать цитату-другую из книги Раманы Махарши и пересказывать её в «линии» своими словами: «здесь Рамана Махарши имеет в виду....»

Как будто вы пишите не сочинение, а изложение по его книге.
Это хороший способ вести «линию», потому что вам не нужно искать или ждать вопросы, и ум ваш остаётся привязан к одной идее.

Очень рекомендую этот способ всем, у кого проблемы с практикой «линий».
.

Вопрос:

Превращения подразумевают движение ума, поэтому феноменальный мир является результатом движения ума.

Нет, феноменальный мир является умом в движении. Никакого иного феноменального мира нет. Ум зрит свои собственные феномены.

Вопрос:

Двигаться может только нечто обособленное, поэтому первая мысль ума – это мысль отдельности, «я есть», ахам-вритти.

Во-первых, для движения не нужна обособленность!
Движение вполне может происходить и без неё.

Различия без разделённости как раз и подразумевают движение без обособленности.

Например, различные течения в океане есть, а отделенности нет - ведь всё океан.

Так и различия феноменов сознания никак не подразумевают их отделённость от сознания (единый вкус остаётся), и эти различные феномены сознания вполне могут двигаться относительно друг друга, но при этом никакой отделённости не возникает, поскольку они из одного материальчика (из сознания), отсюда единый вкус (сома раса).

Итак, движение феноменов вовсе не подразумевает их обособленность, если они - из одного материальчика (в нашем случае - из сознания).

Во-вторых, ахам-вритти (мысль «я есть») не является идеей отделённости, поскольку просто «я» ничего не обозначает!

Ахам-кара вритти («я есть тело») является идеей отделённости.

Сама по себе мысль «я есть» – истинна, это то самое "Слово, которое было вначале у Бога, и которое было Богом, с которого всё началось, и без которого ничего не началось".

Запомните, что мысль «я есть» истинна, если она не отождествлена с телом, иначе говоря, если она не становится мыслью «я есть тело».

Именно поэтому практика предписывает держаться за эту первичную и истинную мысль «я есть», но отбрасывать все дальнейшие идеи относительно её. Я только есть и больше ничего! Ни одной мысли на счет «я есть»!

Ни кто есть я, ни что есть я, ни какой(кая) есть я; вообще ничего больше, кроме «я есть».

Вы держитесь только первичной мысли «я есть» (ахам-вритти) и отбрасываете все остальные идеи, возникающие в связи с мыслью «я есть».


Ваше утверждение, что "первая мысль ума – это мысль отдельности, «я есть», ахам-вритти", — говорит о том, что вы очень поверхностно читаете тему, поэтому совершенно не понимаете ни сути, ни метода практики.

И именно этот факт вас должен беспокоить, а не что-то другое, потому что из-за него вы даже не приближались к практике.
.

Вопрос:

Ахам-вритти – не концептуальная мысль, поэтому она не отлична от своего источника и при отсутствии отождествления с чем-то исчезает как неотличимое в неотличимом.

Что за ерунда, конечно концептуальная! «Я есть» – это концепция!

«Я есть» (или ахам-вритти) это каузальное тело, что находится на границе будхического (идеального) и ментального плана, т.е. на границе пралайи и проявленного мира, на границе сознательного и бессознательного, потому что сознание - это поток понятий (ментальный план).

Если вы не мыслите, то никакого вас не существует!!!

«Ахам-вритти» - это как врата в сознание, которое есть поток понятий, сознание - это ментальный план. До него - пралайя (Парабрахман), prior to the consciousness!

Само по себе «ахам-вритти» не исчезает, но уходит в "латентное состояние" (во вторую пассивность Тетраграмматона. Кто изучает Арканы, тот понимает о чём речь).

В таком, латентном виде «Я есть» вечна, она не уничтожается никогда.

Что прекращается с просветлением, так «Ахам-кара вритти», мысль «я есть тело».

Вы написали ерунду, что «ахам-вритти» - неконцептуальная мысль, все мысли концептуальны! Другое дело, что она может быть непроявлена (потенциальна, латентна), как пассивная часть Тетраграмматона. А это равносильно её отсутствию.

Но никаких «неконцептуальных мыслей» не бывает, как не бывает обезжиренного жира.

И конечно, она отлична от своего источника!!! Поэтому она имеет начало и конец!!!
Возникновение мысли «я есть» означает ваше рождение,
а её исчезновение означает вашу смерть. Запомните это и проверьте!

Если вы испытаете состояние сознания, в котором вы не знаете, что вы есть, то это будет означать вашу смерть. Но после неё вы больше не умрёте, поэтому безмятежность и бесстрашие останутся с вами навсегда.

Выйти в состояние, где нет знания, что вы есть - цель всей практики, это безначальное состояние.

Вот если Слово было вначале, то это состояние - до того, как оно возникло, это безначальное, а значит и бесконечное состояние. В отличие от "Я есть", которое имеет начало и конец.


«Я есть» - это ваше знание, что вы есть, проще говоря, это ваше самосознание.
В глубоком сне оно отсутствует, т.е, уходит в непроявленное, латентное состояние (во вторую пассивность Тетраграмматона).


Теперь вопрос: Что такое "вторая пассивность Тетраграмматона"? Как это объяснить простыми словами?
Это важно, поскольку речь идет о вашем знании, что вы есть.
И если вы знаете, что такое "вторая пассивность Тетраграмматона", то значит вы знаете, откуда фактически возникает ваше знание, что вы есть, и куда оно исчезает в глубоком сне, коме, а значит и смерти.
Так что, это не игра в вопросы-ответы, а решение проблемы страха смерти.


Что касается отличия «Я есть» от своего Источника, то конечно она отлична!
Но отличия и отделённость - разные вещи!
.

Теперь вопрос: Что такое "вторая пассивность Тетраграмматона"? Как это объяснить простыми словами?

Ответ на вопрос:

"Хе" - это "зеркальце интеллекта", ахам-вритти ("дверь-вертушка").

Да, это правильно, это отражение «Вау» (Божественного Самосознания, которое неразличимо в Триединстве от Божественного Бытия и Божественного Сознания, и которое Рамана и Махарадж называют Самостью или Self) в зеркале интеллекта.

Да, это Логос, но без ничего, без единого образа, без единого феномена,
потому что он ещё не заглянул в свою пассивность (Монаду) на своём плане.

Это состояние готовности творения, это только принцип, НЕТ НИКАКОГО ПРОЯВЛЕНИЯ!

Это то самое Божественное Слово «Я есмь», "первый шаг" к творению и одновременно "последний шаг" Нерасчлененного Единства.

Фигурально выражаясь, одной ногой он стоит в небытии, а другой - в бытии,
поэтому он как врата из бытия в небытиё.

Логос стоит на грани пралайи и проявления.

Можно сказать, что Логос одновременно находится и в пралайе, и в проявлении.

Логос одновременно является второй пассивностью выше-лежащего уровня
и активностью низлежащего уровня.

Это имеет огромное значение, потому что он есть ваше самосознание, и в глубоком сне он переходит в Нерасчленённое Единство Тетраграмматона (недифференцированное сознание).

Это очень важно, потому что вы должны быть на грани пралайи и проявления
в темной медитации.

Первичная мысль «Я есть» без единой вторичной мысли! Как только она действительно остаётся одна, так в этот же миг она исчезает, становясь Хе".

И ещё за миг до этого вы не на шутку перепугаетесь, потому что осознаете,
что умираете.

Вопрос:

Если для Логоса пассивность — монада, а их андрогин — Адам Кадмон (или Я ЕСТЬ), то для Я ЕСТЬ пассивностью является тело. "Я есть" в теле отражается.

Это неправильно, потому что Монада включает в себя тело.

Вы понимаете, что Монада - это проявленный аналог второго Аркана?

А что есть второй Аркан? Это потенциал всех феноменов сознания.
Значит Монада, как проявленный потенциал, и есть проявленные феномены сознания!

То есть фактически Монада — это психические феномены: всё зримое, всё слышимое, всё обоняемое, всё осязаемое, всё вкушаемое...
короче говоря, Монада – это весь спектр восприятий.

И Логос, сам являясь отражением Самости Бога, отражаясь теперь во всем спектре восприятий, осознаёт, что Он есть, а фактически это Бог осознаёт, что Он есть.

Без восприятий нет знания «Я есть»!

Именно поэтому в депривационной ванне человек теоретически должен терять самосознание, а практически он, к сожалению, либо "ловит глюки", либо проваливается в бессознательность, потому что тут "развилка", но это уже другой вопрос.

Пока же нам важно понять и запомнить, что без спектра восприятий (без Монады), или хотя бы без его части, нет самосознания.
.

Давайте ещё раз про 2 Аркан: что это такое, если простыми словами?

Ответ на вопрос:

Потенциальная материя, потенциальная пассивность, потенциальное сознание, "квантовый суп".

Да, совершенно точно.


На голове Изиды — шлем с двумя рогами, а рог — это символ изобилия — вот вам и "квантовая суперпозиция", она тоже как рог изобилия, ведь все феномены сознания возникают из неё, поэтому о втором Аркане мы говорим, как о потенциальном сознании.

_________________________

Однако, мы также не должны забывать, что первые три Аркана — Бытиё, Сознание и Самосознание неразличимы в своей пралайе, в своей трансцендентности.

Представить себе их нельзя, это до Большого Взрыва, это Сингулярность,
т.е. нет ни времени, ни пространства, ни дифференциации.
Неразличимо!

Это сам Эйн Соф. Нети-нети. Шуньята. Турьятита.

А то, что мы рассматриваем их по отдельности, ещё не означает, что они различимы.

Это неразличимая и непостижимая Первопричина, а мы делаем предположения на счет её Тройственности, только исходя из логики.

Дифференцированное же сознание начинается с Адама Кадмона,
т.е. с появлением самосознания (знания «Я есмь»).

Только в этот момент появляется что-то фактически, так что и 4, и 5 Арканы (Логос и Монада) тоже не проявлены сами по себе, но только как активный и пассивный члены Андрогина Адама Кадмона.

Поэтому даже о них мы говорим, как о долженствующих быть, а не как о обнаруженных явлениях.

То есть, то, что просыпается из глубокого сна по утрам - это не Логос и не Монада, а Андрогин Адам Кадмон, правда, уже "падший", уже "изгнанный из рая", т.е. утром просыпается самосознание, отождествленное с телом (обособленное существо).


В общем, вы должны понять, что, хотя мы и рассматриваем первые 5 Арканов, но только как долженствующие быть, на самом же деле все они - в "области бессознательного", а "область сознательного" начинается только с появления самосознания (с 6 Аркана, с Тиферет).

Вы никогда не почувствуете голый Логос или голую Монаду.

До возникновения самосознания нет ничего!
Всё находится в «Я есмь».
.

Ответ на вопрос:

2 Аркан - это сознание, основа для проявления всех феноменов, "материал", из которого и в котором они возникают. Чистый потенциал к проявлению.

Это совершенно верно!

Если мы говорим об «атмическом теле», то - это неразличимое единство Бытия, Сознания, Самосознания.
Это до возникновения космосов. Это чистый Парабрахман (вверху картинки).



Брахман - это Логос, который есть отражение Парабрахмана в интеллекте,
в будхическом теле (с его космосами Монадами).
Парабрахман видит своё отражение в буддхи в виде Брахмана,
поэтому Брахман, как и Парабрахман есть «йод».

Вы правильно сказали, что Триединому Парабрахману нужна дифференциация в себе самом, но это не имеет отношения ко 2 Аркану, поскольку фактическая, а не потенциальная дифференциация начнётся только в 6 Аркане, в этих вот сферах на картинке, символизирующих индивидуальные монады.

Но что очень важно всем понять, что вы и есть тот самый Парабрахман, тот самый безначальный свет, НИЧТО. Вы оттуда смотрите внутрь себя, поэтому вы знаете свою личность.

Ваше индивидуальное «я» - это вторичное отражение Истинного Я,
это ваше отражение через интеллект в теле, а фактически - в явлениях психики.

Но если вы принимаете себя за свое отражение в теле, то, конечно, вы будете бояться за себя!

Да, самосознание, тело и мир возникают и исчезают одновременно, но они возникают и исчезают внутри вас! Вам нечего бояться, это ваша грёза, и всё!

Вы узнаете об этом наверняка, когда выйдете в состояние предшествующее этим трём: миру, знанию "я есть" и телу. А фактически это состояние предшествующее всем явлениям психики.

Я твержу об этом по сто раз, чтобы вы поняли, что в темной медитации не должно быть никаких "блаженств", никаких "бесконечных пространств", никаких "расширений сознаний"... потому что всё это возможно только при наличии самосознания, без самосознания никакие явления психики невозможны!
А Безначальное предшествует самосознанию.

В то же время, вы не должны пытаться как-то устранить самосознание (кто бы устранял?), вы только игнорируете все идеи на его счёт, проще говоря, все вторичные мысли.

Как только первичная мысль останется действительно одна, так в этот самый миг она упадёт в Бездну. И вы должны не испугаться, потому что здесь очень страшно, это как будто вы падаете в небытиё, ведь это ваше отражение в сознании исчезает, и вы ощущаете, что вы исчезаете.

А некоторые умники считают, что если они не проговаривают в уме «я», то их «я» исчезло, поэтому говорят, что у них в темной медитации нет самосознания.

Это ошибка! Имейте в виду, что исчезновение самосознания означает Великую Смерть,
вы оказываетесь в состоянии до Биг Банга. Вы ничего не сможете о нём сказать.

В темной медитации вы остаетесь только с голой ахам-вритти, игнорируя все вторичные мысли, даже мысли об игнорировании.
.