Линия Лакшми (только для чтения)

Вопрос:

Вот. И вот что меняется между кадрами на мониторе? Только кадры.
А вспышки света - абсолютно одинаковые и кадры никак не окрашивают саму светимость.
Почему-то я также чувствую и переживания. Они разные - переживания.
А вспышки я, которые у них на хвосте, я чувствую абсолютно одинаковыми, и не вижу, чтобы они менялись от переживаний или окрашивались ими. Только переживания меняются.
Может, я недостаточно внимательно рассмотрела.
Но пока вижу так, что только я-ум делает личную историю из этих вспышек. А сами по себе они - одно неизменное отражение.

Нет, прерывность между переживающими - тут ни при чем, и разделение восприятия на пять чувств - тоже тут ни при чем.

Имеется в виду, что когда приходит переживание боли, то вместе с ней приходит и переживающий боль, когда приходит эмоция злости, то вместе с ней приходит и злящийся, и т.д.

Почему? – Да потому что «я» нельзя отделить от переживания!

Как можно отделить «я» от переживания, разве это вещь?

Конечно, когда ты исследуешь своё «я», то видишь, что за ним нет никого,
и ты можешь сказать тогда, что «не я переживаю боль, а я есть переживание боли»,
потому что «я» нельзя отделить от переживания!

Но ты права в том, что поток переживаний не прерывается в течение бодрствования и сновидений,
а значит и поток «я» тоже непрерывен. Но это не два разных потока! Это слитно, без зазора!

А вот утверждение, что переживания разные, а переживающие одинаковые - это ошибка!

Спроси себя: что я имею в виду под одинаковостью переживающих - вкус бытия или вымышленную персону?

Если вкус бытия, то его качество меняется в зависимости от переживания,
поэтому нельзя сказать, что вкус бытия один и тот же.

Если под переживающим подразумевается персона, тогда условно можно сказать, что переживает
одна и та же персона. Но ведь персоны нет, или, как говорится, предъяви!

Но вообще-то не нужно заострять на этом внимание, достаточно того, что ты не будешь считать себя персоной. Никем себя не считай и выброси личную историю.

Лучше удели внимание самой себе. Это самая волшебная вещь!

Ты сделана Силой Ума, Она в тебя "вложилась" Сама.

От Её мощи зависит твоя мощь, от её слабости зависит твоя слабость, в том смысле, что качество Её проявления в теле, в виде твоего ощущения себя, обусловлено ограничениями тела (организма).

Фактически, твоё самосознание есть феномен бытия, создаваемый Силой Ума в движении.

Получается, что, с одной стороны, ты – феномен, созданный Силой Ума,
а с другой стороны, ты как бы сделана из Неё Самой (другого-то ничего нет!)

Как феномен бытия, ты сделана из Неё, но ты – не Она, потому что Она – ничто!

Она Собой тебя создала, но Она – не ты, и тем не менее, вы – не два!

Поживи с этим, поразмышляй об этом. Почувствуй разницу между Самой Силой, и феноменом тебя, который появляется при "пробуждении".

Мы сейчас не о личности говорим, а о феномене чувства себя или самосознания.

Но при этом мы только что выяснили, что Сила Ума и феномен тебя – это не два.

Пойми эту разницу, потому что в "темной" медитации тебе нужно будет коснуться самой Силы Ума,
и ты исчезнешь, а фактически прекратится движение Силы.

Поэтому сейчас тебе нужно подготовиться к этому "касанию".

На днях я не напрасно говорила "о слабости феномена себя" при болезни или в старости тела,
но такая слабость не годится для темной медитации, это эгоистическая слабость, обременённая страхами и жалостью к себе; но упоминая о ней, я хотела, чтобы ты поняла, что утренняя бодрость человека, мощь его самосознания – это фикция, она зависит от элементов пищи.

Сама Сила Ума ни от чего не зависит, но чтобы Ей создать феномен твоего самосознания, твоего ощущение себя разумной сознательной единицей, Ей нужно здоровое тело для Своего проявления,
и чем слабее тело, тем слабее твоё чувство себя;
бывает так, что оно еле теплится в теле, и уж ни о чем не мечтает более, а под конец ничего даже не вспоминает, и только одно желание остаётся - прекратить боль и немощь.

Здоровый человек ощущает себя хозяином жизни, он мечтает о достижениях, об успехах, о многообразии опытов, о счастье наконец, ведь недаром говорится: в здоровом теле - здоровый дух!

Но вся мощь этого "духа" висит на волоске сознания, которое зависит от такой мелочи, как баланс микро-элементов в теле, словом, не дух, а одно недоразумение!

Мечтает, планирует на сто лет жизни, гордится своими знаниями, как вдруг - раз, какая-нибудь мелочь,
и всё, только имя на камне....


И вот я прошу тебя намеренно пробовать ослаблять этот свой "дух" (ощущение себя) не дожидаясь когда ослабнет тело.

Наблюдай за тем, как оно проявляется, как оно лезет на передний план.

Я знаю, что оно у тебя итак уже почти под лавкой, поэтому тебе и говорю!

Просто добей его, но не самоуничижением, не самоунижением (это фикция), а наблюдением.

Заинтересуйся им с увлечением. Не выпускай себя из внимания.

Этот "индивидуальный дух" (самосознание) - это совершенно волшебная вещь!

Вот не было в глубоком сне самосознания, и вдруг - раз, возникло из ничего. Да какое!
Весь мир готово покорить, а иногда и подмять под себя (это не про тебя).


Что это? Только на него смотри!!!

Потому что именно оно должно узнать То, что порождает его, что претворяется в него.

Этот "дух индивидуальный" должен знать своё место, и оно - не первое!

Он, - как говорит Махарадж, - "должен узнать позади себя неподвижный фон осознания,
начать уважать его и прекратить закрывать его собой".

Скажем примерно так: пусть "твой индивидуальный дух" не выступает 60% от того, что он выступал прежде.

Это не получится сразу, но когда "твой дух" заткнётся на эти 60%, так его вберёт в себя его Создатель.

В общем, исчезай постепенно, но неуклонно, как Чеширский Кот.

Это постепенное исчезновение и будет той самой "подготовкой к касанию", о которой сказано выше.

_____________

Я извиняюсь за такую сленговую речь, это я себе позволила ради того только, чтобы за литературной формулировкой
не потерялась суть.
.

И ещё такой важный момент.
Нельзя подменять смирение внутреннее на смирение внешнее;
это я всё про смирение "духа индивидуального".

Не будет никакого толку, если вы внешне избегаете разговоров, а во внутреннем диалоге –
у вас "Содом и Гоморра".

Лучше наоборот! Хотите поговорить - поговорите от души!

Но когда разговор окончен, внутренний диалог не должен продолжаться.

По крайней мере, к этому нужно стремиться.

Для вас сейчас не столь важно, что вы говорите во вне, сколь то, что вы говорите во внутреннем диалоге. Это имеет решающее значение!

Это не значит, что вы должны тормозить мысли, просто вы стараетесь почаще обращать внимание на свой внутренний диалог.

Васаны - не во внешнем разговоре, а во внутреннем диалоге!

Будьте внимательны к нему, почаще заглядывайте в содержание ума.

Просто привейте себе такую привычку. Её можно за 3-4 месяца привить, а потом она сама уже начинает работать.

Когда содержание ума для вас прозрачно, тогда весь мусор из него уходит сам.

Вы удивитесь, сколько там мусора!

Не каких-нибудь "нежелательных мыслей", а именно ментального мусора, совершенно никчемной, пустой трескотни ума, которая вам вообще ни для чего не нужна, которая только зашоривает ум.


Во внешнем смирении нет ничего хорошего, наоборот, у такого человека часто возникает
чувство своей "особенности", "духовной чистоты", "мудрости"!

А его внутренний диалог забит невообразимым мусором. Его рот молчит, а ум мусорит.

Лучше наоборот, лучше будьте обычным человеком, каким были и раньше, но очень внимательно наблюдайте свой внутренний диалог, потому что для вас важно внутреннее пространство ума держать прозрачным, а не выглядеть смиренным в глазах других, и даже в своих глазах вам не нужно выглядеть смиренным.

Всё решается во внутреннем пространстве ума.

.

Вопрос:

Как эта Сила Ума проявляется в "твоих" формулировках - волшебство какое-то!
У меня это чувство (что я Сделана Силой) начало появляться, когда я исследовала: что из того, что я знаю как себя, является моим. Тогда стал возникать, можно сказать, микс из чего-то вроде любви и смирения перед тем, из Чего я сделана.
И мне тут очень понятно, когда ты говоришь о том, чтобы намеренно ослаблять себя.
Когда на это смотришь, тогда даже желание возникает - уйти с переднего плана и намеренно держать это осознавание. Тает, тает что-то как будто перед этой Силой.

Ты молодец! но...

У тебя не совсем нужное состояние, оно у тебя, скорее, религиозно-смиренное,
как у красного человека 5 аркана, склонившего голову в благоговении перед Иерофантом.

Это хорошее состояние, такое состояние было у Рамакришны, когда он молился Кали;
но нужно другое состояние, только постарайся правильно меня понять, не пугайся сразу.

Тебе нужно почувствовать эфемерность своего существования не на словах, а по-настоящему.

Осознать в переживании эфемерность не только всех твоих усилий и надежд, не только твоего существования, но и эфемерность самой жизни.

По-настоящему это возможно только в состоянии пограничном со смертью,
когда все твои жизненные интересы сужаются до (как бы это сказать), до сомнения в самой жизни.

Это настоящее осознание иллюзорности своей жизни случается только на грани жизни и смерти,
только там твоё существование и сама жизнь перестают казаться настоящими,
но уже не на уровне слов, не на уровне размышления, а на уровне ощущения.

Я ни в коем случае не предлагаю тебе довести своё тело до состояния умирания,
но можешь ли ты попробовать глубоко представить это состояние и ощутить его?

В нём важна не жалость к себе, которая обычно бывает у медленно умирающих людей (вспомни «Смерть Ивана Ильича» Чехова), а именно осознание эфемерности своего существования.

Но не через размышление о смерти другого человека, а как бы примерив её на себя, почувствовав себя в этом состоянии ухода из жизни.

Тебе, конечно, не нужно проводить "сеанс умирания",
наоборот, тебе нужно жить из этого состояния, как бы жить без себя, когда от тебя почти ничего не осталось, кроме прощальной улыбки, а дела ты всё так же продолжаешь делать, но уже не для себя.

Сатори не имеет отношения к этому состоянию; здесь совсем другое, здесь отчетливое осознание эфемерности и своего существования, и самой жизни.

Ты ещё не исчезла совсем, но уже видишь, что сама жизнь была иллюзией, обманом.

То, что когда-то считалось живым человеком, делало различные вещи, строило планы на будущее,
что-то приобретало, доказывало другим, спорило, отстаивало мнения... оказалось пшиком, обманом;
это не кто-то реальный жил, а так - краткий сон жизни, который теперь заканчивается.
Жизнь не есть что-то реальное.

«Жизнь моя, иль ты приснилась мне?»
«Мне снился сон, короткий сон, длиною в жизнь...»

Нужно увидеть это сейчас, пока тело здоровое, нужно как бы умереть, но не телом, а собой.

Если ты умрешь собой, то больше уже не умрешь, тебя уже больше не будет.

Тебе будет жалко себя до слез (обычный человек в этом состоянии очень жалеет себя),
но тебе нужно другое, тебе нужно отчетливо увидеть, глубоко осознать эфемерность того,
что было твоей жизнью.

Пусть это произойдет сейчас, пока тело ещё здоровое, а не когда ему придёт время умирать.

Тогда будет поздно метаться.

Вот такая подготовка нужна к самадхи: глубокое осознание смерти и смиренный уход себя с картинки сознания. По-настоящему, не понарошку.

____________

Но и через состояние религиозной благоговейности (предчувствия Бога) ты должна была пройти,
это как последний оплот надежды, который нужно было утратить.

Как сказано, - надеющийся спасти свою душу потеряет её.

У тебя ничего не должно остаться, ни единой надежды ни на человеческое, ни на Божественное,
только так ты пройдешь насквозь, но тебя там уже не будет.

_______________

Опять пардон за "иносказательность". Уверена, что у вас потом лучше получится это выразить.
.

Вопрос:

Я в течение дня больше не думаю о своей практике (это сейчас я думаю, чтобы написать об этом),
я вместо этого как бы вхожу в то, о чём ты писала.
И знаешь, у меня ночная медитация и дневное время стали как будто одинаковыми.
Это больше не отличается по намерению.
И состояние простое, но очень ясное. Не в смысле понимания, а просто ясное, само по себе. Это не так, что я что-то хорошо понимаю, а так, что просто прозрачная ясность сама по себе. Не могу хорошо передать это...

Представьте, что вы находитесь в пустой комнате.

Вы не можете знать её размеров, потому что она совершенно пустая, она пуста даже от прикосновения к стене или полу.

Вы только знаете, что она пустая. А значит есть знание, что вы есть.

Вдруг на стенах комнаты возникает движение, и появляется огромный виртуальный мир, со всем спектром восприятия.

Этот мир "кружится" вокруг вас и затягивает вас в водоворот событий,
хотя всё происходящее виртуально.

Вы понимаете, что на самом деле вы не движетесь в мире, наоборот, это виртуальность движется вокруг, как в кинотеатре круговой панорамы.

Теперь вы смотрите на свой образ и понимаете, что он тоже нарисован на стене, что мир и ваш образ
движется вокруг некой условной точки «я есть».

Само ваше чувство себя - это как некая точка отсчёта, но у неё нет локализации, локализация возможна только для вашего образа.

Вы понимаете, что в комнате нет никого. И «я есть», как точка отсчета, - это просто первое возникновение в пустой комнате.

Пустая комната есть сама, но в ней некому знать о ней, пока не возникнет эта первая точка отсчёта: «я есть».

Это ничье знание «я есть», это просто возникновение в комнате.

И вместе с этим возникновением пошла волна по стенам комнаты.

И она рисует огромный мир, ваш образ в нём, вашу историю и... вашу практику тоже!

Сама идея о практике нарисована на стене. Это не реально,
в реальности нет ни того, кто практикует, ни того, что нужно практиковать, ни результата практики.

Всё это нарисовано на стене этой нелокальной точкой «я есть».
Оно играет, а потом исчезает, как в глубоком сне.
Реальность - это сама пустая комната, без никого, но с возможностью возникновения точки «я есть»
и последующей волной, рисующей мир.

Всё, что вы мне рассказываете, всё, что вам рассказываю я, – всё это нереальное, все это нарисовано волной на стене.

Всё, что придумано про Иисуса, про Будду, про Раману Махарши... про наши персоны... - всё это нарисовано на стенах комнаты. Ничего этого никогда не было. Самого пространства и времени никогда не было.

В этой Пустоте нет даже понятия о пустоте.

Любое известное, чем бы оно ни было, - это движение на стене. Игра самой реальности, которая есть "пустые стены комнаты", ничто.

Но любое движение на стенах - это движение волны «я есть».

Поэтому «я есть» – это единственное, что есть в вашем распоряжении, чтобы узнать природу «я есть» не по моим словам, а в переживании.

Для этого вам нужно остаться в моменте, когда движение ещё не начало рисовать мир на стенах комнаты.

Я прошу вас сейчас очень хорошо понять, что любое понимание - это уже начало движения,
но и любая попытка остановить движение – уже есть движение.

Всё, что вы знаете, не есть реальность.

Поэтому, пытаясь остаться в пустой комнате, вы пытаетесь ничего не знать вообще,
не впадая при этом в забвение или какие иные состояния (блаженство, пространственно-подобность и прочее).

Это не значит, что вы тормозите мышление, это значит, что вы не принимаете никакой возникающей идеи за реальность. Вы пытаетесь испытать состояние чистой осознанности, поэтому просто игнорируете все идеи.


Пустота реальности не есть вакуум, но способность создавать на стенах комнаты всё, что угодно,
это состояние пред-готовности, состояние потенциала.

Это состояние не есть дезориентация, это есть знание, что вы ничего не знаете,
вам просто нечего знать, потому что не есть что-то.
Поэтому вы игнорируете все возникающие идеи.

Вы абсолютно осознанны, но вам нечего осознавать.

Очень внимательно смотрите на информацию, которая пытается прорваться в ваш ум.
Внимательно, но без напряжения.

Знайте, что любое знание нереально, и просто откажитесь от любого знания, не теряя при этом осознавания, что вам нечего знать.

Как и по каким законам возникают картины на стене - не ваша забота, по крайней мере не сейчас.
Это не хаос, это абсолютно разумно, но это не ваша ответственность. Не интересуйтесь пока этим.

Сейчас вы интересуетесь только одним – удержать себя от описания мира.
Удержаться в состоянии ничего-незнания. Войти в состояние, где осознанность есть, а знать нечего.

Ваша цель - не в том, чтобы пережить некое состояние, а в том, чтобы остаться в осознанности без знания о чем-либо, потому что никакое знание не имеет отношения к реальности.

Вы игнорируете любые возникающие идеи.

Это спокойное состояние, нет никакого напряжения.

Вы будете постепенно адаптироваться к этому состоянию. Это нормально.
.

Раньше в "темной" медитации вы пытались просто осознавать, что вы есть,
лишая себя всех образов, не вовлекаясь в размышление, но и не пытаясь остановить мысли.

Теперь попробуйте остаться в состоянии вне знания.

Испытайте это состояние простой осознанности, но без знания чего-либо.

Никогда прежде вы не испытывали этого состояния, которое и состоянием-то назвать нельзя, это как предтеча всех состояний, в нем нет ничего. И это осознаётся.

Это состояние до того, как ум начнет рисовать что-то из мира, до того, как что-то станет известным.
До того, как ум начнёт что-то знать.

Вы пытаетесь удержаться в этом состоянии без знания чего-либо.

Вы вообще ничего не знаете, at all!

Состояние бодрствования, сновидений и глубокого сна - это то, что гонит волна «я есть»,
что возникает на "экране осознания" ("на стенах комнаты").
И это не реальные состояния. Реальны сами «стены комнаты», сам «экран осознания».

Ничего не реально, только сам «экран осознания».

Вам нужно испытать это состояние, когда осознаётся отсутствие какого бы то ни было знания.
Это спокойное состояние, в смысле без "спецэффектов", в нем ничего нет, а само осознание есть.

Это ещё не турьятита, потому что здесь ещё есть остаточные явления ума,
но они уйдут достаточно быстро, если вы не будете прекращать попыток оставаться в осознании без того, чтобы чего-то знать.

Пробуйте, как это - осознавать, но при этом нечего знать.

Сначала будет трудно, потом начнёт получаться; вы узнаете настоящую реальность,
а иллюзия ослабит хватку.

Если вам будет страшно, то пытайтесь "маленькими порциями".

Поначалу у вас итак долго не получится. (гондурас будет чесаться)

Но со временем, вы сможете оставаться вне знания достаточно долго и даже с открытыми глазами.

Ещё раз: это не измененное состояние сознания, это простое осознание без знания чего-либо.

Реальность - это пустой экран осознания. Осознание есть, а знать нечего. Попробуйте это.

Если знание возникает, то это знание не о реальности, это уже ум вступил в игру,
поэтому игнорируйте любое возникающее знание.

Сама реальность - пустой экран осознания.

Испытайте, как это: ясно осознавать, но ничего не знать.

Вы не фиксируете ум на чем-то, вы просто игнорируете любые возникающие идеи,
потому что они не про реальность.

Вам поможет понимание, что знать можно только что-то нереальное;
реальность – до знания, она является экраном для всех знаний.

Она не может быть иной, она не может быть знанием, иначе это была бы конечная реальность.


Если бы было некое знание о реальности, то это означало бы, что реальность такова и есть, как говорит о ней знание, и тогда она не могла бы быть иной.
И тогда бы это было раз и на всегда известное знание, и это костность, конец.
Это даже хуже конца, потому что это бесконечное одно и то же. Ни эволюции, ни инволюции, никакого движения, бесконечное повторение одного и того же.


Реальность поэтому не может быть связана каким-то знанием.

И поэтому любое знание – не есть знание реальности, но лишь варианты игры её бесконечного и безначального потенциала.

Про реальность ничего нельзя знать определенного. Она не является ничем определенным,
поэтому может претворяться во что угодно! И в этом её абсолютность! Божественность!

Ведь если реальность была бы чем-то одним, то она не могла бы уже быть ничем другим.

Реальность - это чистая осознанность, без примеси знания.

Хотите знать реальность, какова она есть на самом деле, – останьтесь без знания, игнорируйте любое знание.

Только так вы будете свободны от любого знания. Оно никогда больше не свяжет вас. Никакое вообще!

Сейчас вам ещё трудно осознать всю значимость свободы от знания, но когда до вас дойдет, вы не так засмеётесь, вы зарычите как лев!



Когда смысл этого дойдет до вас полностью, тогда вы будете свободны и от знания!

Свобода от знания - ваша истинная природа.


Не пытайтесь изменить возникающее знание о мире и персональной судьбе, это пока не в вашей власти, это пока будет идти своим ходом.

Но пытайтесь остаться без знания, когда вы можете позволить себе минуты уединения.

Без знания чего-либо, вы узнаете реальность, как она есть.

Никакое знание не соответствует реальности. Но она есть, и только она есть.
.

Вопрос:

Про эту осознанность без знания можно сказать как про присутствие?

Нет, это даже не присутствие. Присутствие возникает вместе с восприятием.

Вопрос:

Когда ум не занят оперативными задачами, он сам собой возвращается в это присутствие, через несколько мгновений появляется какая-нибудь мысль, через несколько мгновений она распознается и снова в присутствие, потом снова мысль и так далее. Момент присутствия несовместим с мыслью, мысль заслоняет это присутствие, но очень заметна быстро лопается. Но и в самом присутствии эта штука, которая утром просыпается, сидит, хотя я не могу про нее ничего сказать.

Чистое осознание несовместимо с восприятием чего-либо.

Вы не можете видеть чистый экран, когда на нем присутствует изображение;
именно поэтому оно распознаётся только в нирвикальпа-самадхи, где нет викальп,
где невозможно различить ничего. Чистое осознание равносильно пралайе.

Это не присутствие и не отсутствие.

Хочется сказать: растяните промежуток между двумя мыслями.
Но, к сожалению, это не предписание, а описание: чистое осознание - это отсутствие мыслей.

Вопрос:

У меня был подобный подход некоторое время назад и несколько раз получалось. Лакшми, ты ещё на самом первом форуме написала, что сознание должно быть, как у новорождённого ребёнка, который ещё ничего не знает и это было для меня указателем.
Несколько раз я даже забывал про "вопрошающее внимание" и оказывался в состоянии, когда есть как бы "искра сознания", и ничего больше, даже внимание не направленное, а как бы рассеянное. Как бы готовность воспринимать. Или, как будто, напряжение в сети уже есть, но ничего ещё не заработало.

Это именно то, что надо!

Вопрошающее внимание к знающему нужно на начальном этапе "темной" медитации, чтобы научиться не захватываться воспринимаемым (знаемым),

потому что обычно воспринимаемые состояния (блаженство, потеря ощущения тела и прочее) ошибочно принимают за чистое осознание.

Поэтому, что бы ни было воспринято, вы ищите воспринимающего.

Но в какой-то момент само вопрошающее внимание становится помехой, потому что это тонкая мысль.

Вы больше уже не спрашиваете «кто знает»; вы ничего не знаете.

Когда вы ничего не знаете, то знающий (вы) тоже исчезает.


"Искра сознания" - это остаток знающего, значит знаемое тоже ещё остаётся.

Но оно уже совсем тонкое.

Смотрите, что ещё знается, и оно тоже постепенно уйдет.

Знающий исчезает последним, когда исчезнет всё знаемое.

Тут вы идете наощупь, тут мало что можно сказать словами; но вы в том направлении.

Вопрос:

Тогда этот знающий "заполонил" собой полностью весь экран.

Мы говорим о нирвикальпа самадхи, в котором нет ни знающего, ни знания, ни знаемого.

Ум неподвижен! О каком знающем ты говоришь?

Чтобы говорить о знающем, о нем должно быть известно, т.е. знающий знается.

А в нирвикальпе ничего не известно, ничто не знается.

Когда возникает знание о знающем («я есть»), только тогда о нём становится известно.

___________

Тебе нужен не знающий на весь экран, а сам экран!
Потому что знающий (даже недвойственный знаемому) НЕПОСТОЯНЕН!

Его нет в глубоком сне! А экран осознания есть!


Целостное (недвойственное) сознание
не является безначальным состоянием.

А тебе нужно безначальное состояние,
только оно вне рождения и смерти, вне приходов и уходов.

.

Вопрос:

Лакшми, это же одно и то же!
Там нет делания, нет поиска, нет моделирования, нет попыток понять.
Но что-то есть. Есть я - как разум.
Получается, что в этой попытке пока что остаётся одна примесь знания - знание, что есть я как разум.

Конечно нет, это не одно и то же!

Раньше ты фиксировала внимание на знании «я есть», которое есть знающий.

Вот ты и сама написала, что «есть я - как разум».

Когда у знающего нет образа, тогда нет двойственности знающего и знаемого (целостное сознание).
Обособленное существо исчезает.

Но я остается, как целостное «Я».


Только ведь сознание непостоянно (хоть двойственное, хоть целостное).

Значит ум должен войти в состояние, где нечего знать, выйти за пределы со-знания.

Это пустое, но ясное осознание. Ты осознаёшь, что нечего осознавать.

Я не могу сказать, что реальность - это «живая пустота», или «светящаяся пустота»,
потому что ваши умы обязательно попытаются вообразить это, смоделировать.

Это не в обычном смысле «светимость», это то, что называют «самбхогакаей»,
ясность без ничего.

Это нельзя представить, но можно испытать.

И входите вы в неё не вдруг, а через многие попытки;
каждый раз все больше и шире погружаясь в неё, утверждаясь в ней.

Ну, вот эти слова тоже нужно перечеркнуть, потому что вы опять смоделируете какую-нибудь "засасывающую воронку".

Эти слова нужны не для того, чтобы вы представили себе реальность,
а для того, чтобы вы не понимали буквально «пустоту».
Это не забвение! И не "светящийся туман на всю вселенную".

Это нельзя представить, потому что это не имеет образа.

Ум так действует, что любое понятие автоматически превращает в образ, поэтому поток понятий -
это поток образов.

Но в данном случае слова должны отрицать любой образ, даже если это образ пустоты.

Это пустота, у которой нет образа, поэтому лучше сказать, что это ум вне знания.


Если ты начинаешь с фиксации ума на «я есть», то это не вне знания.

Фиксация на «я есть» - это способ адаптироваться к неподвижному уму,
который долго может быть зафиксирован на чем-то одном без отвлечений.

А тебе нужно состояние, про которое Махарадж говорит так: "дальше слова не имеют применения".

Это состояние в котором у ума вообще нет опоры, как в глубоком сне,
только вместо забытия глубокого сна - ясность "пустого" осознания.

Поэтому вопрос не в том, что оно такое, а в том, как в него войти.

Это тоже трудно объяснить, потому что это не действие!

Тут поможет понимание (с которым вы приступаете к медитации), что любое знание возникает
в природе ума, но не является природой ума,
и что пока остается хоть какое-то знание, оно не покажет безначальную природу ума.

Вы как бы игнорируете всё знание, пытаясь пережить состояние, когда вообще нет никакого знания,
а осознание есть. Ясное состояние ничегонезнания. Это состояние настоящей реальности.


Пытайтесь, а то пожалеете!

______________

Ещё одно уточнение.

Когда мы сравниваем состояние ничего-незнания младенца с безначальной природой ума,
то это, так сказать, однобокое сравнение, потому что ничего-незнание младенца не является самадхи.

Грубо говоря, он хоть и в незнании, но не в самадхи, которое одно только показывает природу ума.

Незнание младенца ближе к самадхи, но настолько же, насколько глубокий сон ближе к самадхи,
т.е. в нем нет знания состояния бодрствования, но в нем нет и осознания природы ума.

Обычное знание бодрствования и сновидений есть заблуждение.

В глубоком сне отсутствует знание бодрствования или сновидений.
Глубокий сон - это как бы забытиё, потому что вы забываете всё, что знали в бодрствовании или в сновидении.
И в этом смысле глубокий сон и сознание новорожденного младенца ближе к самадхи, чем состояние бодрствования взрослого человека.
Но глубокий сон не есть самадхи. А природа ума распознаётся только в самадхи.

В самадхи нет знания чего-то, но есть знание природы ума.
В противном случае, самадхи не отличалась бы от глубокого сна, и тогда к нему не нужно было бы стремиться, потому что ночью и так все попадают в фазу глубокого сна.

Поэтому глубокий сон ближе к самадхи, чем бодрствование, но он не есть самадхи.

Это я к тому, что вы не должны принимать состояние ничего-незнания младенца за самадхи.

В самадхи ничего не осознаётся, кроме самой природы ума, этого пустого, "сверкающего" осознания.

Поэтому цель самадхи - не само отсутствие знания, а переживание того, что остаётся в отсутствии знания, переживание безначальной природы ума. Ум распознаёт свою собственную природу.
.

Вопрос:

"Ясное осознание ничегонезнания" - это то, что можно описать как "все выключилось"? Когда нет ничего воспринимаемого?
Такое было пару раз, но только днем, и этому предшествовало "чистое смирение" (когда нет сил ни бояться, ни надеяться, нет желания изменить это мгновение).

Нет, это кратковременное состояние глубокого тамаса, когда ум на секунду "впадает в транс",
как будто всё "выключилось".

Самадхи - это как будто всё "включилось", но ничего нет.

___________________________________________


Вы не старайтесь угнаться за другими практикующими, которые уже подготовлены к начальным самадхи.

Лучше вы отстанете, зато хорошо проделаете подготовительную практику наблюдения за умом.

Потом вы тоже обязательно придете к самадхи, но без тщательной подготовки ума у вас вообще нет шанса.


Пусть вас захватывает жизнь, это не мешает наблюдать ум.

Просто не забывайте почаще заглядывать в содержание ума, знайте, что там происходит,
не отпускайте это на волю васан.

Вам не нужно ничего исправлять в содержании ума, только знайте его,
старайтесь всё время знать содержание ума, просто знать, что там происходит,
и всё само будет исправляться.
.

Вопрос:

Утверждение в ней - это просто уменьшение известного.
Свобода от известного.

Это распознавание Того, что за пределами известного,
потому что просто уменьшение известного – это глубокий сон или бессознательность.

Но ты всё равно будешь продвигаться "на ощупь" (тут за руку не проведёшь),
твоя заинтересованность сама тебя выведет.
.

Вопрос:

Эти состояния глубокого тамаса были в период, когда по недопониманию подавлялись мысли. Был даже опыт, когда стало совершенно ясно, что меня как что-то вообще нет. Сейчас уже понятно, что подавление мыслей, пусть и приводящее к различным состояниям (например, к сатори), не приводит к распознаванию Истины.

Сатори и есть переживание истины!

Вопрос в том, чем оно обусловлено.

Если остановкой мышления, то это переживание истины останется только в памяти.

Очевидно, что поток мышления не может быть остановлен навсегда,
поэтому переживание истины, вызванное остановкой мышления, будет утрачено.

Если переживание истины вызвано устранением эго (иллюзии обособленности зрящего от зримого),
то это переживание будет всегда сопровождать сознание.

Поясню на условном примере:

У вас в доме живут мыши, которые творят, что хотят, и мешают вам спокойно жить.

Вы можете спрятаться от них в туалет, закрыть плотно дверь, подоткнуть все щели,
и мыши не смогут к вам пролезть.

Однако, вы не сможете вечно торчать в туалете, вы хотите полноценно пользоваться своим домом.
Но стоит вам выйти из туалета, и мыши тут как тут.
Поэтому прятаться бесполезно, нужно вытравить всех мышей.

"Мыши" - это идея, что воспринимающий обособлен от воспринимаемого, что воспринимает некий индивидуум. Вытравите этих "мышей" и живите в истине.

Поэтому сказано, что «реализация может быть осуществлена простым отбрасыванием идеи индивидуальности».

_______________

Хотя, уверена, что здесь вкралась ошибка переводчика, потому что индивидуальность отбросить нельзя, идею индивидуума – можно.

Об этом говорит другая цитата Махарши: «вас заботит не ваша индивидуальность, а ваша индивидуальность», – имея в виду, что у индивидуальности нет обладателя.

Поэтому правильно было сказано примерно так:
реализация может быть осуществлена простым отбрасыванием идеи индивидуума.

__________________

Ещё раз: сатори - это слово, обозначающее переживание истинного положения дел – недвойственности сознания.

В реальности есть сам Поток Сознания, но нет ничего, что он демонстрирует.

Это целостный Поток Сознания, в котором восприятие, воспринимающий и воспринимаемое нераздельны.

Это истина, и с устранением эго (идеи обособленности зрящего от зримого), она переживается всегда, она присуща Потоку Сознания. Целостность - его истинная природа.

Но так уж получается, что Поток Сознания - сам для себя ловушка, потому что всё демонстрируемое кажется реальным: живые существа, объекты, явления мира.

Всё это "сделано" из потока восприятий, и воспринимающий его сам им и является.
Ум зрит собственное явление, как говорит Падмасамбхава.

Поэтому это "простое" отбрасывание идеи обособленности зрящего от зримого,
оказывается возможным только в самадхи (вне сознания), что подтверждает и Рамана Махарши.

Но не забывайте, что самадхи не есть бессознательность глубокого сна,
это, если так можно выразиться, - "бессознательная сознательность", сознательность без сознавания чего-либо, но не понимайте и это буквально.

Самадхи - это переживание чистой природы ума, переживание осознанием самого себя.

Или, как сказал бы Рамана Махарши, Сварупа переживающая сама себя.

Это сама Сварупа в движении становится Потоком Сознания.

Сварупа и Поток Сознания – это тоже не два.


Сознание – это Осознание в движении. Но когда оно в движении, оно не узнаёт себя.


После самоутверждения Сварупы, эго (идея обособленности зрящего от зримого) исчезает навсегда,
как "потухшее пламя фитиля, истратившее всё топливо в лампе".
.

Вопрос:

сегодня на мысль лёг вопрос, который давно беспокоит, только не мог оформиться.
Много раз читала и запомнила, что самосознание (сознание, интеллект - как угодно) - это не Я.
Но никак не получается принять это понимание, что то, что просыпается утром - это не я.
Что самосознание - это не Я.
Мы говорим: знание Я-есть,
мы не чувствуем так, как будто Он-есть, или Оно-есть, это именно Я-есть, субъективное знание.
Не получается уложить, как это знание я-есть не является мной, если оно субъективно?
То есть как это Я-есть, чувство самости, не является мной, если это Я есть?
Это вопрос о самом сознании. Оно субъективно переживается, поэтому не знаю как принять, что сознание не является Мной, Я.
То есть кажется абсурдным, что чувство самости (которое возникает утром как активность ума) не является Я. Само и Я - это ведь синонимы.
Подскажи, пожалуйста, что тут не понимается.

Тут непонимается само знание «Я есть».

Каково оно? Что оно собой фактически представляет? Не отвечай из памяти, смотри прямо на него.

Почему Махарадж говорит, что когда знание «я есть» не связано с образом, оно исчезает?
Потому что оно ненастоящее!


Есть огромная разница между говорящим «я есть» и неподвижным.
Когда оно говорит - тогда оно индивидуальное существо, когда оно молчит – тогда оно исчезает.


Очень внимательно смотри, что ты имеешь в виду под «я», когда думаешь о себе.

Мне ответ не нужен; ты сама должна увидеть это, исследовать это.

Наблюдай за проявлением «я есть»: как часто в сознании возникает я-мысль? Что за ней подразумевается?

Ничего не пытайся менять в уме, просто наблюдай, чтобы узнать, что фактически являет собой
«я есть»?

Что такое «я» по факту? Без философствования?

Когда ты пользуешься «я»-мыслью, ты кого имеешь в виду под «я»?

Просто увидь это. Если ты не пользуешься «я»-мыслью, то никакого «Я» нет.

Если «я» не является ничем, оно исчезает. Это нужно наблюдать.

Твоё чувство себя (самосознание) – это феномен,
основанный на движении интеллекта "в среде бескачественного осознания".

Если интеллект неподвижен – никакого самосознания нет. Увидь этот факт!

Когда ты будешь длительно и внимательно наблюдать за своим «я», ты увидишь,
что это ум в движении. Когда ум неподвижен - никакого «я» нет.

И вот то, что Рамана Махарши называет «Истинным Я» (Сварупой) – это отсутствие «я» интеллекта.

ИСТИННОЕ «Я» – ЭТО ОТСУТСТВИЕ ИЗВЕСТНОГО ТЕБЕ «Я».

ЭТО НЕ ПРИСУТСТВИЕ КАКОГО-ТО СУПЕР-«Я», А ИМЕННО ОТСУТСТВИЕ ИЗВЕСТНОГО ТЕБЕ «Я».

Эго – это «я» интеллекта.

Поэтому Махарадж и говорит: – «Независимо от того что говорится и кто говорит, даже если это говорю я, это не истина, потому что это вышло из "я есть"» (то есть из «я» интеллекта).

Поэтому единственное, что может сказать ум, обнаруживший истинное я, это то, что я ничего не знаю.
При этом под выражением «обнаружение истинного я» следует понимать утрату известного «я», а не нахождение какого-то особого «я».

Обычно говорится, что самореализация – это утрата ложного «я», но практикующий думает, что ему просто нужно очистить своё «я», и всё будет в порядке.

Формально так и есть: своё «я» лишается всех образов, ассоциаций, определений...
а фактически оно исчезает.

Нахождение Истинного Я – это не буквальное нахождение какого-то Я,
это утрата известного «я».

Истинное «Я» неизвестно. Оно таким и остаётся!

.

Вопрос:

То есть, чувство себя (я интеллекта) состоит из: мысли "я" плюс осознания?

Лучше не скажешь.

Но под осознанием мы имеем в виду то, что называют «нети-нети».

Это нети-нети нельзя понимать как чувство себя. Чувство себя "берет кредит у осознания, чтобы делать разные вещи" (Махарадж).

Чувство себя ненастоящее, оно не своей реальностью живо, оно берет реальность осознания и выступает в роли самостоятельного живого существа.

А оно не существо, оно феномен бытия.

И этот феномен строит из себя целого человека, а там одно название только.

Вот вчера днём был целый человек - Борис Немцов. Царствия ему Небесного!
А вчера вечером его уже не было! Куда он делся?

Врач скажет, что психические функции прекратились вместе с биологическими.
Значит, так называемый человек с его заботами, тяготами жизни, с его чаяниями и стремлениями - это всего лишь функция, которая в какой-то момент началась и в какой-то момент закончилась.

Вы должны очень хорошо осознать этот факт и не надеяться, что с "вашей функцией" будет как-то иначе.

Понимайте своё самосознание (чувство себя) именно как такую феноменальную функцию, психическую.

В этом смысле ни джняна, ни оккультизм не расходятся с наукой.

Начать нужно именно с этого, с осознания своей смертности. С серьёзного осознания, не с детских игр.
Нужно выбросить из головы все идеи про бессмертие, потому что когда говорят о бессмертии, то имеют в виду не ваше бессмертие, а если так можно сказать, бессмертие жизни. Это жизнь вечно жива!

Что же до того, которое называют нети-нети, то оно за пределами жизни, поэтому его нельзя назвать бессмертием.

Нужно понять, что всё, касаемое вас самих, имеет конец и может умереть в любой момент.

Это очень важно осознать, иначе эго не ослабнет даже, не то что исчезнет!
Когда вы понимаете свою крайнюю уязвимость, свою "подвешенность на волоске", свою абсолютную беззащитность и обреченность, тогда вы по-другому начинаете вести себя, причем и во "внешнем", и во "внутреннем поведении".

И вот только с этого момента можно говорить о практике.

До этого любая практика осуществляется для усиления и утверждения себя (этого фантома).

Когда вы очень глубоко поймете, что вы никто, пылинка на дороге, готовая в любой миг распасться на атомы, а значит НИЧЕГО НЕ ЖЕЛАЮЩАЯ, НИ НА ЧТО НЕ НАДЕЮЩАЯСЯ, НИЧЕГО НЕ ОЖИДАЮЩАЯ ОТ БУДУЩЕГО.

И вот когда я говорю, что вы должны заботиться о своих близких, играть с детьми и внуками...
то я имею в виду совсем не то, что имеете в виду вы.
.

Вопрос:

Расскажи, пожалуйста, об этом.

Я имею в виду, что забота о близких не означает, что вы возвращаетесь к своим прежним интересам, мечтам, радостям, надеждам...

А то тут Пётр Петров так про дочку написал, что у меня невольно возник образ молодого, счастливого папаши.
Это очень милый образ, но он не имеет ничего общего с распятием.

А к реализации можно прийти только через распятие. Всё остальное - это временный рай.

Так вот, образ счастливого заботливого папули, дедули, мамули, жены-хозяюшки... -
это, в лучшем случае, образ реализованной личности, но это в обратную сторону от истинной реализации.

Истинная реализация - это распятие души, потому что наша душа - это эго.

Я имела в виду другой образ человека, заботящегося о своих близких.
Это человек, которому для себя уже ничего не надо, потому что "утром ему на распятие",
и он лишь отдаёт последнюю дань остающимся в живых, последнее, что он может отдать.

Ничего для себя: ни радости, ни надежд, ни будущего.
Ни самой незатейливой мечты, например, съездить летом с семьёй на дачу...

Это не конечное состояние (не сахаджа), но его нельзя обойти.

Вы не прыгните из эго в сахаджу; эго прежде должно умереть, но не понарошку, а в натуре.

Прежде воскресения вы переживёте распятие души; и хоть это образное выражение, однако,
испытание, стоящее за ним, окажется страшнее библейского распятия.

Только поймите меня правильно, я не призываю кого-либо из вас менять свои отношения с близкими,
вы просто пока слушаете и старайтесь понять.

Когда придет ваше время, и вас "пригласят" на распятие души, вы будете знать, что вы дождались
Высшей Милости, и может быть не будете пытаться избежать Её, потому что избежать захочется, потому что это как медленное прикосновение смерти, медленное и мучительное, оно может длиться месяцами и даже годами.

С другой стороны, вы сами должны захотеть этого и даже молить об этом, молить о истине за любую цену.
И ничего больше не хотеть, кроме истины.

Если вы хоть что-то ещё, хотите сверх истины (чего-то мирского, пусть самую малость),
вы не получите истину, она несовместима с иллюзией.

Вот поэтому я сказала, что под заботой о близких я имею в виду совсем не то, что может быть имеете в виду вы. В этой заботе больше нет места вашим надеждам, вашим радостям, вашим планам на будущее, вашему семейному счастью, в общем, ничему вашему.

Ваша забота о близких может подразумевать всё, что угодно, кроме вас, кроме чего-то для вас.
Вы просто отдаёте последнее, что ещё можете отдать.

Да и "близкие ваши" - не ваши, а Божии. Вы были Богом поставлены заботится о них, они - не ваши!

Но, повторюсь, я не призываю вас искусственно менять ваши отношения с близкими,
а прошу вас пока только понять, что ваша забота о близких - это не ради вашего счастья,
Вы всё делаете ради Бога, а не ради себя.
Себя вы приносите в жертву без остатка, без награды.
Наградой за это будет ваша смерть (смерть эго). Это высшая награда.


Если вы говорите, что вам самому больше ничего не надо, и поэтому вы не хотите больше вести свою «линию», то это смешно.

Если вам ничего не надо, то почему вы не хотите вести «линию»?

Это как раз и означает, что вам много чего ещё надо!
Это как раз и означает, что вы продолжаете учитывать свои желания и предпочтения!
Продолжаете учитывать свои мнения: - это мне надо, а это мне не надо.

Это означает, что вы так и остались для себя на первом месте бытия!
Вы для себя остались главнее всех, а самореализация предполагает ваше исчезновение!

О каком вашем исчезновении может идти речь, если вы продолжаете учитывать свои желания и предпочтения?


Поймите, что самореализация - это не свобода для вас, не приобретение блаженного состояния,
это свобода от вас.


И вот ещё, к вопросу о ваших «линиях»:
Иисус три года посвятил апостолам, прежде, чем был распят.
И ничего не получил для себя, кроме распятия.

А вы кто такие, чтобы выбирать: "хочу веду «линию» – хочу не веду"?

Прежде чем мысль: «я хочу - я не хочу» возникнет, подумайте: "я" - это кто?

Это ведь эго!
.

Вопрос:

Понимание такое, что понимать нечего. И напишу в линии или не напишу, оно не изменится.

Самореализация не зависит от того, есть что Петру Петрову понимать, или ему нечего понимать.

Самореализация зависит от того, сколько осталось этого самого Петрова.

Практика «линий» нужна не для пользы Петрова (Сидорова), а для исчезновения Петрова (Сидорова).


А если Петров решил, что очередная запись в «линии» не изменит его понимания,
то значит Петров успешно выжил!

Он и не собирался исчезать! Ему, видите ли, и без всего всё очень хорошо!

Вопрос, как долго продлится это «хорошо»?

«Я» должно исчезать, а не получать «хорошо»!

Это ваше «хорошо» очень быстро закончится! Пока есть вы, хорошо не будет!

Но если вы хотите своего маленького «хорошо», то вас никто не отговаривает,
ищите, получайте, наслаждайтесь.

Только зачем же в «практикующую группу» проситься? Здесь не раздают «хорошо»!

Вас ведь честно предупреждали, что здесь вы для себя ничего не получите, никаких бонусов, никакого особенного понимания, ни даже покоя.

Единственное, что вы можете, – это потерять себя, и то, при условии, что вы не будете сопротивляться. А вы только это и делаете! Тогда зачем вы пришли сюда?

Если вам нужно получить своё маленькое «хорошо», то вы просто промахнулись адресом, вам нужно немедленно уходить отсюда.

Потому что дальше будет только больнее. Потому что распятия не бывает под наркозом.

Если кто из новичков ещё не понял, что тут происходит, то объясняю:
тут вам помогают избавиться от себя; причём, при условии, что вы не будете сопротивляться.

____________


Если вы только поймёте, что цель любой практики – не в пользе для вас,
а в исчезновении вас, то ваше сопротивление практикам будет слабее.

Вы больше не будете спрашивать, зачем вам вести «линию» или зачем вам оккультизм.

Вопрос не в том, нужен ли вам оккультизм, вопрос в том, поможет ли он сковырнуть вас,
и если да, то годится и оккультизм! Всё, что способно сокрушить вас, годится!

Одним методом с вами не справиться (по себе знаю).
.

Вопрос:

Ведь даже оккультизм тоже направлен на это - на сокрушение я-ума (то же самое распятие).

Оккультизм может и направлен на сокрушение я-ума, но не в том виде, как мы его здесь касаемся.

Мы здесь вообще не касаемся сокрушения я-ума, у нас тут такие я-умы, которые не то что трудно, а невозможно сокрушить, они сами знают, что им практиковать и как, они даже считают себя в праве нарушать данные обязательства. Как же их сокрушишь?


Вот, взять того, кто забросил свою «линию» и считает себя правым,
и даже наверное оправдание заготовил.

Как можно сбить с него эту спесь? Ведь дело не в «линии», а в спеси я-ума.
Сократи его сейчас из группы, - и он с гордостью уйдет в другое место, мол, мы и сами с усами.

И что, он где-нибудь найдет свое освобождение?
Нет конечно, потому что освободиться нужно только от себя.

Но говорить об этом бесполезно! Я-ум уговорами не проймешь, он сам знает, что и как ему делать.

Я-ум чрезвычайно спесив! Его очень трудно принудить к смирению,
только через великое страдание.

Легенда про Люцифера - это как раз про я-ум.
По правую руку от Бога сидел и вторым не был, вот и возгордился и стал последним.
.

Вопрос:

Лакшми, упомянутые страдания - это опыт умирания эго? Опыт смерти, о котором говорил Рамана? Что является страданием для испытующего ума?

Муки души.

Но их нельзя создать, их посылает Бог избранным (и им не позавидуешь).

Вы только делаете свою работу и терпеливо ждете.

Искреннее желание истины может приблизить эту Милость, когда за истину вы готовы будете заплатить
любую цену, потому что искренность не сымитируешь.

Слова выглядят патетически, но за ними и в помине нет героизма, наоборот, низвержение, уничижение, распятие, осознание своей ничтожности, смертности, "фейковости", "пшиковости".

Я-ум должен быть полностью растоптан, пригнут к полу, размазан по земле, он должен осознать свою ничтожность и безоговорочно капитулировать.

Ум должен пройти через катарсис, тогда он становится тихим-тихим, нищим духом, блаженным.

И это сразу - рай, "у Бога за пазухой".

Ведь сказано, что только нищим духом принадлежит Царствие Небесное в сейчас,
всем остальным - в будущем.


Умирание, о котором вы спрашиваете, происходит в катарсисе, но это не вы делаете, вас вбирает Сила.

Вы только смиряетесь, не сопротивляетесь, позволяете Ей вобрать вас.

Сильный дух ни хрена не позволит себя вобрать, уничтожить...

Вопрос:

Упомянутые страдания - это опыт умирания эго? Опыт смерти, о котором говорил Рамана? Что является страданием для испытующего ума?

Речь идет не о его первом опыте умирания.

Рамана Махарши. Через три смерти.
.

Вопрос:

Когда был такой период, то казалось - хоть что сделаю, прям хоть в пропасть прыгну, ну только бы поскорей! Очень много эмоций...

Да, готовность заплатить любую цену за истину - это билет на Милость.

Но это должна быть готовность на деле, а не на словах.

Чтобы когда придёт беда, ты не взмолила "пронеси сию чашу мимо меня",
чтобы не просила о пощаде, а всё приняла от Бога, всё, что посылает Вселенная.

Только на таком условии ты попадаешь "за пазуху к Богу".

Потому что ты не знаешь, как для тебя хорошо, потому что пути Господни неисповедимы.

Например, мать при смерти и очень страдает из-за детей, которые останутся сиротами после её смерти, поэтому она не может принять смерть.

Она считает, что лучше Бога знает, что нужно её детям; она думает, что прожить благополучную жизнь - это хорошо для них.

Но она ошибается, это не хорошо, потому что благополучие понятие относительное,
и к Богу через благополучие не попадают.

Но мать считает, что она лучше Бога знает, что нужно её детям. И умирает в унынии и отчаянии.

УНЫНИЕ, ОТЧАЯНИЕ – ЭТО НЕДОВЕРИЕ БОГУ.

Я-ум себя ставит выше Бога: – Я лучше знаю, как должно быть.

Вот пример с нашим Стаффом, который считает, что Путин - это плохо, т.е. он считает себя умнее Бога,
он считает, что он лучше знает, как тут всё должно быть.
Но может именно через Путина Россия пройдёт через катарсис, а Запад получит свой урок.


Джняни не знает, как должно быть. Джняни - это истинно знающий. Истинно-знающий ничего не знает.
.

Вопрос:

Очень соблазнительно.

А при чем тут смерть эго? Разницу понимаешь между смертью тела и смертью эго?
Смерть тела никак не задевает эго.

В лучшем случае ум может остановиться ошеломленный астральными видениями и пережить сатори,
но это не имеет никакого отношения к смерти эго.

Это временная остановка ума, обусловленная обстоятельствами.

Некоторые при виде лестницы Махараджа переживали сатори, потому что их ум останавливался от волнения. Остановка ума тоже не имеет отношения к исчезновению эго!

Дон Хуан путешествовал Кастанеду по сновидимым мирам, чтобы тот осознал иллюзорность всех миров вообще, включая мир бодрственного состояния, и в конце концов прошёл между мирами.

Это твоя картинка? Правильная картинка!



Так вот, тебе туда, где ничего нет, между мирами, в шуньяту, в турьятиту, в нирвикальпу, потому что сознание - это ловушка для самого себя, оно не узнает своей природы, теряет себя в образах.
Так, дурак, сбитый с толку спектаклем, потеряв себя в ярмарочной толпе, бродит, ищет себя, позабыв свое лицо, и ошибочно принимает других за себя самого.

Поэтому тебе нужно осознание, т.е. сознание без содержания, тогда оно узнает себя.

Какие бы миры ни показал дух Аяуаски, они все иллюзорны, и цель знакомства с ними не во всезнании, не в расширении внутренних ушей и третьих глаз, а в осознании иллюзорности всех миров без исключения: и сновидимых, и аяуаскиных, и обычного бодрственного сознания.
И в конечном итоге – выход за пределы миров, в шуньяту.

Поэтому с Аяуаскиным Духом общаются не единожды и не для знакомства с посмертными состояниями сознания (читай с астральным планом). В астрал вообще не за чем соваться!
Особенно с теми, кто решил сделать на вас бизнес.

Ты можешь сбить себе механизм восприятия ("точку сборки"), и тогда твоё сознание начнет творить хаос,
и ты поедешь в дурку, причём за свои же деньги. Мозги включи!
.

Вопрос:

Молодец, что описываешь свою практику и свои достижения!
Не знаю, что скажет Лакшми - но мне кажется, что твой поиск не окончен...

- Что скажет Лакшми?
- То, что если человек говорит, что его поиск окончен, то у Лакшми нет повода сомневаться в этом.

Это как если бы человек сказал, что он счастлив, а ты бы ему ответила: знаешь, друг, мне кажется,
что твой поиск счастья ещё не закончен.

Странно, правда? Человек говорит, что счастлив, а ему в ответ - нет, дружочек, ты ошибаешься!

Обрати внимание, ведь он не пришел спросить, насколько истинно его состояние,
он пришёл сказать, что нашёл то, что искал. Ну и почему мы должны сомневаться в этом?

Но если бы он меня спросил о своём состоянии, то я могла бы ответить, что если он и дальше будет пребывать в состоянии нецепляния, если его ум будет присутствовать в том, что происходит в здесь и сейчас, а не в воображениях и воспоминаниях, если озабоченность собой больше не вернется, то реальность сама вберёт его в себя, растворит в себе без остатка.

То есть, речь идет о том, что Бога можно достичь не только через распятие, но и через нецепляние
ни за что, т.е. нищим духом или опустошенным умом.

Потому что нищие духом - это единственные, кто уже пребывает в Царствии Небесном.

Безумный (Шут) 0 или 21 Аркана - это как раз про это.

Человек с опустошённым умом уже пребывает в состоянии сахаджа, хотя и не прошёл ещё нирвикальпу.

Но если он остается в этом состоянии непривязанности, нецепляния, то нирвикальпа "накроет" его сама.

Мало того, в нирвикальпу с неопустошенным умом никто не войдет.

_____________________________________

Но хочу напомнить, что только уход из «практикующей группы» освобождает вас от обязанности
вести «линию». И не забывайте про обет бодхисаттвы!
.

Вопрос:

Что делает распятие - распятием?
Видимо, происходящее переживается как распятие только до той поры, когда событиям есть сопротивление?
Тут такое чувство, что добровольно принимаемое распятие в тот же момент перестаёт быть распятием... Остаётся течение событий...

Да, верно, но в том-то и дело, что сопротивление нельзя отменить волевым актом.

Сопротивление отменяется бессилием, невозможностью сопротивляться, когда обстоятельства вынуждают смиряться, смиряться и смиряться...

И это не так, что сейчас ты уступила под напором обстоятельств, а потом оправилась и опять взялась управлять своей судьбой;
это так, что ты поняла свое место и больше не претендуешь на то, что ты хоть чем-нибудь здесь управляешь.

Отсюда и отказ от своих мнений, цепляний, привязанностей. Здесь нет ничего «твоего».

Но вот этот период, когда сопротивление через бессилие переходит в смирение, – это ад для эго
или "распятие души", это реальные муки.

Ведь под «распятием» не обязательно подразумевается физическая боль, нефизическая боль бывает куда страшнее, даже озвучивать не хочу, но ты, как мать, сама можешь представить такое «распятие».

Вопрос:

Точно. Невозможно решить и перестать сопротивляться. Что-то к этому приводит.
Тут уже чувствуется наоборот, представляешь.
Само сопротивление чувствуется самораспинанием, сами цепляния чувствуются муками, поэтому хочется быть некой прозрачностью (образно говоря!), уже приятно не поднимать голос с просьбой или протестом.

Всё, что приятно, не считается!

Это ближе к бессилию, это на грани, на пределе.

Это не когда эго добровольно соглашается смириться с чем-то; такая ситуация никак не задевает эго.

Это когда эго обездвиживается в бессилии, буквально замирает, его как бы парализует.

Это когда на глазах у матери растерзывают её ребенка. Что тут приятного? Но эго может парализовать, оно может умереть в такой момент.

А если такая мука длится долго, то эго точно умрет.

Распятие - это имеется в виду, когда эго на пределе терпения, после чего оно не смиряется в твоем понимании, а именно умирает.
.